Зал заседаний Совета Федерации.
29 марта 2017 года. 10 часов 00 минут.

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. МАТВИЕНКО 

Председательствующий. Коллеги, доброе утро! Прошу присаживаться и подготовиться к регистрации. Прошу всех зарегистрироваться. Идет регистрация. 

Результаты регистрации (10 час. 00 мин. 58 сек.)

Всего членов СФ 170 чел. 100,0%

Присутствует 141 чел. 82,9%

Отсутствует 29 чел. 17,1%

Решение: кворум есть

Кворум имеется. Четыреста девятое заседание Совета Федерации объявляется открытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Уважаемые коллеги, сегодня на нашем заседании присутствуют студенты юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Давайте их поприветствуем и пожелаем успехов в учебе. (Аплодисменты.)

Рассматриваем первый вопрос – о проекте повестки четыреста девятого заседания Совета Федерации. Проект у вас имеется. Предлагаю принять его за основу. Кто за это предложение? Прошу голосовать. Идет голосование. 

Результаты голосования (10 час. 03 мин. 07 сек.)

За 146 чел. 85,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 146 чел.

Не голосовало 24 чел.

Решение: принято

Принимается.

Есть ли у кого‑либо из сенаторов замечания, дополнения, уточнения к предложенной повестке дня? Нет.

Предлагаю провести сегодняшнее заседание без перерыва. Нет возражений? Нет.

Предлагаю повестку дня четыреста девятого заседания Совета Федерации (документ № 96) утвердить в целом. Идет голосование. Прошу, коллеги, проголосовать. 

Результаты голосования (10 час. 03 мин. 42 сек.)

За 149 чел. 87,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Повестка дня утверждена.

Переходим к выступлениям членов Совета Федерации по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам. Прошу всех желающих записаться.

Коллеги, записываться надо только тогда, когда объявляется вопрос. Те, кто записался ранее, не попали в список. Просьба еще раз нажать кнопку.

Первым выступает Олег Владимирович Цепкин. Пожалуйста.

О.В. Цепкин, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Челябинской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! Как мы знаем, в этом году заканчивается действие государственной программы переселения из ветхого и аварийного жилья. Регионами с помощью софинансирования из федерального бюджета программа выполнена более чем на 70 процентов, и в сентябре текущего года ожидается практически полное ее выполнение. Однако количество домов, признанных аварийными после 2012 года, продолжает увеличиваться. Общий объем вновь образованного аварийного фонда в России сопоставим с ранее накопленным.

Так, к примеру, в Челябинской области количество таких домов достигло по общей площади уровня вошедших в действующую программу. Показатели Челябинской области являются среднестатистическими, но они свидетельствуют о сохранении актуальности вопроса расселения граждан из жилья, непригодного для проживания. Проблема переселения из не вошедших в программу домов поднимается на каждом приеме граждан, и это, наверное, знает каждый из нас, уважаемые коллеги. И нужно сказать, что практическое решение этой проблемы органами местной и региональной власти практически невозможно без федеральной поддержки. Сейчас стоит задача создания новых механизмов переселения граждан из аварийного жилья, признанного таковым после 1 января 2012 года, и принятия новой программы переселения из аварийного жилья.

Уважаемая Валентина Ивановна! Конечно, есть понимание, что в Правительстве Российской Федерации разрабатывают мероприятия по решению этой проблемы. Предлагаю поддержать эти предложения, эти разработки, и выступить с соответствующим обращением. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Владимирович.

Коллеги, эта тема постоянно в поле нашего внимания. Проходили парламентские слушания.

Аркадий Михайлович Чернецкий, попрошу Вас дать комментарий по этому вопросу. Азаров сейчас в Страсбурге. Пожалуйста.

А.М. Чернецкий, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Свердловской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Действительно, этот вопрос постоянно находится в поле нашего зрения. Мы его очень остро ставили на последнем заседании совета. И в решениях, которые там были записаны, предусматривается, что Правительство должно подготовить и представить предложения по продлению этой программы. На сегодняшний день обсуждается в Правительстве, в какой форме эта программа будет продолжена. Достигнута принципиальная договоренность, что институт развития (будет это фонд ЖКХ либо какой‑то иной институт развития) обязательно будет задействован и будет координировать эту тему. Я думаю, что очень скоро мы получим ответ на вопрос, в каком виде будет представлена эта программа. По крайней мере 4-го числа в Администрации Президента будет обсуждение этого вопроса, для того чтобы вынести его на заседание Госсовета. Мы будем информировать коллег о том, в каком ключе предстоит решать этот вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Просьба, Аркадий Михайлович, к Вам и к Азарову Дмитрию Игоревичу контролировать, как идет процесс формирования этой программы. Главное – Правительство подтвердило принципиально, что эта программа будет продолжена, отрабатываются ее форматы. Эта тема волнует не только Свердловскую, Челябинскую области, но и другие. Поэтому просьба держать членов Совета Федерации в курсе прохождения и утверждения этой программы. Спасибо.

Коллеги, сегодня ряд сенаторов отсутствуют по уважительной причине. Несколько человек находятся в Страсбурге на Конгрессе местных и региональных властей Совета Европы. Также в Архангельске проходит большое мероприятие по Арктике, коллеги там представляют Совет Федерации. Поэтому все, кто отсутствует, отсутствуют по уважительным причинам. Несколько человек болеют.

Спасибо.

Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А.В. Беляков, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Владимирской области.

Большое спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! В начале марта российские СМИ (и, кстати, не только российские, но и зарубежные) сообщили о том, что в Омске якобы из‑за нехватки бюджетного финансирования был погашен Вечный огонь. Поскольку аналогичная ситуация чуть было не сложилась и у нас, во Владимирской области, к счастью, вовремя вмешался губернатор (кстати, и в Омске произошло то же самое, разобрались и не допустили дальнейшего отключения), я обратился к пользователям социальных сетей с просьбой проинформировать, как в других регионах. Вот уже сейчас мне сообщили о том, что на Смоленщине, на месте одного из самых ожесточенных боев Великой Отечественной войны – Соловьёвской переправе, в июле 2015 года после реконструкции был открыт памятник – братская могила 893 воинов Советской Армии, погибших в боях с немецко-фашистскими захватчиками. Однако Вечный огонь горел только до начала 2016 года. Потом оказалось, что его подключили без проекта и разрешительной документации, и он тоже был отключен. Поступают сообщения из других регионов. Я предложил бы уважаемым коллегам найти возможность с учетом того, что у нас остается чуть больше месяца до 9 Мая, провести такой личный мониторинг того, что происходит в регионах, с тем чтобы разобраться и все‑таки не допустить возможности… В ряде регионов, насколько я знаю, Вечный огонь функционирует, но не в постоянном режиме: его включают исключительно в праздники.

В этой связи я уже свое предложение озвучил. Я полагаю, что говорить какие‑то высокие слова здесь просто неуместно, потому что экономить на памяти павших героев абсолютно недопустимо. Где‑то это недоплаты, где‑то это включение без разрешительной документации. Я полагаю, что мы могли бы с этим разобраться, и того времени, которое у нас есть до 9 Мая, вполне достаточно, с тем чтобы таких позорных публикаций в СМИ больше не было. Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, прошу обратить внимание на эту тему и в рамках региональной недели лично удостовериться, что всё в порядке. Спасибо.

Сергей Павлович Иванов, пожалуйста.

С.П. Иванов, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Магаданской области.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В Послании Президента Федеральному Собранию поставлена задача ускорить внедрение в контрольно-надзорную деятельность подхода, основанного на оценке рисков. С целью реализации данной задачи 23 марта Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам при участии научно-исследовательского института Счетной палаты провел заседание «круглого стола» на тему «Состояние и дальнейшие перспективы риск-ориентированного подхода в контрольной деятельности в отношении доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации». В нем приняли участие члены Совета Федерации, представители федеральных ведомств, администрирующих наибольшую часть доходов консолидированного бюджета Российской Федерации. Мы заслушали, какие факторы влияют на доходы бюджета, какие риски выявляют администраторы доходов, и обсудили состояние системы контроля рисков. Участники поделились опытом повышения эффективности администрирования и собираемости платежей и отметили, что важно не только выявлять риски, но и по возможности управлять ими. Хочу поблагодарить Минэкономразвития, Министерство финансов, Счетную палату и всех участников за актуальные доклады.

По итогам мы договорились разместить стенограмму на странице комитета, получить предложения от субъектов Российской Федерации и подготовить рекомендации. Надеемся, что эта информация дойдет до каждого субъекта. Заранее выражаем благодарность всем, кто пришлет свои предложения.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Павлович.

Вячеслав Михайлович Мархаев.

В.М. Мархаев, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Иркутской области.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Мы продолжаем упорно молчать о событиях последних дней всероссийского масштаба – о митингах, в том числе несанкционированных, практически во всех городах России, о многодневных протестах дальнобойщиков из‑за системы «Платон», о локальных региональных протестах, связанных с обманутыми дольщиками, низкими зарплатами и так далее. Будем ли мы и дальше молчать или все же примем хотя бы на уровне законодателей какие‑то меры? Мы не учитываем, что протесты и конфликты – это нормально и их нужно подвергать глубокому анализу: как ведут себя стороны, чего добиваются, какие они делают выводы и делают ли? Протесты и конфликты несут в себе очень много информации, в данном случае о том, что в Российской Федерации есть системные проблемы и противоречия.

К примеру, сегодня мы в очередной раз попытаемся обмануть себя совершенствованием законодательства в сфере борьбы с коррупцией, рассматривая в том числе изменения в Федеральный закон «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». Кого мы обманываем? Исполнительная власть обманывает законодательную или наоборот, или взаимно?

Уважаемые коллеги! Как власти наряду с Президентом России, непосредственно представляющей наш многонациональный народ, нам необходимо принимать меры, и в первую очередь следует потребовать от правоохранительных органов и от Генеральной прокуратуры расследования всех фактов, связанных с доходами и имуществом премьер-министра, соответствуют ли они действительности. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Михайлович.

Ильяс Магомед-Саламович Умаханов.

И.М.-С. Умаханов, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Дагестан.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вчера в Санкт-Петербурге завершило работу юбилейное заседание Межпарламентской Ассамблеи СНГ, на полях которого была также успешно проведена крупная международная парламентская конференция, посвященная проблемам борьбы с терроризмом. Важно отметить, что конференция впервые была проведена под эгидой двух международных структур – Межпарламентской Ассамблеи СНГ и Парламентской ассамблеи ОБСЕ. В ее работе приняли участие представители 50 государств. Итоги ее работы можно рассматривать как парламентский ответ, парламентский вклад в формирование широкой антитеррористической коалиции, идею которой выдвинул Владимир Владимирович Путин на 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

В ходе напряженного графика работы ассамблеи был рассмотрен широкий круг вопросов текущей повестки дня, состоялись важные двусторонние встречи. Примечательно, что впервые в качестве гостей в работе ассамблеи приняла участие делегация парламента Узбекистана. Успешно прошло совместное заседание профильных комиссий по политическим вопросам Межпарламентской Ассамблеи и ПАСЕ, а председатели двух организаций, господин Аграмунт и Валентина Ивановна Матвиенко, тоже впервые, подписали совместное заявление.

Все перечисленные новые весьма позитивные форматы взаимодействия, равно как и участие, в очередной раз подчеркиваю, руководителей крупнейших международных парламентских структур, международных организаций закрепляют за МПА репутацию и статус влиятельной и эффективной международной организации и одновременно подтверждают, конечно, высокий международный авторитет ее председателя.

Поэтому я предлагаю поздравить Валентину Ивановну Матвиенко, Председателя МПА, и всех нас с замечательной и красивой датой – 25-летием образования Межпарламентской Ассамблеи СНГ.

Председательствующий. Спасибо. (Аплодисменты.) Спасибо, Ильяс Магомед-Саламович.

Сергей Владимирович Белоусов, пожалуйста.

С.В. Белоусов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Алтайского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! С целью обобщения передового европейского опыта производства органической продукции и применения его для доработки нашего проекта федерального закона о производстве органической сельскохозяйственной продукции с 14 по 16 февраля наш комитет принял участие в работе международной выставки органических продуктов BioFach в Нюрнберге. Во время работы выставки подчеркивалось, что важнейшие составляющие компоненты органического сельского хозяйства – это вода, почва и то, чем кормят сельскохозяйственных животных.

Напомню, что у нас находятся 20 процентов мировых запасов пресной воды, 9 процентов пахотных земель планеты, достаточный резерв земель, на которые не вносились удобрения, не применялись гербициды и пестициды, в связи с чем они абсолютно подходят для использования в целях ведения органического сельского хозяйства. Рынок биопродуктов растет стремительно, и, чтобы не утратить имеющиеся у нас конкурентные преимущества, занять одно из лидирующих мест на этом рынке, очень важно форсировать принятие закона об органическом сельском хозяйстве.

Стремление к сотрудничеству с нами и в этом, и в ряде других вопросов продемонстрировали в минсельхозе Германии, поручив заместителю министра господину Петеру Блезеру курировать германо-российский аграрно-политический диалог, ставший важнейшим связующим звеном сотрудничества между Германией и Россией в аграрной сфере.

Мы поддерживаем творческие связи и с профильным комитетом Бундестага, представители которого в октябре уже работали на площадке Совета Федерации и готовы продолжить сотрудничество с нашим комитетом в законодательной сфере. 16–17 марта немецкие коллеги приехали в Москву, делегация из Баварии провела ряд встреч. Наш Президент Владимир Владимирович Путин встретился с премьер-министром Баварии Хорстом Зеехофером, а руководители нашего комитета провели встречи с делегацией баварских аграриев во главе с министром продовольствия, сельского и лесного хозяйства Бруннером. Важно отметить, что в диалоге с немецкими коллегами все чаще идет речь о постсанкционном времени. Мы готовы к такой повестке.

Следуя Вашим указаниям, Валентина Ивановна, нам удалось не только сохранить, но и расширить сотрудничество с немецкими коллегами.

Считаем правильным еще более активно использовать площадку Совета Федерации для привлечения специалистов международного уровня, которые, как показывает практика, не только готовы к общению, но и сами стремятся к выстраиванию новых партнерских связей. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Сергей Владимирович.

Владимир Казимирович Кравченко.

В.К. Кравченко, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Томской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Мы вместе выработали определенные подходы к работе над экономическими проектами. Главный из них заключается в том, чтобы поддерживаемые инициативы были реальными новыми драйверами экономики, а не просто финансировали текущую деятельность.

Об этом говорили и Вы, Валентина Ивановна, на октябрьском заседании палаты регионов.

Отмечу, что эти принципы не всегда исполняются в полном объеме. Так, в 2016 году Правительство приступило к реализации приоритетного проекта развития инновационных кластеров – лидеров инвестиционной привлекательности мирового уровня. Проектом предусмотрено увеличение объемов финансирования деятельности в этой сфере. В рамках конкурсного отбора победителями стали заявки 11 субъектов Российской Федерации. Все они вошли в перечень лидеров.

На заседании президиума Совета при Президенте Российской Федерации по модернизации экономики и инновационному развитию России было дано поручение о выделении финансирования из федерального бюджета. Объем запланированных ассигнований – 1 250 миллионов. Вместе с тем вопрос о выделении средств до настоящего времени не решен. Отсутствие финансирования по данному направлению может привести к негативным последствиям для ряда организаций инновационного сектора. В этой связи хотелось бы обратить внимание Правительства на проблему финансирования инновационных кластеров.

И, уважаемые коллеги, прошу поддержать идею осуществления парламентского контроля за процедурой выделения средств, предназначенных на вышеобозначенные цели. Кроме того, в рамках данного механизма прошу рекомендовать профильному министерству обозначить нам сроки рассмотрения данного вопроса. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть предложение на основе выступления Владимира Казимировича профильному комитету дать протокольное поручение сформулировать предложения. Нет возражений? Нет. Принимается.

Дмитрий Александрович Шатохин, пожалуйста.

Д.А. Шатохин, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Коми.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! 27 апреля в городе Сыктывкаре Республики Коми состоится выездное заседание Палаты молодых законодателей при Совете Федерации. Ключевой темой заседания станет инициативное бюджетирование и деятельность общественных институтов местного самоуправления как фактор социально-экономического развития региона.

Сегодня практика инициативных бюджетов уже внедряется в 26 субъектах России. В течение этого года планируется подключить еще 15. Поэтому задача закрепления этого механизма на федеральном уровне, а также разработки мер поддержки тех регионов, где наиболее открыто и прозрачно формируют и реализуют бюджет, актуальна. Это и обсуждалось на прошлом заседании Комитета по бюджету и финансовым рынкам. Вторая тема – это развитие социально ориентированных некоммерческих организаций. По этой теме достаточно большое количество проблем. По этим двум темам молодые лидеры и эксперты попробуют сформировать предложения для реализации на региональном и федеральном уровнях.

Поэтому, уважаемые сенаторы, коллеги, 27 апреля текущего года приглашаем вас принять участие в работе выездного заседания либо направить представителей ваших регионов – членов Палаты молодых законодателей. Более подробную информацию можно будет найти на странице молодежной палаты, а также в аппаратах Комитета по социальной политике и Комитета по бюджету и финансовым рынкам. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Александрович.

Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста.

Е.Б. Мизулина, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Омской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Я хотела бы обратить ваше внимание на те обращения, которые, в частности, стали поступать мне. Надеюсь, что у вас тоже такие есть, но, вообще‑то, хотелось бы, чтобы их не было.

Речь идет о том, что в рамках государственной программы «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2016–2020 годы» в ряде школ (это не единичные случаи, я имею информацию о школах № 547, № 380 города Санкт-Петербурга) уроки патриотизма стали заменяться уроками борьбы с коррупцией, причем с 1-го по 11-й класс. Детям предлагают рисовать картинки, предлагают информацию, например, такого свойства: изображается пирамида, где страны расположены в иерархическом порядке по уровню коррупции, и Россия оказывается, естественно, далеко-далеко внизу, рядом с Узбекистаном. И такое формирование патриотизма происходит.

Может быть, Валентина Ивановна, имеет смысл дать поручение профильному комитету посмотреть, что это за ситуация и откуда идут такого рода предложения. Потому что патриотизм – это одно, а борьба с коррупцией и навязывание ее в разных школах – это очень опасная тенденция.

И второе, на что я хотела бы обратить внимание, – по поводу Омска. Действительно, инициатива экономить на Вечном огне принадлежала мэру Омска в прошлом году. Губернатор Виктор Иванович Назаров, конечно, пресек эту инициативу, нашел финансирование. С Вечным огнем все в порядке, ну а мэра мы заменим. Спасибо. (Оживление в зале.)

Председательствующий. Спасибо, Елена Борисовна.

Может быть, мы дадим протокольное поручение комитету по образованию рассмотреть информацию Елены Борисовны и разобраться, откуда это идет, если это имеет уже такое широкое распространение? Прошу такое протокольное поручение дать. Нет возражений, коллеги? Принимается.

Андрей Александрович Клишас, пожалуйста.

А.А. Клишас, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Красноярского края.

Уважаемые коллеги! Вчера Совет палаты поддержал предложение нашего комитета провести парламентские слушания на тему «Уголовная политика: „дорожная карта“ (2017–2025 годы)». В рамках этих парламентских слушаний будет представлен, поверьте, очень интересный доклад, который готовился Центром стратегических разработок во главе с Алексеем Леонидовичем Кудриным. Наши коллеги тоже принимали участие в этой работе. Вы знаете, у нас в комитете есть группа, которая занимается уголовно-правовой политикой. Николай Васильевич Фёдоров принимал участие в работе над подготовкой этой концепции. Поэтому я всех вас приглашаю 5 апреля в 16 часов.

Будет очень много известных специалистов в данной сфере, представителей Верховного Суда Российской Федерации. Я думаю, что будет интересный разговор. Кому позволяет рабочий график, мы приглашаем на эти парламентские слушания. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Александрович.

Прошу, коллеги, по возможности принять участие в этих парламентских слушаниях.

Александр Константинович Акимов.

А.К. Акимов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Саха (Якутия).

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! 23–24 марта в Салехарде прошел Международный форум коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока России, VIII съезд Ассоциации коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока России. В работе форума приняли участие свыше 500 человек из более 30 субъектов России. В работе форума приняли также участие члены Совета Федерации Анна Ивановна Отке, Игорь Константинович Чернышенко, Александр Михайлович Ермаков, Евгений Георгиевич Алексеев. Я, пользуясь случаем, хотел бы выразить огромную благодарность своим коллегам за активное участие.

Мы огласили приветствие от имени Председателя Совета Федерации Валентины Ивановны и проинформировали о той многоплановой работе, которая проводится комитетами Совета Федерации по развитию Арктической зоны, Дальнего Востока и Байкальского региона.

Форум, надо сказать, и сам съезд прошли достаточно организованно, конструктивно. И, как северные народы, участники очень спокойно, мудро провели свой форум. Тем не менее в работе секций, в которой мы тоже приняли участие, посвященных сохранению традиционных отраслей хозяйствования, социальной политике как фактору устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, молодежи, духовному и культурному наследию коренных малочисленных народов Севера, были высказаны определенные беспокойство, тревога за будущее коренных народов. Есть вопросы, но об этом, я думаю, коллеги знают, мы эти вопросы часто ставим.

В связи с этим, уважаемая Валентина Ивановна, вношу предложение на весенней сессии в рамках «правительственного часа» заслушать информацию Федерального агентства по делам национальностей о вопросах повышения качества и сохранения жизни, самобытной культуры коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока. Спасибо.

Председательствующий. Александра Константиновича, других сенаторов, принимавших участие в организации этого очень важного мероприятия, я хочу поблагодарить за большую работу, которую они провели.

По имеющейся информации, форум прошел очень содержательно. Тема актуальная для России, для большинства субъектов Российской Федерации, она, безусловно, должна быть в поле зрения Совета Федерации. И я поддерживаю предложение Александра Константиновича дать соответствующее протокольное поручение.

Нет возражений, коллеги?

Спасибо Вам еще раз, Александр Константинович, за организацию такого важного мероприятия.

Владимир Петрович Лукин, пожалуйста.

В.П. Лукин, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тверской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Как известно, мы живем в год 100-летия крупнейшей революции в истории нашей страны, а возможно, и всего мира. Среди мероприятий, связанных с этой сложной и неоднозначной датой, в Москве в соответствии с указом Президента № 487 будет воздвигнут и 30 октября официально открыт мемориал памяти жертв политических репрессий. Он называется «Стена скорби».

Основную часть средств на создание и возведение памятника предоставляет государство, в частности (за что особая благодарность) московские власти. Вместе с тем активную роль играют добровольные пожертвования, которые аккумулируются в Фонде Памяти, специально созданном с этой целью, а также с целью создания и поддержки мемориалов жертвам репрессий в различных районах нашей страны. Его неформальным лозунгом являются слова члена наблюдательного совета фонда Наталии Дмитриевны Солженицыной, супруги великого писателя: «Знать, не забыть, осудить и простить».

Полагаю, что добровольное участие в этой акции членов Совета Федерации, равно как и их информация в регионах о данной инициативе, были бы важным и очень полезным. Думаю, что та или иная акция в стенах Совета Федерации параллельно с открытием мемориала 30 октября, например, выставка материалов музея истории ГУЛАГа, которая могла бы быть организована, вызвала бы положительный отклик общественности и была бы полезной.

Материалы и конкретные данные по этому вопросу будут в ближайшее время разосланы членам Совета Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Петрович.

Коллеги, желающие внести свой вклад в создание этого мемориала на добровольной основе… Владимир Петрович раздаст все материалы с номерами счетов и так далее, это будет приветствоваться, на ваше усмотрение. Очень хорошая идея, правильная идея – увековечить память репрессированных. Надо всем постараться на эту идею откликнуться.

Спасибо, Владимир Петрович.

Людмила Борисовна Нарусова, пожалуйста.

Л.Б. Нарусова, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Тыва.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Тему, которую сейчас затронул Владимир Петрович, хочу продолжить. Не только указы Президента соответствующие были, но и в Послании Президент указывал, что нынешний год – Год столетия революции – должен быть годом осмысления ее итогов, результатов и причин. И, более того, эти причины должны быть для нас направляющими в устранении собственных проблем, которые стоят перед обществом.

И сегодня как раз в МГУ открывается международная конференция, посвященная осмыслению итогов революции. И уже по имеющимся, представленным работам и докладам ясно, что основной причиной, как указывают авторитетные ученые, двух революций, и Февральской, и Октябрьской, было отсутствие диалога между властью и гражданским обществом. И именно отсутствие такого диалога привело к борьбе противодействующих группировок, которые так боролись между собой, что победили в итоге само государство.

О том, как проходит этот диалог сейчас, мы, многие из нас, наблюдали в воскресенье в разных регионах страны, причем не только в Москве и Петербурге, но и в Омске, Новосибирске и других регионах. И в связи с этим возникает вопрос: мы, как дети говорят, понарошку или взаправду собираемся такой диалог строить? И если мы его собираемся строить, то, наверное, иными способами, это первое, а во‑вторых, давайте определять какие‑то площадки, где мы можем вести такой диалог, вести беседы в том числе и о причинах, которые возможно устранить для того, чтобы победить ту конфронтацию, которая наметилась в обществе.

И еще одно. Я считаю, что мы вполне можем не умалчивать эти проблемы и не уподобляться в этом смысле федеральным каналам, которые ни словом не обмолвились о происшедшем в воскресенье, а действительно пробовать на площадках вести дискуссии и вести тот самый диалог гражданского общества и власти, который необходим для примирения общества не только в этот юбилейный год.

И еще одно замечание, скорее по ведению. Елена Борисовна Мизулина высказала сейчас идею о том, что нужно проверить, почему в школах дети изучают вопрос борьбы с коррупцией, и это, по мнению Елены Борисовны, противоречит патриотизму. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Завершайте, Людмила Борисовна.

Л.Б. Нарусова. Но если школьники вместе с учителями хотят гордиться своей некоррумпированной страной, то почему это непатриотично? Когда Россия в рейтинге коррупции стоит где‑то за африканскими странами, то вот это как раз непатриотично. А пытаться определить, почему Россия в таком положении, – это и есть патриотизм. Родину можно любить не только глянцевой картинкой, но и для того, чтобы устранять ее недостатки.

И еще, Валентина Ивановна, по ведению. Было выступление в начале коллеги от Иркутской области Мархаева по аналогичным сюжетам, и оно как‑то повисло в воздухе – ни протокольного поручения, ни вообще какого‑то развития эта идея не получила.

Председательствующий. Спасибо, Людмила Борисовна.

Позвольте кратко. Насколько правильно я поняла Елену Борисовну Мизулину, она не против того, чтобы в школах говорили о борьбе с коррупцией, просвещали детей, это обязательно надо делать. Просто она сказала, что уроки патриотизма подменяют этой темой. Поэтому я и попросила комитет внимательно посмотреть. И это не означает, что не надо заниматься в школах просветительством по теме борьбы с коррупцией.

Что касается коллеги Мархаева, я не дала протокольного поручения, потому что он его не сформулировал. Я же не могу за выступающего формулировать протокольное поручение. Если бы он его сформулировал, я бы его поддержала.

Что касается Ваших предложений, естественно, я соглашусь, что нельзя делать вид, что ничего не происходит, прятать голову под крыло. У нас при Совете Федерации работает Совет по взаимодействию с институтами гражданского общества. Очевидно, этого недостаточно, поэтому я поддерживаю предложение дать поручение комитету по конституционному законодательству, в состав которого Вы входите (может быть, Вы сформулируете эти идеи), подготовить предложения по созданию более широких площадок диалога с разными слоями общества (действительно, такой диалог нужен и мало такого диалога не бывает), посмотреть, проанализировать, в общем, подключиться к этой работе, конечно, потому что это касается всех субъектов Российской Федерации. Спасибо.

Владимир Альбертович Лебедев.

В.А. Лебедев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Нижегородской области.

Большое спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я хочу напомнить, что 23 июня 2016 года был принят закон № 206-ФЗ, который, по сути, вносил гармонизацию в лесное и охотничье законодательство. По сути, он легализовал вольеры для содержания охотничьих животных.

Минприроды совместно с Рослесхозом подготовили проект постановления Правительства Российской Федерации, который вызвал большой резонанс. Ко мне подходили ряд сенаторов, выражали недоумение, поскольку это постановление фактически ставило крест на развитии вольерного хозяйства и ставило крест на развитии охотничьего хозяйства.

По поручению комитета в рамках рабочей группы было проведено совещание совместно с Минприроды и Рослесхозом, и по результатам проведенного совещания проект был доработан. При доработке проекта постановления было принято согласованное решение об установлении ставок платы за содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях на уровне ставок платы за единицу площади лесного участка при ведении сельского хозяйства. По сути, ставки платы были уменьшены в 100 и в тысячи раз по некоторым субъектам Российской Федерации. Средняя ставка на сегодняшний момент будет составлять около 40 рублей за гектар в год.

Также следует отметить, что плата за размещение и эксплуатацию биотехнических объектов для сохранения и воспроизводства охотничьих ресурсов взиматься не будет.

Как только данное постановление будет принято, я всех заинтересованных коллег проинформирую. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Владимир Альбертович.

Ольга Федоровна Ковитиди, пожалуйста.

О.Ф. Ковитиди, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Крым.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Я очень благодарна Людмиле Борисовне Нарусовой. Она действительно подняла интересный вопрос, и коллега Мархаев тоже.

Действительно, мы все прекрасно понимаем то, что, сами того не понимая, мы вступаем… Началась предвыборная кампания Президента, и поэтому сегодня начинаются забастовки, поэтому сегодня мы видим, что выводят школьников на площади, студентов. В Украине мы это всё уже проходили и знаем, чем это все закончилось и для чего их выводили. Всегда хочется посмотреть, заглянуть куда‑то: а вдруг в Европе лучше, где‑то еще, может быть, лучше, может быть, в Дании лучше, которая занимает первое место в мире по количеству самоубийств? И получили, что открылся «ящик Пандоры» в Украине и теперь действительно Украина полностью под внешним управлением.

Но сегодня меня что напрягает? Первый национальный канал, кстати, говорил об этих событиях, о том, что люди выходили на площади. Это освещалось. Фраза прозвучала о том, что борьба определенных кланов победила само государство… Я думаю, что государство наше великое победить сложно и много людей будет проходить и в управлении, и рядом, а тем не менее Великая Россия будет стоять, и мы, крымчане, это, как никто другой, понимаем.

И спасибо коллегам за то, что они обратили на это внимание. Примирение, национальное согласие должны быть в обществе. И мы должны высказывать, каждый, свою точку зрения и свое мнение. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Ольга Федоровна.

Коллеги, смотрим видеоролик о городе Свияжске.

Пожалуйста. (Идет демонстрация видеоролика.)

Спасибо создателям фильма.

Коллеги, продолжаем работу.

Второй вопрос – о Федеральном законе «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года» – докладывает Владимир Михайлович Джабаров.

В нашем заседании принимает участие Станислав Сергеевич Воскресенский, официальный представитель Правительства, заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Пожалуйста.

В.М. Джабаров, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Еврейской автономной области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитет Совета Федерации по международным делам рассмотрел Федеральный закон «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года». Протокол был подписан от имени Российской Федерации в городе Душанбе 30 октября 2015 года.

Протоколом вносятся изменения в Соглашение о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, которые касаются условий предоставления режима свободной торговли товарам на таможенных территориях государств – участников СНГ.

Вводится новая редакция термина «декларация происхождения товара», в которой уточняется, что декларация о происхождении товара – это заявление о стране происхождения товара, сделанное продавцом, позволяющее провести однозначную идентификацию товара, заявленного для таможенного оформления. Также устанавливается единая форма такой декларации.

Правила определения страны происхождения товаров дополняются новым разделом «Проведение проверки достоверности сведений о стране происхождения». При сомнении относительно подлинности документа о происхождении товара таможенный орган государства ввоза будет вправе запрашивать дополнительную информацию о данном товаре, которая позволит однозначно определить страну его происхождения.

Ратификация Протокола отвечает интересам Российской Федерации. Его реализация будет способствовать установлению единого порядка определения страны происхождения товаров и формированию условий для эффективного функционирования режима свободной торговли и свободного движения товаров на пространстве Содружества Независимых Государств.

Реализация Протокола не потребует дополнительного финансирования из федерального бюджета.

Комитет по экономической политике поддерживает ратификацию Протокола. Заключение Правового управления положительное.

Комитет предлагает одобрить данный федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Владимир Михайлович, спасибо большое.

Есть ли вопросы к докладчику, к заместителю министра, желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года». Идет голосование. Коллеги, прошу всех проголосовать.

 

Результаты голосования (10 час. 44 мин. 36 сек.)

За 149 чел. 87,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Третий вопрос – о Федеральном законе «О присоединении Российской Федерации к Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок» – докладывает Андрей Аркадьевич Климов. Пожалуйста.

В нашем заседании принимает участие Окулов Валерий Михайлович, представитель Правительства Российской Федерации, заместитель Министра транспорта. Приветствуем Вас.

Пожалуйста, Андрей Аркадьевич.

А.А. Климов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Пермского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! 27 марта Комитет по международным делам рассмотрел вопрос о присоединении Российской Федерации к Конвенции, которую еще называют Монреальской конвенцией. Она была принята в Монреале в 1999 году.

Смысл принятия этого документа состоит в том, что с тех пор, когда была принята предшествующая, Варшавская конвенция, прошло много лет (она была принята, напомню, в 1929 году, когда не было в том числе и современных методов сбора, хранения и переработки информации в электронной форме). Мы совместно с комитетом-соисполнителем (это Комитет по экономической политике), внимательно рассмотрев этот документ, установили, что он, во‑первых, не требует дополнительного финансирования из федерального бюджета. Во‑вторых, предлагаемые меры позволяют на более высоком уровне обеспечить соответствующие работы, связанные с унификацией некоторых правил международных воздушных перевозок. Мы, таким образом, присоединяемся к 130 государствам, которые уже пользуются данной Монреальской конвенцией. При этом Российская Сторона делает специальную оговорку, прописанную в законе, которая дает нам право не применять отдельные положения Конвенции в связи с некоммерческими перевозками, осуществляемыми определенными субъектами Российской Федерации в рамках нашего суверенитета, а также соответствующими перевозками военных властей. Таким образом, все национальные интересы Российской Федерации учитываются.

Данный документ позволяет нам усилить интеграцию Российской Федерации в соответствующие международные логистические системы.

Документ в случае его окончательного одобрения требует внесения определенных изменений в российские законодательные акты. Такого рода проекты законов уже подготовлены и находятся в Государственной Думе.

С учетом изложенного наш комитет, как и комитет-соисполнитель, рекомендует палате одобрить данный федеральный закон. Доклад окончен.

Председательствующий. Андрей Аркадьевич, благодарю Вас.

Есть ли вопросы к докладчику, к Валерию Михайловичу Окулову? Пожалуйста, коллеги. Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О присоединении Российской Федерации к Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок». Идет голосование. Прошу, коллеги, проголосовать.

 

Результаты голосования (10 час. 47 мин. 29 сек.)

За 149 чел. 87,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Четвертый вопрос – о Федеральном законе «О ратификации Женевского акта Гаагского соглашения о международной регистрации промышленных образцов» – докладывает Игорь Николаевич Морозов.

В нашем заседании принимает участие Огородова Людмила Михайловна, официальный представитель Правительства, заместитель Министра образования и науки.

И.Н. Морозов, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Рязанской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитет Совета Федерации по международным делам на своем заседании рассмотрел представленный федеральный закон. Гаагское соглашение о международном депонировании промышленных образцов принято 6 ноября 1925 года. Оно пересматривалось несколько раз, в том числе Женевским актом от 2 июля 1999 года, принятым на Дипломатической конференции в Женеве и вступившим в силу в декабре 2003 года. При подписании Женевского акта это Соглашение было переименовано в Гаагское соглашение о международной регистрации промышленных образцов.

Женевский акт Гаагского соглашения подписан Российской Федерацией 6 июля 1999 года. Он предоставляет владельцам промышленных образцов возможность получать правовую охрану в странах, подписавших Соглашение, с выполнением минимума процедур и затрат.

В настоящее время Договаривающимися Сторонами по Женевскому акту являются более 50 стран и международных организаций, в том числе Европейский союз, Африканская организация интеллектуальной собственности, США, Япония, Южная Корея.

Женевским актом среди прочего регулируются вопросы, касающиеся подачи заявки на международную регистрацию промышленного образца в Международное бюро ВОИС, действия международной регистрации, признания ее недействительной и внесения изменений в Международный реестр, уплаты пошлин за указание государства, на которое распространяется международная регистрация промышленных образцов, и многое другое.

Принятие федерального закона позволит упростить процедуры получения правовой охраны промышленных образцов за рубежом, а также положительно скажется на повышении уровней защиты и охраны интеллектуальной собственности.

Женевский акт подлежит ратификации на основании пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», поскольку содержит правила иные, чем предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

Комитет по экономической политике поддерживает ратификацию Женевского акта.

На основании изложенного Комитет Совета Федерации по международным делам предлагает одобрить указанный закон.

Председательствующий. Спасибо большое, Игорь Николаевич.

Коллеги, есть ли вопросы к докладчику, к заместителю министра образования?

Пожалуйста, Николай Иванович Рыжков.

Н.И. Рыжков, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Белгородской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

У меня вопрос к Игорю Николаевичу. Может, я что‑то не понял? В 1999 году мы подписали этот документ, Гаагское соглашение. Сейчас 2017 год. В чем дело? Прошло 18 лет. Или я что‑то недопонимаю или какие‑то причины были? Почему 18 лет мы не ратифицировали этот документ?

И.Н. Морозов. Я думаю, этот вопрос нужно задать заместителю министра.

Председательствующий. Людмила Михайловна, пожалуйста, Вам слово.

Л.М. Огородова, заместитель Министра образования и науки Российской Федерации.

Глубокоуважаемая Валентина Ивановна, глубокоуважаемые члены Совета Федерации! Действительно, прошло несколько лет, прежде чем Министерство образования и науки разработало законопроект о ратификации Женевского акта Гаагского соглашения. Это связано с несколькими обстоятельствами, их несколько действительно, но, на мой взгляд, наиболее важными являются следующие: неурегулированность нормативной базы Российской Федерации, которая не позволяла принять такую форму регистрации интеллектуальной собственности, как промышленный образец. Только в 2008 году в части четвертой Гражданского кодекса мы расширили перечень форм регистрации видов интеллектуальной собственности, что позволило ввести понятие «промышленный образец». Это первое.

Второе, что очень важно, – это то, что в России развитие интеллектуальной деятельности и накопление форм охраны в виде промышленных образцов началось только последние пять лет. Сегодня в Российской Федерации в целом охраняется 219 тысяч видов интеллектуальной собственности в виде патентов и уже 26 тысяч патентов на промышленные образцы. И, конечно, появилась необходимость для российских разработчиков разработать возможность выхода на глобальные рынки, минуя подачу заявки на регистрацию через каждое национальное ведомство страны. Мы сегодня через Женевский акт имеем возможность выходить на глобальные рынки, наши разработчики промышленных образцов, через подачу одной заявки в Бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности на одном языке при уплате одной пошлины и при сопровождении, которое обеспечивает Бюро ВОИС. И это вторая причина, почему, собственно говоря, этого не происходило.

Ну и, наконец, конечно, эффективность мероприятий и деятельности нашего национального ведомства, которая пересмотрена за последние два года, я имею в виду Роспатент, не позволяла до настоящего времени гарантировать Российской Федерации соблюдение международных стандартов по срокам рассмотрения заявок на регистрацию. В докладе не было сказано, но каждая страна, национальное ведомство каждой страны, действует при рассмотрении заявки, например, нашего, российского разработчика, в соответствии с национальным законодательством страны. Поэтому, например, в Соединенных Штатах Америки длительность рассмотрения заявки составляет 12 месяцев, 12 же месяцев предлагает и Российская Федерация. Потому что фактически Роспатент рассматривает сегодня заявку семь-восемь месяцев. Это среднее время рассмотрения заявки. И это международное требование, которое мы должны обеспечить.

Председательствующий. Спасибо, Людмила Михайловна, за очень обстоятельный ответ.

Коллеги, вопросы исчерпаны, выступающих нет.

Игорь Николаевич, благодарю Вас. Присаживайтесь.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Женевского акта Гаагского соглашения о международной регистрации промышленных образцов». Идет голосование. Коллеги, прошу голосовать.

 

Результаты голосования (10 час. 54 мин. 11 сек.)

За 148 чел. 87,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пятый вопрос – о Федеральном законе «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в Республике Южная Осетия» – докладывает Александр Борисович Тотоонов.

В нашем заседании принимает участие Алексей Анатольевич Черкасов, заместитель Министра труда и социальной защиты.

Пожалуйста, Александр Борисович.

А.Б. Тотоонов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Северная Осетия – Алания.

Уважаемые коллеги! Комитет Совета Федерации по международным делам рассмотрел представляемый федеральный закон на своем заседании. Ранее он был принят коллегами из Государственной Думы.

Основным положением устанавливается выплата страховых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Республики Южная Осетия. В этот список не попадают лишь граждане, имеющие регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации. Таких выходцев из Южной Осетии достаточно много.

В документе предусмотрено одно из главных положений, согласно которому, если размер общей суммы пенсионного обеспечения гражданина не достигает среднего уровня пенсионного обеспечения в Северо-Кавказском федеральном округе (а он на сегодняшний день составляет 10 410 рублей, на 1 января 2016 года исчисление производится именно по этому параметру), такому гражданину будет устанавливаться ежемесячная доплата к пенсии поэтапно в течение двух лет. Для выплат пенсий гражданам Российской Федерации, проживающим в Республике Южная Осетия, в бюджете Российской Федерации на 2017 год предусмотрено 16 677 тыс. рублей. Таких граждан около 600 человек, и благодаря этому Соглашению, безусловно, будет возможно повысить уровень пенсионного обеспечения граждан до уровня, сопоставимого со средним по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Соглашение и федеральный закон о его ратификации полностью соответствуют положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации.

Комитет Совета Федерации по социальной политике, а также Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам поддерживают ратификацию данного Соглашения. Заключение Правового управления Аппарата Совета Федерации по федеральному закону положительное.

С учетом вышеизложенного комитет рекомендует Совету Федерации одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Благодарю Вас, Александр Борисович.

Коллеги, есть ли вопросы к докладчику, к заместителю министра? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в Республике Южная Осетия». Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 57 мин. 23 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Шестой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в Федеральный закон „О национальной платежной системе“ – докладывает Николай Андреевич Журавлёв.

В нашем заседании принимает участие Александр Порфирьевич Торшин, статс-секретарь – заместитель Председателя Центрального банка.

Александр Порфирьевич, с удовольствием Вас приветствуем.

Пожалуйста, Николай Андреевич.

Н.А. Журавлёв, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Костромской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Данный федеральный закон дополняет Федеральный закон «О национальной платежной системе» статьей, регулирующей процесс трансграничного перевода денежных средств без открытия банковского счета в случае, если иностранное государство вводит запрет на работу в отношении российских платежных систем.

Предусмотрено, что при установлении такого запрета перевод денежных средств будет возможен, только если оператор платежной системы, оператор услуг платежной инфраструктуры находятся под контролем российских юридических лиц. Более того, в соответствии с законом перевод на основании договоров с иностранными организациями, которые не являются банками, будет осуществляться, только если эта организация также находится под контролем российских юридических лиц.

Указанные ограничения будут действовать с момента публикации Банком России сведений о введении запрета иностранным государством.

Рассматриваемый федеральный закон обеспечит защиту интересов участников правоотношений, возникающих при трансграничных переводах, в том числе закон направлен на устранение негативных последствий запрета использования российских платежных систем на Украине, который был введен в октябре прошлого года и вызвал конкурентный перевес в сторону иностранных платежных систем.

Закон вступает в силу по истечении 30 дней после опубликования и применяется в том числе к запретам, которые были введены ранее.

Коррупциогенные факторы не выявлены.

Комитет предлагает Совету Федерации одобрить данный федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы к докладчику, к заместителю Председателя Центрального банка, выступающие? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон „О национальной платежной системе“. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 59 мин. 37 сек.)

За 149 чел. 87,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, давайте мы еще рассмотрим… минут на пять задержимся, извинимся перед нашим докладчиком основным на «правительственном часе».

Седьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» – докладывает Виталий Борисович Шуба.

В нашем заседании участвует Зубарев Юрий Иванович, статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Пожалуйста, Виталий Борисович.

В.Б. Шуба, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Иркутской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект рассматриваемого Федерального закона «О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (это глава о налоге на доходы физических лиц) был разработан Правительством Российской Федерации. Закон предусматривает изменение порядка исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов в виде процентов по облигациям российских организаций.

В соответствии с законом доходы от облигаций будут облагаться НДФЛ только в случае превышения суммы процентов по облигациям над суммой процентов, рассчитанной исходя из номинальной стоимости облигаций и ставки рефинансирования Центрального банка, увеличенной на пять процентных пунктов. Такой доход будет облагаться по ставке 35 процентов. Это будет относиться к российским облигациям, которые выйдут в обращение с 1 января 2017 года по 31 декабря 2020 года. Следует отметить, что аналогичный порядок исчисления налоговой базы по НДФЛ в настоящее время применяется в отношении доходов по вкладам, по депозитам в кредитных организациях, находящихся на территории Российской Федерации. Также закон освобождает от обложения НДФЛ доходы в виде дисконта, полученные при погашении обращающихся облигаций российских организаций. Данная мера позволит повысить инвестиционную привлекательность облигаций российских организаций и привлечь частные инвестиции в экономику Российской Федерации.

При рассмотрении законопроекта в Государственной Думе во втором чтении в него были внесены поправки, предусматривающие возможность для физического лица не признаваться резидентом Российской Федерации независимо от срока проживания на территории Российской Федерации в случае, если в этом налоговом периоде физическое лицо являлось резидентом иностранного государства и в отношении него действовали ограничения, введенные иностранным государством или государственным объединением. Это не приведет к изменению и сокращению бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В данной части закон вступает в силу со дня его официального опубликования и его действие распространяется на период с 1 января 2014 года. Остальные части закона вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом.

Комитет считает возможным рекомендовать поддержать обсуждаемый Федеральный закон «О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Председательствующий. Благодарю Вас, Виталий Борисович.

Есть вопросы.

Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А.В. Беляков. Уважаемый Виталий Борисович, Вы сказали, что поправка, которая была принята ко второму чтению, относительно физических лиц, находящихся под санкциями и проживающих на территории Российской Федерации, не приведет к выпадению средств из бюджета. Значит, насколько я понимаю, эта поправка, вернее, законодательная норма имеет обратную силу, и это означает в том числе и возврат уплаченных после 1 января 2014 года налогов, а это же прямые потери бюджета. Или я неправильно понял законодательную норму? Прокомментируйте, пожалуйста.

В.Б. Шуба. Если такая ситуация возникнет, то не в части уплаченных налогов, а в части переплаченных налогов или налога на доходы физических лиц, потому что возникает двойное резидентство, а налог в соответствии с нормами Налогового кодекса уплачивается по месту источника, то есть то ли по одному месту, то ли по иному.

Председательствующий. Спасибо.

Вячеслав Михайлович Мархаев, пожалуйста.

В.М. Мархаев. У меня вопрос к представителю Правительства.

Мы знаем, что данный вопрос вызвал достаточно бурную дискуссию в Государственной Думе. В чем была мотивация? Можете сказать об этом?

Ю.И. Зубарев, статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Прошу прощения, мотивация дискуссии или мотивация нормы?

В.М. Мархаев. Вы знаете о том, что значительная часть, ну, не значительная, а по крайней мере, по‑моему, более 80 человек голосовали против. Почему?

Ю.И. Зубарев. Я отвечу на вопрос, в чем мотивация нормы. Санкции имеют определенную цель. Они преследуют цель нанести какой‑то ущерб, какие‑то ограничения ввести, в том числе и с учетом того действующего законодательства, которое в Российской Федерации имеется. В данном случае, когда были введены ограничения на выезд, включается механизм фактический, де-факто, двойного резидентства. И это будет означать двойную налоговую нагрузку на данных, конкретных физических лиц. В этом цель нормы – как раз нейтрализовать эффект санкций. И мы соответственно и предлагаем поддержать эту норму, которая направлена на то, чтобы эффект от введенных санкций был нейтрализован в этой части. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы исчерпаны. Присаживайтесь, пожалуйста, Виталий Борисович. Нет, у Вас еще один вопрос.

Мархаев Вячеслав Михайлович. Выступление. Пожалуйста.

В.М. Мархаев. Выступление. Спасибо.

Попробуем смотивировать те протесты, которые были в Государственной Думе. Данный закон будет действовать в интересах небольшой группы людей. Аналог такого законопроекта был уже принят в первом чтении, когда хотели возместить из бюджета потери Ротенберга, у которого по суду отобрали дачу в Италии. Выходит, сегодня законы защищают определенную касту, а народу уготовано понижение уровня жизни на ближайшие четыре года. Воскресное выступление народа против коррупции, о котором сегодня достаточно немало говорили, на все лады освещается как незаконное. А разве законно отбирать у народа последнее и отдавать жирующим олигархам? Посмотрите, даже не приложили к закону финансово-экономическое обоснование! Потому что нужно скрыть те украденные у страны миллиарды, которые будут вывезены за рубеж. Мы считаем, что предлагаемые изменения в закон по сути своей направлены на то, чтобы оказывать материальную поддержку людям, которые в ней не нуждаются. А вот дети войны нуждаются, но им те же самые депутаты в четвертый раз отказали в принятии данного закона. В первую очередь необходимо думать о защите малообеспеченных граждан, многие граждане страны имеют заработную плату на уровне прожиточного минимума. Давайте лучше поможем им.

Законопроект задним числом предлагает снизить поступления в бюджет, начиная с 2015 года, путем элементарно написанного заявления с сообщением о том, что физическое лицо является заграничным резидентом. Но те, кто шикарно живет за границей и одновременно пользуется всеми благами Российской Федерации, проживая в России 183 и более дней в году, должны являться нашими резидентами и платить налоги в бюджет. А также объемы утечки капитала за пределы России увеличиваются с каждым годом. И решение о послаблении налогового режима для богатых граждан страны ударит в первую очередь по бюджету страны.

В результате принятия данного закона мы не сможем контролировать и так закрытые офшорные предприятия, по сути своей являющиеся заграничными, уводящие денежные средства, ресурсы из‑под контроля российского Налогового кодекса. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Евгений Викторович Бушмин, пожалуйста.

Е.В. Бушмин, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ростовской области.

Все‑таки я хотел бы сказать по этому поводу несколько слов. Попытался изучить эту ситуацию и выяснил очень интересную особенность. Если гражданин, если резидент другого государства не признаётся резидентом Российской Федерации, то он должен со всех доходов в Российской Федерации платить не 13, а 30 процентов. То есть, таким образом, для такого лица, которое живет более 182 дней в Российской Федерации, нет смысла быть нерезидентом Российской Федерации. Значит, проблема в чем‑то другом. В чем? Люди обладают имуществом, акциями, в том числе и публичных компаний за рубежом, они являются резидентами иностранных государств. Они не могут выехать из Российской Федерации в связи с санкциями. Если они будут признаны резидентами Российской Федерации, тогда в соответствии с другими законами, нашими же законами, законами о контролируемых иностранных компаниях, они должны будут со всей прибыли, которую эти компании там получили, на Западе, уплатить налог, который, естественно, никаким образом до этого не планировался, его не было просто ни в планах, ни в прогнозах. Поэтому, таким образом, конечно, если они не заплатят с прибыли этих публичных компаний, то никакого ущерба для российского бюджета не будет. Если же они по тем доходам, с которых в Российской Федерации они должны были уплатить 13 процентов, уплатят 30 процентов, то тут будет только плюс по подоходному налогу.

Поэтому я считаю, что дискуссия такая вокруг закона связана в основном с тем, что это касается санкционных лиц. Я думаю, что здесь надо смотреть экономически. С экономической точки зрения, по‑моему, никакого ущерба для российского бюджета не будет. Я думаю, что закон нужно поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, мы обменялись мнениями, выслушали разные точки зрения.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (11 час. 10 мин. 41 сек.)

За 132 чел. 77,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 9 чел. 5,3%

Голосовало 141 чел.

Не голосовало 29 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Юрий Анатольевич, прошу извинить за задержку. Еще два закона, но как раз по вашей теме законы, так что вы будете их лучше понимать, лучше контролировать. Спасибо.

Восьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 169 и 251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» – докладывает Виталий Борисович Шуба. Пожалуйста.

В.Б. Шуба. Уважаемые коллеги! Проект федерального закона о внесении изменений в статьи 169 (это глава о налоге на добавленную стоимость) и 251 (это глава о налоге на прибыль организаций) был разработан Правительством Российской Федерации.

В части налога на добавленную стоимость закон дополняет статью 169 Налогового кодекса Российской Федерации положениями, устанавливающими обязательное указание в счете-фактуре, выставляемом во исполнение требований статьи, нового реквизита – идентификатора государственного контракта. Вносимые изменения позволят проконтролировать отгрузку товаров, выполнение работ, оказание услуг в счет полученных из федерального бюджета авансовых платежей и тем самым усилить контроль за средствами федерального бюджета.

В части налога на прибыль организаций установлено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (за исключением субсидий), полученного в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, управляющей компанией, являющейся акционерным обществом, 100 процентов акций которого принадлежит государству, и деятельность которой предусмотрена в соответствии с федеральным законом о территориях опережающего развития. Действие указанной нормы кодекса распространяется на правоотношения, возникшие с 31 марта 2015 года.

Комитет считает возможным поддержать обсуждаемый закон.

Председательствующий. Спасибо, Виталий Борисович.

С нами по‑прежнему Юрий Иванович Зубарев.

Коллеги, есть ли вопросы к докладчику, к приглашенным? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 169 и 251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Идет голосование.

 

Результаты голосования (11 час. 13 мин. 06 сек.)

За 146 чел. 85,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 146 чел.

Не голосовало 24 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Девятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 333²¹ и 333²² части второй Налогового кодекса Российской Федерации» – докладывает Валерий Владимирович Семёнов.

В нашем заседании участвует Иван Васильевич Разумов, председатель первого судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Пожалуйста, Валерий Владимирович, докладывайте.

В.В. Семёнов, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Красноярского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект закона был внесен Верховным Судом Российской Федерации. Закон предусматривает дополнения в главу 25³ части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с изменениями, внесенными в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в 2014 и 2016 годах.

Законом установлены размеры государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и кассационной жалобы на определение суда об отказе в принятии искового заявления или заявления о выдаче судебного приказа, а также по делу об оспаривании решений третейского суда. Кроме того, установлена пошлина при подаче кассационной жалобы на судебный приказ.

По аналогии с действующей редакцией статьи 333¹⁹ части второй Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей размеры пошлины в судах общей юрисдикции, положения о размере пошлины при подаче надзорной жалобы по делам, рассматриваемым арбитражными судами, сформулированы без указания перечня судебных постановлений, на которые она может быть подана.

В случае отказа в принятии искового заявления или заявления о выдаче судебного приказа либо в случае отмены судебного приказа уплаченная при подаче соответствующего заявления государственная пошлина засчитывается в дальнейшем в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. Коррупциогенные факторы не выявлены.

Комитет по бюджету и финансовым рынкам предлагает Совету Федерации одобрить Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 333²¹ и 333²² части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Председательствующий. Благодарю Вас, Валерий Владимирович.

Коллеги, вопросы? Желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 333²¹ и 333²² части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Идет голосование.

 

Результаты голосования (11 час. 15 мин. 28 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Переходим к рассмотрению вопроса «правительственного часа» – «Об исполнении законодательства Российской Федерации в сфере противодействия незаконным финансовым операциям».

На рассмотрении данного вопроса у нас присутствуют: Ливадный Павел Валерьевич, статс-секретарь – заместитель директора Федеральной службы по финансовому мониторингу; Блинова Татьяна Викторовна, аудитор Счетной палаты; Торшин Александр Порфирьевич, статс-секретарь – заместитель Председателя Банка России.

Коллеги, традиционный порядок: до 15 минут предоставить слово Юрию Анатольевичу Чиханчину, затем ответы на вопросы, далее будет возможность выступить сенаторам, а также Татьяне Викторовне Блиновой (до 5 минут). Нет возражений против порядка рассмотрения? Нет.

Тогда я предоставляю слово Юрию Анатольевичу Чиханчину, директору Федеральной службы по финансовому мониторингу.

Юрий Анатольевич, пожалуйста, Вам слово.

Ю.А. Чиханчин. Спасибо большое. Если мне чуть больше времени потребуется, Вы не будете сильно возражать?

Председательствующий. Мы перед Вами виноваты (задержали на 15 минут), поэтому скажете, сколько потребуется.

Ю.А. Чиханчин. Хорошо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Хотел бы выразить особую благодарность за приглашение на данное мероприятие и сказать спасибо за вклад в создание российской антиотмывочной системы, основой которой является федеральный закон № 115. И благодаря поддержке верхней палаты парламента за последние три года принято 17 федеральных законов по данному направлению, существенно повысивших эффективность ее деятельности, а также соответствие международным стандартам.

В то же время хотелось бы отметить, что нам осталось меньше года до новой оценки национальной антиотмывочной системы России международным сообществом. Если до недавнего времени взгляд на Россию носил технический характер (приняты ли соответствующие законы, выстроены ли взаимоотношения между участниками антиотмывочной системы), то теперь мы должны продемонстрировать Группе разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ) эффективность того, что мы создали, и как действует этот механизм на государственном уровне, начиная от финансовых организаций, которые представляют сведения о подозрительных операциях, до судебных органов, выносящих приговоры о конфискации преступно нажитых доходов.

При оценке эффективности ФАТФ руководствуется анализом определенных результатов, которые демонстрируют уровень защищенности финансовой системы страны и экономики в целом. Остановлюсь на некоторых из них.

Национальная антиотмывочная система должна, первое, выявлять преступления, второе – блокировать (арестовывать) преступные доходы, изымать, конфисковывать их. Эти задачи пресекающего характера стояли перед нами всегда и стоят до сих пор. Однако система, на наш взгляд, считается эффективной тогда, когда в ней действует механизм препятствования проникновению «грязных» денег в экономику страны. Данный подход в целом одобрен другими странами и поддерживается ФАТФ.

Как же строится такая работа? Одним из основных элементов антиотмывочной системы являются финансовые организации и посредники, начиная от банков и заканчивая нотариусами и адвокатами. Благодаря в том числе и вам на сегодняшний день создана законодательная база, которая дает возможность банковскому и небанковскому секторам либо не пускать сомнительные преступные средства в экономику страны, либо не дать изъять бюджетные деньги в корыстных целях.

Запущенный федеральным законом № 134 механизм, который дает банкам право применять заградительные меры в отношении клиента (отказать в проведении операции, расторгнуть отношения в случае сомнения), на сегодня показал существенный результат. Только в 2016 году в обслуживании было отказано порядка 350 тысяч клиентов, что позволило не уйти в тень около 300 млрд. рублей, имеющих сомнительное происхождение. Стоит отметить, что бо́льшая часть из этих отказников, юридических и физических лиц, в дальнейшем в банки не обращалась, что позволяет сделать вывод о том, что это были так называемые фирмы-однодневки.

С 1 января 2017 года банк запустил механизм доведения списка таких лиц до финансовых организаций. Эта мера призвана в дальнейшем значительно сократить количество подозрительных операций и их потребителей.

Эффективность финансовой организации как элемента системы противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма определяется показателями законопослушности в части соблюдения требований законодательства. Поэтому нам особенно важно поднять уровень законопослушности финансового сектора. В качестве одного из вариантов решения этой задачи службой запускается проект так называемого личного кабинета. Кредитные и некредитные организации пока в добровольном порядке имеют возможность посмотреть на себя глазами надзорного органа, понять, чем надзорный орган руководствуется в оценке конкретного юрлица, узнать какие меры нужно принять, чтобы не оказаться в зоне незаконопослушности. В автоматическом режиме формируется ряд показателей, с помощью которых определяются области повышенного риска. В настоящее время к «личному кабинету» подключилось около 30 тысяч заинтересованных пользователей, в том числе организаций и лиц с особым правовым статусом – это адвокаты, нотариусы, аудиторы.

Что же это дает им кроме повышения законопослушности, которая, кстати, выросла на 20 процентов с момента запуска проекта, какую пользу? Первое – это обратная связь, то есть участник «личного кабинета» видит, как государство оценивает его. Второе – это возможность получить дополнительную информацию о новых рисках и конкретном секторе экономики и сообщить о своих рисках, а также возможность получать материалы обучающего характера, последние новости в сфере противодействия отмыванию денег и терроризму. Но, кроме этого, дистанционный контроль снижает, на наш взгляд, коррупционные риски, возникающие в ходе проверок. В настоящее время план проверок ведомств в основном формирует уже машина, программа, а администратор только контролирует ее.

Стоит отметить, что кроме открытой части (публичной части) у нас еще есть два раздела: раздел, позволяющий увидеть вовлеченность финансовых организаций в теневые схемы, и раздел, показывающий причастность их к криминальной деятельности. Этот проект мы уже представили на международных площадках. Он вызвал большой интерес со стороны контрольных и надзорных органов других стран. Чтобы проект заработал в полном объеме, нужно обязать кредитные и некредитные организации на законодательном уровне стать пользователями «личного кабинета», и здесь нам нужна ваша поддержка.

В 2016 году запущен еще один проект, так называемый Совет комплаенс. В его состав вошли представители кредитных и некредитных организаций, отвечающие за исполнение антиотмывочного законодательства, а также эксперты от Центрального банка и правоохранительных органов. Данная площадка дала возможность подготовить ряд конструктивных предложений, позволяющих более точно классифицировать признаки, указывающие на необычный характер сделки. Новые индикаторы показывают не просто сам факт необычного перевода денег, но и отражают конкретные модели криминального поведения, допустим, боевика-террориста или модель коррупционера. Такой подход, на наш взгляд, способен обеспечить и лучший режим работы как раз в системе внутреннего контроля финансовых организаций.

Результаты нашей совместной работы с Центральным банком, ФСБ, МВД, Следственным комитетом позволили ликвидировать 12 так называемых теневых площадок. Общая сумма денежных средств, выявленных в схемах по обслуживанию сомнительных потоков, составила более 63 млрд. рублей. Только в работе по одной из таких площадок, объединяющей девять банков, было организовано взаимодействие с правоохранительными органами и финансовыми разведками четырех стран. Это позволило выявить ряд зарубежных активов. Следственный комитет через решения суда уже наложил арест на часть из них (яхты, гостиничные комплексы). Материалы службы, направленные в Центральный банк, были использованы при отзыве лицензий у 55 банков, 35 из них – за нарушение антиотмывочного законодательства.

Активная работа по борьбе с обналичиванием, используемым организациями, ведется с Роскомнадзором в рамках «Почты России». В частности, только через систему «Почты России» нам удалось совместно снизить объем обналичивания почти в 10 раз – до 6 миллиардов.

Еще один сектор контроля со стороны ФАТФ и, соответственно, национальной антиотмывочной системы – это реальная экономика и ее декриминализация. Серьезным результатом этого направления считаем организованную совместно с Министерством обороны, Счетной палатой, Банком России работу по гособоронзаказу, а также по контролю за операциями компаний с государственным участием. И это благодаря принятию соответствующего федерального закона дополняет данное направление целым комплексом антикоррупционных мер. По сути, гособоронзаказ стал для нас полигоном для отлаживания принципиально новой системы государственного контроля за расходованием бюджетных средств.

В 2016 году мы наработали целую практику предупреждения хищений за счет своевременного информирования ведомств и уполномоченных банков для принятия превентивных мер. В результате на ранней стадии совместно с другими участниками системы контроля удалось сохранить средства и предотвратить хищения на общую сумму 5 млрд. рублей, а сумма возмещенного ущерба составила порядка 400 млн. рублей.

С помощью нашей информации ФАС России выявлен и доказан самый массовый в России картельный сговор при проведении торгов на поставку вещевого имущества для нужд силовых ведомств.

Доказал свою эффективность и механизм контроля с привлечением уполномоченных банков. Его введение позволило предотвратить вывод денежных средств из закрытого контура на цели, не связанные с использованием ГОЗ, на общую сумму порядка 19 млрд. рублей. Один из факторов успеха в предотвращении хищения бюджетных средств, выделенных на гособоронзаказ, – это вовлечение головных исполнителей в систему контроля, в том числе в создание единых казначейств в государственных корпорациях и компаниях. В настоящее время выстраивается взаимодействие практически со всеми такими компаниями.

Сегодня во взаимодействии со Счетной палатой, Федеральным казначейством, налоговой и антимонопольной службами выстраивается работа по линии проекта госфинконтроля, который предусматривает контроль за госзакупками, в целом включая обоснование цены на этапе планирования федерального бюджета.

Наш главный рабочий инструмент – это сообщения о сомнительных операциях. На основании их в прошлом году было проведено порядка 40 тысяч финансовых расследований. И нужно отметить, что данный механизм работает на эффективность. Введен такой новый фактор взаимодействия с правоохранительными органами, как риск-ориентировки. Более 800 уголовных дел с участием материалов Росфинмониторинга передано в суд, вынесено более 500 обвинительных приговоров, это почти в 2,5 раза больше, чем в предыдущий период.

Если говорить об основной направленности возбуждаемых уголовных дел в разрезе отраслей экономики, то кредитно-финансовая сфера лидирует на сегодняшний день – почти 33 процента. Дальше идут госзакупки и коррупция. И все эти три направления являются объектом нашего внимания.

Какие же результаты нам удалось совместно с правоохранительными и надзорными органами и Счетной палатой получить в прошлом году? Сохранено денежных средств порядка 130 млрд. рублей, из них бюджетных – 96, возвращено денежных средств – 47 млрд. рублей, в том числе в виде конфискованного имущества и возмещенного ущерба по уголовным делам – порядка 17 миллиардов. В этой аудитории нет необходимости пояснять, насколько важны эти результаты для бюджетной системы всех уровней публичной власти.

Хотелось бы обратить ваше внимание на участие в антикоррупционных мероприятиях, которые тоже принесли свои результаты. Возбуждено с участием материалов Росфинмониторинга 380 уголовных дел, почти 130 передано в суд.

Позвольте привести несколько примеров. Материалы финансовых расследований совместно с ФСБ России были использованы при принятии руководителем одного из регионов решения об увольнении своего заместителя. Предотвращено хищение 1 млрд. рублей госконтракта, заключенного предприятием, подконтрольным данному должностному лицу. Контракт расторгнут.

Еще один пример. Из подразделения финансовой разведки европейского государства мы получили информацию о крупных активах гражданина России в зарубежном банке. Оказалось, что он племянник, не имеющий отношения к бизнесу, губернатора, а 15 млн. долларов были внесены наличными на его расчетный счет в российском банке неким третьим лицом по доверенности. Информация сейчас проверяется.

На наш взгляд, наиболее актуальным направлением в развитии антикоррупционной работы являются арест и конфискация имущества. Пока что конфискация, как одна из мер пресекающего характера, не работает в полном объеме. В качестве примера можно привести данные судебного департамента. Только около 5 процентов дел по взяткам заканчивается конфискацией. Наиболее важным шагом нашего законодательства могла бы стать возможность обращения в доход государства имущества государственных и муниципальных служащих, в отношении которых не представлены сведения о его приобретении на законные доходы.

Еще один сегмент, важный для ФАТФ, который они держат в зоне контроля, – это противодействие финансированию терроризма. Росфинмониторингом, ФСБ России с привлечением экспертного потенциала Совета комплаенс, о котором говорилось выше, запущена модель финансового поведения террориста – совокупность критериев, по которым можно выявлять потенциального боевика. И это позволит активизировать как раз поступление информации в Росфинмониторинг по данным сообщениям.

В 2016 году начала свою работу Межведомственная комиссия по противодействию финансированию терроризма, которая во внесудебном порядке заморозила активы 176 лиц. В целях противодействия финансированию международного терроризма в 2016 году проведена операция «Барьер», в ходе которой отработано более 3,5 тысячи подозреваемых лиц, имеющих отношение к ИГИЛ. Совместно с партнерами, входящими в состав Совета руководителей подразделений финансовой разведки государств – участников СНГ, по инициативе России операция «Барьер» запущена и на этой площадке. В результате взято в проверку более 1000 лиц и установлено более 800 лиц, имеющих повышенные риски, связанные с террористической деятельностью. В результате совместной отработки удалось вскрыть финансовую активность около 140 членов террористических организаций и выявить порядка 50 человек, находящихся в межгосударственном розыске.

О результатах этой работы неоднократно докладывалось на международных площадках, в том числе в декабре 2016 года на заседании Контртеррористического комитета Совета Безопасности ООН, на которое директор Росфинмониторинга, он же председатель Евразийской группы, был приглашен выступить с докладом о лучшей практике, а в феврале этого года – на заседании форума глав подразделений финансовой разведки ФАТФ, где российские методики получили высокую оценку.

В то же время необходимо отметить, что «Исламское государство», потеряв значительную долю своих доходов от торговли нефтью, меняет свою тактику. Прежде всего, сокращается поток новых боевиков в зону конфликта. Боевики переведены в режим ожидания, они рассредоточены на территориях своих стран проживания до особого распоряжения от лидеров ИГИЛ. Террористы покидают зону конфликта, вливаются в ряды беженцев, в том числе по поддельным документам. В одной только Сирийской Республике исчезло порядка 12 тысяч бланков паспортов, которые оказались в руках террористов. Часть из них удалось обнаружить в ходе операции «Барьер» в разных странах. И идет перевербовка боевиков в лагерях беженцев другими террористическими организациями, не имеющими отношения к ИГИЛ.

Кроме того, эксперты ФАТФ обратили внимание на активное участие в финансировании терроризма благотворительных фондов и некоммерческих организаций. И средства идут как в сторону конфликта, так и в сторону режима «спящих» организаций.

Еще один сегмент, на который хотел бы обратить ваше внимание и на что обращает внимание ФАТФ, – это уровень профессионализма всех участников национальной антиотмывочной системы.

Если позволите, минуты три мне еще…

Председательствующий. Сколько Вам еще нужно?

Ю.А. Чиханчин. Минуты три.

Председательствующий. Не возражаете, коллеги?

Пожалуйста, Юрий Анатольевич.

Ю.А. Чиханчин. Как я сказал, это уровень профессионализма всех участников национальной антиотмывочной системы – от рядового сотрудника комплаенс-подразделения банка, занимающегося мониторингом сомнительных операций, до судьи, рассматривающего дела по отмыванию или финансированию терроризма.

Созданный по распоряжению Правительства Международный учебно-методический центр финансового мониторинга, учредителем которого является наша служба, на сегодняшний день превратился в базовый учебный центр для стран евразийского пространства. Зная ваше внимание к вопросу обучения иностранных студентов в Российской Федерации, могу доложить, что за период его существования через обучающие программы прошло более 10 тысяч человек, в том числе и 2,5 тысячи граждан зарубежных стран. На базе центра создан сетевой институт, объединяющий более 20 вузов, российских и стран ЕАГ и БРИКС. В прошлом году он отметил свое трехлетие. Ежегодно около 130 иностранных студентов пополняют ряды данного вуза.

Нужно отметить, что мы запустили специальный профстандарт «Специалист по финансовому мониторингу». Студенты сетевого института, как правило московские, защиту проводят непосредственно в нашей службе. И нужно отметить, что очень качественные работы. В частности, мы предлагаем две работы выпускников этого года (из Китая и Кыргызстана) вынести на рассмотрение на пленарное заседание ЕАГ. А защита иностранцев проводится в режиме видеоконференций, и представители тех стран и тех ведомств, которые их отправляли, ведут непосредственный диалог со своими защищающимися студентами.

В 2016 году на базе сетевого института проведены две международные конференции. На сегодняшний день совместно с пятью академическими институтами академии наук наш международный учебный центр и сетевой институт работают над концепцией комплексного плана научных исследований. Это позволит объединить единым замыслом, консолидировать усилия органов финансового мониторинга.

Наш опыт работы как раз по повышению профессиональной подготовки привлек внимание ФАТФ, и в ближайшее время, в апреле, мы проводим совместные заседание экспертов ФАТФ и семинар по оценке рисков, которые планирует посетить президент ФАТФ как раз для ознакомления с лучшими практиками и предлагаемыми нами подходами на площадке ФАТФ.

Все вышевысказанное должно доказать зарубежным проверяющим эффективность нашей антиотмывочной системы. Сделать это будет непросто, учитывая предвзятое отношение к России в условиях санкций. Международное сообщество смотрит на финансовые потоки, исходящие из России, разглядывает наши операции буквально под микроскопом. Поэтому сегодня как никогда мы стараемся трезво оценить наши возможности.

Ставя целью защитить интересы страны на внешнем и внутреннем фронтах, можно снова повторить, что нынешний, 2017 год должен стать для нас годом эффективной работы, совместно, конечно, с вами, законодателями. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Анатольевич, за очень обстоятельный доклад.

Переходим к вопросам.

Сергей Николаевич Рябухин, пожалуйста.

С.Н. Рябухин, председатель Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ульяновской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Юрий Анатольевич! За 15 лет деятельности служба вошла в пятерку самых сильных финансовых разведок мира. И в этой связи у меня вопрос. В связи с последними, очень шумными отзывами лицензий банков в прессе звучат астрономические цифры вывода денег топ-менеджерами и собственниками (в частности, последние, 3 марта, события, связанные с отзывами лицензий трех банков в Татарстане). Есть ли у вас возможность предотвращать эти потери вашими инструментами, вашими силами? И каков ущерб от этих потерь, от лишения лицензий? Спасибо.

Ю.А. Чиханчин. Спасибо большое за вопрос.

Действительно, очень большая, серьезная проблема, и мы постоянно на различных площадках стараемся обсудить ее и найти какие‑то совместные решения.

Что касается Росфинмониторинга, я, безусловно, не снимаю с себя ответственности, мы несем ее в определенной степени, так же, как и другие ведомства, за отток и вывод капитала за рубеж. Но хотел бы обратить ваше внимание, что в основе своей мы все‑таки стараемся выявить, а должна сработать вся система, все элементы системы – и правоохранительные органы, и Центральный банк, и, конечно, те органы власти на местах, которые используют эти банки. Только тогда, совместно мы сможем каким‑то образом решить…

Да, в определенной степени мы видим: начинаются некие операции по выводу капитала. Мы принимаем меры. Но нужно сказать, что преступный мир иногда опережает нас и уходит благодаря новым видам операций и новым видам преступлений, с которыми мы не сталкиваемся.

О последнем могу сказать, что на сегодняшний день используется очень активно. Это использование судебной системы, когда приходят два юридических лица, физических, не важно, и соглашаются в суде, что один должен другому, и переводятся деньги на счет за рубеж. На сегодняшний день сумма по таким уже приговорам, вынесенным решениям суда, по нашим данным, где‑то несколько десятков миллиардов. Мы работаем плотно с судом, но, оказывается, нет до конца возможности у суда переместить в другую плоскость решение. Потому что, как правило, это подкрепляется либо решением суда зарубежной инстанции, либо решением третейского суда. И таких новых форм, новых методов находится очень много.

Для решения этой задачи мы попытались запустить проект, и подключили к этому ФАТФ и международное сообщество, даже создали специальную рабочую группу на площадке ФАТФ, который позволил бы выявлять этих международных финансовых посредников. Потому что интересная вещь: когда мы проанализировали денежные потоки, уходящие за рубеж, то увидели, что от разных преступлений денежные потоки проходят через разные страны, через разные финансовые организации, через разных финансовых посредников, то есть выискиваются те благоприятные маршруты, где законодательство той или другой страны позволяет это делать. И в одиночку решить эту задачу невозможно. Поэтому создание специальной рабочей группы в определенной степени и на международной площадке даст возможность нам это сдерживать.

Я хочу сказать, что к решению этой задачи подключились США, Канада, Франция, Китай, Испания, Нидерланды, то есть большое количество стран, ведущих стран, экономик как раз включается в этот механизм. Они понимают, что в ряде случаев эти страны являются либо транзитерами, либо странами – финансовыми гаванями, но им бы очень не хотелось, чтобы Россия или какая‑то другая страна обвинила их в том, что они являются участниками отмывания преступных доходов.

Поэтому механизмы постоянно изыскиваются новые у преступного сообщества, и мы постоянно ищем эти методики. Те инструментарии, которые есть у нас, позволяют на раннем этапе выявить часть, и мы сразу передаем информацию в правоохранительные органы, и я называл цифру уголовных дел, мы сразу передаем в Центральный банк или уполномоченные банки. И мы ввели даже такой механизм, как, я сказал, риск-ориентировка. Это когда нет еще признаков состава преступления, мы просто говорим о риске. Но мы все должны включить этот механизм, все участники, все в равной степени должны сказать, что нужно еще сделать.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Владимирович Полетаев, пожалуйста.

В.В. Полетаев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Алтай.

Спасибо большое, Валентина Ивановна.

Уважаемый Юрий Анатольевич! В настоящее время существует очень большое количество новых технологий, которые развиваются именно в финансовой сфере, таких как и блокчейн, и криптовалюта. Безусловно, прогресс здесь очевиден, и мы видим, что новые технологии несут с собой элементы прогресса, но в то же время существуют элементы и скрытой угрозы, и вызова.

Поэтому вопрос заключается в следующем: способны ли отследить и отслеживают ли сотрудники Росфинмониторинга технические новации в финансовом секторе и готовы ли вы, если потребуется, внести какие‑то изменения в законодательную базу страны, а также модернизировать правовые институты, для того чтобы обеспечить безопасность нашего финансового рынка? То есть вопрос о синхронизации технологий, безопасности и законодательства. Спасибо.

Ю.А. Чиханчин. Спасибо большое за вопрос.

Мы попытались проанализировать, как использует преступный мир новые технологии, и увидели, что при разных видах преступлений используются разные виды технологий, но самое удивительное – что серьезные преступники, с крупными денежными средствами, с серьезными операциями, как правило, новые технологии не используют, доверия к ним нет. Значит, это говорит о том, что все‑таки не все там так просто и требуются действительно контроль и урегулирование не только со стороны государства, раз преступники так осторожно относятся.

На наш взгляд, в чем здесь основная проблема? Самая главная проблема, на что делает упор ФАТФ, – это идентификация, чтобы четко и ясно понимать, кто и каким образом эту операцию проводит. Если эти новые технологии, которые предлагаются, будь то криптовалюта или какая‑то иная, не дают возможности увидеть, значит, они идут вразрез с интересами. Если операторы этих технологий предлагают возможности, как выставить механизм (в ряде стран уже запускаются такие, в частности в США по криптовалютам), то эти примеры надо рассматривать, изучать, и, если они способны быть запущены на территории России, может быть, к ним и надо подойти. Пока мы не нашли…

Сегодня на площадке Государственной Думы этот вопрос прорабатывается очень плотно, с Генеральной прокуратурой. Мы готовим сейчас записку в Правительство по нашей оценке. То есть работа ведется, но вот сказать, как, каким образом ее урегулировать до конца, пока не могу. Единственное говорю: главный принцип – идентификация, чтобы четко и ясно понимать, кто совершает операцию.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Владимирович Цепкин.

О.В. Цепкин. Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Юрий Анатольевич! Известно, что банки, работая с клиентами, практикуют приостановление или блокировку операций по счетам, а также есть случаи необоснованного отказа в открытии счетов. Вопрос: какие в данный момент предусматриваются штрафные санкции для таких банков за причиненный ущерб своим клиентам? Спасибо.

Ю.А. Чиханчин. Не готов сказать, что санкций пока нет, не знаем… Но вопрос стоит таким образом. Действительно, банкам дано право (это закон № 134) приостанавливать операции, отказываться от проведения счета, если данная операция носит сомнительный характер и банк считает, что она требует внимания Росфинмониторинга. Это обязательно. В противном случае, как правило, технические вопросы утрясает банк, и если даже информация поступила к нам, то в настоящее время прорабатывается вопрос, чтобы данный клиент был снят с этого усиленного мониторинга. Но я уже говорил, что с 1 января Центральный банк должен был запустить механизм доведения списка отказников до всех финансовых организаций. К сожалению, есть технические вопросы, и, скорее всего, это произойдет в первых числах апреля.

Ничего страшного мы в этом не видим. Данная ориентировка для других финансовых организаций, банков есть не что иное, как критерий риска, чтобы обратили внимание на данного клиента. Это основное требование Базельского комитета по банковскому надзору, это основное требование ФАТФ – «знай своего клиента». Просто мы пытаемся помочь банкам лучше работать со своими клиентами.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Александрович Казаковцев, пожалуйста.

О.А. Казаковцев, член Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Кировской области.

Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Юрий Анатольевич! В последнее время в прессе было очень много вопросов относительно того, что происходит сегодня списание через службу судебных приставов по решениям судей, то есть исполнительные листы и деньги уходят за границу.

Вопрос: каким образом ваша служба сотрудничает и какие меры будут приняты, чтобы такого канала легализации денежных средств не было?

Ю.А. Чиханчин. Я уже частично ответил на этот вопрос. Мы очень плотно работаем и с судебными приставами, и с судом, и с правоохранительными органами, с налоговой службой. И хочу сказать, что буквально только я пришел с совещания предыдущего на площадке Администрации Президента, это рабочая группа по противодействию незаконным финансовым операциям, где специально был посвящен этой теме вопрос. К сожалению, все собравшиеся представители ведомств, министерств пока в полном объеме не нашли ответа на данный вопрос. Хотя я хочу сказать, что мы видим большинство таких операций, мы пытаемся разобраться, но проблема состоит в том, что очень часто это судебные решения других государств, других стран, и наш суд должен согласиться, просто подтвердить процессуально, не нарушена процедура или нарушена. И здесь мы ищем просто решение. Я думаю, что в ближайшее время решение будет найдено и будут приняты меры, не дающие возможности выводить деньги за рубеж, используя именно этот канал.

Председательствующий. Спасибо. Вы завершили, да? Да.

Дмитрий Александрович Шатохин, пожалуйста.

Д.А. Шатохин. Юрий Анатольевич! В июне прошлого года принимался ряд законодательных актов, связанных с противодействием отмыванию доходов, в том числе касающихся федерального закона № 115. И внесены изменения, предусматривающие обязанность юридических лиц раскрывать информацию о своих бенефициарных владельцах, при этом порядок и сроки представления этой информации должны были устанавливаться Правительством Российской Федерации. Однако до сих пор этого не сделано. В связи с этим вопрос: когда все‑таки будет принято постановление Правительства об этом? И какими Вы видите все‑таки порядок и алгоритм представления этой информации? Какой он, на Ваш взгляд, должен быть?

Ю.А. Чиханчин. Я хочу сказать, что работа над этим документом ведется, очень плотно ведется. Практически он был готов, но появился указ Президента, который определил фактически два органа, которые работают в этом сегменте, – это налоговая служба и Росфинмониторинг, которые имеют право запрашивать информацию. И поэтому мы на сегодняшний день как раз совместно с налоговой службой, ФНС, отрабатываем механизм, который позволил бы не загружать дополнительно информацией и работой как банки, так и юридических лиц, но в то же время для постановки задач… Я думаю, что где‑то в ближайший месяц-полтора эта задача будет решена.

Председательствующий. Спасибо.

Мухарбий Магомедович Ульбашев.

М.М. Ульбашев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кабардино-Балкарской Республики.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Юрий Анатольевич, скажите, пожалуйста, какова оценка вашего ведомства объемов вывода за рубеж денежных средств по схемам, которые можно оценить как сомнительные операции?

Ю.А. Чиханчин. Здесь как бы две позиции надо просто сразу понять. Есть незаконные уже, когда действительно мы выходим на цифру ту, которая близка, очень созвучна с Центральным банком, порядка 180 миллиардов, и есть сомнительные операции, о которых банки нам сообщают и которые требуют дополнительной информации, дополнительной проверки, изучения нами. И они, конечно, разнятся. Если говорить о наших сомнительных операциях, информация о которых поступает к нам по всем видам, по всем кодам сомнительных операций, это, конечно, превышает во много раз операции, о которых говорит Центральный банк и которые мы реально подтверждаем. Но это сомнительные операции только по мнению банка, какого‑то банка, который нам сообщает. В совокупности же мы выходим на общую цифру где‑то порядка 184 миллиардов с Центральным банком.

Председательствующий. Спасибо.

Анатолий Иванович Широков.

А.И. Широков, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Магаданской области.

Уважаемый Юрий Анатольевич! В 2018 году Россию ожидает очередной раунд взаимной оценки со стороны ФАТФ. В связи с этим два вопроса, если позволите. Первый. Какие изменения необходимо внести в действующее законодательство, с Вашей точки зрения, чтобы пройти эту проверку с наименьшими проблемами? И второй. С учетом того что ряд государств уже прошел этап взаимной проверки, какие основные вопросы ожидает Росфинмониторинг? Благодарю Вас.

Ю.А. Чиханчин. Чтобы пройти проверку ФАТФ, на сегодняшний день нам нужно в законодательном плане… Ряд вопросов мы уже передали либо в Государственную Думу, либо они уже находятся у вас, в Совете Федерации, но на три основных я хотел бы обратить внимание.

Первый – это криминализация деятельности от реализации оружия массового поражения, так называемого ФРОМУ, обязательно мы должны это сделать, ввести у нас, она пока не криминализирована.

Второй – нам нужно еще раз вернуться к антиотмывочной статье 174, 174¹, потому что анализ результатов работы по этой статье показывает, что все‑таки недостаточное количество уголовных дел по этому направлению.

И третий блок вопросов связан с ратификацией Конвенции Совета Европы относительно отмывания денег, конфискации, ареста и так далее. Эта ратификация повлечет решение еще ряда вопросов, возможно, и в законодательном плане.

Что касается непосредственной деятельности службы и антиотмывочной системы, не законодательной, ФАТФ требует соответствия по 11 основным показателям. На сегодняшний день в целом мы считаем, что мы соответствуем, есть определенная корректировка, корректировка с другими ведомствами. И в первую очередь это связано с приведением единой статистики. Здесь у нас есть некие разногласия, я думаю, что тот механизм, который запущен, в том числе на площадке Генеральной прокуратуры, приведения статистики, даст нам возможность выглядеть достойно при решении этой задачи.

Председательствующий. Спасибо.

Валерий Петрович Марков.

В.П. Марков, член Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Коми.

Уважаемый Юрий Анатольевич, в своем обстоятельном выступлении Вы привели немало конкретных примеров деятельности вашей службы. Но мой вопрос следующего характера. Можете ли Вы ответить, каков объем блокировки счетов нашими банковскими учреждениями в рамках противодействия незаконным финансовым операциям и противодействия коррупции, которые рассматриваются, скажем, ими как некие сомнительные операции в рамках закона № 134, и какова доля среди них необоснованных, совершенных в силу определенной некомпетентности работников банков?

Ю.А. Чиханчин. Я уже называл цифру, что по тем правам, которые предоставил закон № 134, в общей сложности где‑то порядка 350 тысяч было приостановлено операций, заблокировано счетов и так далее. Я сейчас не готов привести более полную статистику, сколько конкретно счетов, но, на наш взгляд, процентов около 80 – это действительно юридические и физические лица, которые не пришли повторно в банк. То есть реально какая‑то была сомнительная операция, и банк оценил ее правильно как сомнительную. Возможны, конечно, какие‑то и ошибки со стороны конкретных коммерческих банков, и мы получаем заявления от конкретных клиентов, где разбираемся совместно с банками. И если это ошибки, то действительно претензии снимаются, и никаких последствий для клиента нет. Конкретно цифру назвать, что в результате технических ошибок бизнес понес такой‑то ущерб, я, к сожалению, не могу.

Председательствующий. Спасибо большое.

Юрий Анатольевич, вопросы все исчерпаны. Благодарю Вас за профессиональные ответы и абсолютное владение ситуацией. Очень приятно, когда профессионалы занимаются своим делом. Спасибо большое. Присаживайтесь.

Слово для выступления предоставляется аудитору Счетной палаты Российской Федерации Татьяне Викторовне Блиновой.

Татьяна Викторовна, пожалуйста, Вам слово.

Т.В. Блинова. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы! Прежде всего, хочу остановиться на вопросах взаимодействия Счетной палаты и Росфинмониторинга в сфере противодействия незаконным финансовым операциям. Наше взаимодействие оформлено не только соответствующими соглашениями, но и подкреплено устойчивым информационным обменом. В 2016 году и в текущем периоде 2017 года на основании запросов Счетной палаты Росфинмониторингом проведено 10 проверочных мероприятий и выявлены сомнительные финансовые операции в сфере строительства, страхования сельскохозяйственной продукции, деятельности научных организаций и организаций культуры, формирования государственного резерва, закупок для государственных и муниципальных нужд. В целях повышения уровня межведомственного взаимодействия представитель Счетной палаты Российской Федерации включен в состав Межведомственной рабочей группы по противодействию незаконным финансовым операциям.

В целом положительно оценивая деятельность Росфинмониторинга, хочу остановиться на ряде вопросов, нуждающихся в законодательном регулировании. Прежде всего, это совершенствование законодательства в сфере валютного регулирования, в том числе в части расширения банковского контроля валютных операций, расширения оснований отказа уполномоченными банками клиентам в проведении валютных операций тогда, когда эти операции имеют признаки сомнительных, привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства должностных лиц организаций, включая дисквалификацию должностных лиц при повторном нарушении законодательства, создание условий для запрета деятельности недобросовестных лиц и организаций, создающихся с целью совершения мошеннических операций. Эти изменения были предусмотрены планом мероприятий по улучшению администрирования доходов бюджетной системы и повышению эффективности работы с дебиторской задолженностью, однако до настоящего времени эти пункты плана не реализованы.

Полагаем возможным предложить ускорить работу над законопроектом, который был принят Государственной Думой в первом чтении. При этом хочу обратить внимание, что отражением необходимости принятия таких мер является продолжающийся рост дебиторской задолженности по доходам.

Вторая тема, тесно связанная с вопросами валютного регулирования, – это совершенствование законодательства в части ограничения возможности заключения государственных контрактов на поставку товаров, работ, услуг с компаниями, учредители которых зарегистрированы в офшорных зонах. Федеральным законом
№ 44-ФЗ о контрактной системе в сфере закупок установлен запрет на осуществление закупок у поставщиков, являющихся офшорными компаниями. При этом, как показывает мониторинг, присутствуют факты выбора победителей закупочных процедур и заключения государственных контрактов с компаниями, зарегистрированными на территории Российской Федерации, учредители которых зарегистрированы в офшорных зонах, что не запрещено законодательством Российской Федерации. Так, в 2016 году в рамках федерального закона № 44 заключено свыше 25 государственных контрактов с компаниями, зарегистрированными на территории России, учредители которых зарегистрированы в офшорных зонах. Общая сумма таких контрактов составила свыше 21 млрд. рублей.

Счетная палата отмечает, что установление запрета на заключение государственных контрактов только с компаниями, зарегистрированными в офшорных зонах, не решает вопрос о деофшоризации российской экономики. В результате отсутствие информации о конечных бенефициарах не дает возможности определить возможные факты аффилированности и формирует условия для коррупционных проявлений. Следует отметить, что законодательством о закупках отдельными видами юридических лиц ограничения в части заключения договоров с организациями, зарегистрированными в иностранных юрисдикциях, в том числе в офшорных зонах, не установлены. Так, в рамках федерального закона № 223 в 2016 году заключено 367 государственных контрактов, общая сумма заключенных контрактов составляет свыше 651 млрд. рублей.

И последнее. Надежность и эффективность системы противодействия незаконным финансовым операциям зависят от полноты покрытия контролем бюджетных расходов. На достижение указанной цели направлены меры по поэтапному переходу к казначейскому сопровождению бюджетных средств в целях осуществления контроля за расчетами по государственным контрактам с учетом необходимости установления полного контроля за расчетами по контрактам на всех уровнях кооперации. Переход на казначейское сопровождение предполагает осуществление начиная с 2018 года полного контроля по расчетам по государственным контрактам, и предусматриваются также поэтапное установление контроля за расчетами по иным государственным контрактам на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг и формирование перечня иных случаев, в которых осуществляется казначейское сопровождение.

Анализ исполнения бюджета 2016 года свидетельствует о стремлении вывода из‑под казначейского сопровождения средств, предоставляемых из федерального бюджета юридическим лицам. Наблюдается также рост числа госконтрактов, условиями которых… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Татьяна Викторовна, Ваше время истекло. Сколько Вам нужно еще?..

Т.В. Блинова. Полминуты.

Председательствующий. Завершайте, пожалуйста.

Т.В. Блинова. Спасибо большое.

Таким образом, изначально в 2016 году федеральным законом было установлено… в 2017 году установлено, что объем средств, не подлежащих казначейскому сопровождению, составляет свыше 400 млрд. рублей. В 2016 году такой объем средств составлял порядка 700 млрд. рублей, при этом эти средства не подлежат ни казначейскому, ни банковскому сопровождению, что создает определенные риски.

Для успешного решения вопросов казначейского сопровождения предлагается установить обязанность головного исполнителя раскрывать сведения о структуре цены государственного контракта с одновременным раскрытием информации о цепочке кооперации по соответствующей закупке, предусмотреть для казначейства право приостанавливать операции по лицевым счетам и определить обязательным условием для юридических лиц – головных исполнителей раскрывать в заявительном порядке информацию о своих бенефициарных владельцах.

В вопросах перехода на казначейское сопровождение важное место занимает взаимодействие Росфинмониторинга и Федерального казначейства, в том числе в рамках информационно-телекоммуникационных систем. Без обмена такой информацией система казначейского сопровождения будет уступать потребности противодействия незаконным финансовым операциям. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Викторовна. Присаживайтесь, пожалуйста.

Владимир Владимирович Полетаев, пожалуйста.

В.В. Полетаев. Спасибо большое, Валентина Ивановна.

Я очень кратко, потому что интересная тема и выступающих не может не быть.

У нас в последнее время наметился активный тренд по уменьшению наличной денежной массы в Российской Федерации. По данным Центробанка на 1 января, из 37 трлн. рублей (то, что находится в экономике) у нас порядка 8,8 трлн. рублей – наличка. Безусловно, федеральный закон № 115, Центробанк и Росфинмониторинг правильно работают на уменьшение количества наличной денежной массы. Поэтому та работа, которая проводится по офшорам, с юрлицами, в части того, что мы уменьшаем оборот средств граждан – городских жителей, – это все правильно. Но мы, уважаемые коллеги, несколько забываем о том, что у нас 50 процентов населения проживает в сельской местности. И очень активно у нас на сегодняшний день идет оборот, связанный с собирательством, заготовками, выращиванием скота. И вот здесь у нас коммерческие региональные банки сталкиваются с тем, что, опасаясь столкнуться в определенных взаимоотношениях с федеральным законом № 115, боятся выдавать наличную денежную массу заготовителям. И на сегодняшний день имеются случаи, когда для подтверждения, условно говоря, забоя одной головы скота требуют видеофиксацию, для того чтобы подтвердить эти вещи. Поэтому здесь все идет в рамках регулирования федеральным законом № 115.

И просьба (здесь хотелось бы обратиться к представителям и Центробанка, и Росфинмониторинга) все‑таки отработать вопрос и очень внимательно отнестись к нашим гражданам, которые живут в сельской местности, потому что они воспитаны на доброй, старой, советской системе заготовки зерна. На сегодняшний день стоят вопросы кооперации, и людям действительно нужны деньги. Если там нет банкоматов, если у более 70 процентов людей, проживающих в сельской местности, нет открытых счетов, то весь расчет идет за наличные. Поэтому здесь возникает определенная проблема, которую надо внимательно рассмотреть, и с учетом именно данной категории граждан. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович.

Коллеги, обсуждение завершено.

Теперь я предоставляю слово Николаю Андреевичу Журавлёву, первому заместителю председателя комитета. Пожалуйста.

Н.А. Журавлёв. Спасибо, Валентина Ивановна.

Мне также хотелось бы поблагодарить и Юрия Анатольевича, и всю команду Росфинмониторинга за отличное взаимодействие с комитетом в ходе подготовки сегодняшнего вопроса. Хочу также пожелать службе успехов в сложной работе, а также успешного прохождения очередного этапа взаимодействия с ФАТФ.

В качестве итога нашего обсуждения комитет подготовил проект постановления Совета Федерации, в котором мы высказали наши рекомендации заинтересованным органам власти по повышению эффективности системы противодействия легализации доходов, полученных преступным путем.

Проект постановления у вас имеется. Комитет прорабатывал его совместно с Росфинмониторингом, Банком России, Счетной палатой, представителем Правительства Яцкиным Андреем Владимировичем и другими заинтересованными лицами. Сейчас я предлагаю данный проект постановления принять за основу. Мы обязательно доработаем его с учетом выступлений сенаторов и аудитора Счетной палаты. Просьба к членам Совета Федерации, которые будут предлагать предложения по доработке, направить их до 4 апреля. И на следующем заседании, 12 апреля, предлагаю проголосовать за принятие постановления в целом с учетом, еще раз повторю, сегодняшнего обсуждения и поступивших предложений. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы к Николаю Андреевичу? Нет.

Поступило предложение с учетом дополнений принять имеющийся у вас проект постановления Совета Федерации «Об исполнении законодательства Российской Федерации в сфере противодействия незаконным финансовым операциям» (документ № 94) за основу. Кто за это предложение? Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 04 мин. 17 сек.)

За 144 чел. 84,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 144 чел.

Не голосовало 26 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемый Юрий Анатольевич, хочу поблагодарить Вас за содержательный доклад, обсуждение очень важного вопроса.

В целом, коллеги, хочу отметить, что наша финансовая разведка под руководством Юрия Анатольевича за последние годы сделала огромный шаг вперед, как уже было сказано, вошла в число лучших финансовых разведок мира. Работают современно, с использованием всех возможностей современных технологий, предупреждают, пресекают незаконный вывод средств из нашей страны, борются с финансово-экономической преступностью очень эффективно, возвращают в бюджет огромные средства и многое другое.

Мы это видим, Юрий Анатольевич. Благодарим Вас за взаимодействие и сотрудничество с Советом Федерации, с профильным комитетом. Мы готовы Вам подставлять и дальше свое плечо, если Вы посчитаете необходимым уточнить законодательство, дать Вам больше полномочий, больше прав. Потому что эта тема была острой и остается, к сожалению, острой. Хотя многое сделано, ситуация серьезно улучшена, но проблема, конечно, не только в нашей стране, эта проблема во всем мире. Нам хотелось бы, чтобы наша страна в этом смысле была самой цивилизованной.

Хочу пожелать больших успехов Вам, вашей команде и поблагодарить всех приглашенных за участие в «правительственном часе». Спасибо большое.

Коллеги, переходим к рассмотрению следующего вопроса. Подошло «время эксперта». Сегодня в рамках нашей традиционной рубрики «время эксперта» перед нами выступит народный учитель Российской Федерации, директор инновационной авторской школы «Губернаторский Светленский лицей» Томской области Сайбединов Александр Геннадьевич на тему «Эмоциональное образование как новая модель развития современной школы».

Александр Геннадьевич с 1983 года работает в системе общего образования. В 1990 году окончил Томский государственный педагогический институт, в 1995 году открыл Федеральную экспериментальную авторскую школу «Губернаторский Светленский лицей», ставшую победителем конкурса «Лучшие школы России», соединяющую в себе систему общего образования и систему творческого развития личности.

Александр Геннадьевич является автором многочисленных научных статей и учебно-методических работ по проблемам образования, а также автором учебных программ и методических пособий по художественно-эстетическому воспитанию школьников.

Александр Геннадьевич – лауреат премии Правительства Российской Федерации в сфере образования и науки, победитель конкурса «Учитель XXI века». Заслуги Александра Геннадьевича отмечены многочисленными наградами, званиями. Указом Президента Российской Федерации от 4 июня 2009 года за выдающийся вклад в отечественное образование ему присвоено почетное звание «Народный учитель Российской Федерации».

Наряду с научно-педагогической деятельностью Александр Геннадьевич ярко раскрылся в художественном и литературном творчестве. Он член Творческого союза художников России, дипломант международных и всероссийских выставок. Его работы экспонировались в центральных выставочных залах Москвы. Он выпустил несколько поэтических сборников, является автором ряда песен.

Уважаемый Александр Геннадьевич, прошу Вас на трибуну.

Коллеги, сейчас на заседании Совета Федерации присутствуют учащиеся гимназии № 18 из города Алексин Тульской области. Давайте их поприветствуем и пожелаем успехов в учебе. (Аплодисменты.)

А.Г. Сайбединов, директор Губернаторского Светленского лицея Томской области, народный учитель Российской Федерации.

Уважаемое высокое собрание, уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Огромное спасибо за честь сегодня здесь выступать перед сенаторами – представителями высшей государственной власти нашей поистине необъятной и великой страны. Выступать с этой трибуны учителю крайне ответственно, важно и в то же время крайне сложно, ведь сенаторы, как и ученики, если им будет неинтересно, возможно, и слушать‑то не будут, но в то же время и легко, так как здесь и в школе говорят на одном языке – языке высших человеческих ценностей. Так уж диалектически сложилось, что мы с вами еще со времен-времен находимся с краю, на границе государства под названием «общество»: вы – на вершине возможностей и ответственности власти, мы, учителя, – у его основания, у его истоков. А между нами целый мир, вся жизнь людей. Но кто крайний – тот и первый, а первые всегда и за все в ответе. «Не сказанное вовремя – упущенное время, не сказанное совсем – время, потраченное впустую» – эти слова я когда‑то сказал своим ученикам. Но в этом прекрасном зале для меня, как учителя, директора школы, они сейчас крайне важны и очень актуальны.

Позволю несколько размышлений из школы, из школы, находящейся в самом центре России – в Томской области, в поселке Светлом, из окон которой пусть и не видно Садового кольца и сияющих небоскребов, зато хорошо видно Вселенную.

Итак, о нас, или об образовании. Значение целой череды процессов, направленных в последние годы на качественное изменение российского образования, просто сложно переоценить. Огромные ресурсы, крупные проекты, инвестиции в образование по различным направлениям – это не политический реверанс перед учителями и школами, это безусловное понимание экономических, социальных, политических, а в сущности общецивилизационных рисков и их последствий, способных крайне негативно отразиться на развитии современного общества. Последовательная государственная политика, направленная на развитие системы образования, не только своевременна, но и высоконравственна перед настоящим и будущим своего народа.

К словам «реформа в образовании», вызывающим в последнее время у многих улыбку и даже иронию, я отношусь как к сакральным знакам. Реформа для нас сегодня – это наше все, это наш образ жизни. Изменения стали нормой, нормой жизни нового времени. Скорость изменения картины мира нарастает с каждым днем, и мы уже сами не в состоянии этой скорости соответствовать. Важно сегодня в неудержимо нарастающем океане знаний не выпустить управление образованием, которое способно без контроля превратиться в новообразование, опасное как для человека, так и для современной цивилизации. Это реалии третьего тысячелетия – вызовы времени, вызовы школе, вызовы нам, насколько готовы мы, учителя, общество, власть, не только принять их, но, превратив их в приятные достижения жизни, сделать ее лучше, и не когда‑нибудь завтра, а сегодня и сейчас. Кстати, власть оказалась гораздо больше готова к изменениям в образовании. Кроме того, она их и инициирует, вкладывая огромные ресурсы и создавая серьезнейшие проекты, такие, как, например, развитие системы образования Томской области, – казалось бы, региональный по территории, но федеральный по статусу и значимости. В нашей области отсутствует главное историческое противоречие, когда «верхи не могут», а «низы не хотят». Огромный потенциал нашего руководства в лице губернатора Томской области Сергея Анатольевича Жвачкина, ректоров ведущих национальных университетов, руководителей научных центров кратно усиливается желанием и инициативой самого педагогического сообщества.

Но вызовы времени перед современной школой не носят регионального или федерального характера. Это посылы мировые, общецивилизационные, требующие нового взгляда на устоявшиеся образовательные догмы и иного понимания их роли, места и значения в образовании. И именно тогда эти догмы не перерастут в проблемы, если мы понимаем… Если мы понимаем, что неугасающие споры вокруг того, чему учить и как учить, на которых вроде бы поставили решительную точку федеральные государственные образовательные стандарты, могут превратить эти новые стандарты в древние шумерские тексты на фоне их 11-летнего внедрения в школу; если мы понимаем, что на фоне невероятных научных открытий в мировой образовательной системе происходит процесс снижения востребованности биологического интеллекта, которому уже сегодня не очень‑то нужно считать, читать, писать (а это очень опасно для нового подрастающего поколения, а значит, и для самой человеческой цивилизации); если мы понимаем, что человечество, живущее в режиме ежедневно происходящей научно-технической революции, шагнувшее одной ногой в жизненно важную, но и опасную для него эру искусственного интеллекта, сегодня как никогда нуждается не столько в качестве знаний, сколько в качестве человека, способного эти знания правильно использовать; эпоха политехнического образования, в свое время приложившая громадные усилия для создания современной цивилизации и опиравшаяся на формирование рациональных знаний, сегодня как никогда нуждается в принципиально ином осмыслении своей роли в развитии современного мира, то тогда мы понимаем, что нужно иное образование – эмоциональное, направленное на системное развитие творческих способностей человека и его человеческих качеств, способных вывести его на другой уровень развития. И в этой связи эмоциональная составляющая образования должна стать доминирующей в образовании третьего тысячелетия, наполненном высокими научными достижениями и гуманистическими смыслами, новой созидающей реальностью, а не истощенной существующей действительностью.

И именно над зарождением этого иного – эмоционального – образования сегодня и работает Губернаторский Светленский лицей. И не потому, что нас заразил инновационный зуд, он, в сущности, и не утихал. В истоках появления поиска эффективного нового находятся проблемы – проблемы, требующие решения сегодня и сейчас. Хотя в то же время я понимаю, что проблемы образования – это как бы наш стабилизационный фонд. На святое лучше не замахиваться: чем больше проблем – тем больше и внимания к нам, к образованию.

Но вызовы времени, к великому сожалению, не способны шутить. И, видимо, поэтому некоторые проблемы современного образования настолько древние, что уже превратились в стереотипы, вот только окаменеть на постаменте образования так и не смогли. И сегодня я бы не имел права об этом говорить с этой высокой трибуны, если бы как автор и директор лицея со своим творческим коллективом не осмыслил бы эти проблемы и стереотипы и, главное, не нашел бы путей их эффективного решения.

Итак, стереотипы и скрывающиеся за ними проблемы. Стереотип первый: мы уверены, что знаем, какие уроки в школе самые главные. Или вновь о содержании образования. Глобальная проблема, характерная для всего современного мирового образования, – это несоответствие существующих приоритетов образования, так называемых главных уроков, неизменным приоритетам самой жизни. Если сейчас среди учащихся провести рейтинг учебных предметов, которые преподаются в школе, то он будет выглядеть примерно так: вначале точные науки, затем гуманитарные, после – уроки естественнонаучного цикла, а замыкать список будут прочие предметы, в числе которых физкультура, труд, музыка и так называемое рисование.

В самой же жизни у нас, в самой жизни человека, все по‑другому, жизненные приоритеты расставлены в совершенно ином порядке. На первом и безусловном месте – стремление к красоте как к постоянному желанию сделать свою жизнь и жизнь вокруг себя лучше, начиная от утреннего туалета, обстановки дома и до улучшения мира, в котором мы живем. Стремление сделать лучше своему народу всегда являлось главным двигателем развития любого государства и цивилизации в целом. Сделать ее красивой – это так в жизни, а в школе эта важная образовательная область, формирующая творческую, созидательную личность, практически отсутствует. Далее следует не менее значимая для человека эмоциональная часть жизни, позволяющая общаться, читать, высказываться, наслаждаться звуками мира, чему системно обучают на уроках гуманитарного цикла. И только затем вступают уверенной поступью в жизнь человека знания, необходимые для создания удобств и призванные обслуживать стремление человека к красоте, к созиданию и эмоциональной реализации, уложенные в точные науки, которые незаметно, но уверенно, как и случается с обслуживающим персоналом, стали главными в учебном процессе.

Парадокс эффекта доминирования вторичного над первичным – это серьезнейшая и важнейшая проблема современного образования. Отсутствие диалектической гармонии между жизненными и образовательными ценностями закладывает в человека с раннего детства неестественное для него противоречие, с которым он подсознательно начинает бороться по мере своего взросления на протяжении всей своей жизни, бессознательно стремясь к красоте, в общении с которой ему было в школе отказано. В нашем лицее такого противоречия нет, а это уже совершенно другие дети и совершенно иное образование.

Стереотип второй: мы уверены, что школа – это только классно-урочная система. Великий Ян Амос Коменский не подозревал, что его «Великая дидактика» станет чем‑то вроде Библии, Корана или Талмуда для системы образования.

Если бы он предположил, что все, что он изречет, превратится в вечную модель школы, без сомнения бы испугался, так как система образования в отличие от других институтов общества не может до такой степени быть статичной.

В эпоху, когда носителей знаний было немного, классно-урочная система помогла появиться новому социальному классу учителей как абсолютному, единственному и системному обладателю и носителю развивающей информации. Но сегодня, в эпоху информационного взрыва учитель начинает терять эту монополию и классно-урочная форма передачи знаний становится малоэффективной и не единственной на фоне зарождающихся новых форм – дистантного, семейного и иного образования.

Можно ли отправить эту систему на свалку педагогической истории? Возможно, можно, но не нужно. Важно ее изменить и вывести из классно-урочной системы элементарные знания, передав их новым формам цифрового обучения, а в освободившееся пространство ввести нового учителя, но уже как носителя ценностей, как персонально-образовательных, так и ценностно-мировоззренческих. Важно понять на новом витке развития цивилизации, что школа – это не место, где детей учат, это место, где детей учат учиться, а это уже совершенно иное образование.

Образование третьего тысячелетия разрушает границы – границы классов, часов, предметности, заполняя собой огромное информационное пространство, которому требуются иной учитель и иная школа. Мы создали в лицее многоуровневую систему обучения, не нарушая старые модели, добавили в нее новые площадки общения учителя с учеником, создав естественный поток образовательного движения – от обязательной формы обучения до выборной, от элементарного образования до элитарного.

И еще третий стереотип – нет пророка в своем отечестве. Стереотип древний, как библейская истина, но порой он распространяется не только на взрослых, но и на наших детей и, что того хуже, на наши школы. В этом нет вины учителей, которым действительно порой сложно разглядеть сидящего в классе юного Ломоносова, Моцарта или Маркеса. И тогда мы начинаем подниматься на цыпочки и вытягивать шею, выглядывая в окно, усиленно пытаясь заглянуть за горизонт, чаще за заграничный, уверенные, что чудо-опыт, чудо-школы и чудо-учителя могут быть только там, забыв, что мы живем в великой стране и у нас всё есть здесь и рядом, для этого достаточно обернуться и внимательно посмотреть вокруг.

Как выявить талантливых детей среди идущих строем? Для этого нужно понять, что они идут с другой скоростью и, главное, могут идти в совершенно другую сторону. Поняв это, их важно выделить из строя и, возможно, вывести из него. Их не нужно учить шагать, они умеют ходить самостоятельно. Одаренность – это результат работы с детьми, а не результат их поиска, которым в последнее время мы увлекаемся. Для системного развития одаренности необходима система, ориентированная на пробуждение и развитие творческого ресурса. И такую систему мы разработали в обычной сельской (поселковой) школе, в которой творческая и интеллектуальная элита произрастает, и ее не нужно где‑то искать или откуда‑то выписывать, или закупать. Наша страна богата талантами, и в наших школах работают самые талантливые учителя.

Так что же сделано столь осмысленно? А сделано достаточно много. И это сделанное – не просто новое, оно принципиально иное. И, возможно, у истоков зарождения опыта многого бы не удалось сделать, если бы не поддержка Виктора Мельхиоровича Кресса, ныне члена Совета Федерации. А сегодня еще бо́льшие перспективы в решении новых задач открылись при поддержке администрации области.

Итак, решение первое – мы внедрили иное содержание образования. Идея внедрения нового содержания образования простая, если не сказать неновая: запрячь коня и трепетную лань в одну упряжку – искусство и знания, творчество и обучение. Только почему‑то это никогда не удавалось, а если и удавалось, то трепетная лань больше напоминала корову в пристяжке, которая с ошалелыми от удивления глазами спрашивала: а я‑то вам зачем?

У нас получилось. Мы принципиально изменили содержание образования, уложив в основу его формирования качественный баланс предметов естественнонаучного и художественно-эстетического блока. В учебном плане лицея 20 процентов занимают предметы художественно-эстетического цикла, тогда как в обычной школе предметам творческого цикла отводится не более 3 процентов. В итоге мы получили парадоксальный эффект: при снижении учебной нагрузки на традиционно основные предметы и увеличении нагрузки на предметы творческого цикла качество успеваемости по математике, химии, физике повысилось. Системное развитие творческого мышления на уроках художественно-эстетического цикла оказывает благотворное влияние на все формы интеллектуальной деятельности без исключения. Правда, для этого были нужны другие учебные программы по тому же рисованию, которое до сих пор от рисования крынки не может оторваться. И в этом беда этих программ. В лицее все предметы художественно-эстетического цикла ведутся по моим авторским программам, которые принципиально отличаются от традиционных.

Многолетние исследования показали, что у учащихся, занимающихся регулярно в системе художественно-эстетического образования, качество основного, как мы понимаем, образования растет, качество успеваемости становится выше. И по священному измерителю сегодня качества работы школы – ЕГЭ – на протяжении всех лет наши результаты были всегда выше областных и всероссийских, при том, что набор в лицей массовый. Подчеркну, лицей – это не школа с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла, это принципиально новая школа, где в равной степени развивается творческое мышление и формируется научное мировоззрение учащихся, где созданы все условия для влияния творчества на процессы обучения и воспитания в целом. Каким мы нарисуем этот мир, в таком и будем жить.

Решение второе. Мы создали новую модель многоуровневого обучения. Существующий традиционный вектор обучения в современной школе сегодня выглядит примерно так: начальная школа, затем основная, средняя и общая, и сопровождающие его проблемы – перегрузка учебного процесса, сопутствующая сложность смены учебных профилей в старших классах, сложность дифференциации образовательного процесса и, как следствие, малая эффективность обучения порой за немалую дополнительную плату.

Мы разработали и внедрили принципиально иную многоуровневую модель обучения, которая состоит из трех уровней, создающих условия для творческого развития учащихся и естественным образом отсеивающих сквозь творческое сито наиболее одаренных ребят с одного уровня на другой. Если знания представить как поток культуры, который должен дать определенные результаты, то первый ее уровень – это поглощение потока культуры, или элементарное обязательное образование, то, что мы называем уроками. Второй уровень – это погружение в культуру, или обучение по выбору, что открывает возможность создания новых ученических институтов, построенных на ситуации выбора, которых в лицее у нас более 40. И третий уровень – это этап уже воспроизводства культуры, уровень элитарного образования, являющийся олимпом творческого развития ученика в лицее. Принцип обучения построен на движении от обязательного обучения к обучению по выбору, от элементарного образования – к элитарному. И элитарность в этом случае – это результат обучения, а не отбора учеников.

Второй и третий уровни обучения целиком решают острую проблему нехватки и малой доступности учреждений дополнительного образования, предлагают системное соединение урочной и внеурочных форм получения знаний и полностью укладываются в логику профильного и предпрофильного обучения, выходя на уровень начального профессионального, что мы успешно и делаем. При этом в лицее нет платного образования и льготного финансирования, всё в рамках существующего учебного плана. Там, где шуршат деньги, голоса учителя не слышно.

Работу третьего уровня обучения обеспечивают творческие художественные мастерские и научные лаборатории. Выбор направлений исследовательских работ научных лабораторий лицея также неслучаен. В названиях лабораторий заложены наиболее значимые задачи, проблемы и риски современной цивилизации. Например, лаборатория поиска новых источников энергии, лаборатория изучения глобальных экологических рисков и разработки механизмов их предотвращения, лаборатория исследований космического пространства, лаборатория робототехники и другие. Это те цели и задачи, которые предстоит решать обществу и человеческой цивилизации сегодня и завтра. И желание их решать должно зародиться не на работе в перечне должностных обязанностей, а в школе. Именно тогда в вузы придут не за дипломом, а за образованием, которое позволит изобрести как вечный двигатель, так и лекарство от всех болезней. Я думаю, в скором времени появятся и вузы с такими названиями. Привычная предметность растворяется, создавая новую.

Мы вернули материнской школе ее естественный функционал и наполнили его истинным педагогическим и философским смыслом школы. К тому же приняли на работу еще одного учителя, не требующего ни зарплаты, ни питания, ни соцпакета, – это информационное пространство. В лицее разработаны и установлены различные терминалы знаний, неутомимо работающие круглые сутки. Кроме того, в лицее есть интернатское отделение, позволяющее добиваться еще более высоких результатов обучения в условиях стационарного проживания. Сегодня у нас в лицее учатся дети не только из самых отдаленных районов Томской области, но и из Красноярского и Алтайского краев, Кемеровской и Новосибирской областей, Республики Хакасия и Республики Тыва.

Наша модель школы не нуждается в отдельных детских художественных школах, ДМШ, детских кинопарках с отдельными зданиями и разной, отдельной ученической жизнью. Она выполняет образовательные функции сразу нескольких учреждений, и ее экономическая целесообразность для государства очевидна, особенно учитывая, что не все мы в нашей огромной стране проживаем в крупных городах и культурных центрах. Наша модель не требует особых, исключительных условий. Эффективно работая уже более 20 лет, она открывает новые возможности и предлагает новые пути развития современной школе, соединив изначально в единый процесс знания и творчество, открывая системную возможность для формирования и появления нового человека и новой культуры, в изначально высоком понимании этого слова, для светлого настоящего и счастливого будущего наших детей в этом самом лучшем из миров.

И закончить свое выступление я бы хотел рисунками учеников с уроков практической философии. Это учебный предмет, аналога которому вообще нет в мировом образовании. Это уроки ответов на многие важные вопросы, на которые мы обязательно отвечаем во взрослой жизни, но как‑то потом.

Прошу внимания на экран. (Идет демонстрация видеоролика.)

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Браво!

А.Г. Сайбединов. Спасибо.

Дорогая Валентина Ивановна! Позвольте мне, учителю, подарить Вам, в Вашем лице музею Совета Федерации, копию картины великого Леонардо, которую мы все знаем как «Мона Лиза», или «Джоконда». Ее написала ученица восьмого класса Катя Серебрянникова. И вот от нее, так сказать, виртуальный такой посыл вам, Совету Федерации.

Председательствующий. Спасибо огромное. Мы обязательно ее повесим в Совете Федерации. (Аплодисменты.)

Глубокоуважаемый Александр Геннадьевич! Огромная благодарность Вам за Ваше интереснейшее, эмоциональное, содержательное выступление. Чем больше в России будет таких новаторов, как Вы, людей думающих в образовании, чем больше будет таких экспериментальных школ, тем, конечно же, наше образование будет лучше, качественнее и конкурентоспособнее в мире, и вы будете рождать не только людей образованных, но и творческих, свободномыслящих, лидеров. Спасибо огромное.

Коллеги, такой опыт надо изучать, такой опыт надо распространять.

И нужно благодарить таких людей, как Вы, которые связали свою жизнь с образованием и так беззаветно ему служат. Спасибо Вам огромное. Присаживайтесь, пожалуйста.

Виктор Мельхиорович Кресс хочет выступить. Я так понимаю, что благодаря его усилиям был создан этот лицей.

Виктор Мельхиорович, пожалуйста.

В.М. Кресс, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Томской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Я просто, уважаемые коллеги, хочу сказать, что на третьем этаже развернута выставка картин ребят из лицея. Сегодня до конца рабочего дня она будет действовать. Я прошу ознакомиться. Вы получите удовольствие.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обязательно, прошу, посетите. Даже то, что мы видели здесь, – это что‑то потрясающее, понимаете? Это свободно, это такая самореализация в картине! Это люди не зашоренные, которые не ходят строем, как правильно Александр Геннадьевич сказал, потому что они умеют уже идти своим, самостоятельным путем. Давайте обязательно ознакомимся.

Благодарю Виктора Мельхиоровича за организацию этой выставки, Александр Геннадьевич, Вас. Спасибо огромное. Для нас это просто замечательная пища для размышления. Спасибо. Еще раз благодарим вас. (Аплодисменты.)

Коллеги, продолжаем нашу работу. Двенадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 62 Закона Российской Федерации „О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей“ – докладывает Мухарбек Ильясович Дидигов. Пожалуйста.

В нашем заседании принимает участие Игорь Николаевич Зубов, статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел.

М.И. Дидигов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Ингушетия.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект данного федерального закона был внесен в Государственную Думу Правительством Российской Федерации. К проекту данного федерального закона были внесены две поправки нашим коллегой Виктором Алексеевичем Озеровым, и Государственной Думой эти две поправки были приняты.

Необходимо отметить, что проект данного федерального закона прошел тщательную экспертизу и доработку на заседании правительственной комиссии по законопроектной деятельности, а также при обсуждении в Государственной Думе и Совете Федерации.

Представленный федеральный закон подготовлен в целях исполнения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года № 1-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468–1 „О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей“.

Согласно части первой статьи 13 закона право на пенсию за выслугу лет имеют лица, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе 20 лет и более. Действующее правовое регулирование (пункт 5 статьи 24 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации») устанавливает, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, выразившейся в назначении пенсии без достаточных оснований, выплата пенсии прекращается.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что часть первая статьи 13 закона не соответствует Конституции Российской Федерации, и предложил внести в действующее правовое регулирование изменение, позволяющее при устранении допущенной при назначении пенсии за выслугу лет ошибки учитывать конкретные фактические обстоятельства, с тем чтобы не допустить возложения на гражданина, добросовестное поведение которого не подвергается сомнению, чрезмерного бремени негативных последствий, связанных с недостаточностью стажа службы (выслуги лет).

Федеральный закон вносит изменения в статью 62 закона, уточнив ее наименование и дополнив новыми положениями, предусматривающими, что в случае утраты пенсионером права на пенсию за выслугу лет в результате устранения допущенной ошибки, выявленной по истечении трех лет с даты назначения пенсии, являющейся для него единственным источником дохода, пенсионным органом при условии отсутствия со стороны пенсионера каких‑либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, принимается решение о выплате суммы, равной размеру пенсии, выплачиваемой на дату обнаружения ошибки.

Таким образом, федеральный закон в первую очередь направлен на социальную защиту нетрудоспособных граждан, для которых пенсия – единственный источник дохода.

Комитеты-соисполнители – Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству, а также Комитет по социальной политике – и наш Комитет по обороне и безопасности рекомендуют данный закон к одобрению. Спасибо за внимание.

 

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации
Н.В. Фёдоров

 

Председательствующий. Спасибо, уважаемый Мухарбек Ильясович.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 62 Закона Российской Федерации „О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей“. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 43 мин. 00 сек.)

За 140 чел. 82,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 140 чел.

Не голосовало 30 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Тринадцатый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О воинской обязанности и военной службе“ и статьи 25 и 61 Федерального закона „Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации“ – докладывает Франц Адамович Клинцевич.

На обсуждении вопроса с нами начальник Главного управления кадров Министерства обороны Горемыкин Виктор Петрович.

Ф.А. Клинцевич, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Смоленской области.

Уважаемые друзья! Данный закон, проект которого внесен Правительством Российской Федерации, принят Государственной Думой 24 марта этого года. Закон устанавливает возможность обучения студентов-очников по программам военной подготовки сержантов, старшин, солдат, матросов запаса в военных вузах.

Закон возлагает на военные комиссариаты задачи по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру граждан при их призыве на военные сборы или на военную службу, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении на обучение в военные вузы, при заключении контракта с Министерством обороны России на обучение и о дальнейшем прохождении военной службы по контракту после получения высшего образования.

Закон исключает из законодательства Российской Федерации нормы о возможном призыве на военную службу граждан, завершивших обучение по программам военной подготовки офицеров запаса.

Закон дополняет Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» положением в части наделения граждан правом на получение медицинской помощи в медицинских организациях в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности и Комитет Совета Федерации по социальной политике рекомендуют одобрить рассматриваемый федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Франц Адамович.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О воинской обязанности и военной службе“ и статьи 25 и 61 Федерального закона „Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации“. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 45 мин. 24 сек.)

За 135 чел. 79,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 135 чел.

Не голосовало 35 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Четырнадцатый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования государственной политики в области противодействия коррупции» – докладывает Александр Давыдович Башкин.

А.Д. Башкин, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Астраханской области.

Уважаемые члены Совета Федерации, уважаемые коллеги! Рассматриваемый федеральный закон направлен на дальнейшее совершенствование антикоррупционного законодательства в Российской Федерации. Этот масштабный документ вносит изменения в восемь федеральных законов и служит унификации, или, как сейчас принято говорить, гармонизации, требований по исполнению антикоррупционного законодательства ко всем субъектам правоотношений в этой сфере.

В частности, одной из основных и главных новаций является унификация требований по исполнению запретов и ограничений, предусмотренных антикоррупционным законодательством, для представителей всех уровней власти, одинаковых, унифицированных запретов и ограничений. Это и для лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, для муниципальных и государственных служащих.

Рассматриваемый закон впервые устанавливает обязанность по обнародованию данных и сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера для лиц, поступающих на учебу в высшие учебные заведения, принадлежащие органам исполнительной власти, осуществляющим свою деятельность в сфере безопасности.

Рассмотренный нами закон уточняет статус имеющих право решающего голоса членов избирательных комиссий, комиссий, которые работают на постоянной основе и являются юридическими лицами, и, соответственно, возлагаются обязанность и обязательства по исполнению антикоррупционного законодательства на этих лиц.

Кроме того, рассматриваемым нами законом устанавливается обязанность высших должностных лиц субъектов Российской Федерации контролировать достоверность и полноту публикуемых сведений должностными лицами местного самоуправления, муниципальными служащими и лицами, замещающими отдельные муниципальные должности.

Данный закон существенно расширяет перечень некоммерческих организаций, участие в управлении которыми будет допустимо для лиц, которые замещают государственные и муниципальные должности либо являются муниципальными или государственными служащими.

Принятие данного закона послужит и будет способствовать проведению единой государственной политики в сфере борьбы с коррупцией и повысит эффективность работы всех государственных органов, деятельность которых посвящена этой теме.

Федеральный закон соответствует Конституции Российской Федерации. Антикоррупционная экспертиза не выявила коррупциогенных факторов.

Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, а также Комитет по обороне и безопасности рассмотрели этот закон и рекомендуют его одобрить.

В связи с этим и в связи с вышесказанным предлагается Совету Федерации одобрить рассматриваемый закон. Доклад окончен. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Давыдович.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования государственной политики в области противодействия коррупции». Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 49 мин. 15 сек.)

За 144 чел. 84,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 144 чел.

Не голосовало 26 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пятнадцатый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» – докладывает Андрей Александрович Клишас.

А.А. Клишас. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Данный закон дополняет Уголовный кодекс Российской Федерации статьей 267¹ «Действия, угрожающие безопасной эксплуатации транспортных средств», устанавливающей ответственность за совершение из хулиганских побуждений действий, угрожающих безопасной эксплуатации транспортных средств.

Помимо этого в статью 213 «Хулиганство» Уголовного кодекса вводится квалифицирующий признак «на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования».

Уважаемые коллеги, очень непросто проходило обсуждение этого закона у нас в комитете. Мы и Комитет по экономической политике (наши соисполнители) на прошлой неделе вообще отложили рассмотрение этого закона, потому что у нас возникли, на мой взгляд, обоснованные сомнения в том, насколько органы внутренних дел, в частности, в состоянии в столь расширенном варианте этот закон исполнять. Изначально сама концепция закона (я подчеркну, что это депутатский закон), в общем‑то, касалась только воздушного транспорта, а потом уже, в ходе рассмотрения в рамках второго чтения, она была расширена, включены те позиции, которые я перечислил.

Я выражаю искреннюю признательность Андрею Владимировичу Яцкину, который помог нам получить позиции ведомств, в частности, Министерства внутренних дел, Министерства юстиции. Мы также консультировались с Верховным Судом Российской Федерации. В общем, получили заверения, что никаких дополнительных ни расходов, ни ресурсов каких‑то человеческих или материальных ресурсов не потребуется для того, чтобы исполнять этот закон. Это с одной стороны.

С другой стороны, нас, наверное, убедили депутаты Государственной Думы, которые тоже присутствовали на заседании нашего комитета, в частности Павел Владимирович Крашенинников, председатель профильного комитета Государственной Думы. Депутаты руководствовались тем, что уголовная норма носит во многом еще и характер превенции, то есть предотвращения совершения преступлений.

Учитывая все эти обстоятельства, консультации, которые мы проводили и с Аппаратом Правительства, и с Государственной Думой (я докладывал об этой ситуации Председателю Совета Федерации, и, знаю, Комитет по экономической политике не менее внимательно рассматривал этот вопрос, посмотрели, кстати, и законодательство иностранных государств – очень существенные сроки заключения есть по законодательству ряда иностранных государств для аналогичных преступлений), наш комитет и комитет-соисполнитель – Комитет по экономической политике – решили в конечном итоге просить вас закон одобрить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Александрович.

Вопросов нет, желающих выступить нет. Убедили во всем, сильные аргументы привели. Спасибо за проделанную большую работу.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 52 мин. 46 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Шестнадцатый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации „О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“ и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» – докладывает Людмила Николаевна Бокова.

Л.Н. Бокова, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Саратовской области.

Уважаемые коллеги! Данный федеральный закон направлен на интеграцию Республики Крым и города федерального значения Севастополя в российское законодательство, а именно он предполагает право гражданина Российской Федерации не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если это помещение находится на территории города федерального значения Севастополя или в одном из населенных пунктов Республики Крым, если уже ранее он зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, которое также располагается на данной территории. Соответственно, меры административного воздействия в отношении подобных случаев также исключаются.

Комитет поддержал данный закон. Прошу его одобрить.

Председательствующий. Спасибо, Людмила Николаевна.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации „О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“ и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 53 мин. 53 сек.)

За 149 чел. 87,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Семнадцатый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» – докладывает Елена Владимировна Афанасьева.

На обсуждении данного вопроса с нами статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации Любимов Юрий Сергеевич.

Е.В. Афанасьева, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Оренбургской области.

Уважаемые коллеги! Федеральный закон наделяет Министерство юстиции Российской Федерации полномочиями по определению порядка создания, функционирования и ликвидации единых помещений камерного типа в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы. Сейчас указанный порядок не регламентирован. На практике решения о создании единых помещений камерного типа принимаются руководителями территориальных органов уголовно-исполнительной системы. Таким образом, принятие данного федерального закона устранит существующий пробел.

Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству предлагает Совету Федерации одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Елена Владимировна.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Соответственно, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации». Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 55 мин. 10 сек.)

За 146 чел. 85,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 146 чел.

Не голосовало 24 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Восемнадцатый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ – докладывает Сергей Леонидович Катанандов.

С нами на обсуждении данного вопроса заместитель Министра юстиции Гальперин Михаил Львович.

С.Л. Катанандов, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Карелия.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги!

Мне, Николай Васильевич, коротко или так же, как Андрей Александрович, убедительно?

Председательствующий. Можно убедительно.

С.Л. Катанандов. Если убедительно, тогда несколько слов.

Мы оказались, в общем‑то, не очень готовы к принятию данного закона, несмотря на то что он был ожидаем. Проект его был внесен Правительством России и в ходе обсуждения в Государственной Думе претерпел серьезные изменения. Но это не говорит о том, что у нас возникли какие‑то отрицательные реакции на такое решение, наоборот, мы ждали этот закон и очень серьезным образом обсуждали в своей профессиональной среде, связанной с функционированием региональной и муниципальной власти, и, конечно, обсуждали в комитете уже по итогам голосования в Государственной Думе. Мы пришли к выводу, что все, что принято в рамках этого закона (а он вводит новое понятие городских округов и решает застаревшую проблему, связанную с реорганизацией муниципальных районов)… То есть сейчас, если мы его одобрим, у региональной власти появляются полномочия, с которыми проще и легче устраивать власть, например, решить проблему муниципального района в том плане, что она у нас получилась двухуровневой. Мы можем создать один городской округ и тем самым, упраздняя все муниципальные образования, входящие в этот городской округ, сформировать новую систему власти, где будет в городском округе избираться прямым голосованием новый представительный орган власти.

Считаем, что закон своевременный, и просим от имени комитета его поддержать.

 

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. Матвиенко

 

Председательствующий. Спасибо, Сергей Леонидович.

Коллеги, вопросы…

Есть вопрос. Вячеслав Михайлович Мархаев, пожалуйста.

В.М. Мархаев. Вопрос у меня к представителю Правительства.

Как на Ваш взгляд, не нарушит ли данный закон существующий баланс нормы представительства в поселении и так зыбкой двухуровневой основы местного самоуправления? Спасибо.

М.Л. Гальперин, заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Спасибо большое за вопрос.

В данном случае закон регулирует вопросы преобразования муниципальных образований, то есть здесь с точки зрения представительства в органах местного самоуправления ничего не поменяется, просто, соответственно, если это поселение было представлено в органе муниципального района, теперь оно будет представлено в органе городского округа. То есть в этом смысле для населения с точки зрения представительства ничего не меняется, все эти гарантии должны сохраниться.

Председательствующий. Вопросы исчерпаны. Есть желающие выступить.

Вячеслав Степанович Тимченко, пожалуйста.

В.С. Тимченко, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кировской области.

Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! Безусловно, согласен с теми доводами, которые привел Сергей Леонидович, и действительно проблема назрела и давно требовала решения. Но хочу обратить ваше внимание на одну существенную деталь, на которую Вячеслав Михайлович Мархаев только что обратил внимание, – возможность сокращения доступности власти.

Мы в 2014 году приняли закон № 136, который ввел два новых типа муниципальных образований – это городской округ с внутригородским делением и внутригородские муниципальные образования. Так вот, достигая цели концентрации и централизации финансовых ресурсов путем создания городского округа, можно избежать удаленности власти от населения путем преобразования городского округа в городской округ с внутригородским делением, что позволит сформировать на уровне внутригородских муниципальных образований, которые были поселениями, представительные органы власти, а административные органы формировать на уровне всего городского округа.

Таким образом, доступность депутатов для населения не потеряется, а концентрация, централизация и единый подход к решению финансовых вопросов… будет достигнута та цель, которая закладывалась в этот закон.

Прошу всех коллег и депутатов обратить на это внимание и скорректировать деятельность региональных властей, чтобы действительно не получился у нас один городской округ на всю Российскую Федерацию.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Степанович.

Степан Михайлович Киричук, пожалуйста.

С.М. Киричук, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тюменской области.

Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Сергей Леонидович доложил о сути организационно-технических изменений, которые важны и юридически выверены, что Михаил Львович подтвердил. Я же хочу отметить социально-экономическую значимость предлагаемых изменений. Это, прежде всего, расширение вариативности организационно-правовых основ организации местного самоуправления в Российской Федерации. И прав Вячеслав Степанович, который говорит, что, по большому счету, в регионах еще не совсем понимают возможность, имея более эффективное экономическое и в целом управление, не уменьшая представительств, учитывая формулу создания внутригородских, в составе городского округа, муниципальных образований, решения многих-многих вопросов. Это первый момент.

Второй момент. При консолидированном бюджете финансово-экономическое состояние на этой территории неизбежно улучшится для тех муниципальных образований, у которых, по большому счету, перспективы не было и нет, то есть у них не было доходной базы и нет ее, и они вынуждены были, извиняюсь, с протянутой рукой обращаться куда‑то. Сегодня это решается на уровне их представительных органов, внутри этого городского округа. Это очень важно.

И последнее, Валентина Ивановна. Это еще один элемент укрепления государственной региональной политики, чем последовательнейшим образом занимается Совет Федерации уже в течение двух лет, и какие‑то элементы внедряются комплексно, этот внедряется тоже в этом же контексте.

Федеральное законодательство исходит из того, что предлагаемые формы (а их несколько уже у нас) организации местного самоуправления в стране будут реализовываться на усмотрение субъекта Российской Федерации, но, извиняюсь, без злоупотребления.

Уважаемые коллеги! И Всероссийский совет местного самоуправления, и Общероссийский конгресс муниципальных образований вместе с Министерством юстиции… Я хочу, Валентина Ивановна, обратить внимание, что Министерство юстиции после ликвидации Минрегиона становится все‑таки ведущим и начинает координировать свою работу и с Минфином, и с другими профильными министерствами. И нам очень и очень импонирует позиция и министра, и тех людей в министерстве, Михаила Львовича конкретно… И наш мониторинг вместе с общественными организациями и Министерством юстиции позволит, полагаю, вашему совету, на заседании Совета по местному самоуправлению, через год уже изучить первый опыт работы этого закона. Он будет положительным… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон.

Завершайте, пожалуйста.

С.М. Киричук. Спасибо большое. Я завершил.

Председательствующий. Спасибо большое.

Вячеслав Михайлович Мархаев, пожалуйста.

В.М. Мархаев. Уважаемые коллеги! Данный закон в нашем обществе вызвал достаточно бурную реакцию, в том числе серьезная была полемика в Государственной Думе. 122 человека не голосовали или голосовали против. Хотелось бы тоже высказать мнение, некую аргументацию по данному закону.

Принятие предлагаемого закона ухудшит управляемость присоединенных территорий, произойдет дискриминация граждан, так как они будут лишены необходимого представительства в муниципальных городах и районах. Необходимо соблюдать баланс городских поселений и городских округов. Объединение нескольких деревень под формальным статусом городского округа нарушит двухуровневую основу местного самоуправления, ведь поселение является образованием для населения, а район – образованием для поселения. Таким образом решаются вопросы межмуниципального взаимодействия.

Беспокоит вопрос бесконтрольного распоряжения землями, так как принятие закона влечет за собой возможность формального созыва узкого круга заинтересованных лиц вместо реального схода граждан для принятия решения о целых населенных пунктах.

Наделение сельских поселений статусом городского округа неизбежно приведет к увеличению количества чиновников.

Надо помнить, что изменение статуса приведет к необходимости внесения изменений в правоустанавливающие документы, что также чревато лишними издержками.

На данном этапе необходимо решать вопросы, которые сегодня накопились в местном самоуправлении. Местное самоуправление не входит в систему органов государственной власти. Не надо сверху вмешиваться в компетенцию органов местного самоуправления. Необходимо упрощать, наоборот, процедуру принятия решений на местах, давать гражданам больше полномочий для самостоятельного принятия решений.

Считаем, что данный закон не нужно поддерживать, так как он может повлечь за собой существенные риски, негативные явления в экономике Российской Федерации, разрушая и так неустойчивую систему местного самоуправления. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Михайлович.

Юрий Александрович Липатов, пожалуйста.

Ю.А. Липатов, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Московской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я хотел бы все‑таки немножко уйти в историю. Я отлично помню, как и мои коллеги в Государственной Думе, как в 2003 году, когда принимался 131-й закон, очень тяжело проходил он в Государственной Думе, и Дмитрию Николаевичу Козаку было очень непросто. Основная масса депутатов все‑таки задавала вопрос: а какая необходимость создавать в традиционных районах двухуровневую систему? В конечном итоге нас убедили в том, что вообще‑то эта двухуровневая система – нормы европейские, а в 2003 году мы стремились в Европу, и в конечном итоге этот закон был принят. Но практика показала, что действительно на многих территориях возникли конфликтные ситуации. И здесь я хотел бы сказать, как представитель Московской области, по территории сравнительно небольшой, но с большущей плотностью населения, мы создали такую ситуацию, когда у нас на территориях районов стали возникать конфликты между руководителями города и руководителями тех поселений, которые мы насоздавали. Поэтому жизнь подсказала, что нужно, в общем‑то, возвращаться назад.

Московская область в этом плане уже двигается в этом направлении. И я считаю, что позиция Правительства здесь правильная. Тем более что этот закон дает право субъектам Федерации или возвращаться назад, к тому, что было, скажем так, в советское время, или же оставлять так, как есть на сегодняшний день. Поэтому я за то, чтобы закон принимать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Александрович.

Коллеги, все вопросы задали, желающие выступили, обменялись мнениями.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“. Идет голосование. Коллеги, прошу всех голосовать.

 

Результаты голосования (13 час. 07 мин. 07 сек.)

За 140 чел. 82,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 10 чел. 5,9%

Голосовало 150 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Девятнадцатый вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации по предотвращению и ликвидации природных пожаров, сохранению и восстановлению лесов».

Михаил Павлович Щетинин, пожалуйста.

М.П. Щетинин, председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Алтайского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект постановления Совета Федерации, принятый за основу 22 марта по итогам выступления на «правительственном часе» Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Александра Геннадиевича Хлопонина, был доработан в соответствии с предложениями комитетов, членов Совета Федерации. Он был согласован с Правовым управлением, поддержан представителем Правительства в Совете Федерации Яцкиным Андреем Владимировичем и единогласно рекомендован Комитетом по аграрно-продовольственной политике и природопользованию к принятию в целом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы, желающие выступить?

Вопрос есть. Владимир Казимирович Кравченко, пожалуйста.

В.К. Кравченко. У меня вопрос по поводу рекомендации до 10 апреля выделить средства. Но счет уже идет на дни. Может быть, Правительство пояснит, когда постановление будет подписано?

М.П. Щетинин. Постановление Правительства принято, оно зарегистрировано уже в Минюсте, и процесс пошел.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации по предотвращению и ликвидации природных пожаров, сохранению и восстановлению лесов» (документ № 97) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Вопрос, коллеги, правильный. Михаил Павлович, надо следить не только за тем, что принято, но и когда деньги поступят. Хорошо бы до пожаров, а не после.

 

Результаты голосования (13 час. 08 мин. 33 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 150 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Решение принято. Спасибо.

Уважаемые коллеги, Совет палаты предлагает заслушать на «правительственном часе» четыреста десятого заседания Совета Федерации вопрос «Об основных вопросах развития топливно-энергетического комплекса на современном этапе. Особенности региональной энергетической политики» и пригласить выступить по данному вопросу Министра энергетики Российской Федерации Александра Валентиновича Новака. Такое предложение внесли Комитет по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, а также Комитет Совета Федерации по экономической политике.

Нет ни у кого из вас возражений? Нет. Прошу за данное предложение проголосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 09 мин. 30 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, хочу от всех нас поздравить с прошедшими днями рождения…

26 марта был день рождения у Михаила Васильевича Козлова. Поздравляем сердечно. (Аплодисменты.)

27 марта был день рождения у Елены Владимировны Афанасьевой.

Елена Владимировна, поздравляем. И Вам цветы от всех нас. (Аплодисменты.)

Коллеги, а также 27 марта был юбилейный день рождения – Ильясу Магомед-Саламовичу Умаханову исполнилось 60 лет. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, Ильяс Магомед-Саламович – один из старейших, мудрейших сенаторов. Он работает у нас с 2001 года, представляет одну из крупнейших республик – Республику Дагестан, очень достойно представляет, и за эти годы зарекомендовал себя как человек исключительно ответственный, профессиональный. На него возложена очень ответственная задача по координации всей внешнеполитической и межпарламентской деятельности, и его образование, опыт и знание языков позволяют ему очень эффективно руководить этой сферой. И считаю, что в тех успехах, которых мы с вами добились в непростое, сложное, санкционное время, в условиях попыток изоляции России, – расширение и активизация нашего межпарламентского сотрудничества, позиционирование Совета Федерации на международных парламентских площадках – огромная заслуга Ильяса Магомед-Саламовича.

Хочу вас проинформировать, что он награжден орденом Dostluq (это «Дружба») Азербайджанской Республики. Президент Азербайджана подписал указ о награждении Ильяса Магомед-Саламовича государственной наградой Азербайджана. Но, несмотря на то что у Ильяса Магомед-Саламовича есть уже все наши награды, я хочу от всех нас еще раз искренне поздравить нашего замечательного коллегу с юбилеем и вручить ему Благодарность за его активную и плодотворную многолетнюю работу. (Председательствующий вручает Благодарность Председателя Совета Федерации. Аплодисменты.)

И.М.-С. Умаханов. Служу Совету Федерации!

Председательствующий. Спасибо огромное.

Коллеги, также хочу проинформировать, что Степан Михайлович Киричук награжден почетной грамотой Народного Собрания – Парламента Республики Абхазия за вклад в развитие парламентаризма в Республике Абхазия.

Степан Михайлович, поздравляем Вас. (Аплодисменты.)

Перед «Разным» – естественно, вопрос дисциплины. Почти как всегда, первое место… лучше всех у нас работал центр. (Аплодисменты.) Второе место заняла правая сторона. (Аплодисменты.) И третье – левая сторона. Похоже, пора переизбирать старосту. (Оживление в зале.)

На третьем месте, Наталия Леонидовна.

Так что, коллеги, вопросы дисциплины остаются актуальными.

Переходим к «Разному». Слово в «Разном» хотел взять Юрий Леонидович Воробьёв. Пожалуйста.

Ю.Л. Воробьёв, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Вологодской области.

Благодарю Вас, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! Я вновь возвращаюсь к нашим сведениям о доходах и расходах, которые все должны сдать до 1 апреля. Я просто хочу предупредить и напомнить, кто, может быть, забыл или не прочитал закон: в соответствии с законом о статусе депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации не подавший сведения автоматически лишается мандата. Поэтому до 1-го числа все должны подать сведения. На сегодняшний день еще 16 человек этого не сделали. Прошу обратить внимание. Спасибо.

Председательствующий. Не надо зачитывать фамилии? Все знают, кто не сдал, да? Да. Пожалуйста, у вас есть два с половиной дня, коллеги. Не опоздайте. Кто опоздал – тот не успел.

В «Разном» еще Елена Борисовна Мизулина… Пожалуйста.

Кто хочет что‑то сказать в «Разном», запишитесь, пожалуйста.

Е.Б. Мизулина. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Завтра наш комитет по конституционному законодательству проводит парламентские слушания «Концепция родительско-детских отношений в Семейном кодексе Российской Федерации». Приглашаем вас принять участие. Будем рады видеть и слышать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, просьба откликнуться на приглашение.

Других вопросов нет ни у кого? Все в порядке у нас, все нормально.

Да, и еще, раз Людмила Борисовна подняла вопрос. Коллеги, у меня, как у ведущего, есть только одно право – предоставить слово, но я не могу вносить предложения. Поэтому, если кто‑то хочет, чтобы было дано протокольное поручение либо предложение по мерам, пожалуйста, в конце его формулируйте. Как правило, все коллеги всегда дружно это поддерживают. У меня нет права формулировать за сенатора предложение или протокольное поручение, поэтому просьба при выступлениях это учитывать.

Вопросы повестки дня исчерпаны. Очередное заседание Совета Федерации состоится 12 апреля.

А сейчас четыреста девятое заседание Совета Федерации объявляется закрытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Спасибо всем за работу.