Заседания СФ

413 заседание Совета Федерации

Зал заседаний Совета Федерации.
31 мая 2017 года. 10 часов 00 минут.

Председательствует
Председатель Совета Федерации

В.И. МАТВИЕНКО
 

Председательствующий. Коллеги, всем доброе утро! Прошу присаживаться. Уважаемые сенаторы, прошу подготовиться к регистрации. Прошу всех зарегистрироваться. Идет регистрация. 

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 04 сек.)

Всего членов СФ 170 чел. 100,0%

Присутствует 161 чел. 94,7%

Отсутствует 9 чел. 5,3%

Решение: кворум есть

Коллеги, кворум имеется. Четыреста тринадцатое заседание Совета Федерации объявляется открытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Сегодня на заседании Совета Федерации присутствуют преподаватели и сотрудники Московского государственного университета имени Ломоносова, а также учащиеся гимназии № 1522 города Москвы. Давайте их поприветствуем и пожелаем успехов. (Аплодисменты.)

Приступаем к рассмотрению проекта повестки дня, который у вас имеется. Предлагаю проект повестки четыреста тринадцатого заседания Совета Федерации принять за основу. Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 03 мин. 16 сек.)

За 159 чел. 93,5%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 160 чел.

Не голосовало 10 чел.

Решение: принято

Проект повестки принят за основу.

Коллеги, есть ли какие‑либо дополнения, изменения, уточнения к предложенной повестке? Нет.

Вношу предложение провести сегодняшнее заседание без перерыва. Нет возражений? Нет.

Предлагаю повестку дня четыреста тринадцатого заседания Совета Федерации утвердить в целом (документ № 180). Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 03 мин. 55 сек.)

За 160 чел. 94,1%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 161 чел.

Не голосовало 9 чел.

Решение: принято

Повестка дня утверждена.

Коллеги, переходим к выступлениям членов Совета Федерации по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам. Прошу желающих записаться.

Первому слово предоставляю Виктору Викторовичу Кондрашину.

Пожалуйста, Виктор Викторович.

В.В. Кондрашин, член Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Пензенской области.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! На прошлом заседании Министр обороны России Сергей Кужугетович Шойгу совершенно обоснованно указал на факт высокого морально-психологического духа наших военнослужащих в Сирии, на нарастающую тенденцию укрепления наших Вооруженных Сил в последние годы по наиболее важным направлениям. Прошедший праздник Великой Победы, всенародное шествие «Бессмертного полка» продемонстрировали неразрывную связь воинских традиций и поколений защитников России и то, что на смену ветеранам Великой Отечественной войны, хранителям этих традиций, пришло поколение их внуков и правнуков, чьи подвиги в так называемых горячих точках – Афганистане, Чечне, Сирии – такой же пример для воспитания нашей молодежи в духе любви к своему Отечеству, как подвиги фронтовиков и тружеников тыла в годы Великой Отечественной войны.

И наши ветераны локальных войн прекрасно это осознают, о чем они неоднократно говорили на встречах с ветеранами Великой Отечественной войны на только что прошедших торжествах, в том числе и в моем регионе – Пензенской области. Их подвиги – такой же пример для укрепления духа военнослужащих Вооруженных Сил России, как и подвиги поколения Великой Победы, и они должны быть известны и востребованы в военно-патриотической работе и в идеологической политике нашего государства.

Об этом шла речь на недавно состоявшемся в «Парламентской газете» «круглом столе», посвященном проблемам СМИ и патриотического воспитания, где председатель ветеранской организации спецназа ГРУ Сергей Алексеевич Мудров напомнил собравшимся участникам «круглого стола», в том числе и присутствующим на нем сенаторам, о подвиге старшего лейтенанта Владимира Павловича Ковтуна в Афганистане в далеком 1987 году, который лично захватил в ходе тяжелейшего боя с душманами ПЗРК «Стингер» с сопровождающими документами. За этот подвиг он должен был получить звание Героя Советского Союза, поскольку именно так оценивалось высшим командованием выполнение этого задания, и он был представлен к нему, но не награжден. Его боевые товарищи до сих пор испытывают сожаление, о подвиге Ковтуна знает армия. Ветераны спецназа ГРУ считают, что необходимо восстановить справедливость и воздать герою по заслугам. Так считаем я и ряд моих коллег, знающих эту историю.

Следует привести еще такой факт. В настоящее время Владимир Павлович Ковтун – руководитель современной птицефабрики во Владимирской области, выпускающей экологически чистую продукцию. По сути, он совершил еще и гражданский подвиг, создав предприятие на уровне самых высоких мировых стандартов.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Может быть, стоит откликнуться на просьбу ветеранов спецназа ГРУ и помочь получить герою Владимиру Павловичу Ковтуну заслуженную награду? Это еще больше поднимет дух наших воинов и укрепит обороноспособность страны. Соответствующее обращение в наш адрес у меня имеется. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Викторович.

Коллеги, если не возражаете, давайте поручим комитету по обороне, председателю Виктору Алексеевичу Озерову разобраться с этой историей внимательно. Если все, что Вы изложили, подтвердится, то, конечно, награда должна найти героя обязательно. Договорились?

И тогда, Виктор Алексеевич, после отработки Вы доложите палате. Ладно? Договорились.

Владимир Казимирович Кравченко.

В.К. Кравченко, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Томской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В своем выступлении я хотел бы обратить внимание на некоторые проблемы, возникшие для резидентов особых экономических зон. В настоящее время в стране функционируют особые экономические зоны четырех типов. На данный момент в России их насчитывается 23, а в реестр резидентов, подготовленный в Минэкономразвития, внесено 837 субъектов. Не возникает сомнений, что ОЭЗ – это тот инструмент, который нам необходимо развивать.

Об этом говорили и Вы, Валентина Ивановна, в ходе недавней рабочей поездки в ОЭЗ «Моглино», расположенную в Псковской области.

Пройдет немного времени, и особые зоны должны стать драйверами инновационной экономики. Прежде всего необходимо понимать, что для России ОЭЗ – это достаточно молодой механизм. Для сведения: у наших соседей – КНР аналоги таких хозяйственных образований существуют начиная с 1980 года. Всего в мире существует порядка 1200 особых экономических зон более чем в 120 странах.

Изначально отечественным резидентам были предоставлены налоговые, таможенные, административные и финансовые преференции. Вместе с тем с 1 января 2018 года планируется увеличить ставку налога на прибыль в федеральный бюджет с 0 до 2 процентов, то есть отменить часть льгот, а также изменить ставки социальных взносов в 2018 году с 14 до 22 процентов, а в 2019 году они возрастут до 30 процентов. Таким образом, основные налоговые платежи резидентов сравняются со ставками налогов для нерезидентов особых экономических зон. На данный момент в структуре льгот страховые взносы составляют от 30 до 50 процентов от общего объема всех полученных резидентами налоговых преференций.

Эти изменения коснутся так называемых технико-внедренческих компаний. Напомню: практически все они расположены в зонах технико-внедренческого типа. Их пять: Москва – «Зеленоград», Московская область – «Дубна», «Санкт-Петербург», Томская область – «Томск», и «Иннополис» в Республике Татарстан. Ситуация затрагивает интересы достаточно широкого круга резидентов: на 1 сентября 2016 года зарегистрировано 277 компаний, заключивших соглашения о ведении технико-внедренческой деятельности. Общий объем заявленных инвестиций – 175 миллиардов. Объем налоговых поступлений в бюджеты всех уровней к 2020 году должен достигнуть 40 миллиардов.

Подчеркну тот факт, что в соответствии со статьей 38 Федерального закона «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» правовые акты о налогах и сборах, ухудшающие положение налогоплательщиков-резидентов, не применяются в отношении резидентов особых экономических зон в течение срока действия соглашения. В этой связи считаем, что данное нововведение противоречит как действующему законодательству, так и логике экономической политики.

Также в ходе встреч с резидентами зон была озвучена еще одна проблема. По словам резидентов, работу предприятий затрудняет принятие новых правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в результате этого, по сути, отменен льготный порядок выкупа земельных участков для резидентов-застройщиков.

Уважаемые коллеги! Предлагаю в рамках парламентского контроля поставить… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Завершайте, Владимир Казимирович.

В.К. Кравченко. …поставить на контроль ситуацию, связанную с изменением налоговых льгот, и, по возможности, добиться сохранения преференций для резидентов. Это первое.

Второе. Прошу вашей поддержки в исправлении ситуации, связанной с вышеупомянутыми земельными участками.

Предлагаю в целях рассмотрения путей решения проблемы дать протокольное поручение ответственным комитетам рассмотреть данный вопрос с участием представителей Правительства. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Казимирович.

Тема действительно крайне важная. Мы должны понимать, почему решили поменять правила. Коней на переправе, вообще, не меняют, еще далеко не все зоны встали на ноги, и, конечно, надо очень взвешенно подходить.

Коллеги, не возражаете дать протокольное поручение Комитету по экономической политике совместно с Министерством экономического развития, другими правительственными ведомствами разобраться и доложить палате? Тема острая. Нет возражений? Нет. Спасибо большое.

Олег Александрович Казаковцев, пожалуйста.

О.А. Казаковцев, член Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Кировской области.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» с 1 июля организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции в сельских поселениях, обязаны подтверждать факт продажи такой продукции в системе ЕГАИС. Исключение составляют торговые объекты, находящиеся в поселениях, в которых отсутствует точка доступа к сети Интернет. Перечень таких поселений определяется Правительством Российской Федерации. Но до сих пор (остался один месяц) этого перечня нет. Документы находятся в Минкомсвязи, якобы они готовят этот список.

Уважаемая Валентина Ивановна, прошу дать поручение Комитету по экономической политике взять на контроль эту ситуацию, чтобы ускорить появление перечня данных поселений. В противном случае субъекты малого и среднего бизнеса просто или не успеют приобрести необходимое оборудование, или будут подвергаться наказанию и проверкам. Кроме этого, есть риск, что увеличится нелегальный оборот алкогольной продукции, и на селе могут закрываться торговые точки. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Александрович.

Но у нас теперь алкоголем занимается Комитет по бюджету и финансовым рынкам, Сергей Николаевич Рябухин. Я поддерживаю предложение дать такое поручение, но только Комитету по бюджету и финансовым рынкам.

Сергей Николаевич, надо разобраться с этим. Действительно, то, что отстают нормативные акты после принятия законов, ставит под угрозу саму идею. Поэтому разберитесь. Если надо, пусть подключится комитет Андрея Александровича Клишаса, который с Минкомсвязью работает. В общем, надо решить этот вопрос.

Такое протокольное поручение прошу сформулировать и дать. Спасибо.

Александр Борисович Тотоонов.

А.Б. Тотоонов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Северная Осетия – Алания.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! Хотел бы обратить внимание на ситуацию, которая сложилась с региональными и муниципальными периодическими изданиями. В связи с повышением тарифов «Почты России» стоимость доставки газет читателям во втором полугодии 2017 года вновь увеличится на 20 процентов. Напомню, что с 2014 года постоянное увеличение стоимости подписки сократило тиражи периодических изданий регионов практически наполовину. Сегодня ситуация может привести к полному уничтожению региональной прессы.

Приведу пример, особенно близкий мне, пример нашей центральной региональной газеты «Северная Осетия». Подписная цена на второе полугодие 2017 года составила 958 рублей. Прежде всего, это значительно больше, особенно для жителей сельской местности… значительно меньше, вернее, прожиточного минимума, и практически неподъемная сумма для большинства. Но вот что особенно интересно: редакция получает из этих 958 рублей всего 150 рублей, то есть менее 16 процентов. Эти 16 процентов – это и зарплата журналистов, верстка, содержание редакции, типографские услуги и сопутствующие расходы, связанные с редакционной деятельностью. Это пример самого успешного в нашем регионе издания, причем, говоря «в регионе», я говорю о Северо-Кавказском федеральном округе. У остальных 26 газет, выходящих в республике, ситуация еще хуже. Они уже находятся на грани закрытия.

Проблема в том, что «Почта России» в своей тарифной политике не учитывает удаленность и особенности регионов, а местные издатели не имеют возможности обойтись без услуг «Почты России», так как альтернативных способов доставки прессы читателям просто не существует.

Валентина Ивановна, прошу Вас дать протокольное поручение Комитету по конституционному законодательству и государственному строительству и нашей временной комиссии по информационной политике рассмотреть и проанализировать тарифную политику «Почты России» и привлечь к разговору ответственные органы исполнительной власти.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, мы не имеем права допускать ситуацию такую, которая будет снижать доступ нашего населения к средствам массовой информации. Этого, безусловно, допускать нельзя.

Поэтому, Алексей Константинович Пушков, я предлагаю дать поручение нашей комиссии, которая специально этими вопросами занимается, работает достаточно активно, заняться вопросом, темой, которую Александр Борисович Тотоонов поднял.

Если нужно, подключите, Андрей Александрович, членов комитета – тех, кто занимается «Почтой России», и других.

Надо понять, что происходит, и принять меры для того, чтобы не снижать доступ населения к средствам массовой информации. И по итогам проинформировать. Такое протокольное поручение даем. Спасибо.

Ольга Федоровна Ковитиди, пожалуйста.

О.Ф. Ковитиди, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Крым.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Выступления сенаторов по актуальным вопросам жизнедеятельности регионов чрезвычайно эффективны. Вот сегодня только передо мной выступили три сенатора, просили дать протокольные поручения и просили поддержки.

Я хочу доложить об исполнении протокольного поручения, которое было дано Вами, Валентина Ивановна, еще в декабре 2016 года, и поблагодарить Вас от региона.

Вчера под председательством Валерия Владимировича Рязанского состоялось расширенное заседание Комитета по социальной политике, на котором был решен вопрос, который касается жизнедеятельности, очень важен для региона, поскольку все медицинские учреждения Крыма в соответствии с необходимыми нормами и стандартами Российской Федерации работать просто не могут. Необходимо 17 млрд. рублей для того, чтобы решить эту проблему. Было найдено решение, Правительство с этим решением согласилось. Будет внесена законодательная инициатива о продлении пересмотра сроков лицензирования медучреждений. Большое Вам спасибо за это.

Председательствующий. Спасибо Валерию Владимировичу Рязанскому.

Спасибо.

Лилия Салаватовна Гумерова, пожалуйста.

Л.С. Гумерова, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Башкортостан.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Сегодня в Совете Федерации ведется системная работа по поддержке отечественных кино и анимации. Очень активно включились в эту работу субъекты Российской Федерации.

Я хотела бы отметить, что в эти дни с большим успехом проходит фестиваль башкирского кино. Особенно символично, что старт фестивалю мы дали на площадке «Парламентской газеты», где провели «круглый стол». Секретарь Союза кинематографистов, главный редактор журнала «Карусель», целый ряд других экспертов дали очень высокую оценку качеству и содержанию башкирских фильмов. И, пожалуй, самой главной оценкой были слезы студентов московских вузов при просмотре фильма «Пусть ветер унесет мои слова».

Фестиваль продолжает свою работу. Я благодарю коллег-сенаторов, принявших участие вчера в открытом показе фильма «Из Уфы с любовью». Практически все фильмы, представленные на фестивале, сняты на гранты главы республики.

Валентина Ивановна, вчера мы на заседании комитета обсудили эту тему и предлагаем проецировать подходы, которые сегодня есть в субъектах, по поддержке отечественных кино и анимации. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Лилия Салаватовна.

Коллеги, в зале немножко шумно. Пожалуйста, повнимательнее. Еще раз напоминаю, что выходить из зала во время заседания не рекомендуется. Спасибо.

Вячеслав Михайлович Мархаев, пожалуйста.

В.М. Мархаев, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Иркутской области.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Сегодня на пленарном заседании мы будем рассматривать три федеральных закона, отражающих суть существующего в России политического режима, а точнее, его полный тупик.

Сегодняшние изменения в федеральное законодательство, как и множество изменений, принятых нами ранее с благими намерениями содействия избирательному праву нашего гражданина, имеют лишь одну подоплеку – во‑первых, максимально отстранить неугодных и нелояльных. Здесь напоминаю о пресловутом муниципальном фильтре на губернаторских выборах, который превратился банально в фарс и предмет спекуляций. Что это за губернаторские выборы, на которых одна партия позволяет другой партии выдвинуть кандидата?

Во‑вторых, в последнее время на фоне обостряющихся протестных настроений четко обозначилась тенденция со стороны действующей власти максимально понизить интерес избирателей к выборам, как единственному правовому выразителю власти народа в государстве. Обозначилась тенденция занизить явку, сделать ее абсолютно контролируемой. Сколько у нас явка по стране в последние пять лет? 20 процентов, 30 процентов. И кто составляет эти 20–30 процентов? Бедные подконтрольные учителя, врачи, соцработники, госслужащие, их семьи, их знакомые. В итоге получается, что власть избирает саму себя, а наш многонациональный народ остается не у власти. Этот политический режим, проявляющийся через в том числе рассматриваемые нами сегодня законы об изменении избирательного законодательства, о регламентации встреч депутатов со своими избирателями, ведет в тупик нашу политическую систему и наращивает еще больше гражданское недовольство.

Я уже не раз призывал к системному, комплексному внесению поправок в избирательный закон, не допуская их лоскутности и фрагментарности, из‑за которых гражданин разочаровывается в выборах и все больше убеждается в нелегитимности избранных властей. А теперь, когда все больше убеждаешься, что федеральный законодатель, которого мы представляем, абсолютно недальновиден, считаю, что пора начать думать о внесении изменений в Конституцию России в части закрепления избирательных гарантий нашим гражданам, чтобы такого законодательного безвластия и безобразия не допускалось.

Прошу вас, уважаемые коллеги, принять это во внимание и при обсуждении, голосовании сегодня по соответствующим законам подумать о будущем, которое будет выстраиваться в сентябре этого года и в марте следующего. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Михайлович.

Сегодня мы будем рассматривать этот закон. Будет участвовать в обсуждении Элла Александровна Памфилова, Председатель Центральной избирательной комиссии. Но такую инициативу уточнения закона о выборах, как раз направленного на увеличение интереса граждан к выборам, большую явку, внесли наши коллеги. Если у Вас были какие‑то предложения, просьба на будущее: Вы активно работайте на стадии внесения законопроекта, на стадии формирования поправок к нему. Позволю себе тоже, Вячеслав Михайлович, высказать свою точку зрения. Уж в чем власть точно заинтересована – так это в максимально высокой явке. И для этого все делается. Мы заинтересованы в легитимных органах власти, чтобы как можно больше граждан участвовало в выборах. И не только говорим об этом, но и законодательство совершенствуем в той части, чтобы это обеспечить. И поверьте, что в этой части Вы заблуждаетесь. Мы не заинтересованы, власть как таковая, в низкой явке. Это неправильно. Наоборот, надо повышать политическую активность граждан и делать все для того, чтобы максимальное количество людей приходило на выборы и чтобы политическая ответственность людей, их право голосовать реализовывались на практике. Я высказываю свою точку зрения.

Что касается закона, мы его внимательно пообсуждаем. Вы можете задать вопросы и высказать свою позицию. Сделать это у нас будет возможность. Спасибо.

Сергей Федорович Лисовский, пожалуйста.

С.Ф. Лисовский, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Курганской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Хочу обратить ваше внимание вот на что. Сейчас в Госдуме рассматривается во втором чтении законопроект об ответственном обращении с животными. Закон важный и нужный. Но там есть ряд позиций, например, содержание отловленных животных, бесхозяйных, безнадзорных, содержание в приютах и питомниках, и до сих пор не решен вопрос, за чей счет все это будет делаться.

Понятно, что федеральный бюджет периодически перекладывает ответственность на региональные бюджеты. Мы знаем сложности с региональными бюджетами на сегодняшний день. Поэтому посмотрите внимательно этот законопроект, и, я считаю, нам надо высказать свою позицию.

Теперь в отношении двух законов – № 89 и № 458. Это законы о твердых коммунальных отходах и об отходах производства. Так вот, этими законами, во‑первых, введено такое положение, как расширенная ответственность производителя, которая приводит, например, если взять молочную продукцию, к тому, что теперь производители молока должны будут платить экологический сбор за те пакеты, которые потом кто‑то утилизирует. Опять же, да, пакеты надо утилизировать, но совершенно не понятно, как эти средства будут потом идти именно на утилизацию этих пакетов. И во‑вторых, этот сбор приведет к росту стоимости того же молока, да и вообще всех продуктов питания, потому что все они у нас в упаковке. Опять же это положение как‑то прошло незаметно для всех нас, но тем не менее оно может привести к росту стоимости всего продовольствия в нашей стране.

Далее, что я хотел бы отметить, – это проблема, касающаяся органических удобрений (это навоз и помет). Законом № 458 они переведены в III и IV классы опасных отходов. В результате теперь надо иметь лицензию при перемещении этого органического удобрения, платить опять же экологические платежи достаточно серьезные. По подсчетам Мясного союза, за свинокомплекс в 100 тысяч голов (это стандартный свинокомплекс в России сейчас) придется платить в год 130 млн. рублей. Практически надо закрывать эти свинокомплексы.

Опять же никто не говорит о необходимости правильно распоряжаться отходами, правильно их складировать и уменьшать экологическую опасность в нашей стране. Но тем не менее та схема, которая приложена, приведет к реальному удорожанию продовольствия в стране. Пожалуйста, давайте все посмотрим на эти законы и подготовим свои предложения. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Федорович.

Что касается закона о животных… Поскольку у сенаторов был целый ряд возражений, дополнений к этому закону, мы обратились к Руководителю Администрации Президента и попросили отложить рассмотрение законопроекта на две недели, чтобы была возможность сенаторам принять участие, и в том числе Вам лично. Я надеюсь, что Вы с профильным комитетом Госдумы работали, внесли свои предложения. Если Вы в них уверены, их надо отстаивать.

Что касается других поднятых вопросов, то это вопросы Вашей компетенции, как заместителя председателя Комитета по аграрно-продовольственной политике и природопользованию.

Коллеги, давайте в рабочем режиме не только обозначать эти вопросы, но находить решения вместе с органами исполнительной власти. А в принципе, конечно, эти вещи нельзя пропускать, надо реагировать. Спасибо.

Надежда Николаевна Болтенко.

Н.Н. Болтенко, член Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Новосибирской области.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Позвольте проинформировать, что сегодня сложилась сложная ситуация по оплате услуг по хранению зерна именно интервенционного фонда. То есть уже в течение вот этих пяти месяцев Объединенная зерновая компания ни копейки не дает, не направляет на элеваторы. Сложилась тяжелейшая финансовая ситуация: задолженность по зарплате сегодня уже составляет более четырех месяцев, приостанавливаются платежи за электроэнергию, не уплачиваются налоги, проводятся прокурорские проверки в связи с задержкой заработной платы. Представители Омска, Алтая, Новосибирска обращались в Министерство сельского хозяйства, но, к сожалению, по их данным, как им объяснили, не заложены деньги сегодня за хранение зерна на элеваторах и поэтому всероссийская Объединенная зерновая компания не может рассчитываться за хранение зерна. Считаю, что на это нам надо обратить внимание и поправить эту ситуацию.

И второй вопрос тоже касается наших сельхозпроизводителей, товаропроизводителей. Когда перед нами выступал Министр сельского хозяйства и мы ему задавали вопрос, когда же начнут банками выдаваться так называемые длинные инвестиционные кредиты, нам было сказано, что ситуация тоже поправляется и что кредитование будет. Но, к сожалению, на сегодняшний день льготное такое, инвестиционное кредитование до сих пор не производится. А кредиты необходимы для наших регионов в основном на строительство (реконструкцию) новых производственных комплексов, на приобретение техники и оборудования.

Считаю, Валентина Ивановна, мы должны вмешаться в эту ситуацию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, давайте дадим поручение Комитету по аграрно-продовольственной политике и природопользованию разобраться с первым вопросом, который подняла Надежда Николаевна. Если действительно имеют место такие факты и в других регионах, надо вмешаться для принятия мер. Спасибо.

Анна Ивановна Отке.

А.И. Отке, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Чукотского автономного округа.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В Организации Объединенных Наций состоялись мероприятия 16-й сессии Постоянного форума ООН по вопросам коренных народов. Сессия была посвящена 10-летию Декларации ООН о правах коренных народов. Это важнейший международный документ, являющийся стандартом для всех государств в развитии коренных народов.

Я выступила с информацией о практической реализации положений Декларации в Российской Федерации и ее регионах. Именно в регионах России наиболее эффективно Декларация получает свое использование, в таких регионах, как Якутия, Ханты-Мансийский автономный округ, Сахалинская область. На Чукотке готовится окружной закон о территориях традиционного природопользования, основывающийся на положениях Декларации и материалах рабочей группы Совета Федерации по совершенствованию законодательства о правах коренных народов.

Прошу поддержать предложение о поручении комитету по региональной политике о проведении анализа эффективности системы государственного управления по развитию коренных народов за 10 лет действия Декларации ООН о правах коренных народов.

Председательствующий. Спасибо, Анна Ивановна. Вы имеете в виду, комитету по федеративному устройству дать поручение, Азарову, да?

Коллеги, нет возражений? Нет.

Дмитрий Игоревич Азаров – по ведению. Пожалуйста.

Д.И. Азаров, председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Самарской области.

Валентина Ивановна, мы уже запланировали, предложения подали на осеннюю сессию. Поэтому я хочу поблагодарить коллегу. Эта инициатива будет полностью поддержана нашим комитетом.

Председательствующий. Спасибо за оперативный ответ.

Алексей Владимирович Коротков, пожалуйста.

А.В. Коротков, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Калининградской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! 23 мая Комитет Совета Федерации по экономической политике утвердил рекомендации «круглого стола» на тему «О мерах по снижению нагрузки на субъекты малого и среднего предпринимательства: региональный аспект». Хочу передать вам озабоченность участников «круглого стола» сложившейся в регионах ситуацией с выполнением положений федерального закона № 290 от 3 июля 2016 года. В соответствии с этим законом организации и предприниматели обязаны передавать в Федеральную налоговую службу в электронном виде данные о продажах, для чего необходимо приобрести новые либо модернизировать действующие кассы. В России 1 150 тысяч единиц контрольно-кассовой техники. Если в начале 2017 года ситуация была проблемной, то сейчас она носит катастрофический характер в том числе из‑за того, что компании, поставляющие кассовую технику, не в состоянии к 1 июля 2017 года поставить кассовые аппараты в полном объеме.

На вчерашнем заседании комитета приглашенный нами представитель Федеральной налоговой службы согласился с тем, что выполнение положений федерального закона № 290 к 1 июля под угрозой, то есть не все участники рынка смогут перейти на онлайн-режим. По данным Федеральной налоговой службы, на 26 мая зарегистрировано всего 48 процентов ККТ, а ведь остался всего месяц. Что за этим последует? Предприниматели автоматически попадут в разряд нарушителей. За нарушение правил пользования контрольно-кассовой техникой штрафы составляют от 10 тысяч вплоть до приостановки деятельности предприятия.

Мы с вами – палата регионов. Поэтому Комитет по экономической политике выражает обеспокоенность складывающейся в регионах ситуацией с выполнением к 1 июля положений одобренного нами федерального закона. Естественно, мы будем мониторить эту ситуацию и принимать необходимые меры. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович.

Зинаида Федоровна Драгункина.

З.Ф. Драгункина, председатель Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти города Москвы.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! Хотела бы заострить ваше внимание на том, что позавчера, в канун Дня защиты детей, Президент поддержал инициативу Валентины Ивановны, Совета Федерации и подписал указ об объявлении 2018–2027 годов Десятилетием детства. Надеюсь, вы с этим указом уже ознакомились. И Правительству дано поручение в трехмесячный срок подготовить план действий.

Очень были бы признательны вам, если бы в регионах об этом подумали, прислали бы информацию о своих проблемах, болевых точках, а мы, координационный совет, сделаем все для того, чтобы они нашли отражение в этом плане действий.

И от координационного совета большая просьба в День защиты детей и в июне, в июле посетить лагеря в регионах, не самые лучшие, по которым к вам поступали сигналы тревоги, и помочь сделать все необходимое, чтобы лето прошло безопасно и в пользу здоровья детей. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо большое, Зинаида Федоровна.

Поддерживаю предложение, коллеги. И, конечно, я исхожу из того, что и в регионах будут приняты такие программы Десятилетия детства как продолжение нашей совместной работы по реализации стратегии, с тем чтобы тема защиты детей, материнства, семейных ценностей оставалась приоритетной на предстоящие 10 лет. А далее – наполнение этого Десятилетия конкретными актуальными вопросами, решением актуальных проблем на предстоящий период.

Спасибо большое.

Франц Адамович Клинцевич, пожалуйста.

Ф.А. Клинцевич, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Смоленской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! Сегодня в социальных сетях и в средствах массовой информации идет достаточно бурное обсуждение событий, связанных с прошедшими стихийными бедствиями в ряде регионов Российской Федерации. На сегодняшний день такое предупреждение сделано более чем в 30 субъектах нашей страны. При этом в процессе этого обсуждения (мы все выражаем соболезнования родным и близким погибших и желаем здоровья пострадавшим) высказывается очень много претензий. В данном случае я хотел обратить внимание на то, что спор между Гидрометцентром и МЧС, когда одни говорят, что сообщили, но неправильно среагировали, не вовремя, а другие говорят о том, что у них старое оборудование и они не могли в сложившейся ситуации дать полную объективную оценку…

Я думаю, Валентина Ивановна, надо бы дать поручение нашим профильным комитетам все‑таки обратить внимание на эту проблему, понимая, что это связано с безопасностью наших граждан, разобраться и потом проинформировать, что же на самом деле случилось, чтобы снять некую напряженность, которая возникла в социальных сетях в связи с произошедшими событиями. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Франц Адамович. Я присоединяюсь.

От всех нас еще раз выражаем соболезнования погибшим в Москве, Московской области, в других регионах в связи со стихийным бедствием.

Но Франц Адамович поднял очень актуальную тему, коллеги. Осталось много вопросов. Чем у нас занимается Гидрометцентр? Почему он не предвидел это? Почему не налажено оперативное информирование наших граждан о возможных таких последствиях? Вопросы остаются, их надо отработать. Поэтому я поддерживаю высказанную идею дать поручение Комитету по обороне и безопасности и Комитету по аграрно-продовольственной политике и природопользованию.

Михаил Павлович, у вас ведь Гидрометцентр по компетенции, да? Надо понять, чем у нас занимается Гидрометцентр, почему так происходит.

Давайте, коллеги, вместе поработайте, потому что, хорошо, стихия прошла так в этот раз, слава богу, все закончилось, надеюсь, но нет гарантий, что это не может повториться в любое другое время.

Коллеги, не возражаете дать поручение Комитету по обороне и безопасности и Комитету по аграрно-продовольственной политике и природопользованию разобраться, провести расширенное заседание комитета, может быть, отдельные рабочие встречи, проинформировать и, главное, внести предложения, что дальше с этим делать? Нужно ли регулирование на законодательном уровне, на нормативном уровне или что‑либо другое?

Давайте мы условимся, что все‑таки до конца весенней сессии вы доложите палате предложения, что предлагаете сделать. Ладно? Спасибо, договорились.

Коллеги, время для «разминки» истекло.

Вячеслав Анатольевич, настаиваете, да? Актуально? Ну, пожалуйста. Тогда давайте так: Вячеслав Анатольевич Штыров – и на этом завершим выступления.

Пожалуйста.

В.А. Штыров, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Саха (Якутия).

Я хотел выступить, когда принимали повестку, но Вы, наверное, не обратили внимания на то, что на табло зажглось… Поэтому я вынужден сейчас выступать.

Некоторое время назад Советом Федерации была создана специальная временная комиссия по мониторингу экономической ситуации во главе с Сергеем Вячеславовичем Калашниковым. Через одно пленарное заседание назад Сергей Вячеславович выступил с информацией на эту тему. Понятно, что по этому поводу положено принять постановление. Такое постановление проработано, оно носит достаточно безобидный характер – принять к сведению, продолжить обсуждение, направить туда, направить сюда, вернуться к этому вопросу на осенней сессии. Но на прошедшем пленарном заседании не был внесен проект постановления для рассмотрения Советом Федерации, и нынче он не внесен для рассмотрения Советом Федерации. Конечно, возможно, есть тому какие‑то определенные причины, но я предлагаю без всяких дебатов на следующее заседание внести его, потому что так положено по Регламенту.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Анатольевич.

Поскольку за это отвечает Евгений Викторович Бушмин, я попрошу его проинформировать.

Е.В. Бушмин, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ростовской области.

После того как эта информация была предоставлена, мы разослали еще раз эти материалы в комитеты. У нас было несколько замечаний комитетов, которые комиссия, наверное, рассмотрела и уже приняла. Но у нас есть еще замечания комитета по бюджету, которые необходимо обсудить.

И была сделана еще одна работа. Эти материалы были отосланы Кудрину Алексею Леонидовичу, который эти материалы взял, для того чтобы встретиться, наверное, с членами комиссии или по крайней мере с теми, кто разрабатывал этот документ, для того чтобы обсудить его и уже после обсуждения вынести постановление о рассылке от имени Совета Федерации этого документа в Правительство, в Администрацию, в другие органы.

Я думаю, что мы должны до 14-го числа провести такие обсуждения. Я очень по крайней мере на это надеюсь. Спасибо.

Председательствующий. Как мне Евгений Викторович докладывал, поскольку есть возражения Комитета по экономической политике (ну, эта тема, понятно, она вся дискуссионная, два юриста – три мнения, два экономиста – три мнения), замечания Комитета по бюджету и финансовым рынкам, то, имея в наличии такие замечания, мы от имени палаты не можем рассылать, мы можем отослать от имени комиссии, куда входили разные сенаторы. И для того чтобы это было от имени палаты и палата проголосовала, нужно снимать разногласия.

Е.В. Бушмин. И обсудить.

Председательствующий. Хотя к такому документу, конечно, сложно разногласия снимать, потому что большой, огромный труд. Поэтому к Евгению Викторовичу все вопросы, он отвечает за это.

Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.

Н.И. Рыжков, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Белгородской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Я поддерживаю предложение, высказанное членом Совета Федерации Штыровым Вячеславом Анатольевичем. Я тоже хотел бы напомнить то, что происходило у нас 26 апреля. 26 апреля, вы помните, эта дискуссия была, доклад Калашникова Сергея Вячеславовича был. И было принято решение после дискуссии, что надо этот документ направить в Администрацию, направить Фрадкову, направить другим, кому полагается, для того чтобы они начинали знакомиться.

К сожалению, Валентина Ивановна, в это время мы пытались (я говорю как член комиссии) что‑то сделать для того, чтобы действительно документ пошел туда. Нам действительно сказали, что, да, есть замечания Комитета по бюджету и финансовым рынкам. Насколько нам известно, эти замечания сняты.

Поэтому, Валентина Ивановна, честно говоря, мы не очень понимаем, что происходит. Мы честно работали полтора года, мы высказали свои соображения, мы ничего не просим, мы не просим, чтобы вы голосовали все сегодня за эту программу, не просим. Мы просим об одном – послать, чтобы люди знакомились с нашей программой. Вы видели, что вчера Президент встречался с авторами трех программ. Четвертая программа лежит у нас. Мы считаем, что она имеет право на жизнь, как и те программы. Поэтому я убедительно прошу все‑таки вопрос капитально решить.

Я хочу просто прочитать одну фразу, Валентина Ивановна. Вот Вы сказали 26-го числа в конце: «Договорились. Прошу комитеты соответствующие, Евгения Викторовича сформулировать окончательную редакцию нашего решения. Спасибо». Вот Вы это сказали. Прошло полтора месяца, больше месяца, по крайней мере. Ничего не сделано.

Поэтому, Евгений Викторович, при всем уважении к Вам, я считаю, что Вы в данном случае не все сделали для того, чтобы выполнить те решения, которые были 26-го числа приняты.

Председательствующий. Спасибо.

Вячеслав Анатольевич Штыров, Вы хотели что‑то добавить?

В.А. Штыров. Я не добавить хотел, я просто хотел поинтересоваться у Евгения Викторовича Бушмина…

А в данном случае кто такой Алексей Леонидович Кудрин? Почему мы должны ему направлять свои предложения для его каких‑то там заключений? Кто он такой в данном случае?

Председательствующий. Да, пожалуйста, Николай Васильевич.

Н.В. Фёдоров, первый заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Чувашской Республики.

Уважаемый Вячеслав Анатольевич! На самом деле, была просьба руководителя Центра стратегических разработок Алексея Кудрина о возможности ознакомиться с теми материалами, которые прозвучали на пленарном заседании Совета Федерации, они хотели увидеть этот материал, для того чтобы включить в дискуссию вокруг разработок самого этого центра. Поэтому ничего официального, такого строгого в этой процедуре нет. Я думаю, что мы все заинтересованы в том, чтобы и Правительство, и Администрация Президента, и центр Кудрина, и Титов имели материалы, и мы будем рассылать (вы не против?) материалы, которые нарабатываются в Совете Федерации.

В отношении предложений уважаемых Николая Ивановича и Вячеслава Анатольевича… Уважаемые коллеги, Валентина Ивановна, я предлагаю, поскольку работа сделана, временная комиссия сделала то, что есть, работа весьма дискуссионная (здесь Евгений Викторович прав), позиции комитетов разнятся, у нас большого разговора на эту тему с выступлениями докладчиков, содокладчиков, оппонентов не было, дать протокольное поручение Совета Федерации временной комиссии направить эти материалы и в Правительство, и более официально теперь, если хотите, в Центр стратегических разработок, и в Администрацию Президента, дать поручение временной комиссии направить эти материалы от собственного имени, поскольку основательной дискуссии здесь, у нас не было.

Я думаю, что это будет все‑таки в какой‑то степени вкладом той группы и мнения части сенаторов по экономической политике в дальнейшую работу по учету позиций членов Совета Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.

Н.И. Рыжков. Валентина Ивановна, Вы извините, что я опять включаюсь…

Председательствующий. Пожалуйста-пожалуйста.

Н.И. Рыжков. …но, мне кажется, вопрос настолько серьезный, что мы должны все‑таки о чем‑то сегодня договориться.

Первое касается второго вопроса, который задавал Вячеслав Анатольевич. Почему мы посылали документ господину Кудрину? Если бы мы посылали Фрадкову, у нас не было бы вопросов. Фрадков является руководителем организации, назначенным Президентом. Пожалуйста, он имеет полное право затребовать любой документ. Но почему Ваши заместители принимают решение отправить не Фрадкову, а именно Кудрину, чтобы он высказал соображения? Разве так можно? Мы работали, работали… Да, некоторые позиции у нас не совпадают с товарищем Кудриным. Почему мы даем право только ему сделать выводы по нашей методике, а не всем остальным? Поэтому мы просим убедительно: надо направить… Пожалуйста, давайте, направляйте. Но нельзя говорить, чтобы мы от имени комиссии направили Президенту и так далее. Имеете право Вы направить, Валентина Ивановна, Вы, и никто больше. Нельзя это делать комиссии. Это первое.

И второе. Я предлагаю сделать так. Если Вы считаете, что действительно есть какие‑то позиции, которые не совпадают с позициями многих сидящих в этом зале… Я не исключаю возможность, что действительно это так. Но есть же какие‑то другие парламентские функции. Давайте проведем в ближайшее время, допустим, парламентские слушания, поставим этот вопрос, пригласим специалистов, пригласим всех, кто желает, из членов Совета Федерации. Давайте мы там посмотрим, давайте обменяемся мнениями. Никто же не закрывает эту тему – мы, наоборот, просим: посмотрите, уделите внимание! Над чем мы работали полтора года!? Мы ведь не для себя это делали – мы делали для государства, мы надеялись, что поможем государству. И не надо нас обвинять в чем‑то, в чем мы не виноваты.

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович.

Первое. Я думаю, что дискуссия «направлять, не направлять и кому направлять» – бессмысленная, потому что это открытый материал, который размещен на сайте Совета Федерации. И любой человек… это же не секретный документ. И как раз чем больше людей с ним ознакомится, тем будет лучше для учета и для того, чтобы они услышали наши мнения.

Коллеги, поскольку, еще раз говорю, так остро Николай Иванович, глубоко уважаемый мной, ставит вопрос… Ну, пожалуйста, давайте я подпишу направление материалов комиссии Совета Федерации, которая подготовила эти материалы.

Есть три варианта. Первое – либо это направляет временная комиссия, либо, второе, если это от палаты, тогда постановление надо принимать на заседании палаты, а это вызывает вопросы, так как не все согласны с изложенным текстом, но это естественно, у каждого своя точка зрения на ту или иную экономическую проблему… И третье – я могу подписать, как Председатель Совета Федерации, письмо о направлении итогов работы комиссии, созданной палатой. Вот три варианта, давайте, какой вам наиболее приемлем.

Николаю Ивановичу включите микрофон.

Пожалуйста.

Н.И. Рыжков. Из трех вариантов, которые Вы здесь назвали, учитывая напряженность, которая возникла (честно говоря, по‑видимому, история покажет, кто создал напряженность в этом вопросе в Совете Федерации)… Но, я считаю, из того, что Вы сейчас сказали, приемлем третий вариант. Вы подписываете документ, как Председатель Совета Федерации, подписываете, рассылаете в три-четыре адреса. И просим: пожалуйста, мы поработали – вы дайте нам заключение, выскажите… Я за то, чтобы именно это… Но параллельно, учитывая, что чувствуется, что не все согласны (а многие вообще не видели этого документа), давайте мы все‑таки подумаем, может, парламентские слушания параллельно проведем.

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович. Я не возражаю провести такие парламентские слушания, даже более того, я считаю их уместными, потому что тот доклад, который представил Центр стратегических разработок, доклад, который представил Титов, как уполномоченный по защите прав предпринимателей, наш доклад – это все надо активно и широко обсуждать, включая специалистов, экономистов и так далее. В итоге должно родиться все‑таки какое‑то консолидированное мнение о путях, о стратегии развития экономики страны. Поэтому давайте подумаем, когда это провести – на этой весенней сессии либо подготовиться, начать осеннюю сессию с этого. Тоже хотелось бы услышать ваши предложения. Я поддерживаю необходимость широкой дискуссии.

Вячеслав Анатольевич Штыров, хотели добавить что‑то? Пожалуйста.

В.А. Штыров. Вот видите, на самом деле то, что Вы сейчас сказали, записано в этом постановлении, но я хочу сказать вот о чем, чтобы Вы не думали, что мы против того, чтобы этот документ обсуждался, чтобы рассылать его в разные места, в том числе тем людям, которые, может быть, априори занимают другую позицию. Ну, например, вчера мы этот доклад обсуждали (многие положения) с Чубайсом, который на самом деле, как говорится, другую идеологию имеет, и, кстати, нашли взаимоприемлемое решение. Мы против другого, Валентина Ивановна, мы против такой постановки вопроса, что проект постановления не поступит на рассмотрение Совета Федерации до тех пор, пока это постановление в каком‑то виде не одобрит и не согласится с ним Кудрин – вот против чего мы, понимаете?

Председательствующий. Да нет, ну, откуда у вас?.. Коллеги, ну, это вообще исключается.

В.А. Штыров. (Микрофон отключен.) Ну, во всяком случае так нам было…

Председательствующий. Вячеслав Анатольевич, я три варианта предложила. Для ускорения, Вячеслав Анатольевич, Вы согласны с тем, что я подпишу письмо в Администрацию Президента, Президенту, в Правительство, везде за своей подписью направлю материалы комиссии Совета Федерации, созданной по постановлению и так далее, для рассмотрения, отзывов и учета?

В.А. Штыров. Согласен.

Председательствующий. Согласны.

Коллега Калашников, согласны?

С.В. Калашников, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Брянской области.

Да, Валентина Ивановна, я считаю, что это было бы, скажем так, мнение Совета Федерации. Ведь дело в том, что мы говорим, что это дискуссионные вопросы, но должна быть некая позиция Совета Федерации…

Председательствующий. Нет-нет. Это не позиция Совета Федерации. Если позиция Совета Федерации, поймите, всех членов Совета Федерации, тогда это должно быть постановление Совета Федерации, за которое должны проголосовать. Так требует Регламент. Почему вышло?.. Я дала поручение внести постановление, но после того, как Комитет по экономической политике, комитет по бюджету и другие сказали (вот Неёлов вчера мне говорил, мы с ним встречались), что там много позиций, с которыми сенаторы не согласны, – это естественно, коллеги, еще раз говорю… Поэтому мы и ищем компромиссный вариант, на мой взгляд, он приемлемый. Я направлю, как Председатель Совета Федерации, подготовленный доклад комиссии, которая получила поручение от Совета Федерации. Это нормально.

Да, пожалуйста, Сергей Вячеславович.

С.В. Калашников. Вы позволите два слова?

Председательствующий. Да.

С.В. Калашников. Вы меня, к сожалению, неправильно поняли, я неправильно выразился. Я не имею в виду, что Совет Федерации подписывается под основными положениями доклада, они все дискуссионные, и мы это прекрасно понимаем. Речь идет о том, что в информационном поле страны отсутствует одна из позиций, и мы считаем, что она вполне имеет право на жизнь и на обсуждение, не более.

Председательствующий. Ну, мы договорились.

Тогда я прошу подготовить, Евгений Викторович, соответствующую сопроводиловку за моей подписью, я незамедлительно ее подпишу, давайте сделаем сегодня до отъезда.

Е.В. Бушмин. (Микрофон отключен.) Слушания мы проведем…

Председательствующий. Да. Я сегодня подпишу, чтобы документы ушли параллельно в другие структуры, а парламентские слушания, безусловно, на основе того материала, который есть, с участием сенаторов, других я поддерживаю…

Е.В. Бушмин. Сегодня обсудим дату.

Председательствующий. Давайте такое протокольное поручение дадим Комитету по экономической политике, естественно, Сергею Вячеславовичу Калашникову…

Е.В. Бушмин. Да. Мы сегодня обсудим с Комитетом по экономической политике дату проведения этих парламентских слушаний. Я думаю, что до конца июня мы их в состоянии организовать, но нам две недели, наверное, надо для приглашения всех.

Председательствующий. Евгений Викторович, вопрос плохо подготовлен и поэтому вызвал такую реакцию сенаторов. Это все надо решать до пленарного заседания в диалоге с коллегами, поэтому в этой части вопрос сегодня подготовлен плохо, вы должны были понимать, что он возникнет.

Мы сорвались с повестки, а у нас много приглашенных.

Коллеги, договорились, четко сформулирую задачу: сегодня мне представить все сопроводительные письма до отъезда на экономический форум, я их подпишу, мы разошлем, и готовим парламентские слушания для обсуждения. Нет возражений? Нет. Всё. Окончательное железное решение.

Продолжаем. Второй вопрос – о Федеральном законе «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Лигой арабских государств о пребывании Представительства Лиги арабских государств на территории Российской Федерации» – докладывает Каноков Арсен Баширович.

В нашем заседании участвует Михаил Леонидович Богданов, официальный представитель Президента, заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации.

Пожалуйста, Арсен Баширович.

А.Б. Каноков, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Кабардино-Балкарской Республики.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитет Совета Федерации по международным делам на своем заседании 29 мая рассмотрел Федеральный закон «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Лигой арабских государств о пребывании Представительства Лиги арабских государств на территории Российской Федерации». Соглашение было подписано в городе Москве 2 июля 2015 года для создания благоприятных условий для деятельности Представительства Лиги арабских государств на территории Российской Федерации.

Лига арабских государств – межправительственная региональная организация, созданная в Каире 22 марта 1945 года. В настоящее время в состав Лиги входит 21 государство. Постоянным местопребыванием штаб-квартиры организации является Каир. С января 1990 года в Москве было учреждено Представительство Лиги арабских государств, основным направлением деятельности которого являются содействие в реализации целей и задач Меморандума о взаимопонимании между Министерством иностранных дел Российской Федерации и Генеральным секретариатом Лиги арабских государств и Меморандума об учреждении Российско-Арабского Форума сотрудничества, а также расширение сотрудничества в экономической, культурной, научной и социальной областях.

Соглашение определяет цели и функции Представительства, права и обязанности Сторон и содержит положения о наделении Представительства и его сотрудников привилегиями и иммунитетами, аналогичными тем, которые предоставляются в Российской Федерации другим международным организациям и их сотрудникам.

Согласно Соглашению Представительство пользуется правами юридического лица и обладает на территории Российской Федерации правосубъектностью, позволяющей ему заключать договоры, приобретать движимое, недвижимое имущество и распоряжаться им в соответствии с задачами Представительства и законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Соглашения Представительство не вправе заниматься коммерческой деятельностью.

Реализация Соглашения не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета. На основании статьи 11 Соглашения Представительство освобождается от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Ратификация Соглашения полностью отвечает интересам Российской Федерации, будет способствовать всестороннему развитию сотрудничества и партнерства между Российской Федерацией и Лигой арабских государств.

В связи с вышеизложенным Комитет Совета Федерации по международным делам рекомендует Совету Федерации одобрить данный федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Арсен Баширович.

Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Есть ли вопросы к заместителю Министра иностранных дел? Нет.

Бибикова Елена Васильевна где у нас? Почему не спускается?

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Лигой арабских государств о пребывании Представительства Лиги арабских государств на территории Российской Федерации». Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 58 мин. 30 сек.)

За 158 чел. 92,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 158 чел.

Не голосовало 12 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Третий вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 33 Федерального закона „Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ – докладывает Елена Васильевна Бибикова. Пожалуйста.

В нашем заседании принимает участие Станислав Сергеевич Воскресенский, заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Е.В. Бибикова, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Псковской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Президент Российской Федерации в Послании Федеральному Собранию 1 декабря 2016 года особо выделил успехи, достигнутые в сфере информационных технологий, и предложил продлить льготное налогообложение как одну из наиболее эффективных мер поддержки для предприятий данной отрасли до 2023 года. В декабре 2016 года соответствующие изменения были внесены в Налоговый кодекс Российской Федерации. Для российских организаций, которые осуществляют деятельность в области информационных технологий, законом продлевается действующий тариф страхового взноса на обязательное пенсионное страхование в размере 8 процентов по 2023 год включительно.

Предлагаемые федеральным законом изменения приводят в соответствие с Налоговым кодексом Российской Федерации нормы Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Закон рассмотрен и одобрен Комитетом по бюджету и финансовым рынкам, Комитетом по конституционному законодательству и государственному строительству, а также Комитетом по социальной политике.

Прошу вас, коллеги, одобрить предложенный закон.

Председательствующий. Спасибо, Елена Васильевна.

Есть ли вопросы к докладчику, к заместителю министра? Нет. Выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 33 Федерального закона „Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“. Идет голосование. Коллеги, прошу всех проголосовать.

 

Результаты голосования (11 час. 00 мин. 20 сек.)

За 159 чел. 93,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 160 чел.

Не голосовало 10 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Четвертый – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О выборах Президента Российской Федерации“ – и пятый – о Федеральном законе „О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ – вопросы докладывает председатель комитета Андрей Александрович Клишас.

По данному вопросу, коллеги, в заседании принимает участие Элла Александровна Памфилова. Предлагается после доклада Андрея Александровича Клишаса предоставить слово для выступления Председателю Центральной избирательной комиссии Элле Александровне Памфиловой и обменяться мнениями.

Пожалуйста, Андрей Александрович, Вам слово.

А.А. Клишас, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Красноярского края.

Уважаемые коллеги, я понимаю, что небольшая проблема со временем возникла. Я постараюсь по максимуму…

Председательствующий. Да. Я хочу извиниться перед уважаемым Павлом Анатольевичем, у нас чуть-чуть сбой по времени, извиниться, что будет небольшая задержка.

Пожалуйста, докладывайте динамично и содержательно.

А.А. Клишас. Уважаемые коллеги! Приглашение Эллы Александровны неслучайно, потому что та работа, которую мы проводили с Анатолием Ивановичем Широковым, шла в очень тесной координации с Центральной избирательной комиссией и лично с Эллой Александровной, с ее коллегами. Это обобщение того опыта избирательных кампаний за несколько последних лет, который был наработан в первую очередь Центральной избирательной комиссией, ну и, собственно говоря, с учетом всех тех обсуждений избирательного законодательства, которые проходили у нас в Совете Федерации. Цель законов – сделать процедуру максимально открытой, гласной и прозрачной. Это основная наша задача.

Вячеслав Михайлович Мархаев, когда Вы выступали, те замечания, которые Вы высказали, я так понимаю, все‑таки в основном касались восьмого вопроса повестки дня и вопросов, связанных с избирательным фильтром. Но я постараюсь тем не менее обозначить те проблемы, которые были во время обсуждения в Государственной Думе, где Ваши коллеги выступали.

При проведении выборов Президента, в органы государственной власти субъекта и регионального референдума граждане, которые будут находиться в день голосования вне места своего жительства, могут быть включены в список избирателей на основании заявления.

Коллеги, это принципиальная новелла. Я с учетом дефицита времени хочу сказать, что мы практически с Центральной избирательной комиссией выработали механизм, как можно отказаться от открепительных удостоверений. Впоследствии мы вносили правки, которые ввели так называемую форму строгой отчетности (или марки, так ее можно называть) для тех лиц, которые в самый последний момент будут голосовать не по месту своего основного жительства. Но, поверьте, в материалах Центральной избирательной комиссии есть очень подробный разбор всех этих ситуаций. Все избиратели разделены на три группы в зависимости от того, когда они принимают решение о том, что будут голосовать не по месту своего постоянного проживания. В материалах, которые вам представлены, есть достаточно хорошо подготовленная презентация по этому вопросу с указанием всех сроков, процедуры, как она будет выглядеть.

И также есть проект, уже готов, Валентина Ивановна (в данном случае это можно отметить), проект, который Центральная избирательная комиссия предлагает с целью урегулирования всех технических вопросов. Этот проект уже готов, он тоже есть в материалах, которые вам предложены. Если позволите, не буду подробно рассказывать про каждую группу в отдельности. Если будут соответствующие вопросы, мы можем на этом остановиться.

Сведения о данных избирателя будут заноситься в систему ГАС «Выборы». То есть мы максимально используем все технические возможности, для того чтобы исключить какие бы то ни было злоупотребления. Когда мы обсуждали в Государственной Думе, фракции Коммунистической партии, Либерально-демократической партии очень много внимания уделяли именно тому, как можно исключить разного рода манипуляции, как можно сделать так, чтобы люди не могли приходить несколько раз. Все эти моменты достаточно подробно в материалах ЦИК излагаются.

Я хочу сказать, со своей стороны… Коллеги, я думаю, что все вы уже достаточно опытные и понимаете, что написать закон или постановление таким образом, чтобы вообще можно было исключить какие бы то ни было нарушения, – такого сделать просто нельзя. Наверное, любой закон, любую норму можно нарушить.

Что мы сделали опять же совместно с Центральной избирательной комиссией для того, чтобы эти механизмы как‑то защитить? Мы с коллегой Крашенинниковым предложили ужесточить административное и уголовное законодательство, для того чтобы оградить наше общество от возможных манипуляций. Сейчас этот проект закона подготовлен, он находится на согласовании в Верховном Суде. У нас есть высокая степень взаимопонимания с Верховным Судом. Я думаю, что в ближайшее время мы будем иметь уже окончательное заключение и законопроект будет внесен в Государственную Думу.

Уважаемые коллеги! Вопросы, которые мне поступали от субъектов Федерации по данному закону буквально в последние дни, касались того, как субъекты Федерации должны сейчас реагировать, что они должны принимать, должны ли мы принимать закон. Мы максимально уже на стадии второго чтения проекта данного закона, когда работали с этой процедурой, немного изменили концепцию в том плане, что сейчас все эти нормы стали нормами прямого действия. И, только в случае если субъекты хотят некоторым образом изменить этот порядок в пределах своей компетенции, субъекты должны будут принять специальные региональные законы. Сейчас так это выглядит, и я прошу, чтобы вы тоже соответствующие пояснения в своих субъектах дали.

Что касается тех положений, которые связаны с так называемыми альтернативными механизмами голосования (имеется в виду именно голосование для всех граждан)… Мы считаем, что, наверное, первая группа – лица, которые постоянно проживают вне (это порядка 5 миллионов человек)… Вторая группа – это люди, которые уезжают, но понимают заблаговременно, что они покидают место жительства (это еще примерно миллион человек). Мы стремимся максимально исполнить то решение Конституционного Суда, которое предписывает нам такие механизмы вырабатывать.

Это же касается и той процедуры, которая описана, по упрощению сбора подписей. Это же касается всего, что направлено на повышение самой прозрачности выборов, – например, существенное упрощение работы наблюдателей на участках.

Отдельный блок вопросов касается, например, того, чтобы сделать избирательные участки более доступными. Для этого мы меняем сроки, связанные с образованием новых избирательных участков.

Есть специальный блок вопросов, который посвящен тому, чтобы можно было уже на основании положений закона веб-камерой вести трансляции, для того чтобы и члены избирательной комиссии, и наблюдатели, и все участники выборов чувствовали себя также максимально комфортно с точки зрения прозрачности тех процедур, которые предлагаются в законе.

Уважаемые коллеги! Поскольку очень много мы последние дни комментировали и вчера с участием ответственных сотрудников ЦИК, заместителя Председателя ЦИК Булаева было очень подробное обсуждение у нас на заседании комитета (было тоже много вопросов, презентацию раздавали)… Я позволю себе, наверное, завершить, Валентина Ивановна, сам доклад.

Председательствующий. Да.

А.А. Клишас. Готов отвечать на вопросы.

Элла Александровна тоже присутствует в зале.

Элла Александровна, спасибо за эту работу, которую вы совместно с нами проводили.

Комитет наш единогласно принял решение рекомендовать одобрить данные законы. И я прошу их поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Александрович.

Вячеслав Михайлович, может быть, мы заслушаем Эллу Александровну и потом уже?.. А вопросы будем задавать либо Андрею Александровичу, либо Элле Александровне. Не возражаете? Спасибо.

Присаживайтесь.

Слово предоставляется Председателю Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Элле Александровне Памфиловой.

Пожалуйста.

Э.А. Памфилова. Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна, за приглашение.

Я коротко, тезисно пройдусь по некоторым аспектам и готова буду ответить на любые вопросы.

Что очень важно? Очень важно, что в этом законе, который, надеюсь, вы поддержите, появилась норма, которая будет уже применена осенью, в единый день голосования. В результате мы с вами в тех регионах, где будут проходить выборы губернаторов и выборы в законодательные собрания, избавимся от одной очень сложной нормы – той, что касается досрочного голосования. По всем нашим данным, именно досрочное голосование является одним из самых больших источников фальсификации. Мы провели анализ (даже сейчас идут выборы в местные органы власти в ряде регионов): именно этот элемент чаще всего используется для фальсификации. Мы уходим от этого, и это очень важно.

Все нормы, которые предложены сейчас, новации в этом законе направлены действительно на максимальную прозрачность, на выведение общественно-политического контроля на новый уровень, то есть максимально прозрачный. И уровень контроля таков, что он предполагает выведение на новый уровень и степени доверия, легитимности предстоящих выборов.

В чем основная разница между тем, что было, и тем, что есть?

Когда некоторые говорят: ну что, поменяли шило на мыло, подумаешь, там то же самое, только заменили, вместо открепительных – марка, – нет, это не так, совсем не так. Мы выводим… скажем так, уходим от ряда барьеров, которые не позволяли раньше голосовать, по нашим подсчетам, миллионам граждан. Это те граждане, которые зарегистрированы не по основному месту пребывания, скажем, в Калининграде, а работают и живут в Иркутске, например. Многие из них, миллионы, просто долгое время не ходили голосовать. Если взять цифры, мы на предпоследних выборах печатали где‑то около 3 миллионов открепительных удостоверений, по регионам распределяли 1,5 миллиона, а реально ими воспользовалось свыше 700 тысяч. Но масштаб тех, кто потенциально мог бы воспользоваться этими открепительными удостоверениями, – не менее 5, а может быть, 10, может быть, 15 миллионов. То есть у людей появляется реальная возможность, у тех, кто практически никогда не голосовал или для которых было очень трудно голосовать, максимально упростить процедуру и проголосовать там, где они в данный момент, как они предполагают, будут находиться, по месту пребывания.

Следующая претензия, скажем, опасение, которое некоторые высказывают: ну, тогда никакого контроля, он может и там проголосовать, и там проголосовать. Нет, это исключено, практически вообще исключено, поскольку система ГАС «Выборы» принимает один раз одно заявление, там, где паспортные данные, где идет полная идентификация гражданина, и уже больше он не сможет нигде, даже если подаст заявление, пройти второй раз. Исключается полностью.

Не буду дальше подробно рассказывать про эту систему, мы предусмотрели целый ряд, целый набор дополнительных каких‑то положений, которые позволят максимально обеспечить контроль и ужесточить эту систему.

Впервые (никогда этого не было) мы предполагаем публиковать… В законе, в законопроекте есть норма о том, чтобы публиковать списки развернуто по участкам, но мы сейчас разрабатываем положение и пойдем дальше – мы будем печатать в разрезе каждого участка списки в усеченном виде, чтобы не нарушать закон о персональных данных, в разбивке по участкам, тех, кто постоянно голосует, тех, кто согласно заявлению убывает с этих участков, и тех, кто выразил намерение прибыть. Например, кто‑то живет в Воронежской области, скажем, зарегистрирован в Воронежской области, работает в Магадане. Ему подсказывают в нашем центре, когда он звонит или обращается, где ему удобнее будет проголосовать, на каком участке, исходя из того, где он сейчас находится. И на этом участке в списке будет опубликовано, что, например, такой‑то товарищ N прибыл с участка из Магаданской области номер такой‑то. То есть максимальный контроль со стороны партий и наблюдателей будет обеспечен.

Я не буду дальше подробно рассказывать. Кто интересуется, наши действительные положения, наверное, вам розданы, и у нас на сайте размещен этот проект, мы его еще будем дорабатывать с экспертами, находя, если есть еще, какие‑то слабые места, чтобы их укреплять. И вы там всё это увидите.

Председательствующий. Элла Александровна, может быть, перейти к вопросам тогда?

Э.А. Памфилова. Ну, прямо буквально еще пару секунд.

Председательствующий. Пожалуйста, пожалуйста.

Э.А. Памфилова. Очень важный момент – то, что мы сейчас вводим вместо открепительных удостоверений, аналог, но более защищенный, будет касаться, в отличие от прежних времен, очень малой группы людей (это третья группа людей). Это на порядок меньше.

У меня к вам будет большая просьба. В связи с тем что в этот законопроект по нашей инициативе были внесены очень хорошие поправки, связанные с обеспечением, расширением прав людей с ограниченными возможностями… Мы настаивали, чтобы нашим комиссиям давали списки. Сейчас реестр создается по инвалидам, и нужно, чтобы нам давали не просто количество, а в разрезе болезней, характера заболеваний и прочих каких‑то факторов, это позволит нам более адресно работать с этой категорией. А это ни много ни мало около 12 миллионов избирателей, имеющих право голоса, – людей с ограниченными возможностями. И мы сейчас в целом ряде регионов, например, в Забайкальском крае, Вологодской области и других, максимально пытаемся и многое сделали для того, чтобы уменьшить число участков, находящихся на втором этаже. Пожалуйста, посмотрите, тоже примите в этом участие. Если где есть такая возможность, подвигайте органы местной исполнительной власти к тому, чтобы решить проблемы в рамках тех возможностей, которые есть.

И второе. Мы сейчас будем применять новую систему, так называемый QR-код. Это машиночитаемый протокол, который позволит максимально оперативно, быстро, исключая разные переписки протоколов и искажения, формировать итоги голосования. Для этого нам потребуется обеспечение всех (более 90 тысяч) участковых комиссий компьютерами. В некоторых регионах эта проблема решена, в некоторых – нет. Давайте вместе поработаем над этим. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо. Элла Александровна, Вы оставайтесь на трибуне.

Э.А. Памфилова. Хорошо.

Председательствующий. Я прошу Клишасу Андрею Александровичу включить микрофон, он будет с места отвечать.

Коллеги, кто будет задавать вопрос, адресуйте либо Клишасу, либо Элле Александровне.

Пожалуйста, Вячеслав Михайлович Мархаев, Вам слово.

В.М. Мархаев. Спасибо.

Уважаемая Элла Александровна! Я уже мотивировал по трем законам свое мнение в части заявления. Вы говорите о том, что все эти новеллы – это благо. Очень хотелось бы верить.

А относительно рассматриваемого закона хотелось бы сказать: да, отказ от открепительных – это очень хорошо, это очень важно, потому что это создавало все условия для махинаций. Но где гарантия, что мы опять не будем возить на автобусах избирателей и по кругу голосовать? Вот те, о которых Вы говорите, – это очень хорошо, но где сам механизм, который может контролировать? Это первое.

Потом, хотелось бы сказать о наблюдателях. Вы же тоже недоговариваете о том, что… Мы только в прошлом году приняли норму, что список наблюдателей подаем за три дня. Правильно? А новеллой вносится, очевидно, – только лишь когда будут выборы Президента страны и не более того? Это следующий вопрос.

И по тем нарушениям… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Завершайте, Вячеслав Михайлович.

В.М. Мархаев. По Республике Бурятия. Вот суд признаёт выборы состоявшимися, но наш председатель избиркома не соглашается и чуть ли не лично все пересчитывает. И безобразия у нас были, в Бурятии, в Еравнинском районе, когда застали врасплох председателя участковой комиссии, который порвал оригинал с подписями и синей печатью и фиктивный документ составлял, конечно же, не в пользу оппозиции. Понятно, да? И в этом ключе нет нарушений. И Вам очень хорошо докладывают.

Мы Вас информировали, Вы в курсе этой темы. Поэтому очень хотелось бы, чтобы эти вопросы взяли на контроль.

Председательствующий. Спасибо.

Элла Александровна, очень кратко, пожалуйста.

Э.А. Памфилова. Да.

С третьего. Во‑первых, действительно мы очень быстро отреагировали и приняли все необходимые меры по этому безобразному случаю. Согласна с Вами, он был. Таких случаев сейчас… Они минимизированы абсолютно. Никаких «каруселей»… В принципе сложно будет предположить, какие могут быть «карусели», когда у нас вводится новая, я говорю, беспрецедентная норма. Вы скажите, где, когда публиковались списки в разрезе по избирательным участкам – кто прибыл, кто убыл, кто там есть? Никогда! Это вам, всем вашим партиям оппозиционным дополнительный механизм, контролируйте, если хотите.

И потом, лучше надо читать некоторым представителям оппозиции закон. Потому что я уже убедилась: и в Госдуме выступая перед всеми фракциями, и слушая иногда демагогию полнейшую… Почему? Или люди не читали нормально, внимательно, не слушали… Мы разжевываем в ЦИК каждую позицию, всех приглашаем. Или просто сознательно вводят людей в заблуждение.

Никаких «каруселей» в принципе быть не может, потому что, еще раз хочу сказать, заявление подается один раз, список вводится, и он публикуется. На каждом участке будут висеть эти списки. Вот вам, пожалуйста.

Только сейчас я призываю все партии, и оппозиционные тоже, и говорю… У нас больше всех кричали именно те партии, у которых меньше всего было наблюдателей.

Председательствующий. Элла Александровна, спасибо. У нас партий нет, мы все в одной партии регионов. Спасибо Вам.

Э.А. Памфилова. Извините, да.

Председательствующий. Людмила Борисовна Нарусова, пожалуйста.

Л.Б. Нарусова, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Тыва.

Уважаемая Элла Александровна, к Вам вопрос. Помимо открепительных удостоверений широким полем для злоупотреблений и фальсификаций являлись, как известно, выносные урны на дом, где отсутствуют, как правило… не как правило, но часто, наблюдатели и так далее. Какие новшества в этом плане в плане контроля?

Э.А. Памфилова. В этом законе никаких новшеств по отношению к этой норме нет. Единственное, что мы сейчас можем… Собственно говоря, оценивая всю ситуацию, что мы можем сделать в рамках своей компетенции? Я сейчас дала поручение всем регионам более четко… Вот сейчас нам будут давать списки людей с ограниченными возможностями, которые имеют право на голосование на дому, мы здесь посмотрим. Потому что, например, человек с плохим зрением или слухом, маломобильный и мобильный – это разные ситуации.

Мы упорядочим эти списки, посмотрим, кто имеет право на голосование на дому, ужесточим контроль. Наблюдатели в соответствии с нашим законодательством обязаны быть, обязаны ездить. Вопрос в том, насколько все наши политические силы, которые пойдут на выборы, смогут самоорганизоваться и обеспечить наблюдателями все участки.

Со своей стороны мы постараемся сделать эту процедуру максимально открытой. Но пока в законодательстве никаких дополнительных норм не предусмотрено, потому что здесь палка о двух концах: с одной стороны, мы сейчас (и советовались с инвалидами) ужесточаем, то есть, скажем, причины определяем для тех, кто может голосовать на дому, но, с другой стороны, мы не должны пропустить ни одного человека, который действительно в этом нуждается. Соблюсти этот баланс пока непросто.

Председательствующий. Спасибо большое.

Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

Л.Б. Нарусова. То есть в законодательстве не прописано… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите, пожалуйста, Нарусовой…

Все, Людмила Борисовна? Спасибо.

Э.А. Памфилова. В этом законе не прописано. Мы сейчас пытаемся сами сформировать в рамках своих полномочий такие списки, но пока, говорю, очень осторожно к этому относимся, чтобы, не дай бог, если у человека действительно уважительная причина возникла, мы вдруг не прописали и не лишили права голосования. Очень тонкий момент.

Председательствующий. Спасибо.

Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А.В. Беляков, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Владимирской области.

Большое спасибо.

Уважаемая Элла Александровна, мы с Вами обсуждали проект этого закона уже однажды, поэтому, в общем, мне здесь все понятно и я поддерживаю. Я хотел о другом Вас спросить. Андрей Александрович сказал о законопроекте об ужесточении наказания за фальсификацию. Вы в своем выступлении коснулись того, что раз мы с фальсификациями боремся, значит, видимо, они есть. Кстати, вчера решение суда, ЕСПЧ, состоялось, как Вы знаете, по жалобе о фальсификации.

Э.А. Памфилова. Но это 2011 год.

А.В. Беляков. Да, да, не важно. Я хотел о другом сказать. Я посмотрел статистику по уголовным делам за фальсификацию, оказалось, что 130 человек осуждены всего с 2006 года, из них к реальным срокам приговорены двое, семеро амнистированы, 12 оправданы, 15 избежали ответственности ввиду раскаяния. Если это сопоставить со статистикой по другим уголовным делам, то там у нас получается, по данным Верховного Суда, 0,7 процента за прошлый год оправдательных приговоров, 99,3 процента – обвинительных. А вот по этим делам ровно наоборот статистика.

Скажите, пожалуйста… Просто я прекрасно вижу, как Вы боретесь с фальсификациями. Прокомментируйте. (Микрофон отключен.)

Э.А. Памфилова. Хорошо. Отвечаю…

Председательствующий. Какая просьба? Антон Владимирович, тема важная, но она не относится к рассмотрению закона, и у нас время…

А.В. Беляков. (Микрофон отключен.) Она прозвучала в докладах и одного докладчика, и другого.

Председательствующий. У меня пожелание, чтобы Элла Александровна кратко ответила, а, может быть, потом провела с Вами встречу и отдельно этот вопрос бы обсудили. Пожалуйста.

Э.А. Памфилова. За прошедший год новая Центральная избирательная комиссия очень сильно почистила это поле для возможных фальсификаций. И прошедшие выборы это подтвердили. В 62 регионах у нас вообще практически не было никаких нареканий, в 23 – в той или иной степени какие‑то были, и мы сейчас проработали всю эту систему.

Нами вместе с нашими комиссиями подано более 500 обращений в правоохранительные органы, а дальше – это уже качество работы правоохранительных органов. Из них уже сейчас 23 уголовных дела возбуждено (это по итогам прошедших выборов). Поэтому в этом направлении мы работаем. Более подробно я могу Вам рассказать действительно отдельно.

Председательствующий. Да, если можно, встретиться отдельно или письменно…

Спасибо большое, Элла Александровна, за Ваше участие, за ответы. Присаживайтесь, пожалуйста.

Коллеги, вопросы, список выступающих исчерпаны.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О выборах Президента Российской Федерации“. Прошу всех голосовать.

 

Результаты голосования (11 час. 23 мин. 30 сек.)

За 160 чел. 94,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 161 чел.

Не голосовало 9 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (11 час. 23 мин. 52 сек.)

За 160 чел. 94,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 161 чел.

Не голосовало 9 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Спасибо.

Коллеги, переходим к «правительственному часу». Тема у нас – «О развитии массового спорта в Российской Федерации».

У нас на заседании присутствуют Наталья Владимировна Паршикова, статс-секретарь – заместитель Министра спорта, а также Владимир Семенович Катренко, аудитор Счетной палаты.

Порядок традиционный: слово для доклада – до 15 минут, Владимир Семенович Катренко также просит до трех минут (ну, до пяти, но лучше до трех, немножко выбились из регламента), а дальше традиционный порядок – вопросы и выступления. Нет возражений? Нет.

Слово предоставляется Министру спорта Российской Федерации Павлу Анатольевичу Колобкову.

Павел Анатольевич, еще раз нас извините. Это у нас впервые, когда мы (проходите, пожалуйста, на трибуну) несколько выбились из графика. Очень важные законы были. Пожалуйста, Вам слово.

П.А. Колобков, Министр спорта Российской Федерации.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Благодарю вас за приглашение и за возможность ознакомить вас с результатами работы министерства в области развития физической культуры и массового спорта. В своем выступлении я постараюсь учесть все поступившие в Минспорт вопросы и осветить главные моменты его деятельности.

Основной целью Минспорта являются повышение качества жизни и укрепление физического и духовного здоровья россиян. Приоритетом нашей отрасли и госпрограммы, и Стратегии развития физической культуры и спорта до 2020 года определена возможность беспрепятственно заниматься спортом по месту жительства, труда и учебы для всех групп населения. Минспорт в своей деятельности не ограничивается только сферой физической культуры, министерство выступает соисполнителем шести государственных программ, а также стратегии научно-технологического развития. Кроме того, ведется работа над реализацией других документов стратегического планирования министерств образования, здравоохранения, труда, культуры, развития Дальневосточного региона и других. Одновременно вопросы развития массового спорта включены в национальные стратегии действий в интересах детей и граждан старшего поколения, а также концепции демографической политики, устойчивого развития сельских территорий и государственной семейной политики. Минспорт участвует в реализации четырех приоритетных образовательных проектов. Среди них проекты по развитию общего и высшего образования, а также системы дополнительного образования детей.

Остановлюсь на основных результатах нашей работы. По итогам 2016 года министерство достигло всех основных контрольных показателей, установленных в госпрограмме. В России систематически занимается физической культурой и спортом 34,2 процента населения (это более 46 миллионов человек). В лидерах – Краснодарский край, Белгородская область, Республика Татарстан, Кемеровская область, Республика Дагестан. Хочу отметить Чувашскую Республику, Ямало-Ненецкий автономный округ, Астраханскую область – все достигли показателей более 40 процентов. Для сравнения: в 2008 году, когда было создано Министерство спорта, только 22 миллиона граждан (это менее 16 процентов населения) вели спортивный образ жизни. Сейчас порядка 75 процентов, то есть 30 миллионов учащихся школ и студентов вузов, вовлечено в орбиту спорта. При этом более 3 миллионов из них находится на этапах спортивной подготовки.

На прошлой неделе состоялось очередное заседание Совета при Президенте Российской Федерации по развитию физической культуры и спорта. На заседании была рассмотрена концепция развития системы спортивного резерва до 2025 года. Президент отметил, что главное – воспитать здоровое поколение, разделяющее ценности спорта и физической культуры. Ведь на начальном этапе именно спортивная школа обеспечит привлечение максимального числа детей и подростков к систематическим занятиям спортом.

Вы знаете, что в соответствии с указом Президента следующее десятилетие объявлено Десятилетием детства. Правительству поручено сформировать план основных мероприятий по реализации указа. И я рассчитываю, что Министерство спорта примет в этой работе самое активное участие.

Взрослое и экономически активное население также стало уделять здоровому образу жизни больше внимания. Около 23 процентов этой группы (16,5 миллиона человек) регулярно занимается спортом. А для инвалидов данный показатель превысил 12 процентов, то есть 977 тысяч инвалидов.

Безусловно, есть субъекты, где требуется усиление физкультурной работы. И я прошу обратить на это внимание сенаторов от Орловской, Брянской, Амурской, Иркутской областей, республик Алтай, Ингушетия и Камчатского края.

Однако в целом имеются все предпосылки к выполнению ключевого индикатора нашей государственной программы – к 2020 году не менее 40 процентов населения страны, то есть более 60 миллионов человек, должно регулярно заниматься физической культурой и спортом.

Одним из основных проектов Минспорта начиная с 2014 года является внедрение Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса ГТО. В 2015 году был введен специальный раздел в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», который закрепил за комплексом ГТО статус программной и нормативной основы системы физического воспитания в России.

Пользуясь случаем, благодарю профильный комитет Совета Федерации за конструктивное взаимодействие. В обществе заметен позитивный отклик на возрождение комплекса. Более 1,5 миллиона россиян приняло участие в его испытаниях, 417 тысяч уже получили знаки отличия. Всего же на портале ГТО с учетом 2017 года зарегистрировалось порядка 6 миллионов уникальных пользователей. В регионах создали 2,5 тысячи специализированных центров тестирования. Наиболее активны в этой работе Свердловская, Самарская, Ростовская, Московская области, Республика Башкортостан, Красноярский и Пермский края.

В 2016 году мы завершили второй этап внедрения комплекса ГТО во всех субъектах Российской Федерации среди школьников и студентов. Тестирование проводилось среди представителей шести возрастных ступеней – от 6 до 24 лет. Более 39,5 процента испытуемых выполнили тесты на знаки отличия. Это говорит об объективном уровне трудности нормативов. Мы получили тот показатель, на который изначально рассчитывали и заложили в государственную программу. Важно, что комплекс ГТО совершенствуется. В 2017 году будет утверждена новая редакция государственных требований к уровню физической подготовленности населения. Комплекс будет распространен среди всех возрастных и социальных групп.

Определяющее значение для привлечения населения к занятиям физической культурой и массовым спортом имеет соревновательная деятельность. В стране выстроена многоуровневая система проведения физкультурных мероприятий. Только в рамках федерального единого календарного плана Минспортом ежегодно проводится более 300 масштабных мероприятий. Их участниками в 2016 году стали 23 миллиона человек.

В 2015 году распоряжением Правительства был утвержден перечень спортивных мероприятий, обязательных для проведения в каждом регионе. В него включены 29 наиболее популярных соревнований. Среди них такие знаковые соревнования, как «Кожаный мяч», «Золотая шайба», «Лыжня России», «Кросс нации» и многие-многие другие. В перечень также входят президентские состязания и президентские спортивные игры среди школьников, различные спартакиады и фестивали, в том числе и фестивали ГТО.

Хочу отметить, что российское студенчество принимает активное участие в спортивной жизни страны. В настоящее время в России действуют 896 вузов, в них созданы и функционируют 332 спортивных студенческих клуба. В четверти вузов студенческие клубы входят в штатную структуру вуза, в пятой части учебных заведений спортклуб существует как орган студенческого самоуправления. Самые популярные виды спорта, развиваемые в вузах, – это волейбол, баскетбол, настольный теннис и мини-футбол.

В оперативном плане Минспорт активно поддерживает студенческий спорт через внесение в календарь соревнований всероссийских универсиад и международных универсиад. Очередная Всемирная зимняя универсиада пройдет в 2019 году в Красноярске.

Для определения долгосрочных перспектив развития студенческого спорта Минспортом разработана и внесена в Правительство Российской Федерации концепция развития студенческого спорта до 2025 года. Для взрослого и экономически активного населения с 2011 года возрождено проведение Всероссийской спартакиады среди трудящихся. Спартакиада проводится совместно с Федерацией независимых профсоюзов России один раз в два года. Очередной финал в этом году состоится в Чебоксарах.

Большой резонанс приобрел проект «Ночная хоккейная лига», объединивший энтузиастов хоккея по всей стране. В недавно прошедшем фестивале приняли участие 832 команды из 76 регионов страны. С 2017 года предусмотрено ежегодное проведение совместно с госкорпорацией «Ростех» российских и мировых корпоративных игр. В целом это очень позитивный тренд. Спортивная составляющая стала обязательной частью современной корпоративной культуры. Во многих городах созданы различные бизнес-лиги и проводятся корпоративные турниры. Сегодня почти все лидеры рынка инвестируют в активное долголетие своих сотрудников.

Для лиц старшей возрастной группы с 2014 года проводятся спартакиады пенсионеров России. В нынешнем году соревнования проводятся в Пензе. Кроме того, пожилые граждане без ограничений по возрасту могут участвовать в реализации комплекса ГТО, а также в любых других массовых акциях и стартах. Вы их все знаете.

Отдельно остановлюсь на вопросе проведения соревнований для людей с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов. В 2016 году в рамках единого календарного плана проведено 16 всероссийских мероприятий. В них приняло участие более 60 тысяч человек (это только на федеральном уровне), в том числе с поражением опорно-двигательного аппарата, интеллектуальными нарушениями, а также инвалидностью по зрению и слуху.

Отмечу, что в более чем 17,5 тысячи организаций и учреждений сферы образования, социальной защиты, здравоохранения, физической культуры и спорта созданы отделения адаптивной физической культуры. Кроме того, действуют 60 самостоятельных учреждений адаптивной физической культуры.

В рамках государственной программы «Доступная среда» с 2011 по 2016 год выделены субсидии 49 субъектам Российской Федерации в размере 577 миллионов. Данные субсидии выделены на материально-техническое обеспечение 56 учреждений, осуществляющих спортивную подготовку по адаптивному направлению. В реализации программы наиболее активное участие принимают учреждения в Краснодарском и Красноярском краях, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре и Тамбовской области.

Теперь о спортивной инфраструктуре. В 2015 году завершила свое действие Федеральная целевая программа «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006–2015 годы», в рамках которой построено 710 объектов массового спорта. С прошлого года мы приступили к реализации новой федеральной целевой программы, рассчитанной на период до 2020 года. В настоящее время наша работа нацелена на строительство недорогих спортивных объектов по месту жительства, стоимостью не более 100 млн. рублей. Общий объем финансирования программы после ее корректировки в мае текущего года составил 77 млрд. рублей, из них средства федерального бюджета – 55 млрд. рублей, непосредственно на объекты шаговой доступности – 5 800 млн. рублей. По итогам 2016 года министерство полностью выполнило свои обязательства перед субъектами в рамках федеральной целевой программы.

Вместе с тем в отдельных регионах отмечаются неполное или несвоевременное исполнение взятых обязательств по софинансированию строительства спортивных объектов, а также иные нарушения финансовой дисциплины. Прошу обратить на это особое внимание.

Всего же, по данным статотчетности, сеть спортивных сооружений сейчас насчитывает 291 тысячу спортивных объектов. 77 процентов спортсооружений находится в собственности муниципалитетов. Не секрет, что в настоящих экономических условиях обслуживание такой инфраструктуры бывает сложным. Наши объекты лишены каких‑либо налоговых преференций и льгот. Невысокая рентабельность на фоне значительных эксплуатационных затрат не позволяет им выйти на приемлемый уровень доходности.

В целом же массовый спорт пока недостаточно привлекателен для частных инвестиций. Необходимы экономические стимулы для бизнеса и новые подходы, способные сбалансировать развитие спортивной инфраструктуры. В этой связи мы рассчитываем на механизмы государственно-частного партнерства с точки зрения строительства и последующей эксплуатации возведенных объектов.

Для внедрения механизмов ГЧП с 2018 года внесены изменения в федеральную целевую программу по предоставлению субсидий из федерального и региональных бюджетов субъектов Российской Федерации на поддержку строительства спортивной инфраструктуры. На реализацию мероприятий государственно-частного партнерства в 2018–2020 годах мы планируем выделить 750 млн. рублей. Кроме того, в рамках исполнения решений Президента и Правительства Российской Федерации министерство утвердило план по поддержке доступа негосударственных организаций к предоставлению услуг в социальной сфере. Его реализация приведет к более широкому привлечению частных структур к управлению спортивными объектами.

Отмечу, что на данный момент спортивная отрасль имеет проработанную нормативную базу. В 2012–2016 годах были последовательно урегулированы вопросы развития детско-юношеского, школьного, студенческого спорта, были уточнены полномочия Российской Федерации, субъектов и органов местного самоуправления, в том числе по развитию массового спорта. Был принят закон, определяющий порядок внедрения комплекса ГТО на всех уровнях. Этим же законом были урегулированы особенности создания и права и полномочия физкультурно-спортивных клубов по месту жительства. В марте этого года Президентом России подписан новый закон, регулирующий формирование механизмов увеличения доходов субъектов детско-юношеского и профессионального спорта за счет отчислений от букмекерской деятельности. Поэтому часть средств пойдет как раз на развитие массового и детско-юношеского спорта.

Как видите, сделано много и в разных направлениях, но с единой целью – обеспечить доступность массового спорта для всего населения. Впереди нас ждет большая работа. Считаю наиболее важными задачами ближайшего периода завершение внедрения комплекса ГТО среди всех возрастных и социальных групп граждан и его дальнейшее развитие, утверждение и реализацию концепции развития студенческого спорта в Российской Федерации и концепции развития спортивного резерва на период до 2025 года, повышение уровня внебюджетного финансирования нашей отрасли, в том числе в рамках проектов государственно-частного партнерства, и, конечно, общее поддержание темпов развития инфраструктуры массового спорта, прежде всего в шаговой доступности.

Я еще раз благодарю Совет Федерации за совместную работу. Уверен, что благодаря нашим общим усилиям развитие физической культуры и массового спорта станет неотъемлемой частью здорового образа жизни и успешного развития современного российского общества. Спасибо за внимание. Готов ответить на вопросы.

Председательствующий. Спасибо, Павел Анатольевич, за содержательный доклад.

Коллеги, переходим к вопросам.

Дмитрий Александрович Шатохин.

Д.А. Шатохин, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Коми.

Павел Анатольевич! В соответствии с Федеральной целевой программой «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016–2020 годы» предусмотрено предоставление регионам субсидий из федерального бюджета на строительство малобюджетных физкультурно-оздоровительных комплексов, о которых Вы говорили, стоимостью 100 млн. рублей. Вместе с тем проблематичным является строительство спортивных объектов на территории северных регионов, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, обусловленное спецификой строительства, северным завозом комплектующих, дорогостоящими материалами, большими требованиями к проектам по снеговой и ветровой нагрузке. Например, я представляю Республику Коми и строю сегодня объект в Воркуте, где только ЖД-транспорт, вечная мерзлота. Это не то что Центральная Россия. Вместе с тем Вы сказали, что все регионы должны подтянуться, иметь определенный, наверное, минимальный уровень развития спорта.

Поэтому предложение и вопрос: возможно ли внести изменения в правило предоставления субсидий из федерального бюджета на строительство малобюджетных физкультурно-оздоровительных комплексов и увеличить стоимость до 130 млн. рублей либо применять повышающий коэффициент для таких проектов? К сожалению, ни одна, наверное, федеральная программа… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Пожалуйста.

П.А. Колобков. Да, могу ответить.

Ну, прежде всего, хочу поблагодарить всех за все поступившие вопросы. Действительно, было их очень много. Мы детально обсуждали с нашим инвестиционным департаментом этот вопрос. Я поручил своим сотрудникам проработать этот вопрос. Думаю, что мы найдем решение, для того чтобы помочь нашим северным регионам.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Борисович Тотоонов.

А.Б. Тотоонов. Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Павел Анатольевич! Осетия давно себя зарекомендовала как кузница чемпионов не только в традиционных, сильных и важных для нас видах спорта, таких как вольная борьба и футбол, но и в легкой атлетике, художественной гимнастике, фехтовании и многих других. Наша республика подарила России около 60 олимпийских чемпионов, чемпионов мира, среди которых трехкратные и двукратные чемпионы. Все это, безусловно, становится дополнительным аргументом в пользу того, чтобы в республике наконец появился дворец спорта, который мог бы стать площадкой для проведения крупных международных и спортивных форумов.

Построенный в 1974 году легкоатлетический манеж, безусловно, морально и по всем другим параметрам устарел, поэтому подписанное еще в… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Заканчивайте, Александр Борисович. Формулируйте вопрос.

А.Б. Тотоонов. Да. …подписанное в программе 2015 года соглашение между республикой и министерством было предусмотрено, однако на сегодняшний день воз и ныне там. Я хотел бы понимать, на какие меры мы можем сегодня рассчитывать со стороны Министерства спорта. Спасибо.

П.А. Колобков. Действительно, Северная Осетия является одним из наших передовых спортивных регионов, очень много спортсменов подготовлено в вашей республике. Программа «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016–2020 годы» в первую очередь, я уже говорил, направлена на развитие инфраструктуры массового спорта. Кроме этого, у нас утвержден перечень региональных центров, но сравнительно недорогих. Если мы говорим про крупные спортивные объекты, предлагаю проработать этот вопрос с нашим профильным департаментом, чтобы по возможности войти по непрограммной части в ФАИП.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Николаевич Лукин.

С.Н. Лукин, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Воронежской области.

Уважаемый Павел Анатольевич! На заседании совета при Президенте России в конце мая Вы в своем выступлении сказали, что по 95 видам спорта утверждены федеральные стандарты спортивной подготовки, обязательные для соблюдения организациями, которые ведут спортивную подготовку. Это серьезные требования, обязательные к исполнению, определяющие в том числе и нормы финансирования государственных и муниципальных учреждений.

Например, в Воронежской области, чтобы соответствовать федеральным стандартам по парусному спорту, на одного спортсмена необходимо в год расходовать около 1 млн. рублей. Сейчас реально на одного из самых лучших спортсменов максимум расходуется 300 тыс. рублей в год. Откуда брать дополнительные средства, не понятно.

Вопрос. Есть ли на уровне Минспорта понимание, из каких источников будет обеспечиваться это дополнительное финансирование или все будет возложено на региональные бюджеты? Минспорт создал систему грантовой поддержки спортивных школ. Это большое ваше достижение и серьезное подспорье регионам, особенно в существующей экономической ситуации. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон.

Сергей Николаевич, завершайте.

С.Н. Лукин. Но это не решает все‑таки глобальной проблемы.

П.А. Колобков. Первое. Хочу сказать, что мы сейчас приступили к разработке федеральных стандартов второго поколения. Мы учтем опыт реализации предыдущих федеральных стандартов. На основании федеральных стандартов Министерству спорта поручено разработать примерные типовые программы спортивной подготовки. На заседании совета в своем выступлении Президент Российской Федерации и я говорили о том, что регионам необходимо подходить совместно с Федерацией более вдумчиво к определению перечня базовых видов спорта. Это один из вопросов.

Следующий момент. Конечно, обеспечение федеральных стандартов спортивной подготовки необходимыми ресурсами – это полномочие субъекта Российской Федерации. Со своей стороны, Министерства спорта, мы выделили несколько программ грантовой поддержки, мы поддерживаем регионы субсидиями. Сейчас мы прорабатываем вопросы по увеличению этой грантовой поддержки, которая будет целевым образом направлена на поддержку перспективных спортсменов – кандидатов в члены сборной команды Российской Федерации.

Кроме этого, хочу сказать, что у нас предусмотрено поэтапное увеличение финансирования до 2020 года, поэтому мы с вами вместе должны над этим поработать.

Председательствующий. Спасибо.

Вячеслав Михайлович Мархаев.

В.М. Мархаев. Спасибо.

Уважаемый Павел Анатольевич! В рамках реализации указа Президента Российской Федерации о ГТО в 2015–2016 годах предоставлялись субсидии из федерального бюджета на организацию работы и оснащение спортивным инвентарем и оборудованием центров тестирования. Возможно ли субсидирование в текущем, 2017 году?

И следующее. Хороший опыт советского времени массового охвата населения – достижение высшего спортивного мастерства через спортивные общества. К примеру, «Буревестник», вы знаете, охватывал студенчество, «Урожай» – сельское население, «Трудовые резервы», «Спартак», «Зенит» и многое другое. Возможно ли, на Ваш взгляд, возобновление деятельности этих обществ? Спасибо.

П.А. Колобков. Отвечаю на первый вопрос. В 2017 году у нас не предусмотрены субсидии на закупку оборудования для центров тестирования. На данный момент таких центров создано 2,5 тысячи. Это ответственность субъекта Российской Федерации. Наш федеральный оператор ведет информационную базу, занимается пропагандой комплекса ГТО. Мы организуем фестивали среди различных групп населения. Но вопросы как раз непосредственной работы в регионах – это полномочия субъектов Российской Федерации.

С точки зрения спортивных обществ… Безусловно, вы знаете, что в советское время спортивные общества имели свои источники финансирования, имели материальную базу, играли очень важную роль как в подготовке спортивного резерва, так и в развитии массового спорта. За прошедший период, конечно, многие спортивные общества потеряли свой спортивный потенциал, тренерский потенциал. Вы знаете, что Президент Российской Федерации давал нам соответствующие поручения. Мы проводим эту работу. Вопрос очень непростой. Скажу, что ряд спортивных обществ, таких как ДОСААФ, таких как общество «Динамо», в целом сохранил свою материальную базу, тренерские кадры. С этими организациями мы продолжаем работать. Безусловно, сейчас рассматриваем возможность в федеральном законе прописать проведение соревнований и среди обществ и таких спортивных организаций, а не только по региональному принципу. Поэтому действительно вопрос непростой.

Председательствующий. Спасибо.

Татьяна Анатольевна Гигель.

Т.А. Гигель, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Алтай.

Уважаемый Павел Анатольевич! Зарплата категории работников физической культуры и спорта, которые занимаются подготовкой резерва, именно спортивного резерва для регионов и в целом России, составляет в среднем 14–15 тыс. рублей. Указы Президента Российской Федерации 2012 года не коснулись этой категории работников. Планируется ли повышение заработной платы?

П.А. Колобков. Мы этот вопрос рассматривали на заседании совета, и при подготовке к заседанию совета он многократно поднимался. Хочу сказать, что мы сейчас с Министерством труда и социальной защиты прорабатываем вопрос о внесении наших работников в перечень «неуказных» категорий бюджетников, которые не были прописаны в майских указах. Это мы идем по первому направлению. По второму направлению мы сейчас вносим изменения в единые рекомендации трехсторонней комиссии по установлению оплаты труда в субъектах Российской Федерации.

Этого достаточно, для того чтобы регионы имели все полномочия на повышение заработной платы нашим сотрудникам и тренерам. Но при этом хочу сказать, что уже многие регионы приняли соответствующие решения на своем, местном уровне, и во многих регионах заработная плата для наших сотрудников путем повышающих коэффициентов, льгот, доплат соответствует, а иногда и выше, чем в среднем по региону.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Владимирович Кондратьев, пожалуйста.

А.В. Кондратьев, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тамбовской области.

Уважаемый Павел Анатольевич! Еще раз хочу сказать самые добрые слова и выразить благодарность от всех жителей Тамбовской области за поддержку.

Вопрос у меня несколько шире и касается такого несколько политического аспекта. Дело в том, что спорт на сегодняшний день стал объектом международной политики, и в данной ситуации встает ряд проблем – это правовое регулирование организации и проведения спортивных соревнований, борьба с преступными проявлениями в спорте (коррупция, договорные игры), правовые основы спортивной медицины (это порядок оказания медицинской помощи, спортивная травматология), правовые основы противодействия применению допинга и организация допингового контроля (вы помните все эти скандалы с ВАДА), правовое регулирование, рассмотрение и разрешение спортивных споров.

Поэтому вопрос такой. С учетом имеющихся проблем и приведенной многоаспектности в необходимости правового обеспечения физкультурно-спортивной деятельности в России представляется ли необходимым создание системной подготовки специалистов в области спортивного права? Насколько мне известно, сегодня такой специализации нет. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон.

Коллеги, пожалуйста, укладывайтесь в минуту, отведенную по Регламенту.

А.В. Кондратьев. Я уложился. Валентина Ивановна, я задал вопрос, я уложился.

Председательствующий. Все, молодец.

Пожалуйста.

П.А. Колобков. Мне кажется, что все‑таки спорт всегда был (не только сейчас является) частью и международной, не только спортивной, политики. И вы помните и 1980, и 1984 годы… Спорт все‑таки всегда находится в центре внимания. Действительно, у нас есть и кафедра спортивного права МГЮА, мы с ней плотно работаем. Другой вопрос – насколько наши спортивные юристы будут услышаны при рассмотрении определенных вопросов в международных спортивных судах, например в КАС, потому что, по большому счету, КАС – это такая закрытая структура, где сформирован пул юристов, постоянных юристов, находится он в Швейцарии. Вы знаете, что у нас там был ряд… Там наши спортсмены и федерации вели несколько судебных дел, в КАС. Безусловно, это вопрос не только подготовки спортивных юристов, это вопрос вообще в целом международной спортивной политики, которую ведут Министерство спорта, Олимпийский комитет России и наши федерации.

Вы знаете, что на базе в том числе нашего Олимпийского университета есть курсы повышения квалификации, подготовки специалистов этого профиля. Безусловно, мы уделяем этому внимание, понимаем, есть недостатки, может быть, и в нашей работе. И спасибо за Ваши предложения.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы исчерпаны.

Павел Анатольевич, благодарю Вас. Присаживайтесь, пожалуйста.

Переходим к выступлениям.

Ольга Федоровна Ковитиди, пожалуйста.

О.Ф. Ковитиди. Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Люди, которые живут спортом, душой и сердцем болеют за свое дело. И я думаю, что сегодня необходимо обратить особое внимание и нельзя оставить без решения вопрос, который касается мотивации ведущих спортсменов и тренеров нашей страны. Мы все болеем за спортивные команды, мы хотим, чтобы у нас были определенные достижения, но, если мы сейчас не акцентируем внимание на этом вопросе, в дальнейшем он нам покажет, насколько эффективно работает спорт.

Заслуживает поддержки разработанный и введенный в Министерстве спорта механизм развития спортивной инфраструктуры. И то, о чем сегодня докладывал Павел Анатольевич, – о том, что предусмотрено 750 миллионов, – это здорово, мы, регионы, это поддерживаем, и это актуально для всех, в том числе для Республики Крым. Почему для нас? Ну, наверное, потому что Крым отличается тем, что он чрезвычайно благоприятен по своим климатическим, географическим условиям для развития спорта, и не только для школ олимпийского резерва, Крым – это круглогодичная спортивная площадка. Вот три года, как Крым воссоединился с Россией, а насколько эффективно сегодня работает эта спортивная площадка! Несомненно, сегодня инфраструктура Турции более благоприятна, она уже работает, и там вроде бы удобнее было бы тренироваться, но ведь мы платим за это большие деньги, и мы вкладываем в Турцию свои деньги.

Поэтому (я вижу, что улыбается Павел Анатольевич, он, наверное, понимает, о чем идет речь) мне хотелось бы, чтобы мы сделали предметом отдельного обсуждения, как будет развиваться круглогодично спортивный Крым, потому что отчитываться будем мы все вместе.

И еще одно. С 23 июня 2017 года у нас, по всей видимости, остановятся все официальные соревнования и спортивно-массовые мероприятия. И почему это произойдет? Потому что большинство спортивных объектов в Крыму не соответствует требованиям антитеррористической защищенности.

Валентина Ивановна, огромное спасибо, за Десятилетие детства. Это здорово, конечно, но детство должно быть защищенным, а сегодня у нас в Крыму, к сожалению, практически ко всем могут быть применены позиции Кодекса об административных правонарушениях, поскольку не соответствуют спортивные объекты… Поэтому необходимо либо накладывать мораторий, либо собираться и решать, как выйти из этой ситуации. Поэтому прошу дать поручение нашему профильному комитету собраться и решить этот вопрос. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Договорились. Давайте такое протокольное поручение дадим.

Александр Константинович Акимов.

А.К. Акимов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Саха (Якутия).

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги, уважаемый Павел Анатольевич! Я хотел бы поблагодарить Павла Анатольевича за глубоко содержательный доклад о развитии спорта и физической культуры в регионах Российской Федерации и прежде всего за поддержку детского и юношеского, молодежного, студенческого спорта (это видно), за создание детско-юношеских спортивных школ, школ олимпийского резерва и школьных спартакиад, поддержку таких соревнований, как «Кожаный мяч», «Золотая шайба», которые в советское время очень хорошо пропагандировались и вовлекали подростков в массовые виды спорта. Это, я считаю, самое приоритетное направление сегодня для развития спорта Российской Федерации.

Я хотел бы сказать, что в Якутии есть уникальный социальный проект – Международные спортивные игры «Дети Азии», который был поддержан и Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным и проводится под патронатом Международного олимпийского комитета, Олимпийского совета Азии, в которых принимает участие более 2 тысяч спортсменов из более чем 30 зарубежных стран. Я прошу все‑таки этот уникальный проект и дальше поддерживать. И дальше – по зимним видам спорта, тем более мы – северная страна. Я думаю, что мы могли бы их провести на высоком уровне.

Второе. Я хотел бы сегодня особо сказать о национальных видах спорта. В свое время Президент подписал закон, снявший ряд ограничений в федеральном законодательстве о физической культуре и спорте, тем самым открыл новый этап развития национальных видов спорта России, которые культивируются во многих регионах Российской Федерации.

Пользуясь возможностью, хотел бы выразить признательность Павлу Анатольевичу Колобкову, который 30 марта 2015 года вручил государственную аккредитацию Всероссийской федерации мас-рестлинга. Первая федерация (это якутский вид спорта), получившая статус общероссийской. Статус общероссийской спортивной федерации дает право на то, что основные спортивные мероприятия по мас-рестлингу включаются в единый календарный план межрегиональных, всероссийских, международных спортивных мероприятий Минспорта России.

Российский мас-рестлинг, судьи и тренерский состав получили возможность присвоения соответствующих званий и категорий. Все это дало толчок в продвижении на международном уровне – проводятся чемпионаты Европы, мира.

В настоящее время Международная федерация мас-рестлинга объединяет национальные… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Александр Константинович, завершайте. Ваше время истекло.

А.К. Акимов. Да-да, завершаю.

…федерации из 43 стран мира. Мас-рестлинг активно культивируется на всех континентах.

Я, пользуясь случаем, хотел бы, Павел Анатольевич, попросить, чтобы вы уделили внимание укреплению материально-технической базы, созданию индустрии национальных видов спорта, в том числе мас-рестлинга. Предлагаем предусмотреть соответствующие разделы в федеральной программе развития физической культуры…

Председательствующий. Александр Константинович, я вынуждена Вам напомнить о необходимости завершить выступление.

А.К. Акимов. Все.

Председательствующий. Простите. Есть желающие еще, есть регламент. Благодарю Вас.

Андрей Николаевич Епишин, пожалуйста.

А.Н. Епишин, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Тверской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Вы знаете, сегодня основная тема выступления была – развитие массового спорта. Кто‑нибудь задумывался, а где больше всего в выходные дни сегодня собирается людей организованно заниматься спортом? Не в ледовых дворцах, которые очень нужны, кстати, не на новых легкоатлетических аренах. На самом деле это зоны отдыха в наших регионах, в Московской области, где сегодня лыжные трассы, лыжероллерные парки новые. Например, в Одинцово, я могу сказать, я думаю, недалеко от МКАД, в выходной день (стоянка на 200 машин забита, просто не въехать туда помимо общественного транспорта), по моей оценке, от 5 до 7 тысяч ежедневно от самых маленьких до пожилых людей проходит через такие организованные спортивные зоны. Но, чтобы такую зону создать, не только деньги нужны, хотя денег на занимающихся спортом на таких объектах в десятки раз меньше, чем на других аналогичных спортивных объектах, имеется в виду, крытых аренах и так далее. То есть эффективность вложенных денег на одного занимающегося очень высокая. Но, чтобы такой объект реконструировать, сделать, – это адов круг, начиная от лесников, от всех природоохранных дополнительных мер, завершая тем, что даже сегодня в поселениях генпланов нет для велосипедных дорожек, для всего остального. И в принципе это вообще не нашло отражения ни в выступлении, ни в информационных материалах. Хотя я говорю: самая массовая сегодня организованная площадка для занятий спортом – это так называемый outdoor: летом это все трекинги, нордик, велосипед. Причем пересекаются люди, иногда на лыжероллерных трассах гуляют дети, хотя надо все разделять и увеличить количество таких объектов.

Я просто предложил бы в продолжение разговора провести совещание в министерстве. Я готов участвовать, я разбираюсь в этом вопросе. Потому что это сегодня самый большой потенциал роста массовых занятий спортом вообще во всех регионах, я в этом уверен. И считаю, что это будет одной из таких значимых точек роста просто по массовым занятиям спортом во всей нашей стране. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Николаевич.

Валерий Владимирович, давайте такое совещание организуем (я думаю, что и министр поддержит) и пообсуждаем. Тема важная. Спасибо.

Константин Иосифович Косачёв, пожалуйста.

К.И. Косачёв, председатель Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Марий Эл.

Уважаемый Павел Анатольевич, также присоединяюсь к словам благодарности в Ваш адрес и за выступление, и за ту очень большую работу, которую проводит Минспорт, безусловно, важную для всей страны.

Я представляю Республику Марий Эл и хотел бы обратить Ваше внимание на ситуацию, которая сложилась в двух крупнейших после столицы Йошкар-Олы городах республики – Волжске и Козьмодемьянске. Города в демографическом отношении молодые, там более 40 процентов населения реально занимается массовым спортом, а инфраструктура пришла в негодность. Спортивные сооружения в основном с советских времен, и практически не подлежат использованию городские стадионы в соответствующих городах. Сейчас люди занимаются во дворах в основном, на пустырях. Понятно, как это происходит. Сейчас в республике идет смена руководства, люди ждут, естественно, перемен к лучшему. Есть в республике объекты незавершенного строительства – два физкультурно-оздоровительных комплекса в двух других населенных пунктах. Но, на мой взгляд, это не должно служить непреодолимым препятствием к тому, чтобы решать вопросы реконструкции имеющихся стадионов, еще раз повторю, имеющихся стадионов в этих двух городах. Я к Вам обращался с официальным письмом на этот счет. Просьба еще раз обратить внимание на этот вопрос. Спасибо.

Председательствующий. Прошу Вас, Павел Анатольевич, и от себя тоже посмотреть, там небольшие суммы денег, но надо поддержать. Республика большая, просьба изыскать такую возможность.

Коллеги, давайте посоветуемся. Я хочу сейчас предоставить слово Владимиру Семеновичу Катренко, аудитору Счетной палаты. И, если по регламенту останется время, мы продолжим выступления. Нет возражений? Нет.

Владимир Семенович, аудитор Счетной палаты Российской Федерации, пожалуйста, Вам слово.

Если можно кратко, Владимир Семенович. Пожалуйста.

В.С. Катренко. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации, уважаемые приглашенные! Целенаправленная государственная политика в сфере физической культуры и спорта, безусловно, дает свои положительные результаты. Это проявляется в многочисленных победах наших славных спортсменов, а также в масштабе тех мероприятий, которые проводятся на территории нашей страны. Как известно, одним из важнейших направлений является развитие массового спорта. С этой целью реализуется федеральная целевая программа, о ней сегодня мы говорим. В прошлом году была проведена проверка использования бюджетных средств, направленных на реализацию мероприятий этой программы. Одним из ее основных показателей является количество граждан России, систематически занимающихся физкультурой и спортом. Их количество увеличилось с 11,5 процента в 2004 году до 31,7 процента в 2015 году. При этом плановый показатель – не менее 30 процентов – был достигнут и перевыполнен. Вместе с тем надо сказать, что в развитых странах этот показатель в полтора раза выше.

Объем средств, направленных на реализацию мероприятий данной программы по направлению «Массовый спорт», за счет всех источников финансирования составил чуть более 80 млрд. рублей, в том числе из федерального бюджета – 42, из бюджетов субъектов – 36,7, из внебюджетных источников – 1,4 миллиарда.

По результатам нашей проверки установлено существенное сокращение количества планируемых к возведению спортивных объектов. Однако значения важнейших целевых индикаторов и показателей, призванных характеризовать эффективность реализации данной программы, не изменились, и мы вчера довольно подробно эту тему обсудили на заседании профильного Комитета по социальной политике. На наш взгляд, это свидетельствует об отсутствии корректной взаимоувязки показателей эффективности федеральной целевой программы, параметров ее финансирования и результатов ее реализации.

Так, в первоначальной редакции этой программы перечень объектов по направлению «Массовый спорт», подлежащих софинансированию за счет средств федерального бюджета, отражался в приложениях к программе. Начиная с 2011 года изменения в перечень объектов, содержащихся в программе, не вносились. Кроме того, постановлением Правительства № 763 информация о количестве планируемых к возведению спортивных объектов по направлению «Массовый спорт» была исключена, и перечень объектов по направлению «Массовый спорт» стал определяться приказами министерства, а не самой программой. В 2006–2015 годах профинансировано строительство 710 спортивных объектов, хотя в начале ее реализации их должно было быть в несколько раз больше.

В реализации мероприятий программы принимали участие 82 субъекта Российской Федерации. На основании соответствующих распоряжений Правительства приказами министерства ежегодно осуществлялось адресное распределение средств по объектам, в том числе не включенным в программу. Данный порядок распределения средств не соответствовал правилам предоставления субсидий: адресное распределение средств допускалось только по объектам, включенным в программу. В результате нельзя было оценить результативность ее реализации, поскольку ее окончательный вариант, реализуемый в 2013–2015 годах, существенно отличается от того, который был утвержден в 2006 году.

Минспортом не был обеспечен надлежащий контроль за соблюдением регионами условий соглашений о софинансировании из федерального бюджета. Налицо нарушение статьи 306.8 Бюджетного кодекса: в 2013–2015 годах 11 субъектов не обеспечили в полном объеме финансирование строительства спортивных объектов и нарушили условия соглашений о предоставлении субсидий на общую сумму более 462 млн. рублей.

По результатам проверки были направлены представление Минспорту, а также 47 уведомлений о применении бюджетных мер принуждения к регионам, допустившим нарушения условий соглашений. В рамках исполнения указанного представления министерством проведена инвентаризация соглашений о софинансировании строительства объектов, заключенных в 2013–2015 годах, а информация по фактам бюджетных нарушений, выявленных в ходе инвентаризации, была направлена в Минфин.

В прошедшем году указанная ситуация повторилась. Минспортом заключено 28 соглашений с субъектами, предусматривающих софинансирование из федерального бюджета строительства и реконструкции 38 объектов массового спорта. Регионами обязательства по софинансированию строительства спортивных объектов не выполнены на сумму чуть более 130 млн. рублей.

Отсутствие надлежащего контроля за реализацией соглашений о предоставлении субсидий, невыполнение обязательств по финансированию строительства объектов со стороны субъектов Российской Федерации, на наш взгляд, формируют серьезные риски несвоевременного ввода объектов в эксплуатацию и, как следствие, недостижение… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Ваше время, Владимир Семенович, истекло.

В.С. Катренко. Я заканчиваю, да.

…целей государственной политики в области физкультуры и спорта. Мы в этом году также планируем продолжить контроль за реализацией данной программы. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо Вам большое, Владимир Семенович.

Коллеги, есть предложение прекратить прения и перейти к рассмотрению постановления. Нет возражений? Нет.

Тогда я предоставляю слово Валерию Владимировичу Рязанскому, председателю комитета. С места.

Включите, пожалуйста, микрофон.

В.В. Рязанский, председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Курской области.

Уважаемые Валентина Ивановна, коллеги! Проект решения перед вами. Мы просим вас до 5 июня постараться направить нам свои дополнительные предложения к тем, которые вы уже нам давали.

Хочу особо поблагодарить за выступления своих коллег. Даны очень важные для нас замечания и предложения по тем мероприятиям, которые нам предстоит вместе с министерством провести. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, поступило предложение принять проект постановления за основу. Нет у вас возражений? Нет.

Кто за то, чтобы принять проект постановления Совета Федерации «О развитии массового спорта в Российской Федерации» (документ № 165) за основу? Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 10 мин. 10 сек.)

За 156 чел. 91,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 156 чел.

Не голосовало 14 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, просьба внести свои дополнения, изменения, уточнения.

В том числе, Валерий Владимирович, я прошу учесть при доработке постановления и предложения сенаторов, которые выступали. Спасибо.

Уважаемый Павел Анатольевич, уважаемые коллеги! Мы, как вы заметили, обратили внимание, поставили на «правительственный час» вопрос именно о развитии массового спорта и считаем это ключевым и приоритетным направлением для Министерства спорта. Конечно, более вкусно, более интересно заниматься большим спортом, командами, закупкой игроков за огромные деньги в футбольные, баскетбольные и иные команды, но сегодня все мы отчетливо понимаем и осознаем, что, если мы не будем развивать спорт и вовлекать в спорт детей, молодежь, студентов, взрослое население, лиц пожилого возраста, у нас не будет здоровой нации и у нас не будет больших достижений, в том числе и в большом спорте.

Большим спортом с интересом занимаются и бизнес, и Олимпийский комитет, и многие другие, и, конечно, Минспорт должен этим заниматься, безусловно. Но мы бы хотели, чтобы для Министерства спорта все‑таки ключевым направлением оставалось развитие массового спорта в стране.

И, судя по цифрам, показателям, которые Вы называли, сколько процентов населения занимается спортом, динамика позитивная, но хотелось бы, чтобы вы и контролировали отчетность, видели, насколько это отвечает реальному положению дел.

Второе. Вы несколько раз говорили: «это компетенция субъектов Российской Федерации», «это компетенция субъектов Российской Федерации». Да, безусловно, многие направления по развитию спорта – это действительно компетенция субъектов Российской Федерации, но без направляющей, управляющей роли Министерства спорта, без развития нормативной базы, без финансовой поддержки регионов по строительству спортивных объектов, причем не дорогостоящих, а простых, современных, отвечающих запросам детей, молодежи, пожилых граждан и так далее, – без этого нам трудно ожидать развития массового спорта. Ну и, конечно, это популяризация, это поддержка всех форм различных… Здесь еще непаханая нива, всем нам вместе – и Министерству спорта, другим министерствам, конечно, регионам – работать и работать.

Я позволю себе усомниться в цифре, которую Вы назвали: если я не ошибаюсь, 70 или 76 процентов (не помню сейчас), Вы сказали, граждан занимается спортом. Я была бы очень рада, если бы это соответствовало действительности. Если бы даже 76 процентов хотя бы зарядку утром делали, так же, как умыться, принять душ, почистить зубы и обязательно сделать зарядку, если бы у нас во дворах утром люди выходили в выходные и вместе танцевали, пели, занимались зарядкой, спортом и так далее… Поэтому хотелось бы, чтобы Вы были более требовательны и тщательно анализировали отчеты, которые представляют, и на самом деле более активно занимались созданием условий для такого массового развития спорта.

В лице Совета Федерации, палаты регионов, Вы найдете всю необходимую поддержку, помощь. Мы заинтересованы и дальше с Вами тесно работать. Благодарю Вас лично, Вашу команду за внимательное отношение к обращениям Совета Федерации, за конструктивное взаимодействие, мы готовы и дальше в таком же ключе работать.

Вы сами – министр молодой, хотелось бы, чтобы на этом направлении – массовый спорт мы действительно добились реальных ощутимых подвижек и результатов. Я хочу пожелать Вам успехов, мы вместе будем работать над выполнением того постановления, которое мы приняли. Спасибо Вам большое за участие. Успехов больших!

Коллеги, на заседании Совета Федерации присутствуют учащиеся средней образовательной школы города Алексина Тульской области. Давайте их поприветствуем, пожелаем успехов в учебе. (Аплодисменты.) Возможно, среди ребят (преподаватели, учителя, вижу, есть) будут и будущие сенаторы. Почему нет? Спасибо вам за участие. И успехов!

Коллеги, следующий вопрос – Час субъекта Российской Федерации на заседании Совета Федерации (Псковская область).

Сегодня на нашем заседании присутствуют представители Псковской области во главе с губернатором Псковской области Андреем Анатольевичем Турчаком и председателем Псковского областного Собрания депутатов Александром Алексеевичем Котовым. (Аплодисменты.)

Коллеги, я благодарю за то, что мы поприветствовали представителей области, присутствующих в зале. И разрешите мне Час субъекта объявить открытым.

Стало хорошей традицией, когда перед началом Часа субъекта мы смотрим видеоролик. Сегодня – о Псковской области.

Пожалуйста, включите видеоролик. (Идет демонстрация видеоролика.)

Спасибо. (Аплодисменты.)

Есть основания поаплодировать. Спасибо создателям этого фильма.

Как‑то мне снова, Андрей Анатольевич, захотелось в Псковскую область.

Коллеги, слово для выступления предоставляется губернатору Псковской области Андрею Анатольевичу Турчаку. Он здесь не новичок – Андрей Анатольевич был нашим коллегой, два года работал членом Совета Федерации, поэтому он находится в такой знакомой для него аудитории.

Пожалуйста, Вам слово.

А.А. Турчак, губернатор Псковской области.

Добрый день, уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! С чувством удовлетворения говорю «коллеги», поскольку сам действительно до вступления в должность губернатора региона два года проработал в этих стенах в качестве представителя Псковской области.

Хочу искренне поблагодарить за предоставленную возможность представить наш регион Совету Федерации, познакомить вас с нашими достижениями, обсудить проблемы и возможные пути их решения.

Псковская область – действительно уникальный регион. Нас отличают особое географическое положение и уникальное историко-культурное наследие. Основной приоритет развития региона – это улучшение демографической ситуации. Объективно по многим демографическим показателям Псковская область долгие годы находилась в числе самых проблемных регионов. Убыль населения началась еще в годы Великой Отечественной войны. Приведу для примера такие цифры.

В 1941 году, когда немец пришел на псковскую землю, численность населения региона составляла 1,5 миллиона человек, в 1944-м, когда была снята оккупация, осталось 480 тысяч жителей, то есть более чем в три раза численность населения уменьшилась. В последующие годы область дважды переживала так называемый демографический крест. За последние восемь лет ситуация стабилизировалась. Смертность снизилась на 20 процентов, вырос коэффициент рождаемости. Естественная убыль населения за 10 лет сократилась более чем в два раза. Если в 2008 году мы теряли порядка 11 тысяч человек ежегодно, то 2016 год мы закончили с потерей в 4,5 тысячи. Этому, безусловно, способствовали мероприятия по модернизации системы здравоохранения, дополнительные меры поддержки медицинских кадров. Были открыты медицинский факультет в Псковском государственном университете и базовая кафедра в областной клинической больнице. Уверен, что указанные меры дадут должный эффект и проблема дефицита врачей в нашем регионе со временем уйдет. Кроме того, были приняты меры по улучшению социальной инфраструктуры. В коротком фильме вы смогли увидеть наиболее значимые объекты этой программы.

За последние годы в принципе изменился весь социальный облик региона: проведены ремонтные работы на 72 объектах здравоохранения; введено в эксплуатацию более 5 тысяч новых мест для дошкольников, а также введена в строй новая школа на 1450 мест; проведена реконструкция Псковского и Великолукского драматических театров; построены новые спортивные комплексы, в том числе и первый в регионе крытый ледовый дворец в городе Пскове. Полным ходом идет реконструкция кампуса Псковского государственного университета, который в этом году получил статус федерального опорного университета. Реализуются инновационные проекты в социальной сфере для людей с ограниченными возможностями здоровья. Большое внимание уделяем старшему поколению.

Валентина Ивановна, хочу отдельно Вас поблагодарить за поддержку Центра лечебной педагогики и интеграционных мастерских для инвалидов, который Вы посетили в ходе Вашей последней рабочей поездки.

Мы входим в десятку регионов с самым активным семейным устройством: в 2008 году в регионе было 16 детских домов, на сегодняшний день их осталось два.

Другой наш важнейший приоритет – это развитие региональной экономики. В настоящее время промышленность региона представляет собой многоотраслевой комплекс. Нам удалось сохранить и поддержать 220 крупных и средних предприятий, из которых 88 – это обрабатывающие производства. Индекс производства за первый квартал 2017 года составил 104 процента.

Особое место в экономике нашего региона занимает сельскохозяйственное производство. На протяжении пяти последних лет Псковская область сохраняет лидерство по темпам роста производства сельхозпродукции как в округе, так и в среднем по России. В 2016 году индекс производства составил 119 процентов, а первый квартал по агропрому мы закончили с ростом в 130 процентов.

По индексу отрасли животноводства (в 2016 году он составил 134 процента) мы заняли первое место в России по динамике. Эта динамика достигнута нами благодаря реализации целого ряда проектов в сфере АПК, в том числе строительству Великолукского свиноводческого комплекса с единовременным содержанием двух миллионов голов на откорме, по которому в целом до 2018 года будет проинвестировано порядка 50 млрд. рублей.

Следующий безусловный приоритет нашей работы – это повышение инвестиционной привлекательности региона. В области реализуется проект по созданию туристско-рекреационного кластера. Псковский проект включен в ФЦП «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации». Общий объем инвестиций уже составил более 4 млрд. рублей, из которых 1,5 миллиарда – это средства федерального и областного бюджетов, а остальные средства – это частные инвестиции.

В активной фазе реализации проект особой экономической зоны «Моглино», которая также была представлена сегодня в фильме. На сегодняшний день закончены работы по подготовке инженерной инфраструктуры площадки, заключены соглашения с шестью резидентами, которые будут заниматься производством коммунального оборудования, пищевых ингредиентов, штукатурно-малярного инструмента, технического текстиля и лакокрасочных материалов. Объем инвестиций только по этим проектам составляет более 3 млрд. рублей.

Два завода находятся на завершающей стадии строительства. Это российская фабрика по производству сублимированных ягод и фруктов и финский завод по производству промышленных красок для мосто- и судостроения.

Уважаемая Валентина Ивановна, Вы недавно посетили эту площадку и видели состояние объекта, оценили его перспективы. И мы очень надеемся на Вашу поддержку в его дальнейшей реализации. С учетом того что с текущего года все особые экономические зоны переданы на региональный уровень, у нас возник дефицит средств на создание инфраструктуры площадки порядка 1 млрд. рублей.

Далее хочу остановиться на некоторых вопросах проблемной повестки дня.

Первое – это проблема бюджетного дефицита и госдолга. Она хорошо знакома многим регионам. Я вижу здесь своих коллег, которые долгие годы возглавляли субъекты. Нельзя сказать, что мы не работаем над вопросом повышения собственных доходов, мы применяем весь комплекс мер – от сокращения аппарата, юридической реорганизации бюджетной сферы до борьбы с серыми зарплатами и уходом от налогов.

Рост собственных доходов консолидированного бюджета за эти годы составил почти 70 процентов, и в абсолютных цифрах они выросли почти на 8 млрд. рублей. Мы не могли не использовать кредитные инструменты – это и бюджетные кредиты, и заимствование в коммерческих банках, также мы не могли отказаться от участия в федеральных программах, которые требовали софинансирования из областного бюджета. Госдолг в итоге у нас не выходит за рамки требований Бюджетного кодекса, однако существует большая потребность перевода коммерческих кредитов в бюджетные. Для нас это означает ни больше ни меньше как дальнейшее выполнение майских указов Президента Российской Федерации и сохранение темпов решения нашей демографической проблемы.

Второй вопрос – это продолжение реализации проектов развития транспортной инфраструктуры: строительство Северного обхода города Пскова с новым мостовым переходом и строительство путепровода в Великих Луках. Это два краеугольных вопроса для развития логистики и транзитных потоков наших двух столиц, северной и южной. Также просим Совет Федерации о поддержке в сохранении федерального финансирования этих проектов.

Третья позиция. В Псковской области хранится 840 тонн устаревших пестицидов, представляющих реальную угрозу для здоровья населения и окружающей среды. Особенно актуален этот вопрос сегодня, в Год экологии. Нам необходима поддержка нашей заявки на финансирование работ по вывозу и утилизации устаревших пестицидов в рамках федеральной целевой программы «Национальная система химической и биологической безопасности Российской Федерации (2015–2020 годы)». Объем средств – 150 млн. рублей.

Четвертое (еще одна проблема, думаю, тоже общая для всех субъектов) – это финансирование лекарственного обеспечения больных с орфанными заболеваниями. Необходимо ускорить решение вопроса по передаче этих полномочий на федеральный уровень либо предусмотреть выделение дополнительных бюджетных ассигнований на обеспечение лекарственными препаратами лиц, страдающих подобными видами заболеваний.

Пятый вопрос. Сложнейшей проблемой для нас является отсутствие устойчивой сотовой связи в приграничных районах. Сложилась практика, когда сотовые операторы идут в те места, где проживает выгодное для них количество конечных потребителей. Это понятно с точки зрения коммерческих предприятий, но, как нам кажется, этот подход отнюдь не государственный, и это касается многих приграничных субъектов Российской Федерации.

Также требуют вашей поддержки отдельные пункты программы подготовки и проведения 39-х Ганзейских дней в городе Пскове в 2019 году в рамках соответствующего указа Президента Российской Федерации. В рамках этой программы запланированы работы по реставрации Псковского Кремля и Окольного города. В этой связи прошу поддержать эти объекты программы в рамках проекта бюджета на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги, хочу поблагодарить вас за внимание, за безусловную поддержку нашего региона. Уверен, что предложения, сформированные в ходе подготовки Дней Псковской области, отраженные в проекте постановления Совета Федерации, окажут положительное влияние на формирование условий развития Псковской области на долгосрочную перспективу. Благодарю вас за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Анатольевич. Присаживайтесь, пожалуйста. (Аплодисменты.) Благодарю Вас.

Слово для выступления предоставляется Александру Алексеевичу Котову, председателю Псковского областного Собрания депутатов. Пожалуйста.

А.А. Котов. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Андрей Анатольевич уже подробно рассказал об особенностях нашего региона. Поэтому я в своем выступлении сразу перейду к вопросам, которые Псковское областное Собрание депутатов решает на законодательном уровне для сохранения динамики социально-экономического развития области, и остановлюсь на некоторых проблемах, которые мы по объективным причинам не можем решить только собственными силами.

На протяжении ряда лет Псковская область входит в число регионов, где бюджетная обеспеченность остается одной из самых низких в Российской Федерации даже с учетом объема дотаций из федерального бюджета. При этом дотация, выделяемая Псковской области на выравнивание бюджетной обеспеченности, с 2010 года уменьшилась более чем на 1 млрд. рублей. Отмечу также, что с 2004 года в Российской Федерации не менялись подходы к выравниванию бюджетной обеспеченности субъектов. На первом этапе распределения дотаций в качестве критерия установлен уровень в размере 60 процентов от необходимого региону объема средств, определяемого достаточно скромными расчетами Министерства финансов. В отдельную, первую, группу выделены субъекты, чей уровень недотягивает до 60 процентов. В 2017 году в нее включен 31 регион. При расчете объема дотаций эти субъекты имеют возможность получить больший объем средств.

Хочу обратить внимание, что бюджетная обеспеченность Псковской области превышает этот установленный уровень всего на 0,2 процента и регион не участвует в первом этапе распределения дотаций на выравнивание. Схожая ситуация у Пензенской области, где уровень бюджетной обеспеченности превышает установленный на 1,1 процента, у Республики Хакасия, где уровень выше на 2,4 процента, и Архангельской области, превысившей показатели на 3 процента.

Незначительная разница, в частности по нашему субъекту, – в 0,2 процента стала причиной значительного уменьшения объема предоставляемых региону дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности. По результатам инвентаризации расходных обязательств субъектов Российской Федерации, проведенной Министерством финансов, разрыв между фактическими расходами бюджета Псковской области и минимальным объемом расходных обязательств региона составил 7 процентов, или порядка 2 млрд. рублей. По оценке Минфина, наибольший недостаток средств у нас наблюдается по таким сферам, как осуществление полномочий в сфере культуры, здравоохранения и социальной защиты населения. Хотелось бы обратить внимание, что для нашего региона это особо значимые статьи расходов, о чем вы могли услышать из выступления губернатора.

Одновременно с этим Министерство финансов установило ограничения на прирост дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности для субъектов, фактические расходы которых не превышают минимальный объем расходных обязательств. Это привело к тому, что наш регион недополучил в 2017 году в виде дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности порядка 1 млрд. рублей. С учетом того что доходы областного бюджета на текущий год составляют чуть менее 20,5 млрд. рублей, для нас это очень большая сумма, и мы, конечно, хотели бы, чтобы ограничения были сняты или хотя бы изменены их критерии. Представляется целесообразным уровень бюджетной обеспеченности первой группы увеличить до 65 процентов. Это позволило бы сократить существенную разницу в уровне бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации.

При нынешнем положении дел таким регионам, как Псковская область, приходится непросто. Мы вынуждены изыскивать внутренние резервы там, где, казалось бы, ресурсы максимально исчерпаны. В ответ мы получаем справедливые недовольство населения, критику власти всех уровней. Область вынуждена привлекать кредиты коммерческих банков для обеспечения своевременной выплаты заработной платы, недопущения снижения уровня социальных гарантий для населения и выполнения приоритетных задач социального характера, предусмотренных указами Президента.

Предельные параметры дефицита бюджета области, к которому мы ежегодно вынуждены подходить, становятся предметом политических спекуляций. В такой ситуации региону остается только затянув пояс решать задачи по консолидации бюджетных средств. Работая над областным законодательством, мы как можем обеспечиваем рост налоговой базы по имущественным налогам, сохраняя при этом налоговую поддержку бизнеса и малого предпринимательства. Для отдельных категорий налогоплательщиков нам пришлось увеличить ставки транспортного налога. Мы расширили перечень объектов недвижимого имущества, налогообложение которого осуществляется по кадастровой стоимости. Оценив возможные риски, мы частично сократили объем льгот по налогу на имущество для сельскохозяйственных организаций. Отмечу, что снижение объема льгот не является препятствием для развития агропромышленного комплекса. Сельскохозяйственным организациям оказывается поддержка из федерального и регионального бюджетов в форме субсидий. Но эта мера позволит нам дополнительно получить в текущем году порядка 180 млн. рублей, а к 2019 году – почти удвоить эту сумму.

Мы работаем на перспективу и рассчитываем, что вложенные в местную экономику средства в последующем кратно вернутся в доходную часть бюджета области. Именно поэтому вопросы государственной поддержки инвесторов находятся в зоне особого внимания органов государственной власти области в целом и собрания депутатов в частности.

Мы сохранили для инвесторов льготы по налогу на имущество и налогу на прибыль, в том числе при реализации крупных инвестиционных проектов. Инвесторам, как российским, так и иностранным юридическим лицам, реализующим стратегические проекты на территории области, предоставляется сопровождение, до минимума сокращающее бюрократические процедуры.

Остается прежней и пониженная – в размере 1,9 процента – ставка налога на имущество организаций для промышленности. В результате предприятия имеют дополнительную возможность пополнять оборотные средства, модернизировать оборудование. Для поддержки малого и среднего предпринимательства предусмотрены налоговые каникулы. Впервые зарегистрированные индивидуальные предприниматели, занятые в сферах производства, социальных, научных, бытовых услуг, освобождены от налогов в первые два года работы.

Чтобы не допустить значительного роста налоговой нагрузки по упрощенной системе налогообложения, мы сохранили пониженные ставки и предусмотрели для субъектов малого и среднего предпринимательства, находящихся на специальных налоговых режимах, вычет при расчете налога на имущество организаций по объектам недвижимого имущества, облагаемого по кадастровой стоимости на 100 кв. метров.

Перечисленные меры, по нашим расчетам, должны способствовать успешному социально-экономическому развитию области. Но все это может потерять смысл, если в области не будет необходимых кадров, если регион, как это уже случалось, будет терять население.

Демографический вопрос для Псковской области является одним из наиболее болезненных, он постоянно находится в центре внимания как региональных властей, так и критиков власти. Однако меры, принятые на областном уровне, дают очевидный результат. На протяжении нескольких лет, несмотря на самые мрачные прогнозы, нам удается не просто сохранять уровень рождаемости – количество родившихся детей увеличивается с каждым годом. При этом растет число многодетных семей, и с 2011 года их количество увеличилось в 1,5 раза.

Последние цифры мы связываем в том числе с принятыми областными законами. В 2011 году мы установили региональный материнский капитал в размере 100 тыс. рублей для женщин, родивших или усыновивших третьего и каждого последующего ребенка. Капитал может быть направлен на улучшение жилищных условий семьи, получение образования ребенком, а семьи, где воспитываются дети-инвалиды, могут потратить его на товары и услуги для социальной адаптации и интеграции в общество.

Помогая самым нуждающимся, мы следим за эффективностью расходования бюджетных средств, стремимся обеспечить адресность социальной поддержки, даже когда речь идет о многодетных семьях. Уровень дохода даже у этой категории может быть разным. Поэтому законом области введен критерий нуждаемости. Меры поддержки делятся на основные, неденежные, получение которых не зависит от среднедушевого дохода семьи, и дополнительные, предназначенные тем, кому они действительно необходимы.

Год назад областное собрание изменило на законодательном уровне подход к предоставлению мер социальной поддержки ветеранам труда. Ежемесячная компенсация оплаты услуг жилищно-коммунального хозяйства составляет 1100 рублей независимо от места и условий проживания – городской ли это округ, муниципальный район, городское или сельское поселение. Закон вызвал неоднозначную реакцию среди жителей городов. Нам неоднократно указывали на примеры других субъектов, где выплаты остаются в размере 50 процентов от фактических затрат. Однако следует отметить, что принятие закона позволило увеличить объем предоставляемых мер социальной поддержки 60 процентам ветеранов труда, проживающих в сельской местности, где, как известно, условия проживания намного тяжелее.

По аналогичному принципу в твердом размере с 2015 года выплачивается компенсация расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг педагогическим, медицинским и социальным работникам, работникам ветеринарии и культуры, работающим и проживающим в сельской местности.

Сохраняя хрупкий баланс, нам все чаще приходится идти на непопулярные меры, от которых вполне закономерно растет социальная напряженность. Хотелось бы сказать, что мы не отчаиваемся, но при этом все‑таки очень рассчитываем на внимание к таким регионам, как Псковская область, и на изменение подходов к их финансированию.

Присоединяюсь к приглашению нашего губернатора. Добро пожаловать в Псковскую область! Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо большое.

Коллеги, позвольте мне также несколько слов сказать.

Уважаемый Андрей Анатольевич, уважаемый Александр Алексеевич! Прежде всего, хочу от имени всех членов Совета Федерации поблагодарить вас за содержательные доклады, за интересную, современную интерактивную выставку достижений региона, а главное – за большую созидательную работу жителей Псковской области и руководства.

Совсем недавно я была с рабочей поездкой в Пскове и убедилась в том, что и губернатор, и областное собрание депутатов уверенно держат курс на ускорение социально-экономического развития региона и добиваются в этом ощутимых успехов. Мы услышали это в том числе и из докладов. Экономика области в целом развивается достаточно динамично. Опережающими темпами растет промышленность, показывает темпы роста выше, чем по Северо-Западному округу, чем по России. Это, конечно же, результат в том числе и того, что предприятиям, занимающимся модернизацией, техническим перевооружением, повышением производительности труда, оказывается большая поддержка в виде субсидий, земельных участков, содействия в создании инфраструктуры и так далее. Неудивительно, что выпуск продукции высокотехнологичных, наукоемких отраслей в области увеличился почти на 7 процентов в сравнении с 2011 годом.

Хорошим подспорьем для региона оказались субсидии федерального Фонда развития промышленности. С их помощью, в частности, запущено производство по сжижению природного газа, налажен выпуск кабельной продукции широкого профиля. И надеюсь, что созданный в прошлом году региональный фонд поддержки и развития промышленности станет также дополнительным эффективным инструментом поддержки инновационных промышленных проектов.

Стоит отметить большое внимание, которое уделяется улучшению инвестиционного климата в регионе. С этой целью, и в том числе региональным парламентом, сформирована современная нормативно-правовая база, утверждена инвестиционная стратегия до 2020 года. Для сопровождения инвестпроектов в режиме «одного окна» создано Агентство инвестиционного развития. В его портфель уже включены для проработки 70 крупных проектов с общим объемом инвестиций около 80 млрд. рублей. Несмотря на санкции, в Псковской области работает более 140 компаний с иностранным капиталом.

Соседство сразу с тремя европейскими государствами – это несомненное конкурентное преимущество региона, и его надо эффективно использовать. Мы говорили об этом на прошедшем недавно Форуме приграничных регионов в Пскове. Знаю, что участие области в программах приграничного сотрудничества со странами Евросоюза позволило уже осуществить 26 инвестиционных проектов, сейчас реализуются еще два – по развитию дорожной инфраструктуры и реконструкции пунктов пропуска через государственную границу. Надеюсь, что такое взаимовыгодное партнерство будет и дальше нарастать.

Одним из ключевых стимулов для развития региона должно стать формирование экономических зон, кластеров. Это хорошие, современные инструменты экономического роста. В прошлом году в области был создан пилотный промышленный электротехнический кластер. Он уже дает свои результаты. Один только пример приведу: продукция великолукского завода электротехнического оборудования успешно работает на подстанции, обеспечивающей электроэнергией Крымский полуостров.

Во время поездки в Псковскую область у меня была возможность также оценить и потенциал особой экономической зоны «Моглино». Я бывала во многих экономических зонах, но честно скажу: псковская меня порадовала больше всего. Это уже абсолютно подготовленная, с современным оформлением территория, а главное, что решены все вопросы развития инфраструктуры (для инвесторов, как они говорили на этой встрече, это самое главное) – это предоставленная регионом инфраструктура мощности по электроэнергии, теплу, газу и так далее. На псковское «Моглино» уже обратили внимание финский завод «НОР-МААЛИ», который заканчивает строительство завода, компания «Стримтекс» и целый ряд других. И в этом (отдельно хочу отметить) большая заслуга губернатора области Андрея Анатольевича Турчака, который, как современный руководитель, вовремя добился создания такой зоны в области. Это, конечно же, и дополнительные налоговые доходы, новые рабочие места. Понятно, все плюсы.

Хорошие результаты демонстрирует аграрный комплекс. Регион стал одним из лидеров по темпам роста сельхозпроизводства и занял первое место в России по росту продукции животноводства. Я бы сказала, для Псковской области это новое направление, по результатам я имею в виду. Климатические и природные условия не самые благоприятные. Во многом это объясняется увеличением финансирования аграрно-промышленного комплекса и последовательной реализацией региональной программы развития сельского хозяйства. В Пыталовском районе открыт современный зерносушильный комплекс, вышло на проектную мощность российско-датское свиноводческое предприятие Idavang в Островском районе. Великолукский агропромышленный холдинг создает в Невельском и Усвятском районах самый крупный на Северо-Западе свиноводческий комплекс на 2 миллиона голов и так далее. Но что важно – руководство области поддерживает малые формы хозяйствования, фермерские хозяйства тоже получили активное развитие.

Социальная сфера. Не буду повторяться, уже было много сказано и о демографической ситуации, но то, что заботятся о рождаемости, о многодетных семьях, выделяют участки под жилищное строительство, – это очень важно. Очередь в детские сады в основном ликвидирована.

Обращается внимание на рост зарплаты врачей, среднего медицинского персонала, хотя здесь, конечно, есть объективные проблемы и трудности. Правильный акцент сделан на развитии высокотехнологичной медицинской помощи, действуют мобильные фельдшерско-акушерские пункты, и в октябре будет открыт современный перинатальный центр. Я думаю, что и дальше надо продолжать работу, прилагать усилия в этом направлении.

Конечно же, проблемы есть, но их знает руководство области и, главное, понимает, как их решать. Пока еще не соблюдаются установленные сроки ликвидации аварийного жилья по разным причинам, в том числе, конечно, из‑за недостатка финансирования. Существует дефицит кадров в бюджетной сфере, особенно в здравоохранении, снижается реальная заработная плата по ряду категорий. Безусловно, надо и дальше работать над приоритетным распределением доходов региона, чтобы все‑таки находить средства на индексацию зарплат для людей, работающих в образовании, здравоохранении, культуре и так далее.

И в целом повышение эффективности расходов остается важнейшей задачей для области. Андрей Анатольевич говорил об этом, но все‑таки проблема долговая существует, долг вырос за последнее время. Регион наращивает собственные доходы, но эффективность со стороны региона должна быть, но и, конечно, дополнительные меры поддержки из федерального центра, учитывая специфику Псковской области.

Не могу не сказать о том, что псковский край по праву называют сокровищницей русской старины – более 5 тысяч уникальных памятников истории и культуры. До сих пор нахожусь под впечатлением от недавнего посещения древнерусского города Изборска, где буквально ощущается дыхание истории. Коллеги, очень рекомендую съездить обязательно и Псковский Кремль посетить, и Свято-Успенский Псково-Печерский монастырь, Пушкинские Горы и многое другое, чем славится псковская земля. И, безусловно, сохранение ценнейших памятников города-музея Изборска, других должно оставаться приоритетной задачей как для региональной, так и федеральной власти.

Очень важно, что руководство области поддерживает, и она теперь славится уже своими фестивалями, культурными форумами. Только на Всероссийский Пушкинский праздник поэзии в Михайловское ежегодно приезжает более 10 тысяч человек. Второй год (отдельно хочу это отметить) по инициативе руководства региона в Пскове проходит международный фестиваль «Другое искусство», который поддерживает людей с ограниченными физическими возможностями, но с безграничным творческим и художественным потенциалом.

Я прошу Комитет по науке, образованию и культуре, Зинаида Федоровна Драгункина, лично Вас, оказать поддержку и через Министерство культуры, и Совет Федерации. Это действительно уникальный фестиваль.

Нельзя не вспомнить добрым словом тех, кто приумножает традиции исконных псковских умельцев – гончаров, кузнецов, резчиков по дереву. Частично лишь их изделия вы видели сегодня на выставке. И хочу отдельно поблагодарить за то, что чудными народными песнями встретил нас сегодня псковский ансамбль «Сказ», которому в этом году исполнилось 40 лет.

Коллеги, учитывая все это, формирующийся туристско-рекреационный кластер «Псковский» может дать огромный кумулятивный эффект, и экономический, и финансовый. Также просила бы комитет обратить на это внимание и на поддержку развития туризма в Псковской области. Благодаря ему уже создано более 2 тысяч рабочих мест, но надо подключать Псковскую область к крупным федеральным проектам – «Серебряное ожерелье России», «Русские усадьбы», с тем чтобы регион занимал лидирующие позиции в сфере туризма.

Коллеги, буду завершать. Замечание традиционное. Как‑то вот в спортивных соревнованиях между командами Совета Федерации и региона все время (уже неприлично просто) выигрывает Совет Федерации: в футбол – 5:1, в волейбол – 3:0. Правда, губернатор Псковской области заподозрил главного тренера футбольной команды Совета Федерации Андрея Викторовича Кутепова, ему показалось, что в нашей команде профессиональные спортсмены играют, легионеры из ЦСКА. Кутепов это отвергает, но я прошу проверить. Давайте на равных соревноваться, ладно? Сенаторы, сотрудники Аппарата и также чиновники и депутаты Псковской области.

Андрей Анатольевич, с пристрастием пытали, отвергает, сказал, что это просто показалось – так здорово наши играют, говорит: «Если бы легионеры были, то мы бы выиграли 10:0, а так – 5:1». Поэтому просьба подтягиваться, тем более что губернатор Псковской области ведет исключительно спортивный образ жизни. Значит, надо остальных подтягивать.

Коллеги, в рамках проведения Дней Псковской области состоялись расширенные заседания профильных комитетов с участием представителей региона. Все конструктивные предложения и рекомендации отражены в проекте итогового постановления. Предлагаю его доработать с учетом состоявшихся обсуждений и сегодняшнего обсуждения, и обязательно должны, безусловно, его реализовать. Будем держать на контроле.

В заключение хочу пожелать руководству области и всем ее жителям новых успехов, благополучия, всего самого доброго. Благодарю вас за внимание.

Коллеги, сейчас предоставляю слово Дмитрию Игоревичу Азарову.

Пожалуйста, Дмитрий Игоревич.

Д.И. Азаров. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Разрешите мне также, в свою очередь, поблагодарить Андрея Анатольевича Турчака, Александра Алексеевича Котова и всю команду Псковской области за внимательное отношение к подготовке и успешное проведение Дней субъекта Российской Федерации в Федеральном Собрании, в Совете Федерации – верхней палате.

Отдельно, конечно же, хочу поблагодарить наших уважаемых коллег Александра Александровича Борисова, Елену Васильевну Бибикову за самое деятельное участие в подготовке и проведении Дней.

Отдельно, Валентина Ивановна, чтобы не повторяться, отмечу только одно – то внимание, которое есть на региональном уровне к муниципальным образованиям, созданию условий настоящей командной работы с органами местного самоуправления.

Валентина Ивановна, как Вы уже сказали, мы предлагаем сегодня принять проект постановления за основу. Обязательно с учетом Вашего выступления, с учетом выступлений наших коллег, поступления предложений от профильных комитетов мы его доработаем и будем предлагать принять в целом на следующем заседании Совета Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений? Нет.

Кто за то, чтобы проект постановления Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Псковской области» (документ № 179) принять за основу? Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 52 мин. 33 сек.)

За 156 чел. 91,8%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 13 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, и по традиции хочу от всех нас поблагодарить руководителей региона, вручить им наши благодарности.

 

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации
Н.В. Фёдоров

 

Председательствующий. Благодарность Председателя Совета Федерации объявляется губернатору Псковской области Андрею Анатольевичу Турчаку.

(Председатель Совета Федерации вручает Благодарность Председателя Совета Федерации. Аплодисменты.)

Аналогичное признание от Совета Федерации получает председатель Псковского областного Собрания депутатов Александр Алексеевич Котов.

(Председатель Совета Федерации вручает Благодарность Председателя Совета Федерации. Аплодисменты.)

 

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. Матвиенко

 

Председательствующий. Еще раз благодарим всех участников нашего заседания от Псковской области. Спасибо большое. Дальнейших успехов в работе, всего доброго!

Коллеги, продолжаем. Чуть-чуть сегодня выбились из регламента. Сейчас у нас в повестке доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2016 год Татьяны Николаевны Москальковой.

Предлагается следующий порядок: выступление Татьяны Николаевны Москальковой – до 15 минут (учитывая, что она заранее направила свой доклад, вы имели возможность с ним ознакомиться), и остальные 15 минут – вопросы, ответы, выступления.

Нет возражений? Нет. Принимается.

По данному вопросу в нашей работе принимают участие уполномоченные по правам человека: Юрий Иванович Зельников – в Калужской области; Мерзлякова Татьяна Георгиевна – в Свердловской области; Сабурская Сария Харисовна – в Республике Татарстан; Спицын Андрей Владимирович – в Астраханской области; Чесницкий Игорь Иванович – в Хабаровском крае; Александр Владимирович Шишлов – в Санкт-Петербурге.

Коллеги, я хочу предоставить слово для доклада Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации Татьяне Николаевне Москальковой.

Татьяна Николаевна, пожалуйста, Вам слово. Рады приветствовать Вас в Совете Федерации.

Т.Н. Москалькова. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В соответствии с Федеральным конституционным законом «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» имею честь предложить вам основные положения доклада за 2016 год. Впервые по новой процедуре рассматривается этот доклад, благодаря тем изменениям, которые вы внесли в Регламент.

Я хотела бы обратить внимание, что к докладу, который вы получили по электронной почте и в комитете в качестве самостоятельного издания, приложена на отдельном электронном носителе интерактивная правозащитная карта, которая концентрирует все основные показатели по каждому региону и дает возможность формировать впечатление о состоянии прав человека и гражданина. Вот в таком виде он вам роздан, и на последней странице его имеется вот такая интерактивная карта.

Уважаемые коллеги! Несмотря на то что государство прилагало беспрецедентные усилия для того, чтобы выровнять ситуацию с экономикой, защитить права и интересы граждан, проблемы оставались во весь рост – это и сохранение большого количества дотационных субъектов Российской Федерации, неравномерное развитие регионов, материальное расслоение общества, социальное неравенство, слабые социальные лифты, падение уровня доходов и потребительского спроса со стороны населения. И это все, конечно, сказывалось на состоянии и защищенности прав человека и гражданина.

Работа Уполномоченного по правам человека велась по основным пяти направлениям, закрепленным в федеральном конституционном законе: первое – это работа с обращениями граждан (основная задача Уполномоченного по правам человека – помочь восстановить нарушенные права); второе – законотворчество (мы участвуем в разработке предложений по совершенствованию законодательства); третье – правовое просвещение; четвертое – международное сотрудничество, и пятое, очень важное направление – это работа с уполномоченными по правам человека в регионах. Мне уполномоченные говорили, что тесно работают с сенаторами. И очень важно, что такая синергия позволяет повысить уровень защищенности людей.

В 2016 году в аппарат уполномоченного поступило 42,5 тысячи обращений, в 1,5 раза больше, чем в прошлом году. И это свидетельствует и о росте авторитета Уполномоченного по правам человека, и о росте доверия к этому институту, и, конечно, о наличии тех проблем, которые есть в нашей стране и в каждом регионе. Увеличилось число обращений в Краснодарском и Ставропольском краях, в Свердловской и Московской областях, в Санкт-Петербурге и Москве. Но увеличилось и количество обращений, по которым мы смогли помочь людям восстановить нарушенные права. Анализ жалоб граждан, обращенных к уполномоченному, как в зеркале отражает настроение людей и тот срез проблем, которые на сегодня существуют в обществе.

Наибольшее число обращений поступает по социальным вопросам, в сфере уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. Граждан больше всего интересуют и волнуют рост цен, низкий уровень пенсий и социальных пособий, задержки в выплате заработной платы в связи с банкротством предприятий, уровень и коммерциализация медицинского обслуживания и образования, некачественные лекарства. Все чаще понятие «медицинская помощь» заменяется категорией «медицинские услуги», а категория «просвещение» вытесняется категорией «образовательные услуги».

Конечно – вопросы ЖКХ. И именно эти вопросы о защите жилищных прав граждан среди всей группы социальных прав занимают первое место. Люди жалуются на завышенную плату за коммунальные услуги, непрозрачную очередь на капитальный ремонт и непрозрачную очередь на получение социального жилья (я хотела бы попросить сенаторов – представителей от Москвы особенное на эту тему обратить внимание), медленное переселение из ветхого и аварийного жилья, отсутствие единого механизма формирования маневренного жилищного фонда.

В 2014 году Президент Российской Федерации поддержал инициативу уполномоченного образовать маневренный фонд, иначе некуда выселиться людям, которые в связи с теми или иными ситуациями лишились жилья – за долги, ввиду того, что одно жилье продали, а другое не купили (и много других обстоятельств). Однако эта проблема так и осталась нерешенной.

Из года в год сохраняется вопрос, связанный с обеспечением жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Просила бы вас обратить внимание на необходимость рассмотрения вопроса об урегулировании порядка обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вне зависимости от наличия или отсутствия у них регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

Здравоохранение. Наиболее часто граждане жалуются на большие очереди на госпитализацию, недоступность медицинской помощи из‑за транспортных проблем, медицинской помощи по месту жительства. Ко мне, например, обратился инвалид I группы из города Канаша Чувашской Республики с жалобой, что он не может получить гемодиализ из‑за удаленности больницы. Я обратилась к Главе Чувашской Республики, и, спасибо, он очень быстро отреагировал. Был принят специальный порядок, который определил компенсацию за доставку таких граждан, с тем чтобы можно было решить их проблему. Кроме того, в 2017 году в городе Канаше планируется еще и открыть диализный центр.

Много жалоб в связи с ненадлежащим лекарственным обеспечением льготников. Неоднократно мы уже поднимали эту тему, но, к сожалению, она так и осталась до конца неразрешенной.

В докладе я обращаю внимание, что на протяжении 20 лет не удается решить проблему, связанную с защитой прав пациентов, находящихся в психиатрических клиниках, в том формате, в каком это прописано в специальном законе о психиатрической помощи.

Спасибо, что вы поддержали идею создания специального центра по контролю за соблюдением прав пациентов в психиатрических больницах. Но до сих пор такой независимый центр не создан, и эта проблема остается и в законодательном, и в правоприменительном плане неурегулированной.

Следующим по значимости после социальных прав для граждан является право на доступ к правосудию, на справедливый суд, на равенство перед законом и судом. Выше среднего по георейтингу, который мы заказывали специально у Фонда «Общественное мнение», эта проблема стоит в Новгородской, Томской, Нижегородской областях, в Камчатском, Алтайском и Ставропольском краях. Обратите, пожалуйста, на это внимание. Тысячи людей жалуются на нарушение прав в ходе уголовного процесса: длительные сроки расследования и содержания под стражей, необоснованные отказы в возбуждении уголовного дела. Мы готовы подключиться к постановлению Совета Федерации по вопросам, связанным с применением меры пресечения в виде заключения под стражу. И, в частности, очень правильно было бы, если бы заключение под стражу ограничивалось не только на стадии предварительного следствия, но и в случае, когда идет судебное разбирательство.

Многочисленные обращения поступают и из мест принудительного содержания. В том числе люди ставят вопрос о законодательном неурегулировании вопроса перевода из одной колонии в другую, ближе к месту жительства. И если мы хотим поднять вопрос ресоциализации, то обязательно нужно рассмотреть и эту проблему.

Особое значение для эффективной защиты прав имеет взаимодействие с уполномоченными по правам человека. В этом зале присутствуют мои коллеги – уполномоченные по правам человека в субъектах Федерации. И очень важно, что мы представляем единую систему, единую силу, которая может решать большие вопросы по защите и восстановлению нарушенных прав. Все 85 уполномоченных в субъектах Российской Федерации имеют высшее образование. 90 процентов из них награждены государственными наградами и являются заслуженными деятелями культуры, заслуженными юристами. Каждый из них представляет вам доклад уполномоченного в регионе и ставит те проблемы, которые есть. Большинство из них оценивается вами эффективно.

Но я хотела бы обратить внимание, что, к сожалению, есть такие регионы, где аппарата почти не существует. Один уполномоченный не в состоянии решать проблемы. В 13 регионах у уполномоченного в аппарате от одного человека до трех, в том числе в Мордовии, в Республике Тыва. При таком аппарате невозможно выполнить задачи, которые поставлены перед уполномоченными. А в 17 регионах аппараты входят в структуру органов исполнительной власти.

Но тем не менее мы продолжаем работать изо всех сил, чтобы создать правовой каркас для наших граждан и поднять уровень их защищенности.

Благодаря взаимодействию уполномоченного с Советом Федерации по вопросам совершенствования законодательства был разработан целый ряд законопроектов. Вместе с членом Совета Федерации Валентиной Александровной Петренко разработаны и теперь уже действуют законы (вы все поддержали эти законы) об исключении оплаты госпошлины при направлении уполномоченным заявлений и ходатайств, об освобождении от уплаты госпошлины региональных уполномоченных при обращении в судебные органы по заявлениям в защиту прав и свобод.

По итогам заседания Совета при Председателе Совета Федерации по взаимодействию с институтами гражданского общества благодаря Вам, Валентина Ивановна, Вашей поддержке 5 декабря было принято решение о разработке предложений по совершенствованию законодательства, обеспечивающего уполномоченных по правам человека. Такой законопроект вместе с Комитетом по конституционному законодательству и государственному строительству и непосредственно при поддержке Андрея Александровича Клишаса разработан и сегодня представлен вам в Совет Федерации – об общих принципах организации деятельности уполномоченных по правам человека в субъектах Федерации. Это будет первый комплексный закон, который определит единый статус региональных уполномоченных, их компетенцию, уточнит порядок взаимодействия с органами власти и институтами гражданского общества, с федеральным уполномоченным.

Благодарю вас за совместную эффективную работу и надеюсь, что вместе мы сможем это направление поднять на самый высокий уровень. Да это не направление, это, в общем, вся наша жизнь. В годы войны на страницах «Красной звезды» Константин Симонов писал: «Русские – упрямый народ, и, если им однажды пришла в голову хорошая идея, они рано или поздно осуществят ее с поистине русским размахом». Так пусть этой идеей станет бескомпромиссная защита прав и свобод человека в нашей стране, нашей любимой Российской Федерации. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо огромное, Татьяна Николаевна. Это аплодисменты и Вашему содержательному выступлению, а главное, Вашему докладу, который Вы представили, который отражает тот огромный массив работы, проделанный Вами и Вашей командой, Вами, как Уполномоченным по правам человека. Действительно, очень много было сделано.

И, знаете, что очень нравится, Татьяна Николаевна? Что Вы человек неравнодушный, что у Вас душа болит, что у Вас глаз горит. Сразу видно, что человек занимается тем делом, которым он живет. Правда, это не только моя оценка. Так что спасибо Вам огромное за Вашу работу.

Коллеги, времени очень мало. Прошу кратко вопросы.

Елена Владимировна Афанасьева, пожалуйста.

Е.В. Афанасьева, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Оренбургской области.

Спасибо большое, Валентина Ивановна. Я хотела чуть подольше, но сокращаюсь.

Уважаемая Татьяна Николаевна! В Вашем докладе самостоятельный раздел посвящен совершенствованию законодательства о правах человека и гражданина, в нем указывается на недостаточность существующего правового регулирования компетенции уполномоченного в данном вопросе. Скажите, пожалуйста, с какими проблемами Вы сталкиваетесь в этом направлении, как Вы их преодолеваете и чем мы, законодатели, можем помочь? Какие предложения есть для нас?

Т.Н. Москалькова. Спасибо большое.

В основу этого раздела положено изучение богатого опыта международной практики. Мне удалось за этот период заключить четыре соглашения – с Азербайджаном, Турцией, Арменией, Казахстаном (даже пять), с Киргизией. Я изучала их опыт.

Мне кажется совершенно правильным, что есть нормы, которые устанавливают иммунитет, неприкосновенность для тех, кто обратился к Уполномоченному по правам человека. У меня были случаи, когда люди ко мне обращались, а потом подвергались, пока я рассматриваю, репрессиям, в частности увольнениям, и, если находится человек в местах лишения свободы, даже были случаи водворения в ШИЗО, наказания. Вроде бы как совпадение и не докажешь, но я уверена, что это связано с обращением.

И, конечно, большой пласт проблем связан с тем, что закон дает компетенцию только непосредственно уполномоченному. Уполномоченный может участвовать в суде, может обратиться с административным иском и поддерживать его, осуществлять проверку по делам, связанным с отменой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Но страна большая, уполномоченному все не охватить, а поручение сотрудникам аппарата в соответствии с законом он не может дать. И, конечно же, было бы хорошо, чтобы такое право у уполномоченного было – поручать сотрудникам аппарата проверять места лишения свободы, осуществлять другие действия, связанные с выполнением его полномочий. Это было бы, мне кажется, очень эффективно. Спасибо.

Председательствующий. Коллега Афанасьева, любая инициатива наказуема. Вопрос правильный, ответ получили. Включайтесь в работу по подготовке нормативных законодательных актов, которые бы создали хорошие условия для дальнейшей работы. Ладно? Надеюсь на Вашу активную работу. Спасибо.

Светлана Петровна Горячева, пожалуйста.

С.П. Горячева, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Приморского края.

Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Уважаемая Татьяна Николаевна, конечно, мы Вас благодарим за работу, которую Вы провели, за доклад, и особенно за региональный разрез, который позволит нам на местах воспользоваться Вашей информацией.

Но у меня вопрос следующего содержания. Конечно, мы понимаем, что Вы ведете очень большую работу, и полномочий недостаточно, их намного меньше, чем, допустим, у правоохранительных органов. Но, мне кажется, настало то время, когда именно Вам нужно поставить вопрос перед Президентом, да и перед нами, о том, чтобы на региональных государственных каналах и хотя бы на одном федеральном канале появилась специальная рубрика, допустим, которая касалась бы Вашей информации, Вашего участия. Вы бы приглашали туда тех, кто занимается этими вопросами. И, может быть, и положительные, и отрицательные моменты в соблюдении прав человека получали бы гласность. Мне кажется, это позволило бы Вам более эффективно и более плодотворно работать. Спасибо.

Т.Н. Москалькова. Спасибо большое, Светлана Петровна, за этот глубокий вопрос, потому что он говорит о развитии института правового просвещения.

Очень много обращений поступает без всяких перспектив на помощь, потому что люди не знали свои права (упустили срок, не учли срок давности, когда можно было обжаловать решение суда, или не в тот орган направили). И мы сегодня ведем телепередачу «Права человека» на канале Общественного российского телевидения, но этого действительно крайне недостаточно для того, чтобы поднять уровень просвещения. Мы сейчас образуем рабочие группы, которые выезжают к целевым группам населения – пенсионерам, людям, больным онкологическим заболеванием, людям, которые содержатся в местах лишения свободы, и даем консультации вместе с адвокатами. Мы заключили договор, который позволяет нам такое консультирование проводить.

Но сейчас мы начали выпускать бюллетень Уполномоченного по правам человека, он выходит к каждому заседанию координационного совета, и будем разворачивать эту работу в системе своего сайта.

Прошу подключаться к этой работе. И предложила бы такую форму работы, как совместные приемы граждан – Уполномоченный по правам человека и сенатор. Вы постоянно ведете… И можно было бы сразу эффективно решать целый ряд вопросов.

А на федеральном уровне, Валентина Ивановна, я тоже готова.

Председательствующий. Да, договорились. На двоих соберемся. Спасибо.

Людмила Николаевна Бокова.

Л.Н. Бокова, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Саратовской области.

Спасибо.

Уважаемая Татьяна Николаевна, будучи в Государственной Думе, Вы очень большое внимание уделяли защите прав соотечественников, проживающих за рубежом. Используется ли Вами сегодня этот бесценный накопленный опыт? И какие еще меры, как уполномоченный, Вы принимаете по защите прав наших граждан, проживающих за рубежом? Спасибо.

Т.Н. Москалькова. Спасибо большое. Это очень важный вопрос и, действительно, продолжение моей работы в Государственной Думе, в Комитете по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками. В рамках соглашений, которые мы заключили с омбудсменами из других государств, уполномоченными по правам человека, удалось поднять эту работу на принципиально высокий уровень. Это оказание медицинской помощи нашим гражданам, которые попали в трудное положение на территории другого государства, это вопрос об оказании юридической помощи тем, кто также в таких же условиях.

Благодаря взаимодействию с уполномоченным по правам человека в Украине я посетила в городе Николаеве… В Украине я была, пожалуй, единственным человеком, который со стороны Крыма пересек границу и дошел до российских граждан, находящихся в местах лишения свободы, наших военнослужащих, и удалось им оказать юридическую помощь. Сейчас идет суд над ними, и мы всячески им помогаем.

Я обратилась к президенту Соединенных Штатов Америки Трампу с просьбой о помиловании нашего летчика Ярошенко, потому что он осужден, являясь абсолютно невиновным (на 20 лет осужден). Отсидел шесть лет. Я обратилась к уполномоченным по правам человека Киргизии, Азербайджана, Армении с просьбой о помощи нашим гражданам. И это срабатывает. Между нами есть тоже своя корпоративная этика, кроме законодательных правовых норм.

В этом году я стала членом Европейской сети глобального альянса омбудсменов Европы, и это помогает мне и посещать наших соотечественников за рубежом, которые попали в трудную ситуацию, и помогать им. И, со своей стороны, я, конечно, помогаю и украинским гражданам, которые находятся в местах лишения свободы здесь, в России, и гражданам других государств на взаимной основе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Валентина Александровна Петренко, пожалуйста.

В.А. Петренко, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Хакасия.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемая Татьяна Николаевна! Я хочу искренне поблагодарить Вас за совместную работу и с Вами лично, и со всей Вашей командой, и особенно с уполномоченными в регионах. Мы сегодня увидели по Вашему докладу (и тому, который Вы нам раздали), как действительно кардинально меняется деятельность уполномоченного в Российской Федерации.

Но я сейчас хочу обратить внимание на один вопрос, который очень важен, и Валентина Ивановна его неоднократно ставила и на заседании координационного совета по национальной стратегии, и Зинаида Федоровна поднимала не раз эти вопросы и отстаивает именно эту позицию. Мы говорим о женщинах с детьми, которые отбывают наказание. И сейчас есть элементы уже более гуманного отношения в этом плане, в том числе законодательного. Но можем ли мы пойти дальше по пути, когда женщина с ребенком, не имеющая… особенно совершившая серьезные преступления… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Валентина Александровна, завершайте, пожалуйста.

В.А. Петренко. Спасибо.

…серьезные преступления, осужденная по серьезной статье, могла бы иным образом отбывать наказание, чтобы не разлучаться с детьми? Одни остаются дома, другие – в детском доме и идут потом и на усыновление, и так далее, распадается семья. Спасибо большое, но это, правда, очень важный вопрос.

Т.Н. Москалькова. Спасибо большое, Валентина Александровна за этот вопрос. Он очень тяжелый, болезненный.

Я была в можайской колонии, где содержатся женщины, в том числе с детьми. Подавляющее большинство – это женщины, осужденные за убийство и другие тяжкие преступления. И здесь есть проблема. Не все женщины, родившие детей, перестраиваются в своей жизни, поэтому нужно подходить очень дифференцированно.

Но Вы абсолютно правильно ставите вопрос, что при определенных условиях (положительная характеристика, отношение к совершенному преступлению) нужно предусмотреть институт досрочного освобождения и шире его использовать. Но в ряде случаев нужно продление, хотя бы до пяти лет, нахождения ребенка с матерью, потому что очень болезненно, когда у нормальной матери отнимают ребенка и она не может его увидеть, пока не выйдет на свободу.

Давайте вместе будем работать над этими законопроектами.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемая Татьяна Николаевна, благодарю Вас за очень содержательное выступление, обсуждение, Ваше понимание ситуации.

Коллеги, вчера у Татьяны Николаевны был день рождения. Вчера мы не смогли ее поздравить в таком составе, сегодня у нас есть возможность. Давайте все ее искренне поздравим и пожелаем дальнейших больших успехов в ее многотрудном деле. (Аплодисменты.)

Т.Н. Москалькова. Спасибо большое.

Председательствующий. Татьяна Николаевна, спасибо за конструктивное взаимодействие. Готовы и дальше так же плотно в этой сфере работать вместе. Благодарю Вас. Спасибо большое.

Татьяна Николаевна, присядьте, пожалуйста. Так увлеклась, что про Клишаса забыла.

Клишас Андрей Александрович, пожалуйста.

А.А. Клишас. Уважаемые Валентина Ивановна, Татьяна Николаевна, уважаемые коллеги! Мы, если вы помните, изменили Регламент Совета Федерации, и теперь после доклада уполномоченного мы, наш комитет, не только предлагаем вам рассмотреть заключение, которое мы всегда направляем по итогам этого доклада, но также готовим и проект постановления Совета Федерации. Проект постановления сегодня есть в материалах, мы предлагаем принять его за основу и будем дорабатывать в течение ближайших недель до следующего заседания Совета Федерации.

Предлагаем принять за основу.

Председательствующий. Коллеги, поступило предложение.

Кто за то, чтобы проект постановления Совета Федерации «О докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2016 год» (документ № 172) принять за основу? Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 22 мин. 21 сек.)

За 154 чел. 90,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято. Спасибо.

Спасибо еще раз, Татьяна Николаевна, Вам за участие.

Коллеги, сейчас у нас подошло «время эксперта».

Сегодня в рамках нашей традиционной рубрики «время эксперта» перед нами выступит иерарх Русской православной церкви митрополит Волоколамский Иларион на тему «Бизнес и нравственность».

Владыка Иларион, будучи школьником, обучался в Московской средней специальной музыкальной школе имени Гнесиных по классу скрипки и композиции. По окончании школы поступил на композиторский факультет Московской государственной консерватории. В 1984–1986 годах проходил службу в рядах Советской Армии. В 1987 году пострижен в монашество с наречением имени Иларион. В течение нескольких лет служил настоятелем в храмах в Литве. В 1991 году окончил Московскую духовную академию со степенью кандидата богословия. В 1993 году окончил аспирантуру академии.

В 1993 году был направлен на стажировку в Оксфордский университет Великобритании, где работал над докторской диссертацией, совмещая учебу со служением в приходах Сурожской епархии. В 1995 году окончил Оксфордский университет со степенью доктора философии. Затем в течение нескольких лет преподавал в Смоленской и Калужской духовных семинариях. Читал курс лекций в духовных семинариях США, на богословском факультете Кембриджского университета Великобритании.

В июле 2002 года назначен главой Представительства Московского патриархата при европейских международных организациях в Брюсселе.

В марте 2009 года назначен епископом Волоколамским, председателем отдела внешних церковных связей Московского патриархата. В апреле 2009 года возведен в сан архиепископа, а в феврале 2010 года – в сан митрополита.

Уважаемый митрополит, благодарю Вас за то, что Вы приняли наше приглашение и согласились выступить в Совете Федерации. Поэтому я предоставляю Вам слово.

Слово митрополиту Волоколамскому Илариону.

Прошу Вас, Владыка. Пожалуйста, Вам слово.

Митрополит Иларион. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Наша встреча проходит в год 100-летия трагических событий в России – Февральской и Октябрьской революций 1917 года. С приходом к власти большевиков была развязана кровавая братоубийственная война, а поражение белой армии вызвало массовую миграцию. Россия потеряла миллионы людей из всех сословий, которые либо погибли, либо покинули пределы Отечества.

Революционные события привели к власти безбожных правителей, стремившихся не просто ограничить влияние церкви на общество, но физически истребить ее. Эта установка лидеров большевиков ярко выражена в известном письме Ленина от 19 марта 1922 года в связи с кампанией по изъятию церковных ценностей.

«Членам Политбюро. Совершенно секретно.

Именно теперь и только теперь, когда в голодных местах едят людей и на дорогах валяются сотни, если не тысячи трупов, мы можем и потому должны провести изъятие церковных ценностей с самой бешеной и беспощадной энергией, не останавливаясь перед проявлением какого угодно сопротивления. Чем большее число представителей реакционной буржуазии и реакционного духовенства удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше. Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать.»

Во всей двухтысячелетней истории христианства никогда не было таких масштабных гонений на церковь, как в XX веке в Советском Союзе. Особенно жестокими гонения были в 20-е и 30-е годы, когда основная часть духовенства была физически истреблена, а большинство храмов закрыто и разрушено. В течение последующих десятилетий гонения на духовенство и верующих то приостанавливались, то вспыхивали с новой силой. По числу мучеников и исповедников, за веру пострадавших, русская церковь многократно превзошла сонм святых первых веков, когда церковь была гонима языческими правителями Римской империи.

Объявив войну религии и церкви, власти советского государства покусились на самое святое, чем на протяжении веков жил наш народ. И в конечном итоге война против Бога обернулась войной власти против собственного народа, выразившейся в многомиллионных репрессиях, которым были подвергнуты самые разные слои населения – аристократия и интеллигенция, крестьянство и рабочий класс, казачество и так называемое кулачество. Миллионы людей безвестно сгинули в мясорубке сталинского террора еще до того, как другие миллионы унесла Великая Отечественная война. И революция, и массовые репрессии, и война нанесли сокрушительный удар по народонаселению нашей страны. По расчетам Менделеева, в случае сохранения темпов прироста населения России, которое наблюдалось в начале ХХ века, к его середине оно должно было составлять 282 миллиона человек, а к 2000 году – 594 миллиона. Увы, судьба страны сложилась иначе.

Времена насильственного и искусственно насаждаемого атеизма сегодня ушли в прошлое. В 1990-е годы отношение к религиозным организациям изменилось на законодательном уровне, были устранены искусственные препятствия для возрождения церковной жизни. К вере обратились миллионы людей, были восстановлены и заново отстроены тысячи храмов и сотни монастырей, получило развитие богословское и религиозное образование, духовное просвещение, миссионерское и социальное служение церкви, появилась возможность пастырского окормления военнослужащих и лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. Преодолев трагические испытания века двадцатого, наши церковь и народ вошли в XXI столетие укрепляемые молитвами новомучеников и исповедников церкви русской.

Живая связь с прошлым позволяет нам строить день нынешний и с надеждой смотреть в будущее. Мы призваны усвоить трудные уроки минувшего века. И главный урок, который должен быть вынесен нами, заключается в том, что нельзя строить жизнь человека и общества без Бога. Другой урок заключается в понимании того, что без мирного сосуществования и созидательного взаимодействия разных этносов, культур и религий на огромной территории нашей страны невозможно построить сплоченное общество.

Национальная политика России исторически формировалась на основе уважения к различным культурам и традициям. Самобытность национальных культур и укладов, многоликость и многоязычие российской нации являются уникальным достоянием, которое мы обязаны беречь. Исходя из такого понимания Русская православная церковь уделяет особое внимание развитию диалога с другими религиозными общинами. Мы сообща трудимся ради предотвращения межнациональных и межрелигиозных конфликтов, гражданских разделений. Такой диалог позволяет лучше понять друг друга, преодолеть ложные стереотипы, которые зачастую порождают ненависть и агрессию одних людей в отношении других.

Важным механизмом налаживания межрелигиозного диалога в нашей стране является Межрелигиозный совет России, объединяющий представителей четырех традиционных конфессий Российской Федерации – православия, ислама, иудаизма и буддизма. Одним из оснований для межрелигиозного сотрудничества является близость моральной оценки традиционными религиями многих социальных явлений и процессов. Основными вызовами для наших религий сегодня являются нравственный релятивизм и терроризм под исламскими лозунгами.

21 февраля этого года под председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла состоялось очередное заседание Межрелигиозного совета России, которое было посвящено теме распространения терроризма, экстремизма и радикализма. Религиозные лидеры нашей страны подчеркнули, что идеология террористов попирает ценности, основополагающие для всех мировых религиозных традиций, – милосердие, любовь к ближним, прощение. Экстремисты прикрывают свои преступные деяния исламской риторикой, совершают чудовищные преступления под крики «Аллах Акбар». Однако проповедуемая ими идеология ненависти, агрессии, необузданных страстей не имеет права называться религией.

Особая ответственность в деле противостояния терроризму лежит на религиозных лидерах, которые примером собственной жизни должны утверждать ценности сострадания, доброжелательности и миролюбия, обличая тем самым ложность и греховность человеконенавистнической идеологии экстремистов, какими бы лозунгами они ни прикрывались.

Хотел бы отдать должное ведущим российским мусульманским лидерам, которые единодушно и бескомпромиссно осуждают террористов, твердо заявляя, что их идеология не имеет отношения к исламу.

Говоря об экстремизме, не могу не затронуть тему гонения на христиан в странах Ближнего Востока и Северной Африки. Московский патриархат на протяжении многих лет видит одним из основных направлений внешней церковной деятельности заступничество за страждущих братьев и сестер. На встрече Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с Папой римским Франциском, состоявшейся 12 февраля прошлого года на Кубе, было подчеркнуто, что преследование христиан на Ближнем Востоке, в Северной Африке и ряде других регионов мира является главной проблемой, волнующей сегодня мировое христианство. Мало кто знает, что в Ираке до начала «арабской весны» проживало около 1,5 миллиона христиан. Сегодня от них осталась лишь одна десятая часть. И исход христиан из Ирака продолжается. В Ливии та же самая «арабская весна» привела к почти полному исчезновению христиан. То же самое случилось бы в Сирии, если бы в ситуацию не вмешалась Россия. В тех регионах Сирии, которые в ходе войны оказывались в руках террористов, христиан безжалостно уничтожали.

В Египте после прихода к власти так называемых «Братьев-мусульман» убийства христиан и поджоги храмов приобрели систематический характер. При правительстве Ас-Сиси ситуация начала меняться, но и сегодня в христианских храмах Египта гремят взрывы, террористы расстреливают христиан целыми автобусами. В Нигерии христиан истребляют целыми деревнями. В числе стран, где христиане подвергаются массовым и систематическим преследованиям, – Пакистан, Афганистан, Индонезия, Филиппины. Список можно продолжить.

На глазах всего цивилизованного сообщества происходит систематическое истребление христиан, давно уже приобретшее масштаб геноцида. На Западе эта проблема долгое время замалчивалась. Лишь в самое последнее время о гонениях на христиан заговорили, в том числе на высшем политическом уровне. Произошло это не в последнюю очередь по той причине, что сами террористы выкладывают в Интернет ужасающие видеоролики, на которых запечатлены совершаемые ими жестокие преступления.

Терроризм является общим вызовом для всех стран мира, включая Россию. И борьба с терроризмом не сводится лишь к ликвидации тех, кто уже совершил преступление. Нашей стране нужна эффективная система профилактики терроризма, в создании которой должны принять участие и государство, и все здоровые силы общества, включая представителей традиционных религий.

Важным фактором противодействия террористической идеологии может и должно стать религиозное образование. Наша церковь на протяжении вот уже третьего десятилетия борется за то, чтобы религия изучалась в школах. Пока единственное, чего нам удалось достичь, – это введение культурологического предмета, посвященного изучению одной или нескольких религиозных традиций по выбору учащихся или их родителей, но лишь в течение одного года и лишь в объеме одного часа в неделю. Можно ли это считать достаточным?

Мы ратуем за расширение преподавания религии в школах не потому, что хотим всех обратить в православие. Каждый, и взрослый, и ребенок, имеет право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. И на заданный одним нашим уважаемым телеведущим риторический вопрос, будут ли его судить за атеизм, может быть только один ответ: не будут. Но позаботиться о том, чтобы наши граждане знали, чему учат традиционные религии, в чем отличие реального ислама от терроризма под исламскими лозунгами, мы обязаны. И для этого крайне необходимо расширять преподавание религии в начальной, средней и высшей школе. Причем детям нужны знания не только в области своей собственной религиозной традиции, но и в области религиозных традиций своих соседей.

Безграмотность в религиозных вопросах способна превратить наших молодых людей в легкую добычу экстремистских и террористических организаций. Достаточно вспомнить случай с московской студенткой Варварой Карауловой. И это, к сожалению, далеко не единственный пример того, насколько духовно незрелым и беззащитным может оказаться современный человек перед экстремистской идеологией, маскирующейся под религиозные учения. Воспитанные в секулярной среде, некоторые наши молодые люди оказываются неготовыми к агрессивному напору экстремистской идеологии.

Необходимо последовательно прививать детям и молодежи знания о традиционных религиях, не ограничиваясь отдельными модулями в начальной школе или религиоведческими факультетами в университете. Светский характер государства, на который постоянно ссылаются апологеты секулярного мировоззрения, не следует трактовать как запрет на преподавание религии в школе. Необходимы профессиональные и компетентные специалисты – учителя, преподаватели высших учебных заведений.

Мы привыкли, что знания о религии преподаются религиоведами, социологами, политологами, для которых религия является лишь объектом стороннего изучения. Но наряду с религиоведением, изучающим религию как бы извне, отстраненно, существует сформировавшийся тысячелетиями теологический подход, который в наше время оказывается востребованным именно потому, что опирается на мировоззренческое ядро и ценности конкретной религиозной традиции.

Теология – это одна из гуманитарных наук, изучающая формы религиозной жизни, историю вероучения, моральные ценности, а также религиозное культурное наследие, включая искусство, музыку, литературу. Церковь последовательно отстаивает научный статус теологии. Конечно, теология отличается от естественных наук, но аналогична ряду гуманитарных наук. На данном этапе, когда в нашей стране формируется каркас теологии как отрасли научного знания, стоит задача развивать конкретные направления теологии (православной, исламской, иудейской), используя возникающее при этом общее научно-гуманитарное пространство для развития межрелигиозного диалога и сотрудничества.

Следует не смешивать религиозные традиции, а находить в них при всех вероучительных и культурных отличиях общее ценностно-мировоззренческое ядро. Нужно расширять сообщество исследователей, преподавателей, экспертов, которые являются специалистами в определенной области богословско-гуманитарного знания, и в то же время ученых, которым доверяют в соответствующей религиозной конфессии.

Глубоко убежден в том, что открытие перед детьми и молодыми людьми пути познания духовной традиции способно уберечь их от тлетворных влияний тех, кто религиозной риторикой прикрывает сатанинские деяния. Для нашего народа это становится не только вопросом благополучия, но и вопросом выживания.

Религиозное образование, кроме того, может стать надежным заслоном от идеологии нравственной вседозволенности, которая активно проникает к нам с Запада. Когда у людей не остается ничего святого, когда однополое сожительство законодательно приравнивается к брачному союзу между мужчиной и женщиной, когда гомосексуальным парам дозволяют усыновлять детей, у которых вместо папы и мамы появляются родитель номер 1 и родитель номер 2, когда легализуется эвтаназия как удобный способ избавиться от лишних людей, будь то больных или престарелых, в этом невозможно не увидеть глубокую нравственную болезнь западного общества. Мы в России по собственному опыту знаем, чем оборачивается отказ от абсолютных нравственных ценностей – насильственной атеизацией населения. Сегодня такая же атеизация, только под другими лозунгами, происходит на Западе.

Религиозное образование способствует укреплению института семьи, повышению рождаемости. Сегодня в нашей стране, по данным исследователей, больше половины из заключенных браков распадается. 40 процентов пар проживает в так называемом гражданском браке, не обременяя себя какими‑либо правовыми и социальными обязательствами. Супружеские измены затрагивают огромное количество семей.

Одним из следствий ослабления семейных ценностей и института брака является очередной спад рождаемости. Многие семьи не стремятся к рождению детей, полагая, что появление ребенка может повредить карьере, увеличить расходы или просто нарушить привычный уклад жизни. Другие же пары, сталкиваясь с житейскими трудностями или сложными обстоятельствами, совершают сознательное убийство зачатых, но еще не рожденных младенцев. Отрадно, что начиная с 1988 года, того самого года, с которого мы отсчитываем начало религиозного возрождения в нашей стране, происходит снижение количества абортов в России, и за прошедшие годы абсолютное число прерванных беременностей уменьшилось в пять раз. Но вдумаемся: в нашей стране, только по официальной статистике, ежегодно совершается около 850 тысяч абортов.

Церковь выступает за святость человеческой жизни с момента зачатия и до естественной смерти. Однако мы подчеркиваем, что для профилактики абортов и дальнейшего снижения их количества необходимо использовать не только запретительные меры, необходимо оказывать всестороннюю поддержку беременным женщинам и молодым семьям. Церковь на протяжении многих лет активно занимается этой проблематикой, вовлекая в свою орбиту неравнодушных людей, общественные организации. Следует всячески поощрять развитие совместных церковно-государственных проектов по созданию кризисных центров для беременных и малоимущих женщин с детьми.

Сегодня те молодые пары, которые стремятся создать полноценную семью и родить детей, сталкиваются с целым рядом серьезных материальных проблем. В семьях с обычными, среднестатистическими доходами появление каждого ребенка становится тяжелым испытанием в материальном плане. Сегодня молодая семья очень часто остается один на один со своими проблемами. Зачастую многодетные семьи автоматически переходят в разряд малообеспеченных, с доходами ниже прожиточного минимума. Без поддержки государства дать полноценное развитие ребенку становится проблематичным.

Серьезными препятствиями к увеличению числа детей в семье являются крайняя дороговизна, а потому недоступность жилья для большинства молодых семей, а также трудность устройства детей в детские дошкольные заведения. Необходимо на законодательном уровне понизить первоначальные взносы для получения ипотечного кредита многодетными семьями, закрепить субсидирование со стороны государства выплат по таким кредитам, возможность понижения ставки кредита в связи с появлением очередного ребенка в семье, вплоть до погашения оставшейся задолженности за счет бюджетных средств.

Хотел бы отметить важную роль средств массовой информации в пропаганде образа крепкой и здоровой семьи. Сегодня в СМИ и кинематографе пропагандируются в качестве социальной нормы половые отношения вне брака и супружеская неверность, мало говорится о ценности многодетной семьи, ее особой роли в обществе. Убежден, что необходимо популяризировать многодетность через все доступные информационные ресурсы, особенно имеющие государственное финансирование.

Необходимо направить дополнительные ресурсы на поддержку материнства и детства. Опубликованный позавчера указ Президента об объявлении 2018–2027 годов Десятилетием детства – важное и нужное решение. Напомню, что впервые идея была озвучена Председателем Совета Федерации Валентиной Ивановной Матвиенко в ноябре 2016 года, и вот теперь эта идея приобретает конкретные очертания. Русская православная церковь наряду с другими традиционными религиями России будет всемерно поддерживать этот масштабный проект и принимать участие в его реализации. Мы должны общими усилиями сделать поддержку материнства и детства приоритетом социальной политики государства.

Такое целеполагание предполагает социально ориентированную экономику. Доминантой же современной экономической модели являются извлечение максимальной прибыли и защита собственных финансовых интересов даже в ущерб другим. Церковь настаивает на необходимости не только строить экономику на нравственных началах, но и посредством ее деятельно служить человеку. Те, кто получает прибыль, должны осознавать, что на них лежит огромная ответственность быть внимательными к нуждам других людей, способствовать устранению экономической несправедливости в обществе и таким образом исполнять волю Божию. Благо, что в истории России имеется множество примеров такого нравственного поведения предпринимателей, чьи имена стали символом помощи людям, милосердия и благотворительности.

Одной из серьезнейших проблем современного российского общества является стремление жадных до сверхприбыли людей получить наживу за счет малообеспеченных граждан. Я имею в виду, в частности, деятельность микрофинансовых организаций, выдающих кредиты до получки под неподъемные проценты. На это обратил особое внимание Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, выступая в январе в Государственной Думе. Государство прилагает усилия с целью ограничения деятельности мелких кредитных организаций. Однако необходимо решить вопрос содействия людям, которые живут от зарплаты до зарплаты и нуждаются в денежном вспомоществовании на короткий срок. Полагаю, что стоит подумать о возрождении института касс взаимопомощи, которые были широко распространены в прошлом. Представляется важным также принятие дополнительных мер по предоставлению населению доступных потребительских кредитов, выплата по которым не загоняла бы людей в финансовое рабство, ведь большинство наших граждан обращается в банки и кредитные организации не от хорошей жизни, а потому что испытывает острую нужду, находится в трудных жизненных обстоятельствах.

В одном из основополагающих документов нашей церкви – Основах социальной концепции – хозяйственная деятельность рассматривается как соработничество Богу в исполнении его замысла о мире и человеке, и лишь в таком виде она становится оправданной и благословенной с христианской точки зрения.

Экономика, игнорирующая моральные императивы и направленная исключительно на личное обогащение отдельных граждан или групп населения, не имеет будущего. Сердцевиной экономики, с точки зрения церкви, должно стать не математическое умножение материального благополучия государства, нации, общества, отдельного человека, а нравственное начало. Подчеркну, церковь не вмешивается в дела государства, не предлагает свою собственную программу социальных преобразований. Иисус Христос не был социальным реформатором. Ни он, ни его апостолы не оспаривали существовавшие в их времена социальные институты, не призывали к достижению тех или иных целей в политической сфере. Христос призывал своих учеников быть солью земли и светом мира, преображая мир добрыми делами. Именно этим, а не борьбой за политические права и свободы, всегда занималась церковь.

Церковь в мире, но не от мира. Она иноприродна миру сему, сосредоточена на Царстве Небесном. В то же время испокон веков церковь заботилась о земном благополучии своих чад, печаловалась за них перед сильными мира сего. И сегодня церковь, никому не навязывая свои правила и устои, остается голосом народной совести, печалуется за людей перед исполнительной и законодательной властью.

Ответственность законодателей за принимаемые решения сегодня чрезвычайно велика, ведь любое законодательство основывается на конкретных нравственных установках, а развитие законодательства в значительной степени зависит от целеполагания. Хотим ли мы победить терроризм, эту чуму XXI века? Хотим ли мы защитить наших детей от влияния экстремистской идеологии? Хотим ли, чтобы наше народонаселение увеличилось, чтобы и 100, и 200 лет спустя было кому жить на необъятных просторах нашей великой Родины и защищать ее границы? Если да, то и законотворчество должно быть подчинено обозначенным далеко идущим целям, а не сиюминутной конъюнктуре.

В этой работе законодательной власти России может помочь церковь. Не случайно, выступая в Государственной Думе, Святейший Патриарх Кирилл предложил ряд конкретных законодательных инициатив, касающихся, в частности, поэтапного решения проблемы абортов, целого комплекса мер по поддержке материнства и детства, включая освобождение многодетных семей от налога на недвижимость. Выражаю надежду на то, что данные законодательные инициативы будут рассмотрены Государственной Думой и утверждены Советом Федерации.

Хотел бы в завершение своего выступления напомнить слова Святейшего Патриарха на тему церковно-государственных отношений: «Наше стремление – не клерикализация общества… Всеми своими усилиями церковь радеет только об одном – о положительном преобразовании всех сторон жизни индивида и общества». На этом пути невозможно игнорировать важность конструктивного сотрудничества с государством, это дорога, ведущая к его нравственному оздоровлению, к укреплению национальной и культурной идентичности нашего народа, а в конечном счете – к стабильности в обществе и государстве.

В современную эпоху, как и во все времена, голос церкви обращен к сердцу человека, призывая его принять и воплотить в жизнь что только истинно, что честно, что справедливо, что чисто, что любезно, что достославно, вдохновляясь жертвенной любовью распятого и воскресшего Христа.

Я благодарю вас за внимание и призываю Благословение Божие на всех, кто трудится в Совете Федерации. Пусть принимаемые здесь решения служат общему благу всех граждан нашего великого многонационального Отечества. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, уважаемый Владыка Иларион, за Ваше интересное выступление.

Владыка Иларион – автор более 700 публикаций, в том числе монографий. Коллеги, просто советую, кто не успел прочитать его замечательную книгу «Иисус Христос», рекомендую прочитать. Получите огромное-огромное удовольствие.

Спасибо Вам большое. Я желаю Вам дальнейших успехов в Вашей неустанной просветительской деятельности, в благородном служении на благо церкви и Отечества. Нам было очень интересно Вас послушать. Спасибо большое. (Аплодисменты.)

Коллеги, продолжаем нашу работу. Четырнадцатый – о Федеральном законе «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части установления дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к суицидальному поведению» – и пятнадцатый – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних“ и статью 151 Федерального закона „Об информации, информационных технологиях и о защите информации“ в части установления дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к суицидальному поведению» – вопросы докладывает Елена Борисовна Мизулина.

Спускайтесь, пожалуйста, Елена Борисовна.

В нашем заседании принимают участие Ирина Анатольевна Яровая, заместитель Председателя Государственной Думы, которая является автором данного закона, и еще группа депутатов и сенаторов.

Елена Борисовна, Вам слово.

Е.Б. Мизулина, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Омской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемая Ирина Анатольевна, уважаемые члены Совета Федерации! По поручению комитета я доложу сразу два закона, потому что оба закона охватывают один правовой комплекс. Этими двумя законами предлагается…

Председательствующий. Елена Борисовна, простите, пожалуйста.

Коллеги, не возражаете, чтобы был один доклад по двум законам? А голосовать, естественно, будем за каждый отдельно. Спасибо.

Продолжайте, пожалуйста.

Е.Б. Мизулина. Спасибо.

Эти два закона содержат две взаимосвязанные группы норм. Одна группа норм связана с тем, чтобы создать дополнительные меры, которые позволили бы воспрепятствовать вовлечению несовершеннолетних в совершение противоправных действий, представляющих угрозу их жизни. А вторая группа норм связана с тем, чтобы ввести в наше законодательство дополнительные меры, которые препятствуют склонению и иным способам подталкивания наших детей к совершению самоубийств.

Проекты этих законов были разработаны и внесены депутатами Государственной Думы (основной автор – Ирина Анатольевна Яровая, спасибо Вам большое за это) и нашими коллегами тоже.

Законопроекты были внесены 9 марта этого года и достаточно быстро приняты Государственной Думой. 26 мая состоялось третье чтение, и сегодня мы можем эти законы рассматривать. Я бы хотела сказать, что ряд замечаний, отзывов, хотя сроки были небольшие, отправлялся Ирине Анатольевне в рабочую группу и часть поправок была учтена. И тоже большое спасибо за это.

Федеральный закон о внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предлагает следующие изменения. Во‑первых, он вносит изменения в действующую статью 110 «Доведение до самоубийства» и усиливает наказание. Сегодня действует пока эта статья из одной части, наказание очень маленькое. Сейчас это наказание увеличивается: преступление будет тяжким, максимальное наказание – до шести лет. Вводится дополнительное наказание – лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет.

Во‑вторых, этим же законом устанавливается более жесткое наказание за квалифицированные виды доведения до самоубийства, потому что до сих пор, к сожалению, можно было наказывать на срок до пяти лет лишения свободы только за случаи, когда конкретного ребенка, конкретного человека доводили до самоубийства. Сейчас квалифицированные виды составов предусматривают еще более жесткое наказание – вплоть до 10 лет лишения свободы и также с применением дополнительных наказаний. Предусматривается повышенная ответственность за доведение до самоубийства (специализированные составы) несовершеннолетнего, беременной женщины, в отношении двух и более лиц, совершенные с использованием сети Интернет, что тоже очень важно, потому что, мы знаем, к сожалению, сейчас распространен этот вид преступлений.

Кроме того, Уголовный кодекс дополняется новыми статьями, предусматривающими ответственность, – статьей 1101 «Склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства» и статьей 1102 «Организация деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства». Вообще сегодня деятельность, которая связана с вовлечением в самоубийство, с подталкиванием к самоубийству неограниченного круга людей (а мы столкнулись с этой ситуацией, так называемыми группами смерти в сети Интернет), – это не наказуемое деяние. Данный закон позволяет ликвидировать этот правовой пробел. Организаторы, те, кто подталкивает наших детей и молодежь, организует эти группы смерти, подпадут под этот закон. Максимальное наказание – до шести лет лишения свободы и также с возможностью назначения дополнительного наказания – лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Уголовный кодекс также дополняется новой статьей 1512. Здесь тоже у нас оказался пробел. Очень хорошо, что мы восполняем этот пробел. Вводится уголовная ответственность за вовлечение детей в совершение таких противоправных действий (мы с вами с этим столкнулись, это современность), как трейнсерфинг, проезд на крыше поездов, иные виды зацепинга (на трамваях), руфинг (незаконное проникновение на крыши зданий). К сожалению, смертность – это уже не единичные случаи. Максимальные наказания за эти виды преступлений и вовлечение детей в эти действия – лишение свободы на срок до трех лет, а также лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Закон вносит также корреспондирующие изменения в Уголовно-процессуальный кодекс в части отнесения новых составов преступлений к подследственности следователей Следственного комитета. Мы с вами здесь последовательны. Преступления в отношении детей Следственный комитет расследует, и, естественно, там более высокий уровень профессионализма и специализации.

Второй закон идет в пакете. Им вносятся изменения в Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Это корреспондирующие поправки, касающиеся основных задач в сфере профилактики, в том числе в отношении комиссий по делам несовершеннолетних.

Что же касается поправки в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» – очень важная поправка, что на Роскомнадзор возлагается полномочие в течение суток сообщать о выявленной информации, касающейся суицидов, в Министерство внутренних дел, с тем чтобы они могли оперативно отреагировать и провести необходимые проверочные мероприятия.

Комитет Совета Федерации по социальной политике, Комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре предлагают одобрить данные законы.

В то же время, уважаемые коллеги (обращаясь к Ирине Анатольевне), обратите, пожалуйста, внимание вот на какую норму – изменение в части 2 статьи 1101 (к статье 1102 «Организация…» – нет претензий). Здесь есть один момент. Я думаю, что Вы будете проводить мониторинг, потому что Вы человек очень обстоятельный. Предусматривается ответственность за содействие совершению самоубийства советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения самоубийства либо устранением препятствий к его совершению. Вот смотрите, эта формулировка – «предоставлением информации»… Например, это же содействие – рассказ родителя ребенку о том, что определенное действие может повлечь вот такое опасное для жизни последствие. Это ведь предоставление информации, это не пропаганда, это предоставление информации. Или формулировка «устранение препятствий к совершению самоубийства». Открытые окна – ребенок выпал, спички остались на столе, лекарства, открытая коробка, упаковка. Конечно, все родители стремятся, чтобы обезопасить ребенка. Но если оставить в таком виде, то есть опасение, что как бы не стали трактовать, что не устранили препятствие, вот оставили эти окна, оставили препарат, ребенок выпал из окна, случилось несчастье – начнут привлекать как раз тех, кого бы привлекать не надо. Но мониторинг, я думаю, позволит это выявить.

В любом случае это очень важные законы. Спасибо, что Вы их создали, и разработали, и внесли, Ирина Анатольевна. Спасибо коллегам, которые работали с этими законами. Наш комитет рекомендует их одобрить, потому что это очень серьезный вклад в законодательство, защищающее наших детей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Елена Борисовна, за обстоятельный доклад.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Все разъяснено четко и внятно.

Спасибо, Елена Борисовна, присаживайтесь.

Позвольте предоставить слово Ирине Анатольевне Яровой, заместителю Председателя Государственной Думы, автору этого закона.

Пожалуйста, Ирина Анатольевна, Вам слово.

И.А. Яровая, заместитель Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вы знаете, наверное, очень важно и символично, что в преддверии 1 июня мы принимаем очень важный закон. Вот только что говорили о нравственности… Мы понимаем, что сегодня, к сожалению, мы столкнулись с тем, что никто не мог предугадать и никто не мог предсказать, и, к сожалению, наши криминологи и наука вовремя не выявили ту опаснейшую тенденцию, когда появилась возможность совершать дистанционные убийства.

Новые, современные коммуникации – это не только двигатель прогресса и новые возможности, расширяющие горизонт, но это и новое вооружение в руках преступника. И сегодня мы ведем речь о том, что появилась совершенно новая форма совершения преступлений в отношении детей.

Если ранее доведение до самоубийства всегда было «спящей» нормой в законодательстве и, конечно, не предполагало такие формы воздействия, как уговоры, обман, как влияние на психику через манипуляции, через совершенно особые формы воздействия и взаимодействия (вы помните, что ранее необходимо было совершить это преступление через конкретные действия агрессивного характера в отношении жертвы), сегодня же бесконтактным путем, анонимным путем… Вообще, любой маньяк Чикатило прошлого может позавидовать современным преступникам, которые с помощью Интернета совершенно беспрепятственно могут совершать преступления единовременно в отношении тысяч детей, влияя на их сознание, на их модель поведения. И, к сожалению, именно эти люди включают обратный отсчет жизни детей. В прошлом году погибло 720 подростков. Это 720 мальчиков и девочек. Было 1633 сообщения о фактах суицида, то есть были и те случаи, когда удалось спасти детей.

Опасные игры – «Беги или умри», «Фея» (а вы понимаете, что современные рассылки через SMS доходят до детей совершенно разного возраста), когда во Владимирской области маленьким девочкам предлагали в секрете от родителей ночью включать газовую плиту, обещая, что таким образом они смогут стать феями, или предлагали подросткам перебежать перед близко идущим транспортом и назвали эту игру «Беги или умри». Это совершенно новые формы преступного поведения, и наша задача была в том, чтобы найти адекватные меры реагирования, предложить те самые универсальные формы ответственности, которые позволили бы и обеспечить неотвратимость наказания для тех, кто сегодня совершает эти преступления, но и смотреть все‑таки в будущее.

Я очень благодарна и Следственному комитету, и Генеральной прокуратуре, и Роскомнадзору, и Министерству юстиции, и МВД России, с кем мы вместе работали, анализируя эту ситуацию. И, действительно, мы будем проводить мониторинг, для того чтобы обеспечить и надлежащий контроль за исполнением законов.

Мы впервые нашим правоохранителям даем на вооружение инструмент действий на опережение. Самое главное – это профилактика. Ведь самое главное для нас даже не то, что этот преступник будет наказан, хотя это, безусловно, нужно. Для нас важно спасти жизнь ребенка, для нас важно разорвать этот контент. Поэтому сегодня Роскомнадзор получает полномочие в течение суток направлять информацию в МВД. А что это значит? Это значит, что оперативные службы смогут незамедлительно процессуально фиксировать доказательства совершения этих преступлений. Значит, они смогут пресекать эту преступную деятельность.

Просто ли это, уважаемые коллеги? Очень непросто, потому что тот первичный анализ, который мы сделали, показывает, что это многоуровневая система воздействия на детей. Есть элементарное так называемое первичное звено – это исполнители, которые сами являются, в общем‑то, жертвами манипуляции. Очень многие организаторы этой преступной деятельности находятся за рубежом. Но это совершенно не означает, что эту работу не нужно проводить.

Поэтому мы сегодня устанавливаем прежде всего новые составы преступлений. И, кстати, говоря о тех опасениях, которые были высказаны… Их не должно быть по одной простой причине – сегодня любая преступная деятельность предполагает умысел на совершение преступления. Поэтому те примеры, которые приводились, не могут быть отнесены к умышленным деяниям, целью которых было наступление вполне конкретных последствий, опасных для жизни ребенка.

Поэтому мы долго думали, советовались и с Верховным Судом, и с правоприменителями, и мы выработали ту сбалансированную формулу, которая позволяет нам сегодня выстроить, если хотите, новый рубеж обороны – обороны от нового вида преступлений. К сожалению, этих преступлений, которые будут совершаться с помощью Интернета, будет немало. И вопрос сегодня заключается в том, что это реальное, а не виртуальное пространство.

Уважаемые коллеги! Госдума единогласно проголосовала за эти законы, и я очень надеюсь, что ваша позиция будет также в пользу этих законов и решений, которые сегодня ожидают наши правоохранители и все регионы. Спасибо.

Председательствующий. Ирина Анатольевна, спасибо Вам огромное (не уходите, есть вопрос к Вам) за Вашу инициативу, идею, за такое яркое, интересное выступление.

Людмила Борисовна, у Вас вопрос к Ирине Анатольевне, да? Пожалуйста.

Л.Б. Нарусова. Ирина Анатольевна! Нет сомнений, что любой здравомыслящий человек не может не поддержать такой закон и защитить наших детей, но вопрос мой связан с распределением ответственности. Безусловно, организаторы этих преступных игр должны нести ответственность, но ведь есть еще и ответственность родителей. Есть техническая возможность поставить фильтры на компьютеры своих детей, следить вообще за тем, что ребенок делает в компьютере. Это сфера ответственности родителей. Почему здесь ответственность так однобока, только в одну сторону – организаторов игр? Это, безусловно, даже не обсуждается. Но, мне кажется, не хватает еще и ответственности родителей за то, что они не следят за тем, что делает ребенок в компьютере, в какие игры он играет, чем занимается. И почему они не ставят фильтры? Ведь технически такая возможность есть, и очень просто.

И.А. Яровая. Спасибо за вопрос. Вы касаетесь проблемы профилактики, а она гораздо шире, чем только поведение родителей и поиск новых, современных решений внутри семьи, которые бы защищали ребенка. Установление фильтра не является императивом, а потому его неустановление не может влечь ответственность. Но что точно должно быть императивом? Это то, что, предлагая нашим детям в системе образования практически насильственным путем переходить на электронные формы обучения, получения информации, упустили самое главное – не обучили детей элементарным правилам личной безопасности в использовании этих современных коммуникаций. Поэтому мною подготовлено обращение к министру образования, с тем чтобы федеральные образовательные стандарты по информатике, ОБЖ были серьезным образом видоизменены. Ребенок должен получить первичные навыки, если хотите, информационной гигиены. Понимаете? Вот ребенку сказали: ты иди в лес, а не сказали, что это за лес и с кем он там встретится. Для того чтобы быть учителем, нужно иметь образование, нужно не иметь судимости, нужно иметь здоровье, а для того, чтобы ребенок имел множество анонимных учителей в Интернете, действительно никаких препятствий нет. Поэтому мы сегодня предлагаем дать первичные необходимые, жизненно необходимые навыки детям.

А вопросы взаимодействия с родительским сообществом – я думаю, это шире, чем вопросы какой‑то ответственности. Это, скорее, вопросы общей культуры, воспитания и просвещения в широком аспекте, в том числе и через понимание того, какие дополнительные инструменты безопасности может использовать каждая семья.

Л.Б. Нарусова. (Микрофон отключен.) Но все‑таки я не согласна, потому что, если…

Председательствующий. Людмила Борисовна, извините, пожалуйста…

Л.Б. Нарусова. (Микрофон отключен.) …оставить ребенку спички, то будет ответственность за то, что начнется пожар.

Председательствующий. Людмила Борисовна, был вопрос, есть ответ.

Коллеги, дискуссия…

Ну, ответьте, Ирина Анатольевна.

И.А. Яровая. Я думаю, что Вы сегодня затрагиваете вообще очень интересную отдельную, самостоятельную тему для дискуссии: сколь опасен Интернет и можно ли его рассматривать наравне со взрывоопасными веществами и объектами? Это очень интересная тема, она отдельная. Если соотносить, что Интернет так же опасен, в той аналогии, которую Вы привели, как спички или любое другое опасное вещество, – это заслуживает обсуждения, но, наверное, это отдельная тема, которая будет очень дискуссионна и непроста.

Председательствующий. Спасибо большое, Ирина Анатольевна. Еще раз благодарю за то, что Вы пришли, за Ваше участие. Присаживайтесь, пожалуйста.

Есть желающие выступить.

Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А.В. Беляков. Большое спасибо.

Уважаемые коллеги! Я хотел бы, говоря об этом законе, сделать комплимент Ирине Анатольевне Яровой, и вот в связи с чем. Буквально сегодня утром мы с коллегами стояли в кулуарах и обсуждали… Не буду фамилию называть, но, в общем, человек жаловался на то, что не идут в Госдуме его законопроекты, медленно идут, надо с кем‑то взаимодействовать, надо с кем‑то работать. Вот посмотрите сейчас по этим законам список соавторов. Там много людей, в том числе там моя фамилия стоит, потому что когда‑то я вносил аналогичный законопроект, в общем, даже я первым его внес, но дело‑то не в этом. У нас есть такая практика, что мы вносим законопроекты, иногда реагируя на какие‑то события. И даже эти законы стали следствием целой цепи ужасных смертей, и парламентарии отреагировали. Разные парламентарии отреагировали, сделали свои варианты законопроекта.

Так вот, возвращаюсь к соавторам и к роли Ирины Анатольевны. Можно было бы выставить законопроекты как альтернативные. Наверное, законопроект, который бы написал вице-спикер Государственной Думы, прошел бы, и всё. Но Ирина Анатольевна поступила по‑другому. И вот тот список соавторов – это не то, что мы называем иногда «паровозиками», быстро довписали свои фамилии, вроде я там тоже работал. Это действительно комплексные законопроекты, которые учли мнения авторов, других авторов, у которых были свои идеи. И вот я сейчас абсолютно четко осознаю, что, если бы, например, шел мой законопроект и не было бы других, мой хуже был. То, что сейчас сделали, – это пример эффективного взаимодействия не только между представителями разных партий, разных фракций в Государственной Думе, межпалатного взаимодействия между Советом Федерации и Государственной Думой, это действительно большая комплексная работа, когда удалось собрать все лучшее, сделать комплексный документ, согласовать все это со Следственным комитетом, как уже сказала Ирина Анатольевна, с правоохранительными органами, их мнение учесть и подготовить хороший материал.

И в этом смысле, еще раз возвращаясь, я хочу сделать комплимент Ирине Анатольевне Яровой, как человеку, который смог эту работу организовать, а не просто внести свой законопроект, и спокойно как альтернативный он бы прошел.

Вам, Ирина Анатольевна, за это взаимодействие спасибо. Кстати говоря, Вы же на этом не остановились – есть еще сейчас некоторые законодательные инициативы в совместной работе. Я надеюсь, что мы через какое‑то время разберемся и с вопросами педофилии (рабочую группу тоже возглавляет Ирина Анатольевна).

Я, что называется, призвал бы коллег следовать этому примеру. Можно вместе спокойно, системно делать хорошие законопроекты, и потом за них просто не стыдно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Антон Владимирович. Меня радует, что от заседания к заседанию Вы становитесь всё более и более позитивным. Кто‑то Вас вдохновляет на такой позитивный настрой и лад. Спасибо за правильное выступление. Поддерживаю то, что Вы сказали.

Александр Давыдович Башкин, пожалуйста.

А.Д. Башкин, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Астраханской области.

Спасибо.

Уважаемые коллеги! Существовавшая, до настоящего времени существующая статья 110 «Доведение до самоубийства» – страшная статья, наказание по которой за совершенное самоубийство либо за попытку его… Вот мы сегодня рассматриваем дополнения. Посмотрите, как мудро поступили разработчики. Они предложили две профилактические статьи, 1101 и 1102. И появление этих статей позволит содействовать тому, что меньше будет (а возможно, не будет) судебных дел по этой страшной статье 110 «Доведение до самоубийства». То есть профилактика, речь идет о вот таком превентивном законодательстве.

Второе. По‑моему, 17 апреля в стенах Совета Федерации были парламентские слушания, посвященные информационной безопасности детей и подростков. И на них выступал министр связи Николай Анатольевич Никифоров. Он сказал, что в прошлом году (по состоянию на конец 2016 года) больше 300 сайтов, содержащих негативный контент, в первую очередь «группы смерти», было закрыто.

Так вот, жизнь показала, что мало выявлять эти сайты и закрывать. И рассматриваемые сегодня изменения в закон об информации и информационной безопасности позволяют теперь, кроме того что просто закрыть сайт, найти этих подстрекателей, провокаторов и привлечь их к уголовной ответственности. Это пример опять же продолжения такого профилактического законотворчества.

Огромное спасибо всему коллективу разработчиков. Естественно, также прошу поддержать и одобрить этот закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Давыдович.

Коллеги, состоялось подробное обсуждение.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части установления дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к суицидальному поведению». Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (14 час. 18 мин. 01 сек.)

За 163 чел. 95,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 163 чел.

Не голосовало 7 чел.

Решение: принято

Решение принято, причем, что важно, единогласно.

Следующий, второй закон.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних“ и статью 151 Федерального закона „Об информации, информационных технологиях и о защите информации“ в части установления дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к суицидальному поведению». Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (14 час. 18 мин. 22 сек.)

За 161 чел. 94,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 161 чел.

Не голосовало 9 чел.

Решение: принято

Решение также принято единогласно.

Еще раз благодарю Ирину Анатольевну, всех сенаторов, депутатов Госдумы за такие качественные законы. Спасибо большое.

Продолжаем работу. Шестой – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона „О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов“ – и седьмой – о Федеральном законе „О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации“ – вопросы докладывает Андрей Александрович Клишас. Пожалуйста.

А.А. Клишас. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Это единый пакет законов, они взаимосвязаны, поэтому, если можно, шестой и седьмой вопросы – в одном докладе.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений одним докладом?

Пожалуйста.

А.А. Клишас. Уважаемые коллеги! Эти законы посвящены тому, чтобы более равномерно распределить нагрузку между окружными военными судами.

Так, перечень судов, которые уполномочены рассматривать уголовные дела против общественной безопасности, основ конституционного строя и безопасности государства, дополняется Дальневосточным окружным военным судом. В этих целях вносятся изменения в Уголовно-процессуальный кодекс. В настоящее время такие дела подсудны только Московскому окружному, Северо-Кавказскому и Приволжскому судам.

В Федеральный закон «О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов» вносятся соответствующие изменения, которые перераспределяют судебную нагрузку с Приволжского окружного военного суда на Дальневосточный окружной военный суд.

Прошу указанные законы одобрить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Александрович.

Коллеги, есть вопрос. Вопрос у Сергея Вячеславовича Калашникова. Пожалуйста.

С.В. Калашников. Андрей Александрович, какая‑то странная ситуация: у нас округов военных в два раза меньше, чем окружных военных судов. Каким образом эта ситуация соответствует, скажем так, разуму и логике?

А.А. Клишас. Разуму и логике соответствует, потому что так, как определяются судебные округа, они ни к чему не привязаны – ни к субъектам Федерации, ни к военным. Это отдельная система судов. Они ни к чему не привязаны.

Председательствующий. Больше вопросов нет. Спасибо большое.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.

Тогда ставлю на голосование первый федеральный закон. Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона „О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов“. Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (14 час. 20 мин. 43 сек.)

За 160 чел. 94,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 2 чел. 1,2%

Голосовало 162 чел.

Не голосовало 8 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Второй закон. Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Идет голосование.

 

Результаты голосования (14 час. 21 мин. 02 сек.)

За 160 чел. 94,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 161 чел.

Не голосовало 9 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Восьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях» – докладывает Алексей Иванович Александров. Пожалуйста.

А.И. Александров, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Калужской области.

Уважаемые коллеги! Целью закона о публичных мероприятиях является предупреждение конфликтных ситуаций при участии депутатов в публичных мероприятиях, препятствие в злоупотреблении депутатским статусом, определение порядка встреч депутатов с избирателями и обеспечение безопасности населения при проведении массовых мероприятий.

Закон касается только депутатов Государственной Думы и депутатов регионального и местного уровней.

Задачей закона является определение отличий встреч депутатов с избирателями и участия депутатов в публичных мероприятиях, митингах. Четкого определения понятия «встреча с избирателями» и понятия «участие депутата в публичных мероприятиях» нет. Но есть вектор. Встреча с избирателями – обычно отчеты, планы на будущее, профессиональные беседы, которые проводят обычно в помещении, и публичное мероприятие – митинг – массовое участие людей в политических обсуждениях, касающихся вопросов поддержки, протеста, обычно в условиях улицы.

Хотелось бы в данном случае остановиться на трех моментах.

Первое. Закон устанавливает, что встречи депутатов с избирателями в форме публичного мероприятия будут проводиться в соответствии с законодательством о собраниях и митингах по общим основаниям, по общим правилам, существующим сегодня.

Закон устанавливает для депутатов, организаторов публичных мероприятий, ряд привилегий: возможность не иметь отличительного знака организатора мероприятия, но при наличии значка депутата; возможность подать уведомление о проведении публичного мероприятия с целью информирования избирателей о своей деятельности в срок не ранее 10 и не позднее пяти дней до дня проведения. Если публичное мероприятие организуется депутатом с иной целью, не связанной с информированием о своей деятельности, то будет действовать общий порядок уведомления – не ранее 15 и не позже 10 дней до дня проведения. Если речь идет о публичном мероприятии в форме собрания или одиночного пикетирования, без использования технических конструкций, уведомлять органы исполнительной власти не требуется.

Создание препятствий в организации или проведении встреч депутатов с избирателями в форме публичного мероприятия влечет привлечение должностных лиц исполнительной власти к административной ответственности.

Второе. Закон регламентирует порядок проведения и обычных встреч депутатов с избирателями, проходящих не в форме публичного мероприятия. Устанавливается правило, что депутат может встречаться с избирателями в помещениях, в специально отведенных местах, а также на внутридворовых территориях без предварительного уведомления региональных или местных органов.

Органы власти должны сформировать перечни помещений и специально отведенных мест для проведения встреч, а также определить порядок их предоставления. В законе это не указано, но существует постановление Конституционного Суда, в котором отмечено, что перечни специально отведенных мест должны быть сформированы вплоть до уровня муниципальных районов и городских округов. Здесь будет действовать аналогичное правило.

Надо понимать, что у нас будет в соответствии с законом два отдельных перечня специально отведенных мест: один – если речь идет о публичном мероприятии, другой – если речь идет о встрече депутата с избирателями. Хочу подчеркнуть, что закон использует словосочетание «специально отведенные» только применительно к местам проведения встреч, но не к помещениям. Это означает, что наряду с помещениями, определенными органами исполнительной власти, депутаты могут продолжать проводить встречи в помещениях, которые подберут сами, в своих приемных, в арендованных помещениях и так далее.

И третье, очень коротко. Законом устанавливается, что встречи депутата Государственной Думы с избирателями в целях информирования о своей деятельности могут проводиться только в пределах территории, определенной депутату Государственной Думы. Необходимо подчеркнуть, что закон не запрещает депутату Государственной Думы встречаться с избирателями за пределами этих территорий в иных целях, не связанных с информированием о своей деятельности, например, вести прием граждан в общественной приемной партии и так далее. Также депутат может рассказать о своей деятельности и за пределами территорий, приняв участие в публичном мероприятии, организованном иными лицами, либо выступая по телевизору и так далее.

Закон нуждается в мониторинге, будет полезно понаблюдать за процессом его исполнения.

Возражений наших коллег из смежных комитетов не поступило. Комитет предлагает этот закон одобрить. Спасибо.

 

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации
Н.В. Фёдоров

 

Председательствующий. Спасибо, Алексей Иванович.

Вопрос Людмилы Борисовны Нарусовой. Пожалуйста.

Л.Б. Нарусова. Алексей Иванович, я, к сожалению, не смогла вчера присутствовать на заседании комитета, когда это обсуждалось. Поэтому у меня к Вам вопрос как к суперпрофессионалу и как к моему давнему товарищу и земляку.

Вот совсем недавно была ситуация. Дайте мне две минуты, я хочу сказать. Был Невский международный экологический конгресс в Петербурге. Я иду по улицам (я не являюсь представителем в Совете Федерации от Петербурга, я от Тувы и встречу с избирателями могу проводить только в Туве) родного города, меня, как вы знаете, там все знают, останавливают люди на Исаакиевской площади и задают вопросы по поводу известных болевых вопросов. Я не могу людям не отвечать на эти вопросы. И стихийно это перерастает в какую‑то довольно большую толпу, которая оживленно обсуждает актуальные вопросы.

Вот как вы согласно этому закону будете это квалифицировать?

А.И. Александров. Я считаю, что в данном случае нарушения закона с Вашей стороны нет. Более того, здесь нет конфликтной ситуации. Вообще, этот закон направлен на предупреждение именно конфликтных ситуаций…

Л.Б. Нарусова. (Микрофон отключен.) Образовалась стихийная толпа.

А.И. Александров. …которые, мы с вами знаем, стали причиной появления этого закона. Когда появляются палатки где‑то на проезжей части, которые превращают в место встречи с избирателями, когда проводятся на одной и той же большой площади два мероприятия: одно – разрешенный митинг, где присутствуют 10 человек, и неразрешенное, необсуждаемое – встреча с избирателями, где 300 человек, – это и опасно, и, наверное, неправильно.

Я думаю, что по существу закон правильный, а вот какие‑то ситуации, о которых мы говорим… Есть более сложные ситуации, когда на придомовых территориях проходят встречи депутатов по поводу последних интересных вопросов в Москве. И вот не будет ли здесь каких‑то недопониманий со стороны полиции, когда они могут неправильно квалифицировать эти встречи? Но я думаю, что мы сейчас все сделали для того, чтобы провести разъяснительную работу с органами МВД. Этих конфликтов тоже не будет. То есть я не вижу здесь опасности.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Иванович.

Вопросов больше нет. Есть желающие выступить.

Коллега Антон Владимирович Беляков.

А.В. Беляков. Большое спасибо.

Я обращал внимание на проект этого закона, если помните, на предыдущем заседании Совета Федерации. И к третьему чтению, должен признать, были внесены некоторые поправки. То, что было внесено к первому чтению, – ну, это вообще ни в какие ворота… Это был кошмар, кошмар, кошмар. А сейчас это просто кошмар. Два кошмара отброшены оказались. А именно в первом чтении запрещались еще и дворовые встречи, которые для любого парламентария составляют 90 процентов общения с населением. Однако что же произошло, по сути дела, к третьему чтению законопроекта? А произошло отсечение встреч на массовых площадках. Я вам приведу только три примера, что называется, за последнее время. Митинги, в том числе сходы населения, против парковок, которые происходили сами по себе и которые разгонялись полицией. А люди просто хотели, чтобы к ним кто‑то пришел и с ними поговорил. И в этом задача состоит депутатов муниципальных, федерального уровня.

Второе. Петербург, Исаакий. Ровно такая же ситуация. Ситуацию накалили до предела. Почему нельзя прийти на этот сход людей представителю парламента и поговорить с людьми? Может быть, даже, кстати говоря, отстоять какую‑то идею, а не противоречить ей. Та же самая ситуация в Москве с реновациями так называемыми.

На мой взгляд, то, что мы сейчас делаем, – это большая ошибка. Власть любая – законодательная, исполнительная – существует для того, чтобы общаться с населением. Если люди где‑то собираются, а не только во дворах и в специально отведенных местах в парках, а собираются там, где они считают нужным, потому что иногда это необходимо, то уж депутаты должны быть там в первую очередь, и они должны общаться с населением.

Этот закон – это наступление такой какой‑то неразумной, пьяной пяткой вообще на парламентаризм в Российской Федерации. Если уж мы избираем людей, народных избранников… Уже и так их дискредитировали ниже плинтуса! Я припоминаю, что такое был депутат Государственной Думы первого созыва, второго, третьего. Это был авторитет. Сейчас – информационные поводы: то одного лишили полномочий, то на другого уголовное дело завели. Ну, хорошо, развалили мы доверие к парламенту. Теперь депутат… Кстати, «член Совета Федерации» – это такое одиозное словосочетание, которое вызывает у населения больше негатива. Слово «депутат» звучит как некая хула чаще всего. Но теперь давайте мы еще возведем железный занавес и ограничим возможность депутатам реагировать на то, что происходит. Вот я должен буду, не дай бог, окажусь где‑то на протесте, не знаю, против реновации, или Исаакия, или чего‑то другого, сказать: «Друзья мои, пойдемте‑ка во двор и там мы с вами продолжим». Я буду против… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо, Антон Владимирович.

Не успели похвалить Антона Владимировича, что от заседания к заседанию все больше позитива, и он сразу так поправил его оценку.

Спасибо.

Еще выступающие.

Андрей Александрович Клишас, пожалуйста.

А.А. Клишас. Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Я хочу только добавить следующее, но это очень важно. Действительно, когда законопроект в первом чтении был внесен, он вызывал очень много вопросов. Наш комитет тоже выдвигал свои возражения и замечания по этому законопроекту. Потом законопроект был доработан, существенным образом доработан.

Кстати говоря, Антон Владимирович, можете быть абсолютно спокойны, потому что была предложена поправка – распространить эти правила на членов Совета Федерации, и эта поправка была отклонена. В том числе мы активно возражали против этой поправки. Поэтому на членов Совета Федерации это не распространяется, это мы должны четко понимать.

Депутаты урегулировали для себя порядок встреч с избирателями. Давайте депутатов поддержим. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Людмила Борисовна Нарусова, пожалуйста.

Л.Б. Нарусова. В том вопросе, который я задала, красноречиво звучала моя позиция, но хочу ее еще раз пояснить. Давайте помнить, что Конституция Российской Федерации, которую мы обязаны защищать, называет народ главным источником власти. И если народ собирается выразить свое либо возмущение, либо одобрение, то представители власти не реагировать, не подходить и бежать, как от чумы, от этого народа, мне кажется, не должны.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Павлович Цеков.

С.П. Цеков, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Крым.

Спасибо.

Вы знаете, я был депутатом Украины в свое время, честно говоря, и столкнулся с этим разгулом демократии и встреч депутатов с народом и смотрю, что там ситуация все больше и больше «улучшается» (в кавычках). Сейчас там под прикрытием депутатской неприкосновенности уже стали избивать милицию, прорываться в здания и так далее, и тому подобное. Вот для нас Украина является ярчайшим примером того, что такими правами депутаты обладать не могут. Когда мы говорим о народе, мы должны понимать, что какие‑то ограничения должны быть и у нас в том числе. Поэтому я поддерживаю принятие этого закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вопросов больше нет, желающих выступить нет.

Позволю на правах председательствующего отметить, что действительно тема очень чувствительная политически и понятны эмоции наших коллег. Но мне кажется, что цивилизованное правовое регулирование любых проблемных ситуаций необходимо, это делается во всех странах мира. И правильное предложение профильного комитета по конституционному законодательству обеспечить необходимый четкий, интенсивный мониторинг реализации, правоприменительной практики этих поправок. Так ведь, да?

С учетом всех мнений, мне кажется, можно приступить к голосованию.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях».

 

Результаты голосования (14 час. 35 мин. 19 сек.)

За 138 чел. 81,2%

Против 8 чел. 4,7%

Воздержалось 9 чел. 5,3%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Девятый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона „Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания“ – докладывает Максим Геннадьевич Кавджарадзе. Пожалуйста.

М.Г. Кавджарадзе, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Липецкой области.

Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется Федеральный закон «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона „Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания“, проект которого внесен депутатами Государственной Думы.

Необходимость принятия представленного закона вызвана тем, что в настоящее время законодательством не установлена процедура дополнительного выдвижения кандидатур в состав общественной наблюдательной комиссии субъекта Российской Федерации. Так, в соответствии с положением закона совет Общественной палаты Российской Федерации наделяется полномочием принимать решение о дополнении состава общественной наблюдательной комиссии новыми членами в пределах численности, установленной для субъектов Российской Федерации (их от 5 до 40). Дополнение состава общественной наблюдательной комиссии происходит только в случае, если ее состав укомплектован не полностью.

Следует отметить, что предусмотренное предлагаемыми нормами новое полномочие Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации выступать одним из инициаторов обращения в совет Общественной палаты Российской Федерации с предложением о дополнении состава общественной наблюдательной комиссии в Федеральном конституционном законе «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» не закрепляется. Принятие федерального закона позволит ликвидировать правовой пробел.

Общественная палата Российской Федерации, а также субъекты Российской Федерации в своих отзывах и заключениях поддержали представленный закон.

Предлагается одобрить.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросов нет.

Присаживайтесь, пожалуйста, Максим Геннадьевич.

Есть выступление. Сергей Александрович Попов, пожалуйста.

С.А. Попов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Омской области.

Спасибо большое.

У меня просто маленькая реплика. Дело в том, что мне не хотелось бы, чтобы сегодня прозвучало: вот есть пробел в данном законе, поэтому коллеги нашли возможность этот пробел устранить. Дело в том, что я один из авторов этого закона и, когда мы его готовили еще шесть-семь лет назад, безусловно, многие вещи предусмотреть было нельзя. Но мы сознательно определяли рамки, в которых и численный состав наблюдательных комиссий, и их качественный состав должны были регулироваться определенными правилами. По мере развития нашего законодательства, по мере накопления правоприменительной практики, безусловно, сегодня наши коллеги почувствовали, увидели, что есть зоны, где можно добавить дополнительные полномочия в адрес и Уполномоченного по правам человека, и Общественной палаты Российской Федерации, в том числе и региональных общественных палат, для того чтобы не ждать срока завершения деятельности тех или иных наблюдательных комиссий, а можно было бы в порядке постановки вопроса решать те или иные проблемы.

Поэтому, с моей точки зрения, это пример качественного совершенствования нашего законодательства, когда проходит реальный мониторинг, когда мы с вами видим, как это применяется, какие появляются проблемы, и коллективно решаем эти задачи путем внесения соответствующих изменений. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона „Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания“. Идет голосование.

 

Результаты голосования (14 час. 39 мин. 01 сек.)

За 157 чел. 92,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 13 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Шестнадцатый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» – докладывает Олег Владимирович Цепкин.

На обсуждении вопроса с нами заместитель Министра финансов Лавров Алексей Михайлович.

О.В. Цепкин, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Челябинской области.

Уважаемые коллеги! Данный федеральный закон, проект которого внесен Правительством Российской Федерации, направлен на усиление административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства, допускаемые в ходе подготовки и осуществления капитальных вложений, а также в ходе формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы.

Хочу обратить ваше внимание на то, что в настоящее время у нас не предусмотрено иной ответственности главных распорядителей бюджетных средств, помимо дисциплинарной, за то, что утвержденные бюджетные ассигнования на осуществление капитальных вложений не используются в течение года, что ежегодно приводит к образованию дебиторской задолженности по оплаченным авансам и увеличению объемов незавершенного строительства.

Изменения, вносимые законом в главу 15 кодекса, предусматривают ответственность за нарушение сроков реализации мероприятий по строительству и реконструкции объектов капитального строительства. В частности, предлагается предусмотреть ответственность: главных распорядителей бюджетных средств, предоставляющих межбюджетные субсидии на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности, за нарушение порядка или условий предоставления межбюджетных субсидий; главных распорядителей бюджетных средств или получателя бюджетных средств за нарушение порядка осуществления либо предоставления бюджетных инвестиций; ответственность за неисполнение решения о подготовке и реализации (или о предоставлении) бюджетных инвестиций, а также ответственность за нарушение порядка предоставления субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности либо за неисполнение решения о предоставлении субсидий. Законом предусматривается ответственность должностных лиц за невыполнение государственного (муниципального) задания, а также казенных учреждений за нарушение порядка бюджетного учета показателей бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, а также принятых бюджетных и денежных обязательств, кроме того, как участников бюджетного процесса, предоставляющих внебюджетные трансферты, так и отдельно участников бюджетного процесса, получающих межбюджетные трансферты, а также главных распорядителей и распорядителей бюджетных средств за несвоевременное распределение либо несвоевременный отзыв бюджетных ассигнований или лимитов бюджетных обязательств.

Уважаемые коллеги, данным законом также предусматривается административная ответственность за невыполнение в установленный срок представления органа государственного финансового контроля.

Данный федеральный закон соответствует Конституции. Предлагается закон одобрить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Идет голосование.

 

Результаты голосования (14 час. 42 мин. 19 сек.)

За 154 чел. 90,6%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Семнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 32 Федерального закона „О некоммерческих организациях“ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» – докладывает Людмила Николаевна Бокова.

На обсуждении данного вопроса с нами по‑прежнему Лавров Алексей Михайлович.

Л.Н. Бокова. Уважаемые коллеги! Проект данного федерального закона был внесен Правительством Российской Федерации. Законом предусматривается, что документы размещаются на официальном сайте для размещения информации о государственных и муниципальных учреждениях органом, который осуществляет функции и полномочия учредителя государственного либо муниципального учреждения. В случае если такие документы уже содержатся в федеральных государственных информационных системах и подлежат обязательному размещению, то осуществляется информационное взаимодействие между официальным сайтом и, соответственно, учредителем.

Также дополняется перечень документов, которые подлежат размещению в открытом доступе, такими документами, как бюджетная смета казенного учреждения и решения органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя автономного учреждения, но только в том случае, если эти документы касаются назначения членов наблюдательного совета автономного учреждения или прекращения их полномочий.

Комитет по федеративному устройству поддержал данный федеральный закон. Наш комитет также его рассмотрел и рекомендует одобрить.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 32 Федерального закона „О некоммерческих организациях“ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Идет голосование.

 

Результаты голосования (14 час. 43 мин. 55 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Восемнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию“ и статью 6 Федерального закона „О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“ – докладывает также Людмила Николаевна Бокова.

С нами Зубов Игорь Николаевич, статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел.

Л.Н. Бокова. Уважаемые коллеги! Проект данного федерального закона также внесен Правительством Российской Федерации во исполнение поручения Конституционного Суда Российской Федерации.

В частности, законом вносятся изменения в Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и предусматриваются новые положения, согласно которым иностранные граждане и лица без гражданства, которые получили в Российской Федерации разрешение на временное проживание, осуществляют въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации на основании действительных документов, которые удостоверяют личность и признаются Российской Федерацией в таком качестве, а также визы временно проживающего лица, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации. При этом виза временно проживающего лица выдается таким лицам при выдаче им разрешения на временное проживание на срок действия указанного разрешения. Соответственно, федеральным законом также уточняется само понятие данной визы, указывается, что под ней понимается не только разрешение на въезд в Российскую Федерацию или транзитный проезд через ее территорию, но и, соответственно, пребывание в Российской Федерации. Указанная виза выдается иностранному гражданину на срок до четырех месяцев при наличии соответствующего разрешения.

С учетом введенных федеральным законом новаций Правительство должно предусмотреть разработку подзаконных нормативных документов, которые касаются как раз правил определения и распределения квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации.

Закон полностью соответствует Конституции, комитетом рассмотрен и поддержан.

Прошу также одобрить закон.

 

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. Матвиенко

 

Председательствующий. Спасибо, Людмила Николаевна.

Вопросов и выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию“ и статью 6 Федерального закона „О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“. Идет голосование.

 

Результаты голосования (14 час. 46 мин. 13 сек.)

За 159 чел. 93,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 159 чел.

Не голосовало 11 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Девятнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 2 и 6 Федерального закона „О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей“ – докладывает Игорь Константинович Чернышенко.

В нашем заседании участвует Сиэрра Елена Одулиовна, заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Пожалуйста.

И.К. Чернышенко, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Мурманской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Представленный вашему вниманию федеральный закон, проект которого внесен Правительством Российской Федерации, принят Государственной Думой в третьем чтении 26 мая текущего года.

Представленным федеральным законом корректируются и уточняются некоторые положения Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», принятого в 2002 году. Важно сразу отметить, что при доработке проекта закона во втором чтении было изменено название в части уточнения ряда статей и исключена проектируемая норма, предлагающая передать из полномочия парламента, то есть Государственной Думы и Совета Федерации, распределение средств федерального бюджета на жилищные субсидии по субъектам Российской Федерации в полномочие Правительства Российской Федерации.

Если говорить о наиболее важных новеллах этого уточнения, надо отметить, что устанавливается, что размер предоставляемой жителям Крайнего Севера, желающим выехать в другие регионы проживания, субсидии уменьшается, если после постановки гражданина на соответствующий учет он или члены его семьи осуществили перевод жилого помещения в нежилое в течение пяти лет, предшествующих дате выдачи ему государственного жилищного сертификата, при этом размер предоставляемой субсидии уменьшается на величину кадастровой стоимости жилого помещения, определяемой на дату перевода либо на величину инвентаризационной стоимости жилого помещения.

Корректируются положения о порядке определения очередности предоставления жилищных субсидий. Сегодня четыре категории северян имеют право на получение жилищных субсидий – инвалиды I и II групп и инвалиды с детства, пенсионеры, безработные и работающие северяне. Корректируются положения, при этом дается более грамотная трактовка определения порядка очереди претендующих на субсидию при переходе из одной категории очереди в другую.

В целом федеральный закон будет способствовать повышению эффективности использования средств федерального бюджета на субсидии.

Я для понимания всех нас могу привести две цифры. На 1 января текущего года, по данным Минстроя, у нас 199 тысяч северян стоят в очереди на получение жилищной субсидии, то есть около 200 тысяч. Ежегодно (вы знаете наши средства федерального бюджета), к сожалению, выделяется на эти цели при ежегодной росписи бюджета порядка 2,5–3 млрд. рублей, когда требуемая сумма – порядка 400 миллиардов. То есть предмет деятельности этого закона будет существовать еще достаточно долго. Есть, правда, хорошие такие сигналы. Отдельные ведущие предприятия страны за счет своих ресурсов переселяют пенсионеров, проработавших много лет на предприятиях, в другие районы проживания (в частности, это давно делает «Норильский никель» и на территории Мурманской области, и на территории Красноярского края).

Федеральный закон потребует принятия ряда подзаконных нормативных правовых актов Правительством. В соответствии с последним постановлением Госдумы они должны такие документы разработать до 26 июля текущего года, а это достаточно сжатый срок.

И в соответствии с Конституцией Российской Федерации закон подлежит обязательному рассмотрению в нашей палате, так как касается вопросов финансового урегулирования.

Комитет по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера с учетом положительных заключений Комитета по бюджету и финансовым рынкам и Правового управления рекомендует Совету Федерации одобрить данный федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Игорь Константинович.

Вопросов нет, выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 2 и 6 Федерального закона „О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей“. Идет голосование.

 

Результаты голосования (14 час. 50 мин. 15 сек.)

За 158 чел. 92,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 158 чел.

Не голосовало 12 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 66 Федерального закона „О связи“ и статью 35 Закона Российской Федерации „О средствах массовой информации“ – докладывает Алексей Петрович Майоров.

В нашем заседании участвует Исмаилов Рашид Рустамович, заместитель Министра связи и массовых коммуникаций.

Пожалуйста, Алексей Петрович.

А.П. Майоров, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Калмыкия.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию федеральный закон закрепляет обязанность операторов связи на безвозмездной, подчеркиваю, основе обеспечивать передачу в эфир сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или непосредственно возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите. Такая же обязанность возлагается на редакции средств массовой информации.

Федеральным законом фиксируется, что при оказании услуг связи для целей телевизионного вещания и радиовещания передача операторами связи таких сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях не является прерыванием предоставления услуг связи (понятно почему).

Вступление федерального закона в силу потребует принятия нормативных актов Правительства, указывающих порядок передачи в эфир указанных оповещений.

В целом изменения, предлагаемые данным федеральным законом, направлены на повышение эффективности системы реагирования на угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций и возникающие чрезвычайные ситуации.

Актуальность принятия данного закона подтвердили нам события, которые произошли в понедельник в Центральном регионе России.

Комитетом по экономической политике рекомендовано данный закон одобрить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Петрович. Вопросов к Вам нет. Присаживайтесь.

Есть желающие выступить.

Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.

Н.И. Рыжков. Спасибо, Валентина Ивановна.

Валентина Ивановна, сегодня в начале нашего заседания, когда была «разминка» и сенатор Клинцевич поднимал вопрос, который сейчас обсуждается, Вы поручили Комитету по аграрно-продовольственной политике и природопользованию этим заняться и так далее.

Мне кажется, что сегодня мы вообще не имеем морального права принимать этот закон. Пользы он не принесет никакой, может, и вреда не принесет, но и пользы не принесет. Если бы мы принимали его на прошлой неделе, мы бы спокойненько проголосовали и спокойно ушли домой. Сегодня, когда произошла катастрофа (100 лет государство не видело такой катастрофы!), мы будем принимать такой закон, спокойненько так, непонятный: вот они должны… И так далее. Я думаю, ни в коем случае нельзя. Слушайте, мы 16 человек еще не похоронили, другие еще в больницах борются за свою жизнь, в том числе дети борются за свою жизнь! Так должны мы как‑то хоть морально их поддержать, показать, что мы сопереживаем им?

У меня два-три предложения. Во‑первых, я считаю, не надо принимать сегодня этот закон.

Второе. Вот есть несколько предложений… Вчера целый вечер, сегодня целое утро кругом – по радио, по телевидению – идут споры, что же на самом деле происходило. Что происходило – понятно. Кстати сказать, наибольшая беда пришлась не на город Москву, а рядом. Одинцовский район – посмотрите, что там сделано! Там вообще не понятно, что осталось от лесов.

Поэтому люди задают вопрос по радио: «Почему не было оповещения?» Одни говорят: «Нет, было». Другие говорят: «А мы говорили, что оранжевый уровень опасности». – «Когда?» Сегодня я слышал по радио, как МЧС в 16 часов 45 минут объявило, а в 17 часов этот смерч в пять – семь минут все снес на своем пути.

Что такое оранжевый уровень опасности? Мы вчера на заседании комитета задавали вопрос. Честно говоря, я до сих пор не знаю, что такое оранжевый уровень опасности. Я думал, что это вообще в Англии так, там зеленые, оранжевые, еще какие‑то цвета определены. Я думал, что у нас есть русские определения, доступные для всех. Но какие бабушка и дедушка понимают, что такое оранжевый уровень опасности, когда мы, сидящие здесь (я уверяю, половина), не знаем, что это такое? Вчера мы разбирались. Желтый есть, зеленый есть… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Пожалуйста, Николай Иванович, завершайте.

Н.И. Рыжков. Валентина Ивановна, я предлагаю следующее. Мне кажется, то, что Вы утром приняли решение поручить комитету, все‑таки учитывая… Этот вопрос не «рассосется» так. Может быть, все‑таки создать нашу комиссию, Совета Федерации? Пусть во главе будет сенатор Щетинин. Он человек ответственный, но пусть войдут туда и другие люди, которые разбираются в этих делах. И второе – чтобы они поработали определенное количество дней и, может быть, внесли какие‑то новые предложения. Потому что, я уверяю, сегодня, завтра, послезавтра в стране будут все время обсуждать вопрос: что произошло в конце концов?

И последнее. Я внимательно читал закон, который мы должны сейчас или одобрить, или отклонить. Посмотрите, если такая ситуация, почему мы не должны жестко подходить к этому в стране? Почему мы не должны считаться?.. Если действительно наступает какая‑то ситуация (я не знаю, оранжевый уровень или голубой, черт его знает), если есть опасность для населения, мы должны объявить по радио, по телевидению, прервать любую передачу, прервать любую рекламу и сказать: «Внимание, внимание! То‑то, то‑то, то‑то. Учтите, вот что надвигается на нас». Сообщить по радио, телевидению (неважно, частное оно, не частное, получастное, государственное) – это государственная обязанность. А когда государственная обязанность (государство должно защитить людей) – нельзя считаться с кем‑то, а вдруг они потеряют рекламу, какое‑то количество денег. Поэтому я считаю, что необходимо создать такую комиссию и поручить ей поработать над этим законом. Я думаю, два-три дня пройдет – будет очень много в стране всевозможных мнений по этому вопросу.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Петрович Майоров, пожалуйста.

А.П. Майоров. Спасибо, Валентина Ивановна.

Николай Иванович, дело в том, что в этом законе как раз и написано, что, если информационный сигнал или сигнал систем связи прерывается при условиях наступления или угрозе наступления какой‑то чрезвычайной ситуации, это не является прерыванием предоставления услуг связи. То есть никаких претензий ни к системам связи, ни к средствам массовой информации не будет. К ним не будет применено ни экономических, ни штрафных санкций, если у них на это время заключены какие‑то рекламные контракты.

То, что необходимо на сегодняшний день сделать, в этом законе достаточно четко и ясно прописано. Поэтому есть предложение данный закон все‑таки одобрить, потому что он требует незамедлительного принятия. Пока будет работать комиссия, может быть, она действительно еще какие‑то позитивные изменения внесет уже в другое законодательство, но откладывать принятие такого важного закона, я считаю, нет смысла.

Председательствующий. Спасибо.

Франц Адамович Клинцевич, пожалуйста.

Ф.А. Клинцевич. Валентина Ивановна, я полностью поддерживаю то, что говорит Николай Иванович, но в то же время с докладчиком по нашему закону тоже согласен. Сегодня закон, который мы обсуждаем, очень важен даже в этих условиях. А то, что нужно такую комиссию создать и, возможно, она примет решение в том числе и с некими дополнениями к закону, – это уже второй этап. Нам сегодня надо создавать условия, при которых мы обеспечим безопасность наших граждан. Все‑таки я считаю, что этот закон нам сегодня надо одобрить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Рашид Рустамович Исмаилов, заместитель министра. Пожалуйста.

Р.Р. Исмаилов, заместитель Министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Хотел бы поддержать Алексея Петровича и профильный комитет в том, что надо одобрить этот закон. Да, так трагически совпало, что закон мы принимаем после урагана, которого не было 100 лет в Москве. Но закон, собственно, и предполагает, прежде всего, расширение применения оповещения. Ведь предполагается, что не только операторы мобильной связи, но и муниципальные, городские, республиканские и областные органы власти тоже имеют право с прерыванием основного сервиса, неважно, какими средствами доставки (телевидение, радиоточка, SMS или еще что‑то), как раз оповестить граждан о том, что надвигается беда.

И хотел бы поддержать Алексея Петровича, там как раз сказано о том, что все это делается безвозмездно и компании обязаны оповещать население, если угроза ему существует. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Рашид Рустамович.

По ведению – Николай Иванович Рыжков. Пожалуйста.

Н.И. Рыжков. Валентина Ивановна, я понимаю, настроение такое, что надо принимать закон. В конце концов, ну что, проголосуем за этот закон? Но только я хочу моему уважаемому коллеге, который докладывал… Я, по‑видимому, не очень четко выразил свою позицию. Я не выражал боязнь за тех, кто владеет средствами массовой информации – радио, телевидением и так далее. И ни в коем случае я не думал, что какие‑то претензии… Да это десятое дело – претензии. А вы все время «давите»: вот, этот закон ограждает, что никаких претензий… Да наплевать на это дело и на эти претензии!

Я считал, что самого главного здесь нет: кто, когда объявляет о какой‑то опасности в стране, в какие сроки, когда это делается, какие средства массовой информации? Что, у нас средства массовой информации должны держать руки по швам и делать то, что им будет говорить МЧС или я не знаю кто? Должен быть закон, вот о чем разговор, а не о том, что мы их наказываем, что они не будут претензии предъявлять. Да заработают на другом!

Председательствующий. Спасибо.

Николай Иванович, по сути, Ваши предложения и те, которые высказаны Францем Адамовичем, отражены в протокольном поручении профильным комитетам, которые вместе с министерствами – МЧС, Минкомсвязью и другими – должны рассмотреть сложившуюся ситуацию, определить, где у нас система дает сбой, и выстроить системную работу в этом смысле. Поэтому поручение комитетам есть, они наверняка привлекут и сенаторов из других комитетов. Комиссия это будет, какой‑то другой формат, но они должны комплексно проанализировать ситуацию и подготовить системные предложения, которые мы потом реализуем в виде либо законов, нормативных актов, либо иных предложений.

Коллеги, может быть, мы уже закончим обсуждать эту тему?

Н.В. Фёдоров. Нужно голосовать.

Председательствующий. Да. Мы обменялись мнениями, каждый имеет право проголосовать, как он считает нужным. Или настаивает коллега Кравченко? Настаиваете? (Оживление в зале.)

Ну, пожалуйста, Владимир Казимирович.

В.К. Кравченко. Валентина Ивановна, буквально реплика… У меня предложение все‑таки. Ситуация на самом деле резонансная. Давайте пригласим министра или его заместителя на следующее заседание и послушаем, как работает эта система и почему она не сработала. Спасибо.

Председательствующий. Хорошо.

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 66 Федерального закона „О связи“ и статью 35 Закона Российской Федерации „О средствах массовой информации“. Прошу проголосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (15 час. 03 мин. 07 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 4 чел. 2,4%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 13 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать первый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 1 и 8 Федерального закона „О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц“ и статьи 15 и 112 Федерального закона „О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд“ – докладывает Алексей Геннадиевич Дмитриенко. Пожалуйста.

А.Г. Дмитриенко, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Пензенской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Данный федеральный закон устанавливает право государственным и муниципальным предприятиям, являющимся аптечными организациями, осуществлять закупки без привлечения средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с требованиями Федерального закона № 223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Данные нормы позволят облегчить обеспечение населения и организаций здравоохранения лекарственными средствами и иными товарами аптечного ассортимента в тех населенных пунктах, где данный вид деятельности нерентабелен и аптечная организация действует на основе самофинансирования, самоокупаемости и полной хозяйственной самостоятельности. При этом принятые нормы позволят оптимизировать правовую основу деятельности предприятий исходя из специфики розничной торговли лекарственными препаратами, создадут равные условия для всех участников фармацевтического рынка.

Антикоррупционная экспертиза показала, что коррупциогенные факторы не выявлены.

Комитет по социальной политике рекомендует одобрить данный федеральный закон. Правовое управление замечаний правового характера не имеет.

Учитывая изложенное, прошу поддержать закон.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Геннадиевич.

Коллеги, вопросов нет. Есть желающий выступить.

Лилия Салаватовна Гумерова, пожалуйста.

Л.С. Гумерова. Спасибо.

Уважаемые коллеги! С 1 января 2017 года в сферу действия закона № 44 были включены государственные унитарные предприятия. Это существенным образом ухудшило лекарственное обеспечение населения, особенно в сельской местности, там, где нет частных аптечных организаций. Мы готовили обращение, и его поддержали очень многие ГУПы России.

Я хотела бы поблагодарить Министерство здравоохранения и Правительство Российской Федерации за очень оперативную реакцию и попросить коллег тоже поддержать закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Лилия Салаватовна.

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 1 и 8 Федерального закона „О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц“ и статьи 15 и 112 Федерального закона „О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд“. Идет голосование.

 

Результаты голосования (15 час. 05 мин. 31 сек.)

За 157 чел. 92,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 13 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать второй вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 93 и 94 Федерального закона „О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд“ – докладывает также Алексей Геннадиевич Дмитриенко.

С нами Булгаков Дмитрий Витальевич, заместитель Министра обороны.

Алексей Геннадиевич, пожалуйста, докладывайте.

А.Г. Дмитриенко. Предложенный федеральный закон расширяет перечень случаев размещения заказа у единственного поставщика проведением закупки транспортных услуг и связанных с их обеспечением дополнительных услуг при необходимости выполнения воинских перевозок (железнодорожных, морских, речных, воздушных и автомобильных) при наличии угрозы обороноспособности и безопасности государства, а также для обеспечения участия Вооруженных Сил в операциях по поддержанию или восстановлению мира и международной безопасности за пределами Российской Федерации, в том числе в соответствии с принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации. При этом закупки для воинских перевозок освобождены от обязательной экспертизы.

Уважаемые коллеги, очевидно, что данные меры позволят повысить секретность и, самое главное, оперативность выполнения воинских перевозок.

Антикоррупционная экспертиза коррупциогенных факторов не выявила.

Комитет по обороне и безопасности рекомендует одобрить данный федеральный закон. Правовое управление замечаний не имеет. Учитывая изложенное, прошу поддержать закон.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Геннадиевич.

Вопросов и выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 93 и 94 Федерального закона „О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд“. Идет голосование.

 

Результаты голосования (15 час. 07 мин. 02 сек.)

За 158 чел. 92,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 158 чел.

Не голосовало 12 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать третий вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ – докладывает Анна Ивановна Отке.

В нашем заседании принимает участие Андрей Николаевич Пудов, статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты.

Пожалуйста, Анна Ивановна.

А.И. Отке. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон „О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“.

В федеральном законодательстве закреплены обязательные условия обеспечения доступности для инвалидов объектов и услуг, но система контроля не создана, и целью рассматриваемого федерального закона является создание правового механизма для осуществления контроля (надзора) за выполнением требований доступности для инвалидов объектов и услуг. Федеральный закон устанавливает, что Правительством Российской Федерации будут возложены соответствующие полномочия на органы власти, осуществляющие федеральный контроль (надзор), а высшие исполнительные органы государственной власти возложат их на органы, осуществляющие региональный контроль (надзор).

Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2018 года. Необходимый для его реализации нормативно-правовой акт Правительством Российской Федерации планируется подготовить к сентябрю 2017 года.

Комитет Совета Федерации по социальной политике предлагает одобрить федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Анна Ивановна.

Вопросов и выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“. Идет голосование.

 

Результаты голосования (15 час. 08 мин. 48 сек.)

За 159 чел. 93,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 159 чел.

Не голосовало 11 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать четвертый вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «Об утверждении состава Комиссии Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых членами Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» – с места докладывает Юрий Леонидович Воробьёв.

Ю.Л. Воробьёв, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Вологодской области.

Благодарю Вас, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! Согласно положению о комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера мы ежегодно проводим ротацию членов этой комиссии. Комитеты предложили в состав комиссии своих представителей. Подготовлено соответствующее постановление. Я прошу его принять.

Председательствующий. Коллеги, вопросы? Замечания?

Есть предложение утвердить председателем комиссии Юрия Леонидовича Воробьёва, который успешно, деликатно, дипломатично, профессионально все эти годы руководит этой ответственной комиссией. Коллеги, нет у вас возражений? Нет. Принимается.

Проект постановления Совета Федерации у вас имеется. Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «Об утверждении состава Комиссии Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых членами Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (документ № 176) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (15 час. 09 мин. 57 сек.)

За 158 чел. 92,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 158 чел.

Не голосовало 12 чел.

Решение: принято

Постановление принято.

Юрий Леонидович, Вам спасибо за работу и успехов в новом старом качестве.

Двадцать пятый вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О внесении изменения в пункт 2 постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 8 июля 2015 года № 349-СФ „О создании Временной комиссии Совета Федерации по вопросам подготовки и проведения в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу“ – тоже с места докладывает Андрей Викторович Кутепов. Пожалуйста.

А.В. Кутепов, председатель Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Санкт-Петербурга.

Уважаемая Валентина Ивановна! Комитет по Регламенту вносит на рассмотрение внесение изменения в пункт 2 постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации о создании временной комиссии по вопросам подготовки и проведения в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу. Изменение касается председателя временной комиссии, им становится председатель комитета Совета Федерации по Регламенту, а также в состав временной комиссии вошел член Совета Федерации Харламов Владимир Иванович, представитель от законодательного органа государственной власти Краснодарского края. На сегодняшний день с учетом вновь принятых в комиссии будет 23 члена Совета Федерации.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы? Желающие выступить? Нет.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О внесении изменения в пункт 2 постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 8 июля 2015 года № 349-СФ „О создании Временной комиссии Совета Федерации по вопросам подготовки и проведения в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу“ (документ № 177) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (15 час. 11 мин. 14 сек.)

За 159 чел. 93,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 159 чел.

Не голосовало 11 чел.

Решение: принято

Постановление принято.

Андрей Викторович, вырабатывайте командный голос, докладывайте погромче. Спасибо.

Двадцать шестой вопрос. Совет палаты предлагает заслушать на «правительственном часе» четыреста четырнадцатого заседания вопрос «О состоянии эпизоотической обстановки в Российской Федерации и предпринимаемых противоэпизоотических мероприятиях по недопущению массовых заболеваний сельскохозяйственных животных» и пригласить выступить по данному вопросу руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Сергея Алексеевича Данкверта. Такое предложение внес Комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию.

Коллеги, есть ли вопросы, замечания? Нет.

Кто за это предложение? Прошу проголосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (15 час. 12 мин. 17 сек.)

За 159 чел. 93,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 159 чел.

Не голосовало 11 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Людмила Борисовна, Вы хотели по ведению, да?..

Пожалуйста, включите микрофон Людмиле Борисовне.

Пожалуйста.

Л.Б. Нарусова. Может быть, я неправильно поняла, но прозвучало ведь предложение пригласить на следующее заседание представителей МЧС и Росгидрометцентра по поводу случившейся трагедии. Мы как, будем это делать или нет?

Председательствующий. Коллеги, давайте посоветуемся. Просто, поскольку мы поручили комитету, мы имели в виду, что они предварительно всё это поизучают и затем внесут предложения. Возможно, на «правительственный час» пригласят, возможно, на расширенное заседание комитета пригласят руководителей и всех заинтересованных сенаторов. Чтобы не в спешке, а серьезно обсудить, подготовить предложения. Поэтому вот это подразумевалось.

Настаиваете, Людмила Борисовна, на том, чтобы на следующее заседание пригласить?

Л.Б. Нарусова. Как палата решит.

Председательствующий. Согласны с такими аргументами?

Л.Б. Нарусова. Как палата решит.

Председательствующий. Коллеги, принимается, чтобы профильным комитетам дать поручение и доложить тогда на заседании? Спасибо.

Коллеги, хочется поздравить от всех нас наших коллег.

26 мая был день рождения у Екатерины Филипповны Лаховой. Поздравляем. (Аплодисменты.)

27 мая – день рождения у Владимира Игоревича Круглого.

Поздравляем Вас. (Аплодисменты.)

29 мая – у Андрея Анатольевича Шевченко.

Поздравляем Вас. (Аплодисменты.)

Хочу, коллеги, проинформировать, даже показать, что мною уже подписаны сопроводительные письма о направлении доклада временной комиссии Медведеву, Вайно и Фрадкову. Сегодня они незамедлительно будут отправлены.

Так что, Николай Иванович, Сергей Вячеславович и Вячеслав Анатольевич, ваше поручение я исполнила. (Аплодисменты.)

Коллеги, напоминаю всем членам Совета Федерации, кто направляется на Международный экономический форум в Санкт-Петербург: мы все вместе полетим с вами из «Внуково-2», вылет в 17 часов. У нас буквально цейтнот по времени. Отъезд членов Совета Федерации в аэропорт будет осуществляться автобусом от здания Совета Федерации. Отправление автобуса в 15 часов 30 минут. Прошу, коллеги, организованно собраться и приехать. (Оживление в зале.) Но, если вдруг будет дорожная ситуация, будем вас ждать в аэропорту, пока вы не приедете, естественно. Без вас не улетим.

По дисциплине… Было видно даже без данных, сегодня центральная часть вела себя как свободные художники. Некоторых даже сейчас нет, на закрытии. Туда-сюда… приходят, уходят. Больше уходят, чем приходят. Поэтому хуже всех, третье место, – центральная часть нашего Зала заседаний. Прошу, коллеги, сделать выводы. Лучше всех – левая сторона, практически 100-процентная явка. Я вас поздравляю. (Аплодисменты.) И правый сектор по‑прежнему остается правым. Что‑то вас лихорадит по дисциплине. Коллеги, пожалуйста, прошу на это обратить внимание.

Есть ли еще у кого‑то?..

Н.Л. Дементьева, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Марий Эл.

(Микрофон отключен.)

Председательствующий. Наталия Леонидовна, Вас надо назначить всероссийской старостой, тогда будет порядок в зале.

Из зала. (Микрофон отключен.) Они голодные сидят…

Председательствующий. Я знаю, коллеги, знаю. Но зато было активное заседание. Я благодарю всех за очень активную работу.

Может быть, еще кто‑то в «Разном» что‑то хотел бы сказать? Пожалуйста.

Из зала. Нет!

Председательствующий. Вот самый дружный ответ за все заседание. Спасибо.

Вопросы повестки дня исчерпаны. Очередное заседание состоится 14 июня.

Четыреста тринадцатое заседание Совета Федерации объявляется закрытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Коллеги, давайте поступим гуманно: все‑таки выезд в 15 часов 45 минут, чтобы вы хотя бы по чашке кофе успели выпить. Ладно?

Спасибо за работу.

Приложение к стенограмме

Поступило заявление члена Совета Федерации А.К. Пушкова, члена Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представителя в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Пермского края, с просьбой учесть его голос «за» при голосовании за принятие проекта постановления Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Псковской области» за основу (пункт 11 повестки дня).