Заседания СФ

416 заседание Совета Федерации

Зал заседаний Совета Федерации.
12 июля 2017 года. 10 часов 00 минут.

Председательствует
Председатель Совета Федерации

В.И. МАТВИЕНКО

 

Председательствующий. Доброе утро, уважаемые члены Совета Федерации! Прошу присаживаться и подготовиться к регистрации. Коллеги, прошу всех зарегистрироваться. Идет регистрация.

 

Результаты регистрации (10 час. 00 мин. 50 сек.)

Всего членов СФ 170 чел. 100,0%

Присутствует 159 чел. 93,5%

Отсутствует 11 чел. 6,5%

Решение: кворум есть

Кворум имеется. Четыреста шестнадцатое заседание Совета Федерации объявляется открытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Прошу присаживаться.

Уважаемые коллеги, сегодня на заседании Совета Федерации присутствуют члены команды футбольного клуба «Тотем», которые являются воспитанниками красноярского детского дома. (Аплодисменты.) Ребята в прошлом году завоевали первое место на чемпионате мира по футболу в Польше среди детей из детских домов и школ-интернатов. (Аплодисменты.) Позавчера они обыграли футбольную команду Совета Федерации со счетом 4:3. (Аплодисменты.) Сейчас ребята вновь готовятся принять участие в чемпионате мира, который пройдет в Варшаве с 13 по 17 июля. Давайте поздравим их и пожелаем новых побед.

Ребята, мы очень рады, что у нас растет такая достойная футбольная смена. Россия – спортивная держава, она дала миру многих чемпионов мира, олимпийских чемпионов. У нас очень любят футбол, но, к сожалению, в последние годы отечественный футбол, наша сборная нас не радуют. Мы возлагаем все надежды на вас. Мы вами гордимся. Я хочу еще раз вам пожелать самых-самых больших успехов. (Аплодисменты.)

В нашем зале также присутствуют Горбунов Сергей Владимирович, руководитель этого замечательного футбольного клуба, и Александр Потешкин, капитан команды. Давайте их также поприветствуем. (Аплодисменты.)

Сергей Владимирович, пожалуйста, Вам слово.

С.В. Горбунов, президент футбольного клуба «Тотем».

(Микрофон отключен.) Давайте дадим капитану команды…

Председательствующий. Капитану.

Саша, давай вперед.

А. Потешкин. Дорогая Валентина Ивановна! От футбольного клуба «Тотем», от детского дома и от всех детей хотел бы подарить Вам эту картину. (Вручает подарок.) (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Потрясающе! Это кто нарисовал? Вы сами еще так рисуете? Потрясающе! Спасибо. (Аплодисменты.)

С.В. Горбунов. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые друзья, коллеги, члены Совета Федерации! Мы хотели бы подарить вам такой скромный альбом. Название нашего футбольного клуба расшифровывается: товарищество, терпение и мужество – «Тотем». Мы хотели бы подарить его вам. (Вручает подарок.) (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо вам. Успехов! Правда, мы вами гордимся, ребята. Еще раз успехов вам! Искренне всех приветствуем. (Аплодисменты.)

С.В. Горбунов. Спасибо большое.

Председательствующий. Также, коллеги, на заседании Совета Федерации присутствуют участники молодежного бизнес-движения «Сила» при ассоциации предпринимателей по развитию бизнес-патриотизма в России. Давайте также поприветствуем наших уважаемых гостей и пожелаем им дальнейших успехов. Спасибо. (Аплодисменты.)

Коллеги, продолжаем нашу работу. Первый вопрос повестки дня, как всегда, – о проекте повестки (порядка) четыреста шестнадцатого заседания Совета Федерации.

Проект повестки у вас имеется. Есть ли замечания, дополнения, уточнения? Нет. Тогда прошу проголосовать за принятие проекта повестки дня за основу. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 06 мин. 44 сек.)

За 157 чел. 92,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 13 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, вношу предложение провести сегодняшнее заседание без перерыва. Нет у вас возражений? Нет. Принимается.

Также, поскольку не поступило замечаний и дополнений к повестке, предлагаю повестку дня четыреста шестнадцатого заседания Совета Федерации утвердить в целом (документ № 263). Прошу всех голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 07 мин. 18 сек.)

За 160 чел. 94,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 160 чел.

Не голосовало 10 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, переходим к выступлениям членов Совета Федерации по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам. Желающих выступить прошу записаться.

Пожалуйста, Владимир Михайлович Джабаров.

В.М. Джабаров, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Еврейской автономной области.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! С 5 по 9 июля делегация Совета Федерации в составе объединенной делегации Федерального Собрания принимала участие в 26-й летней сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ в городе Минске. На данной сессии Россией были представлены две резолюции, которые приняты практически единогласно, – о недопустимости дискриминации и нетерпимости в отношении христиан, мусульман и последователей других религий (ее внесла член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Людмила Борисовна Нарусова) и об усилении роли ОБСЕ в противодействии терроризму, автором которой выступил депутат Госдумы, спецпредставитель Парламентской ассамблеи ОБСЕ по борьбе с терроризмом Николай Дмитриевич Ковалёв.

Безусловно, успехом российской парламентской дипломатии явилось то, что руководство ассамблеи поддержало нашу инициативу о создании специального комитета по борьбе с терроризмом.

На пленарном заседании удалось заблокировать шведскую резолюцию о положении в Восточной Европе, речь в которой шла, в частности, о нарушении прав человека в России, Белоруссии, Азербайджане. На принятие такого решения по шведской резолюции повлияли в том числе и аргументы российской стороны, которые заключались в том, что невозможно делить Европу на две части, чтобы одна часть учила другую, как жить.

Мы в конечном итоге не поддержали итоговую Минскую декларацию по причине одной резолюции, которую удалось «протащить» представителям Украины и которая затрагивала суверенитет Российской Федерации в отношении Республики Крым.

На полях Парламентской ассамблеи ОБСЕ состоялись две встречи российской делегации – с итальянскими и швейцарскими парламентариями, а также встречи с нашими союзниками по ОДКБ.

В заключение я хочу сказать, что мы еще раз пригласили всех участников Парламентской ассамблеи принять участие в 137-й Ассамблее Межпарламентского союза в Санкт-Петербурге с 14 по 18 октября. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Михайлович.

Сергей Федорович Лисовский, пожалуйста.

С.Ф. Лисовский, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Курганской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вчера состоялось первое заседание рабочей группы нашего комитета по внутренней продовольственной помощи. Разговор получился интересный. Надо отдать должное министерствам и ведомствам, они приняли активное участие в работе этой группы. Мы разместим на странице комитета на сайте материалы.

Коллеги, я прошу вас обратить внимание (очень серьезный вопрос): эта внутренняя продовольственная помощь позволит нам поддержать малоимущих в наших регионах и поддержать российских аграриев, потому что предполагается, что продукты питания, предоставляемые малоимущим, будут только российского производства. Просмотрите у вас в регионах, скажем так, качественный состав тех людей, которые, возможно, будут пользоваться этой помощью, потому что в тех документах, которые мы представим, указаны критерии отбора получателей этой помощи. И мы ждем от вас замечаний и участия в работе этой группы. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Федорович.

Олег Владимирович Цепкин, пожалуйста.

О.В. Цепкин, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Челябинской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! На федеральном уровне особое внимание уделяется проблемам и вопросам развития моногородов. Разработано более 90 мер поддержки. Приняты приоритетные программы «Комплексное развитие моногородов», «Пять шагов благоустройства» и другие. Каждая из муниципальных команд из 319 моногородов прошла обучение и защитила комплексные планы развития в «Сколково» и РАНХиГС. Теперь начинается этап реализации планов, поставлены амбициозные задачи – уже к концу 2018 года в моногородах должно появиться 230 тысяч новых рабочих мест. Однако рассредоточенность господдержки по нескольким мероприятиям и госпрограммам осложняет деятельность муниципальных администраций и существенно снижает ее эффективность. Очевидно, что на федеральном и региональном уровнях необходимо организовать работу по координации и поддержке администраций моногородов по реализации этих программ.

В целях организации непрерывного процесса содействия реализации этих комплексных планов в Челябинской области по инициативе Совета Федерации, Внешэкономбанка, Минстроя России, губернатора Челябинской области состоялся первый координационный форум «Моногорода: инструментарий позитивных трансформаций». В нем также приняли участие главы моногородов Уральского федерального округа, руководители федеральной приоритетной программы «Комплексное развитие моногородов», руководители Минстроя России, представители КБ «Стрелка» и областное правительство. Обсудили состояние дел с текущей реализацией мероприятий, возникающие трудности, их причины и какие меры необходимо принимать в дальнейшем, акцентировали внимание на ключевой роли глав муниципальных образований. В ходе дискуссии выявили определенные недоработки при прохождении приоритетных задач из федерального центра в субъекты Российской Федерации.

Уважаемая Валентина Ивановна! Есть уверенность, что в такой организации работы заинтересованы и руководство приоритетной программы «Комплексное развитие моногородов», и регионы, и профильные министерства и ведомства Российской Федерации. Предлагаю Совету Федерации в лице профильных комитетов осуществлять мониторинг и принимать активное участие в данной работе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, проблема моногородов актуальна для целого ряда регионов. И, мне кажется, следует поддержать предложение Олега Владимировича, хорошо бы, чтобы профильный комитет провел расширенное заседание либо парламентские слушания (можно это сделать в начале осенней сессии) по анализу того, как реализуется государственная программа комплексного развития моногородов, и подготовил свои предложения, выводы, мнения, с тем чтобы эта программа эффективно и в полном объеме выполнялась. Если вы не возражаете, мы могли бы дать такое поручение, с тем чтобы до конца октября профильный комитет проинформировал палату о результатах проделанной работы и тех рекомендациях, которые мы считаем нужным направить в Правительство. Если есть необходимость, мы могли бы их утвердить даже на заседании палаты и направить в Правительство. Нет возражений, коллеги?

Да, Азаров Дмитрий Игоревич, пожалуйста.

Д.И. Азаров, председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Самарской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Олег Владимирович справедливо сказал, что комитеты… Мы эту программу ведем совместно с Неёловым Юрием Васильевичем. И, Валентина Ивановна, я все‑таки просил бы дать срок до конца года, поскольку у нас к концу года будут итоги, которые можно будет проанализировать более внимательно и дать рекомендации.

Председательствующий. Хорошо.

Коллеги, давайте тогда мы поручим комитету по федеративному устройству и Комитету по экономической политике до конца года отработать эту тему и проинформировать палату. Нет возражений? Нет. Принимается. Спасибо.

Сергей Николаевич Рябухин, пожалуйста.

С.Н. Рябухин, председатель Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ульяновской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Во исполнение Вашего поручения мы – группа сенаторов подготовили обширный пакет законопроектов по декриминализации алкогольного рынка и после тщательного обсуждения направили ко второму чтению в Государственную Думу. Но успешной реализации «дорожной карты» Правительства Российской Федерации, в разработке которой принимал участие в том числе и Совет Федерации, серьезно препятствуют медлительность и длительность процедур судебных решений.

По итогам двух наших выездных парламентских проверок – во Владикавказе и Липецке – мы подготовили двухминутный ролик. Валентина Ивановна, я прошу включить, позволить сейчас продемонстрировать.

Председательствующий. Давайте. Кино подготовил Сергей Николаевич, он там в роли главного актера. Пожалуйста. (Идет демонстрация видеоролика.)

Сергей Николаевич… Да, пожалуйста.

С.Н. Рябухин. Валентина Ивановна, спасибо Вам за то, что Вы направили письмо на имя Лебедева Вячеслава Михайловича. Мы рассчитываем на то, что в ближайшее время будет реакция и процедура будет длиться не по полтора-два года, когда мы ждем решения суда, а будет минимизирована хотя бы до полутора-двух месяцев. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, это тот пример, когда Совет Федерации взялся за очень важную тему – борьбу с производством нелегального алкоголя, борьбу с контрафактом. Это не только экономическая проблема, потому что после того, как были приняты Правительством по нашему обращению соответствующие меры, существенно увеличились доходы в региональные бюджеты, но это и важнейшая социальная проблема, это вывод из тени нелегального производства. Вы видите, действительно целые империи созданы, такие мощные заводы, которые занимаются нелегальным производством алкогольной продукции.

Я хочу поблагодарить, Сергей Николаевич, Вас за Вашу такую последовательную, я бы сказала, упертую позицию по доведению этой истории до логического завершения. Очень правильно, что вы приняли участие в мониторинге того, как реализуются эти законы на местах, и убедились в том, что есть проблемы.

Действительно, коллеги, в таких случаях, когда обнаруживается нелегальное производство водки, других алкогольных напитков, нужна незамедлительная реакция. Пока мы только затягиваем. Я все время говорю: в Соединенных Штатах сегодня поймали – через неделю суд и решение. А здесь очевидно: правоохранительные органы находят такие заводы по нелегальному производству, и потом в течение двух лет суды обсуждают эту тему, тянут время, а за это время перекрашиваются цистерны, за это время оборудование переводится на другие адреса. Эффективность этой работы снижается.

Поэтому я бы просила, Андрей Александрович Клишас, Вас также подключиться к этой теме. Может быть, нужно провести заседание Пленума Верховного Суда. В таких случаях решения должны приниматься оперативно. Понятно, что есть процедуры судебные, но тем не менее это та тема, которая требует пристального внимания всех судов во всех регионах.

И прошу, Сергей Николаевич, так же активно продолжать эту работу и информировать палату о принимаемых мерах. Спасибо.

Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А.В. Беляков, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Владимирской области.

Большое спасибо.

Уважаемые коллеги! Более года назад я внес законопроект, касающийся прекращения порочной, на мой взгляд, практики утилизации качественных так называемых санкционных продуктов. Буквально недавно Россельхознадзор доложил, и с пиететом доложил, о том, что мы уничтожили почти 15 тыс. тонн, среди которых качественные ягоды, сыры, мясо и так далее. Суть законопроекта в том, чтобы дать полномочия Правительству иметь возможность направлять их на социальные нужды.

Друзья, у меня сегодня юбилей. Дело в том, что законопроект сегодня будет рассмотрен Госдумой после… Он снова стоит в повестке, в 25-й раз. То есть 25 раз я находился рядом с Государственной Думой, потому что в повестке стоял мой законопроект, я должен был быть докладчиком и должен был находиться рядом. Это было в региональные недели, в дни заседаний комитетов, в дни мероприятий Совета Федерации и так далее. Это порочная практика. У нас в прошлом созыве Госдумы всегда было так: если не попал законопроект в первое чтение, то в следующее пленарное заседание он стоит раньше.

Вот буквально я перед нашей сегодняшней пленаркой говорил с Сергеем Вячеславовичем Калашниковым. У него был недавно юбилей в буквальном смысле, но вот Госдума отметила своеобразным юбилеем – после 10-й попытки его законопроект был рассмотрен. То есть тоже 10 дней первый заместитель председателя Комитета по экономической политике ходил кругами вокруг Госдумы. И я знаю, что та же самая ситуация и у других сенаторов.

Я бы очень попросил, уважаемые коллеги, найти возможность…

Наверное, это просьба и к Вам, уважаемая Валентина Ивановна, и к Евгению Викторовичу Бушмину.

Повторяю, у нас была практика, что если не рассмотрели, не успели, то следующее пленарное заседание начинается с законопроектов, которые не успели рассмотреть. Но 25 рабочих дней находиться в 15-минутном доступе, в шаговой доступности, чтобы иметь возможность доложить с трибуны свой законопроект, – на мой взгляд, это некоторый перебор.

Я очень надеюсь, что все‑таки сегодня в юбилейный, 25-й раз мой законопроект будет рассмотрен, ну и очень надеюсь, что мы еще и прекратим наслаждаться тем, что полиция, которая у меня лично ассоциируется с МУРом, Жегловым, преступниками, перестрелками, погонями, будет заниматься своим делом, а не конфисковывать сыр. Вдумайтесь: не наркотики, а сыр. Каждую буквально неделю я читаю, что полиция нашла сыр, задержали, конфисковали и уничтожили ягоды, клубнику из Греции и так далее. По‑моему, с этим пора завязывать, так же, впрочем, как и с некоторой рассогласованностью взаимодействия с нижней палатой. Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Антон Владимирович, комитет по поручению Совета Федерации рассматривал этот вопрос. Ответ размещен на сайте. Но, если есть необходимость…

Юрий Васильевич, Вы докладывали вчера на заседании Совета палаты? А, Михаил Павлович, извините.

М.П. Щетинин, председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Алтайского края.

Мы направили ответ.

Председательствующий. Вы направили ответ Антону Владимировичу.

Вчера на заседании Совета палаты мы рассматривали этот вопрос, и комитет убедительно доказал, что это противоречит и нашему законодательству, и международной практике. Поэтому, если нужно, еще проведите личную беседу. Может быть, поэтому этот законопроект, не потому, что не уважают инициативу членов Совета Федерации, может быть, поэтому, по содержательным мотивам…

Но я задам вопрос, естественно, мы заинтересованы в том, чтобы законопроекты членов Совета Федерации рассматривались в приоритетном порядке.

Но в данном случае, возможно, по этой причине законопроект откладывался и не рассматривался, Антон Владимирович. Еще раз проведите, пожалуйста, дискуссию с председателем Комитета по аграрно-продовольственной политике и природопользованию. Спасибо.

Владимир Казимирович Кравченко.

В.К. Кравченко, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Томской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Несколько недель назад мы отметили очередную годовщину начала Великой Отечественной войны. Это еще один повод проанализировать, что мы сделали и что предстоит сделать для укрепления исторической памяти. На прошедшем 20 апреля 2017 года под руководством Президента Российской Федерации заседании оргкомитета «Победа» было обозначено ключевое направление деятельности в этой сфере. Им, соответственно, стала работа по сохранению и защите исторической правды о Второй мировой войне.

В свою очередь, буквально накануне заседания Совета Федерации мы в Томске организовали «круглый стол», посвященный методам противодействия фальсификации истории. Эксперты государственного университета обратили внимание на растущее снижение уровня исторических знаний в среде молодежи, а также пришли к однозначному выводу относительно необходимости укрепления механизмов законодательного регулирования в сфере противодействия фальсификации истории.

Кроме того, специалисты единогласно заявили о попытках ревизии истории, места и роли советского народа в победе над нацизмом. Очень часто эти попытки связаны с целенаправленным действием ряда иностранных структур. Так, самым запоминающимся событием в последнее время стало разрешение на снос 500 памятников солдатам Красной армии в Польше, инициированное так называемым институтом национальной памяти.

Бороться с этими проявлениями можно и нужно опять же при помощи исторического просвещения.

Полностью согласен с Вами, Валентина Ивановна, в части того, что, цитирую: «Очень важно, чтобы подрастающее поколение знало о войне, чтило память ее героев. Но военно-патриотическая работа эффективна только тогда, когда она вызывает интерес и притягивает ребят».

В целях исправления вышеперечисленных проблем предлагаем организовать и провести «круглый стол» с участием представителей Минобрнауки. В рамках данного мероприятия считаем возможным организовать обсуждение инструментов повышения эффективности действующих образовательных стандартов в части изучения истории Великой Отечественной войны и внеурочной деятельности.

Также мы выходим с инициативой рассмотреть возможность внесения поправок в законодательство. По мнению участников «круглого стола», это могло быть сделано по аналогии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». Напомню, она обязывает редакции средств массовой информации указывать, что соответствующие общественные объединения или иные организации ликвидированы или их деятельность запрещена. Будет уместным ввести такие же требования и в отношении упоминания нацистов и их пособников. Проще говоря, необходимо обязать средства массовой информации при размещении материалов, в которых содержится упоминание о таких лицах, группах, организациях или движениях, ставить специальные маркеры. В качестве них могут выступать, например, такие слова, как «член нацистской организации» или «пособник нацистского режима». Аналогичные маркеры уже работают в отношении экстремистских организаций, и мы знаем, как это происходит на практике.

Уверен, что данная мера сформирует ценностные координаты и поможет молодежи разобраться, кто есть кто в мировой истории. Наверное, тогда не будут нужны и общественные акции наподобие проходящего в данный момент флешмоба #Лешаправ. Сейчас тысячи участников сетевого… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Завершайте, Владимир Казимирович.

В.К. Кравченко. Да, минута.

…сетевого перформанса справедливо поддерживают 45-летнего карельского полицейского, старшину Алексея Геккина, достаточно резко осудившего в соцсетях подростков, фотографировавшихся на фоне памятника воинам Красной армии с жестом фашистского приветствия. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Казимирович. Вы подняли очень правильную, актуальную тему. Просьба предложения, которые Вы озвучили, направить в комитет по обороне, мы попросим комитет по обороне их внимательно рассмотреть и подготовить соответствующее предложение. Кроме того, сегодня во «времени эксперта» у нас будет выступать Михаил Юрьевич Мягков, научный директор Российского военно-исторического общества, научная деятельность которого связана как раз с Великой Отечественной войной. Я думаю, что и после его выступления появятся предложения, которые можно было бы добавить к Вашим идеям, для комплексного рассмотрения в комитете по обороне. Спасибо большое.

Вячеслав Михайлович Мархаев, пожалуйста.

В.М. Мархаев, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Иркутской области.

Спасибо.

Уважаемые коллеги! В 2012 году в Россию вернулись прямые выборы руководителей регионов. Избирательное законодательство пополнилось рядом новелл. В частности, кандидатов на должность глав регионов обязали проходить процедуру сбора подписей депутатов представительных органов муниципальных образований в поддержку своего выдвижения.

Мы помним, что при рассмотрении законопроекта основным аргументом за муниципальный фильтр называлось вовлечение в избирательный процесс муниципальных депутатов – представителей власти, которые ближе общаются с народом. Также отмечалось, что муниципальный фильтр отсечет кандидатов-статистов, которые участвуют в выборах только ради участия. То есть вполне здравые мысли и аргументы. Закон был одобрен, данная норма прочно вошла в избирательное законодательство.

Однако на практике мы видим, что муниципальный фильтр стал не технологическим, а политическим инструментом региональной избирательной кампании. Чиновники, отвечающие за внутреннюю политику региона, организуют сбор подписей муниципальных депутатов, что гарантирует пройти муниципальный фильтр только кандидату от «Единой России». На моей памяти только два исключения – это кандидат от ЛДПР Сергей Катасонов в 2014 году и Сергей Левченко в Иркутской области.

Сегодня во всех регионах России, где осенью пройдут губернаторские выборы, складывается одна и та же ситуация – власти на местах с помощью муниципального фильтра блокируют участие в выборах любого сильного оппонента.

Расскажу на примере Бурятии, где я принимаю участие в выборах Главы Республики Бурятия.

Для прохождения данного фильтра кандидату необходимо заручиться поддержкой в виде нотариально заверенных подписей 7 процентов депутатов муниципального образования Бурятии. Во‑первых, депутаты должны представлять не менее 18 из существующих 23 муниципальных районов и городских округов Бурятии, во‑вторых, из 216 необходимых подписей 30 должны принадлежать депутатам уровня муниципальных районов и городских округов, что еще больше усложняет процедуру для кандидатов от оппозиционных партий, так как депутата этого уровня легче контролировать провластным структурам.

Сегодня в Бурятии сложилась ситуация, когда в ряде районов все депутаты районного уровня в один день отдали свои подписи в поддержку врио главы республики, а также кандидатам от партии «Коммунисты России» и ЛДПР. В один день! При этом собрать подписи в мою поддержку там практически невозможно.

Уважаемые коллеги, мы подходим к тому, что выборы в России сейчас становятся все больше выбором без выборов. Мы видим, что данная норма пресловутого муниципального фильтра становится не технологической, а политической дубиной в борьбе против реальной оппозиции.

Уважаемая Валентина Ивановна, я докладывал ситуацию Вам лично, как реализуются данные нормы закона. И я внес сегодня в профильный комитет вопрос о первоочередном рассмотрении на заседании Совета Федерации… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Вячеслав Михайлович, завершайте, пожалуйста. Ваше время истекло.

Включите микрофон.

В.М. Мархаев. Завершаю. …о рассмотрении на заседании Совета Федерации предложения об обращении Совета Федерации в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке на соответствие Конституции Российской Федерации отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Михайлович.

Прежде всего, если есть законодательные процедуры, если Вы считаете, что Ваши права ущемлены, либо нарушены, либо некорректно исполняется федеральный закон, Ваше право, конечно, обратиться в суд.

Что касается предложения, я попрошу прокомментировать Андрея Александровича Клишаса.

А.А. Клишас, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Красноярского края.

Валентина Ивановна, я документ пока не видел. Мы его получим, рассмотрим в соответствии с Регламентом и дадим Совету Федерации полный отчет по этому вопросу, если такой документ официально поступил к нам в комитет, безусловно.

Председательствующий. Хорошо.

Коллеги, не возражаете тогда поручить комитету, чтобы он внимательно рассмотрел предложение и проинформировал? Спасибо большое.

Алексей Иванович Александров, пожалуйста.

А.И. Александров, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Калужской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

29 июня в Совете Федерации состоялись парламентские слушания, посвященные 15-летию УПК России и опыту межведомственного мониторинга реформы уголовного правосудия. В парламентских слушаниях приняли участие представители правоохранительных и судебных органов и, что особенно важно, ученые-процессуалисты из многих, в том числе самых дальних, регионов нашей страны. В результате были приняты рекомендации по обобщению предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

С 2014 года Совет Федерации анализирует состояние уголовной политики в России. Рабочая группа комитета в результате изучения законодательства и правоприменительной практики в сферах уголовного права и процесса, уголовно-превентивной политики и исполнения наказаний выявила большое количество противоречий в законодательстве, факты необоснованного влияния на нас зарубежного права, особенно англосаксонского уголовного процесса, что повлекло принятие сотен поправок к законам, зачастую противоречащих друг другу.

Практика вброса в законодательство бессистемных предложений повлекла обвинительный уклон на предварительном следствии, введение правил – суд без суда – по делам о тяжких и совершенных в условиях неочевидности преступлениях и многое другое.

Рабочая группа комитета пришла к выводу о необходимости большей системности, научности и стабильности в осуществлении уголовной политики в России, необходимости образования единого центра уголовной политики.

Комитет в настоящее время заканчивает работу по рекомендациям в концепцию уголовной политики России. Иногда наши соратники высказывают озабоченность длительным процессом разработки этой концепции, но это происходит из‑за часто прямо противоположных позиций разных правоохранительных органов в отношении важнейших основ. Нам нужен не набор ведомственных позиций, а единое государственное системное, причем правильное, решение по концепции уголовной политики на долгие годы.

Консенсуса удается достигнуть. Мы работаем в сотрудничестве с судебными и правоохранительными органами, кафедрами уголовного права и процесса, криминалистики и криминологии ведущих российских вузов, Центром стратегических разработок Кудрина, а также Ассоциацией юристов России.

Мы предлагаем всем членам Совета Федерации, в регионах которых есть предложения по этим вопросам, направлять их в наш комитет. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Алексей Иванович.

Коллеги, давайте посмотрим фильм о Ханты-Мансийском автономном округе – Югре.

Пожалуйста, прошу включить. (Идет демонстрация видеоролика.) Спасибо.

Коллеги, если кто‑то еще не успел спланировать свой отпуск и размышляет, где отдохнуть, добро пожаловать в Югру. По‑моему, такой очень интересный регион для отдыха.

Регламент наш истекает. Поэтому последний, кому будет предоставлено слово, – Александр Борисович Тотоонов. И на этом мы вынуждены прекратить выступления.

Пожалуйста, Александр Борисович.

А.Б. Тотоонов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Северная Осетия – Алания.

Спасибо большое, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! Хотел бы проинформировать, что по поручению Председателя Совета Федерации Временной комиссией по информационной политике и взаимодействию со средствами массовой информации под председательством коллеги Пушкова проработан вопрос о проблемах организации и распространения печатных изданий и тарифной политики «Почты России». Созданная рабочая группа провела свое выездное заседание 30 июня в городе Владикавказе. Впервые за «круглым столом» оказались главные редакторы республиканских, краевых, муниципальных печатных изданий и имели возможность обсудить все наболевшие вопросы с руководящими сотрудниками Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, ФГУП «Почта России», Федеральной антимонопольной службы. К работе также были привлечены руководители региональных министерств и ведомств, в чьем ведении находится указанный вопрос, а также общественные организации, ассоциации, распространители печатной продукции.

Первым результатом нашей работы (и я считаю, что это большое достижение) стало введение моратория на повышение тарифов «Почты России» на 2018 год. Кроме того, рабочей группой подготовлен проект итоговой резолюции выездного заседания, в котором обозначен ряд мер, которые необходимы для выхода из сложившейся ситуации в региональной прессе. Надеемся, что они будут внимательно изучены и приняты к исполнению ответственными ведомствами. Наш оптимизм подкрепляется также сменой руководства «Почты России», с которым мы найдем, надеюсь, общие компромиссные решения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Борисович, Вы подняли очень важную тему, последовательно ее вместе с нашей комиссией по взаимодействию со СМИ реализуете.

Поддержка региональных СМИ, коллеги, обеспечение нормальных условий для их работы очень важны для нашего населения. Поэтому до конца реализуйте те предложения, которые выработаны, и дальше мониторьте ситуацию. Если нужно, мы будем и дальше вмешиваться. Спасибо большое.

Коллеги, приношу извинения тем, кто не успел выступить. Будет возможность на следующем заседании.

Переходим к рассмотрению второго вопроса – об освобождении Озерова Виктора Алексеевича от должности председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности. Докладывает заместитель Председателя Совета Федерации Юрий Леонидович Воробьёв. Пожалуйста.

Ю.Л. Воробьёв, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Вологодской области.

Благодарю Вас, уважаемая Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! В Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности поступило заявление нашего коллеги Виктора Алексеевича Озерова об освобождении его от должности председателя комитета.

Виктор Алексеевич занимает должность председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности уже 16 лет. За это время Виктор Алексеевич внес большой вклад в совершенствование законодательного обеспечения в сферах военного строительства, социальной защиты военнослужащих и членов их семей, безопасного функционирования оборонно-промышленного комплекса. Он активно участвует в межпарламентской деятельности, являясь руководителем делегации Совета Федерации в Парламентской ассамблее НАТО, а также заместителем руководителя делегации Совета Федерации в Парламентской Ассамблее ОДКБ.

Виктор Алексеевич остается работать в Совете Федерации в качестве сенатора и намерен продолжать заниматься вопросами законодательного обеспечения обороны и безопасности нашей страны.

Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности вчера на своем заседании принял соответствующее решение, которое в соответствии с Регламентом должно быть утверждено постановлением Совета Федерации.

Проект постановления Совета Федерации у вас имеется. Я прошу его поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Леонидович.

Есть ли вопросы, коллеги, к Юрию Леонидовичу? Нет.

Наверное, Виктору Алексеевичу надо предоставить слово.

Включите микрофон Озерову.

В.А. Озеров, председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Хабаровского края.

Спасибо.

Глубокоуважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я хочу сказать, что, прежде чем написать заявление (это не было сиюминутным моим решением, оно глубоко продумано, взвешено), я посоветовался с Валентиной Ивановной, с губернатором Хабаровского края Вячеславом Ивановичем Шпортом, благодарен им, а также своей семье за то, что они поддержали меня в этом решении.

Конечно, за 16 лет менялся порядок формирования Совета Федерации, в комитете работало много достойных, уважаемых в России людей. Я им благодарен за ту поддержку, которую они мне оказывали как председателю.

Отдельные слова благодарности, конечно, аппарату комитета, где работают очень профессиональные люди, способные сенаторам оказать любую помощь в реализации тех задач, которые перед нами стоят.

Я остаюсь в Совете Федерации и, как правильно сказал Юрий Леонидович, буду стараться делать все от меня зависящее для повышения авторитета Совета Федерации, для решения задач обороны и безопасности государства, решения проблем родного теперь уже для меня Хабаровского края.

Большое всем спасибо. Прошу дискуссию по этому вопросу не открывать, а принять решение по предлагаемому в повестке дня постановлению. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, я также хочу несколько слов сказать. Виктор Алексеевич (так по секрету вам скажу) несколько раз заходил ко мне с этим вопросом, и я говорила: «Виктор Алексеевич, надо продолжать работать». Но аргументы, которые были приведены в последний раз… Я считала, что не имею морального права дальше обязывать его занимать эту должность. Он сам написал заявление, за этим нет никаких, поверьте, подводных камней. Виктора Алексеевича можно понять. Я хочу от всех нас еще раз поблагодарить его за очень профессиональную, очень ответственную работу. Это человек слова, человек дела, это настоящий полковник, это человек, который за эти 16 лет, в непростые времена очень много сделал для укрепления обороноспособности, правового обеспечения и реформ, которые происходили в ОПК, и социальной защиты военнослужащих. Реально он внес огромный вклад. Он является дуайеном нашей команды, дольше всех работает в Совете Федерации и, уверена, еще проработает долго, для того чтобы все то, что он накопил, все те планы, которые не успел реализовать, были реализованы.

Давайте еще раз поблагодарим Виктора Алексеевича за его плодотворную и продуктивную работу в качестве председателя комитета. (Аплодисменты.)

Ну и, естественно, он никуда не уходит, остается членом нашей команды, будем и дальше вместе сотрудничать.

Виктор Алексеевич просил не открывать обсуждение, но тем не менее Антон Владимирович хочет задать вопрос.

Пожалуйста, Антон Владимирович Беляков.

А.В. Беляков. Спасибо.

Уважаемый Виктор Алексеевич! Я, что называется, готов проголосовать против того, чтобы Вы прекратили быть председателем комитета. Но у меня к Вам вопрос. На прошлом пленарном заседании мы приняли поправки в закон о статусе члена Совета Федерации, которые позволили военнослужащим высоких званий обходить так называемый ценз оседлости. Тогда выступил ряд коллег, которые сказали, что это все просто так, это ни под кого, никаких подковерных вопросов нет. Буквально на следующий день вышла статья в газете «Коммерсантъ», которая называется «В Совете Федерации ждут генерала». Она о том, что Виктор Бондарев, Главнокомандующий Воздушно-космическими силами (ВКС), якобы должен будет сменить Вас на этом посту. Вы можете это прокомментировать? Это все клевета, неправда? Или все‑таки мы принимаем поправки в закон о статусе члена Совета Федерации под конкретных людей, так сказать, а Вы, как действительно настоящий боевой офицер?.. (Оживление в зале.)

Председательствующий. Пожалуйста, Виктор Алексеевич.

В.А. Озеров. Уважаемый Антон Владимирович! На прошлом заседании я был как раз среди тех наших коллег, которые выступали в поддержку этого закона. Моя точка зрения не изменилась. Это во‑первых.

Во‑вторых, ну, не надо или совсем читать российские газеты, чего я Вам, конечно, не рекомендую, а если читать, то читайте не только ту газету, о которой Вы сейчас сказали. За это время было достаточно много комментариев в других газетах. Но самое главное – прочитайте те комментарии, которые давал я. Они самые объективные и соответствующие действительности.

Что касается кандидатуры человека, о котором Вы сказали, я тоже об этой кандидатуре высказываюсь, но так же, как многие сидящие в этом зале, отлично понимаю, что он еще не зарегистрирован, поэтому трудно говорить, надо, чтобы победил, пришел в Совет Федерации.

Я вчера своим коллегам приводил примеры, когда в нашем комитете при моем участии было избрание на очень жесткой конкурентной основе. Мы – парламент, и члены комитета будут решать, кто будет у них председателем, а потом это будет утверждаться Советом Федерации. Поэтому, возможно, до сентябрьской сессии появятся еще какие‑то кандидатуры, и мы с радостью рассмотрим их, и, возможно, кто‑то из них займет какое‑то место в Совете Федерации.

Но, еще раз говорю, я не обращал внимания на то, кто выдвигается. Валентина Ивановна уже многое сказала, а многое не сказала. Поэтому… А я сказал вам, что это решение продуманное, осознанное и к этому, как Валентина Ивановна правильно сказала, я шел уже несколько месяцев. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть необходимость продолжать обсуждение?

Из зала. Нет.

Председательствующий. Давайте мы тогда приступим к голосованию.

Настаивает кто‑то на выступлении? Нет.

Коллеги, проект постановления у вас имеется.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «Об освобождении Озерова Виктора Алексеевича от должности председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности» (документ № 261) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 49 мин. 03 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 2 чел. 1,2%

Воздержалось 4 чел. 2,4%

Голосовало 156 чел.

Не голосовало 14 чел.

Решение: принято

Постановление принято.

Третий вопрос – о Федеральном законе «О ратификации Протокола о продлении срока действия Соглашения о реализации в 2015–2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции „Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха“ от 8 сентября 2015 года» – докладывает Ольга Леонидовна Тимофеева.

В нашем заседании принимает участие Илья Вячеславович Трунин, официальный представитель Правительства, заместитель Министра финансов.

Пожалуйста, Ольга Леонидовна, Вам слово.

О.Л. Тимофеева, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти города Севастополя.

Уважаемые коллеги! Комитет Совета Федерации по международным делам на своем заседании 10 июля рассмотрел Федеральный закон «О ратификации Протокола о продлении срока действия Соглашения о реализации в 2015–2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции „Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха“ от 8 сентября 2015 года». Протокол подписан в городе Москве 23 ноября 2016 года и продлевает действие Соглашения с 1 января 2017 года по 31 декабря 2018 года.

Соглашение запрещает оборот изделий из натурального меха без маркировки контрольными знаками на территориях государств – членов Евразийского экономического союза в целях противодействия поступлению в нелегальный оборот фальсифицированной, контрафактной и недоброкачественной продукции.

Рассматриваемый Протокол соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации. Принятие Протокола не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета.

По представленному федеральному закону имеются положительные заключения Комитета по экономической политике и Правового управления Аппарата Совета Федерации.

С учетом вышеизложенного Комитет Совета Федерации по международным делам предлагает Совету Федерации одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Благодарю Вас, Ольга Леонидовна.

Коллеги, есть ли вопросы к докладчику, к представителю Правительства? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Протокола о продлении срока действия Соглашения о реализации в 2015–2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции „Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха“ от 8 сентября 2015 года». Идет голосование.

Ольга Леонидовна, благодарю Вас. Присаживайтесь.

 

Результаты голосования (10 час. 51 мин. 37 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Четвертый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона „О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат“ – докладывает Баир Баясхаланович Жамсуев.

В нашем заседании принимает участие Николай Александрович Панков, статс-секретарь – заместитель Министра обороны. Он будет присутствовать на рассмотрении четвертого и пятого вопросов.

Баир Баясхаланович, пожалуйста, Вам слово.

Б.Б. Жамсуев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Забайкальского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Изменения в данный федеральный закон устраняют недостаток в существующем правовом регулировании в случае употребления наркотиков военнослужащими.

Дело в том, что два года тому назад мы внесли в федеральное законодательство, в перечень оснований для досрочного увольнения с военной службы граждан, которые проходят службу по контракту, изменения. Так вот, за 2016 год 56 военнослужащих, по данным Министерства обороны Российской Федерации, были досрочно уволены с военной службы за непрохождение в установленном порядке обязательной химико-биологической экспертизы на наличие в организме наркотических веществ и за совершение административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств без медицинских показаний. Так вот, эти же люди имели право по действующему законодательству на получение единовременных пособий, хотя уволены были по дискредитирующим основаниям. Эти изменения как раз вносят в перечень оснований два основания, для того чтобы люди, которые будут уволены по этим двум основаниям, не получали единовременные пособия. Таким образом, мы снимаем с государства социальную ответственность за группу военнослужащих, которые будут уволены по дискредитирующим основаниям.

Все соответствующие заключения по данному закону имеются, все они положительные. Комитет по обороне и безопасности рекомендует палате одобрить данный закон. У меня все. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы к докладчику, к заместителю Министра обороны? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона „О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат“. Прошу проголосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 53 мин. 51 сек.)

За 160 чел. 94,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 160 чел.

Не голосовало 10 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона „О материальной ответственности военнослужащих“ – докладывает Франц Адамович Клинцевич, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности.

Пожалуйста, Франц Адамович, Вам слово.

Ф.А. Клинцевич, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Смоленской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемый Николай Александрович! Проект рассматриваемого федерального закона внесен в Государственную Думу Правительством Российской Федерации.

Закон принят в части уточнения оснований привлечения военнослужащего к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, вследствие установления в его действиях или бездействии признаков состава преступления. Федеральный закон предусматривает привлечение военнослужащего к полной материальной ответственности за материальный ущерб, причиненный в результате его действий, только на основании вступившего в законную силу приговора суда. Раньше это было распоряжение командира части и материальная ответственность военнослужащего наступала с учетом принятого решения командира о лишении его одного-двух окладов, что в конечном итоге приводило к тому, что государство теряло большие средства из‑за из некоей халатности, которую допускали военнослужащие.

Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности и Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству рекомендуют одобрить рассматриваемый федеральный закон.

Председательствующий. Благодарю Вас, Франц Адамович.

Есть ли вопросы к докладчику, к Николаю Александровичу? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона „О материальной ответственности военнослужащих“. Прошу проголосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 55 мин. 54 сек.)

За 161 чел. 94,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 161 чел.

Не голосовало 9 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Шестой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 3 Федерального закона „О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации“ – докладывает Елена Алексеевна Перминова.

С нами Лавров Алексей Михайлович, заместитель Министра финансов, официальный представитель Правительства.

Пожалуйста, Елена Алексеевна, Вам слово.

Е.А. Перминова, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Курганской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Разработанный Правительством закон направлен на урегулирование в Бюджетном кодексе отдельных вопросов, связанных с госкорпорациями, и ряда норм по межбюджетным отношениям.

Так, закон определяет порядок предоставления субсидий юридическим лицам, которые осуществляют строительство объектов, включаемых в федеральную адресную инвестиционную программу. Субсидии госкорпорациям, госкомпаниям, а также публично-правовым компаниям будут выделяться из федерального бюджета по решениям, принятым в форме нормативно-правовых актов Правительства Российской Федерации. При этом предоставление этих субсидий будет осуществляться по соглашениям, где помимо целей, условий, порядка их предоставления должна быть сформулирована обязанность по возврату остатков неиспользованных субсидий. Инвестиции акционерным обществам, направляемые ими в виде взносов в уставные капиталы своих дочерних обществ для капитального строительства или приобретения объектов недвижимости, будут предоставляться из бюджета с использованием механизма формирования и реализации ФАИП.

А в части межбюджетных отношений закон затрагивает ряд вопросов. Так, согласно закону регион, получивший бюджетный кредит, не вправе размещать средства на банковских депозитах на срок более одного месяца. Также закон закрепляет на постоянной основе предельный срок распределения Правительством Российской Федерации субсидий, а именно до 1 февраля, и срок заключения соглашений с субъектами Российской Федерации – до 1 марта. В случае отсутствия в этот срок акта Правительства о распределении субсидий или заключенных в срок соглашений этот объем ассигнований будет направляться в резервный фонд Правительства, но с четко определенными законом направлениями его использования, а именно также для оказания финансовой помощи региональным бюджетам.

Коллеги, по этому правилу мы уже работаем в этом году, но эти нормы частично были закреплены в законе о бюджете и применялись только в текущем году. Установление норм в Бюджетном кодексе позволит более эффективно и равномерно предоставлять финансовую помощь регионам в дальнейшем.

Аналогично в Бюджетном кодексе закрепляется применяемая сейчас норма о перечислении регионам из федерального бюджета так называемых трансфертов под потребность, то есть в пределах суммы, необходимой для оплаты обязательств, в том числе с учетом установленного уровня софинансирования. А также закон более четко регламентирует полномочия трехсторонней комиссии по вопросам межбюджетных отношений, которая должна рассматривать не только правила предоставления не распределенных законом о бюджете трансфертов субъектам, но и само их распределение, что очень важно для парламентского контроля.

Основные нормы данного закона вступают в силу с 1 января 2018 года.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать рассматриваемый закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Елена Алексеевна.

Есть ли вопросы к докладчику, к заместителю министра, желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 3 Федерального закона „О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации“. Идет голосование, коллеги. Прошу проголосовать.

 

Результаты голосования (10 час. 59 мин. 29 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, подошло время «правительственного часа».

Я хочу принести извинения Илье Вячеславовичу Трунину за некоторую задержку остальных законов, мы их рассмотрим после «правительственного часа».

Коллеги, тема «правительственного часа» – «Особенности отбывания наказания осужденными женщинами, несовершеннолетними и инвалидами в исправительных учреждениях на территории Российской Федерации». По данному вопросу на нашем заседании присутствуют: Геннадий Александрович Корниенко, директор Федеральной службы исполнения наказаний; Татьяна Николаевна Москалькова, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации; Алу Дадашевич Алханов, заместитель Министра юстиции; Вера Ергешевна Чистова, заместитель Председателя Счетной палаты Российской Федерации.

Коллеги, предлагается традиционный порядок рассмотрения: выступление Министра юстиции Российской Федерации Александра Владимировича Коновалова – до 15 минут, далее – ответы докладчика и приглашенных лиц на вопросы, выступление заместителя Председателя Счетной палаты Веры Ергешевны Чистовой (традиционно регламент – до пяти минут) и выступления членов Совета Федерации.

Коллеги, нет возражений против такого порядка? Нет. Принимается.

Слово предоставляется Министру юстиции Российской Федерации Александру Владимировичу Коновалову.

Прошу Вас, Александр Владимирович.

Вы еще на трибуну не вышли – видите, сколько уже записалось на вопросы и выступления!

Пожалуйста.

А.В. Коновалов, Министр юстиции Российской Федерации.

Уважаемые председатель и члены Совета Федерации! На 1 января 2009 года в учреждениях уголовно-исполнительной системы содержалось 887 723 осужденных к лишению свободы, в следственных изоляторах – 141 470 подозреваемых и обвиняемых. Это была огромная цифра, в результате чего были инициированы системная политика, комплекс мер, направленных на постоянное и постепенное снижение количества осужденных к изоляции от общества, при этом, что важно, без создания рисков для ухудшения криминогенной ситуации и роста преступности. В целом начиная с 2010 года в рамках этой политики было принято более 100 нормативно-правовых актов в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, направленных на изменение общей уголовной политики, оптимизацию уголовного законодательства, что позволило последовательно снижать численность лиц, содержащихся в учреждениях УИС.

По состоянию на 1 января 2017 года в учреждениях уголовно-исполнительной системы содержалось на 257 568 человек меньше, чем на дату, с которой я начал свое выступление, то есть 630 155 человек. По сравнению с 2009 годом сократилась на 34 166 человек численность подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей.

Количество осужденных женщин, отбывающих наказание в колониях общего режима и колониях-поселениях, сократилось на 15 048 человек, то есть примерно в той же пропорции, что и общее количество осужденных (чуть меньше, чем в 1,5 раза). Более чем в пять раз сократилось количество несовершеннолетних в воспитательных колониях: на 1 января 2009 года их было 8519, на 1 января 2017 года – 1655.

По итогам 2016 года в учреждениях УИС отбывали наказание 19,5 тысячи осужденных инвалидов. Их количество каждый год тоже постепенно снижается. Всего на учете уголовно-исполнительных инспекций на 1 января 2009 года состояли 558 346 человек, на 1 января 2017 года – 423 092 человека. Количество осужденных женщин и несовершеннолетних в этот период также снижалось. За прошедшее время количество женщин снизилось более чем на 54 тысячи человек, несовершеннолетних – более чем на 6 тысяч.

Более широко стали назначаться судом наказания, не связанные с лишением свободы, в особенности в отношении указанных категорий лиц – женщин, несовершеннолетних, инвалидов.

По состоянию на 1 июня 2017 года в уголовно-исполнительной системе функционируют 69 женских колоний, 24 воспитательные колонии, и в 628 исправительных учреждениях оборудованы помещения для инвалидов. При исправительных учреждениях имеются 13 домов ребенка, в которых проживают 577 детей, в 11 домах ребенка созданы условия для совместного проживания осужденных женщин с детьми, и таким образом им может быть разрешено совместное проживание с детьми.

Если ребенку, содержащемуся в доме ребенка исправительного учреждения, исполнилось три года, а матери до окончания срока отбывания наказания осталось не более одного года, администрация исправительного учреждения может продлить время пребывания ребенка в доме ребенка до дня окончания срока отбывания наказания матерью. В настоящее время министерством прорабатывается вопрос об увеличении этого предельного срока (этого возраста) пребывания ребенка в доме ребенка. В рамках реализации «дорожной карты», утвержденной распоряжением ФСИН России от 17 декабря 2015 года, продолжается создание условий для поэтапного перехода к совместному проживанию осужденных матерей с детьми в целях обеспечения права ребенка на общение с матерью, то есть чтобы для всех без исключения случаев матери имели возможность находиться рядом с детьми.

Осужденным беременным женщинам, осужденным женщинам во время родов и в послеродовой период оказывается специализированная медицинская помощь.

В воспитательных колониях на сегодняшний момент, как я уже сказал, содержатся 1594 несовершеннолетних осужденных, а в следственных изоляторах – почти 1994.

В 2016 году завершилась реализация федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007–2016 годы)», которая была утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2005 года. За это время, за время ее реализации, был реализован комплекс мер, в том числе по строительству, реконструкции следственных изоляторов, исправительных учреждений. Принимаемые меры позволили улучшить условия содержания обвиняемых и подозреваемых в СИЗО и в помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов, а также местах лишения свободы.

На сегодняшний день в уголовно-исполнительной системе создано 67 медико-санитарных частей. В их структуре функционируют 673 медицинские части, 143 фельдшерских, 57 врачебных здравпунктов, 55 центров медицинской и социальной реабилитации. Также действуют врачебно-медицинские комиссии, центры санитарно-эпидемиологического надзора, больницы, в том числе туберкулезные и психиатрические. Всем осужденным, в том числе инвалидам, женщинам, несовершеннолетним, обеспечено оказание медицинской помощи в объеме, предусмотренном программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Должен отметить, что традиционно состояние здоровья пребывающих в исправительных учреждениях и женщин, и несовершеннолетних, и инвалидов оказывается часто весьма критическим. Около 85 процентов пребывающих в исправительных учреждениях женщин имеют хронические заболевания, в том числе и ВИЧ-инфекцию (более 15 процентов), психические расстройства (более 43 процентов), гинекологические заболевания (более 40 процентов), больны наркоманией (6,5 процента).

В 2016 году под наблюдением в исправительных учреждениях находилась 1521 беременная женщина, это на 1761 больше, чем в 2015 году. Численность беременных женщин в 2016 году составила 3,2 процента от всех женщин, находящихся в учреждениях УИС. В основном беременность завершалась родами в лечебных учреждениях общего профиля муниципальной и государственной систем здравоохранения, чуть менее чем в 10 процентах – в лечебно-профилактических учреждениях УИС. Количество абортов в 2016 году по сравнению с 2015 годом снизилось на 24 процента и составило 68 случаев.

Несколько слов о том, какая работа в сфере нормативно-правового регулирования, то есть в сфере компетенции Министерства юстиции, проводилась в последнее время. Только в течение 2015–2016 годов было принято более 60 федеральных законов, нормативно-правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, затрагивающих деятельность уголовно-исполнительной системы. В целом они были призваны оптимизировать уголовно-исполнительную политику государства в части условий, в которых отбывают наказание осужденные всех категорий, разумеется, в том числе и те, о которых речь идет сегодня на «правительственном часе». Напомню только некоторые из нормативно-правовых актов, которые были приняты за последний период в части оптимизации пребывания в местах лишения свободы осужденных женщин, несовершеннолетних и инвалидов.

Приказом Минюста от 26 февраля 2016 года установлена повышенная норма питания для осужденных к лишению свободы беременных женщин, кормящих матерей, несовершеннолетних осужденных, осужденных к лишению свободы, также являющихся инвалидами I и II групп, больных осужденных, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений. Беременные женщины за четыре месяца до родов, кормящие матери, кормилицы во время кормления до девятимесячного возраста ребенка обеспечиваются особыми, повышенными нормами питания. Питание несовершеннолетних осужденных и осужденных, достигших 18 лет и оставленных в воспитательных колониях до достижения 21 года, обеспечивается по повышенным нормам и дополнительно включает овощи, зелень, свежие фрукты, плодово-ягодные соки, иные полезные продукты. Питание больных осужденных организуется по повышенным нормам и обусловлено установленной для них диетой. Больные язвенной болезнью, злокачественными новообразованиями, дистрофией, авитаминозом, анемией, СПИДом, туберкулезом получают дополнительное питание к минимальной норме. Приказом Минюста России впервые предусмотрена норма замены одних продуктов питания другими при организации питания осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Приказом Минюста от 15 октября 2015 года были внесены изменения в Положение об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний и предусмотрена комплексная и планируемая воспитательная работа в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

В целях обеспечения осужденным инвалидам равных с другими осужденными возможностей в реализации прав и свобод, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и оказания помощи осужденным инвалидам, освобождаемым из мест лишения свободы, подготовлен также ряд приказов министерства.

Приказом от 2 октября 2015 года установлены порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами, находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования и переосвидетельствования, обжалования решений федеральных учреждений медико-социальной экспертизы и в целом обеспечения их надлежащего медицинского и правового статуса.

Приказом от 22 сентября 2015 года утверждена программа прохождения подготовки сотрудниками учреждений УИС, повышения ими квалификации в целях обеспечения соблюдения прав, свобод и законных интересов подозреваемых, обвиняемых, осужденных, являющихся инвалидами. Приказом от 22 сентября 2015 года утвержден порядок обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях. Кроме того, данными приказами предусмотрено обеспечение администрацией исправительных учреждений правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих осужденным инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности.

В текущем периоде 2017 года Министерством юстиции совместно с Федеральной службой исполнения наказаний продолжается работа по реализации положений Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, в том числе в части нормативно-правового регулирования отбывания наказания женщинами, несовершеннолетними и инвалидами.

В целях улучшения положения беременной женщины, женщины, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, мужчины, имеющего ребенка в возрасте до 14 лет и являющегося единственным родителем, был принят Федеральный закон от 7 марта 2017 года «О внесении изменений в статью 82 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части совершенствования института отсрочки отбывания наказания». Согласно изменениям принятым законом предоставляется возможность судам отсрочить отбывание наказания данным лицам на стадии вынесения приговора, то есть в случае принятия судом решения об отсрочке отбывания наказания такие лица освобождаются сразу в зале судебного заседания.

Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации во втором чтении принят проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в целях защиты прав детей, родители которых отбывают наказание в виде лишения свободы». Указанным законопроектом предусматриваются меры по улучшению положения беременной женщины, женщины, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, мужчины, имеющего ребенка в возрасте до 14 лет и являющегося единственным родителем, привлеченных к уголовной ответственности либо отбывающих наказание в виде лишения свободы. В частности, устанавливаются дополнительные гарантии при перемещении беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, под конвоем. Впервые на уровне закона закрепляется право указанной категории осужденных на предоставление дополнительных длительных свиданий, на выезд их два раза в год для свидания с ребенком на срок до 10 суток, не считая времени, необходимого для проезда.

Государственной Думой 7 июля 2017 года принят в первом чтении законопроект, устанавливающий право осужденных к пожизненному лишению свободы, на одно длительное свидание в году, а также предусматривающий увеличение всем осужденным количества краткосрочных и длительных свиданий. В дальнейшем полагаем, что обеспечение гарантий наименее защищенным категориям осужденных, права которых обсуждаются сегодня на заседании Совета Федерации в рамках «правительственного часа», будет осуществляться по крайней мере по трем основным направлениям. Первое – это продолжение общей политики государства на оптимизацию судебной практики по назначению наказаний, связанных с изоляцией от общества, и на рост количества приговоров, которыми назначается наказание, не связанное с изоляцией от общества, то есть продолжение тех мер, которые принимались в течение последних семи лет и привели к серьезному снижению количества спецконтингента осужденных к лишению свободы лиц, находящихся в местах лишения свободы. Подчеркну еще раз: без создания каких‑либо угроз и рисков для ухудшения общей криминогенной ситуации. Полагаем, что так же пропорционально будет снижаться и количество осужденных к лишению свободы женщин, женщин с детьми, инвалидов и несовершеннолетних.

Второе – это продолжение совершенствования, придание большей гибкости организации исполнения наказаний разных видов, в том числе обеспечение некоторых социальных лифтов для осужденных, которые перестают представлять опасность для общества либо твердо демонстрируют свою готовность к ресоциализации. Такие лица должны получать возможность отбывать оставшуюся часть наказания в более щадящих условиях, в том числе и в рамках другого вида наказания или в пределах другого вида исправительного учреждения.

Наконец, последнее – это продолжение общей политики на оптимизацию прав, гарантий, стандартов, которые предоставлены действующим законодательством и ведомственной нормативной базой осужденным лицам, в том числе лицам тех категорий, о которых сегодня идет речь. Это создание дополнительных гарантий по медицинскому обеспечению, по питанию, по иным льготам и возможностям, по получению свиданий, дополнительных возможностей выездов, естественно, по возможности совместного проживания несовершеннолетних детей с матерями. Доклад окончен.

Председательствующий. Спасибо, Александр Владимирович. Благодарю Вас за содержательный доклад.

Коллеги, переходим к вопросам.

Елена Владимировна Афанасьева, пожалуйста.

Е.В. Афанасьева, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Оренбургской области.

Уважаемый Александр Владимирович!

Председательствующий. Александр Владимирович, зажигается панель у сенатора, который задает вопрос, слева. Обратите внимание, пожалуйста.

Пожалуйста.

Е.В. Афанасьева. Уважаемый Александр Владимирович! В ходе подготовки к «правительственному часу» в наш комитет поступило 27 вопросов от сенаторов, а также поступили материалы от уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации и из общественных наблюдательных комиссий.

Вместе с тем мы в Совете Федерации не могли не обратить внимание на следующую информацию, которая появилась в средствах массовой информации. Участились случаи, когда лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, привлекаются к уголовной ответственности за якобы ложный донос в качестве реакции на их жалобы на неправомерное применение насилия, пытки и истязания со стороны сотрудников ФСИН России. Корень проблемы, конечно, по нашему мнению, кроется в практике осуществления так называемых отдельных следственных действий сотрудниками ФСИН в отношении самих же себя. Они осуществляют… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Завершайте, Елена Владимировна.

Е.В. Афанасьева. Они осуществляют проверку сообщения о преступлении, в котором их же обвиняют. Какие, по Вашему мнению, шаги можно предпринять для пресечения данной практики?

А.В. Коновалов. Спасибо за вопрос.

Эта проблема, которую обозначили, вряд ли характерна только для категорий несовершеннолетних, инвалидов и женщин – это общая проблема любого закрытого учреждения, в том числе и пенитенциарного, когда администрация, естественно, делает все возможное, чтобы минимизировать риски для себя, в том числе при проведении проверок, когда поступают жалобы от осужденных. В каждом таком случае нужно разбираться, в том числе мерами, предусмотренными законодательством, в рамках мер прокурорского реагирования, ведомственных проверок, если такие возможности есть, дополнительным привлечением сил гражданского общества, в том числе общественных наблюдательных комиссий.

К сожалению, эта проблема не нова и она не может решиться в один день. Крайне тяжело любую закрытую сферу расконсервировать и обеспечить ее прозрачность должным образом, тем более что в данном случае есть вполне объективные ограничения в виде необходимости обеспечивать режим, безопасность этих учреждений и надлежащий порядок их функционирования. Поэтому таким путем нужно идти дальше. Естественно, будем благодарны за помощь членов Совета Федерации в получении сигналов о подобных случаях.

Председательствующий. Спасибо, Александр Владимирович.

Коллеги, напоминаю, что в нашем заседании принимает участие Геннадий Александрович Корниенко, директор Федеральной службы исполнения наказаний. Адресуйте свои вопросы тому, от кого вы хотите услышать ответ.

Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А.В. Беляков. Большое спасибо.

Понимаю, что я не совсем по теме доклада, но тем не менее из конкретных ситуаций состоит и тема, которую Вы докладывали. Я попросил бы всех приглашенных прокомментировать.

Татьяне Николаевне заранее спасибо, потому что я знаю, что она уже вмешалась.

Речь идет об инвалиде I группы Антоне Мамаеве, который вчера не сходил со страниц СМИ. Тем, кто не в курсе, я напомню, что это молодой человек, который весит 18 килограммов (полностью обездвижен), он был осужден за нападение с целью ограбления бывшего сотрудника спецслужб. Я знаю, что его сейчас вроде бы из «Матросской тишины» перевели на освидетельствование (и ФСИН уже занимается вопросом) в медицинское учреждение для того, чтобы разобраться, как же он, собственно, это нападение совершил.

Но тем не менее, если можно, ответьте, пожалуйста, все‑таки какие меры принимаются и какая там сейчас текущая ситуация? Спасибо.

А.В. Коновалов. Мамаев находится в медицинском учреждении, где, как Вы правильно заметили, он будет проходить медицинское освидетельствование. Его нужно пройти в течение пяти дней, чтобы в дальнейшем был решен вопрос о возможности применения к нему норм, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года, то есть о невозможности его находиться в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы. На данный момент он находится, еще раз подчеркну, вне пределов следственного изолятора. Будем надеяться, что будет принято адекватное, законное решение.

А.В. Беляков. (Микрофон отключен.) Мы можем рассчитывать, что через пять дней этот процесс…

А.В. Коновалов. Должно быть готово освидетельствование, после чего комиссия будет принимать решение о возможности применения к нему этого постановления Правительства.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Иванович Александров, пожалуйста.

А.И. Александров. Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Александр Владимирович! Русские революционные юристы и философы неоднократно писали об экономии репрессивных средств при назначении наказания в уголовном процессе. Даже советское уголовное право, довольно жесткое, со смертной казнью, предел лишения свободы определяло до 15 лет с учетом, безусловно, научных рекомендаций. И речь идет не о гуманизме, а просто о здравом смысле.

Как Вы относитесь к тому, чтобы и нам рассмотреть вопрос об уменьшении этого срока до 10 или 15 лет? Спасибо.

А.В. Коновалов. Я говорил о тех мерах, которые были приняты в период с 2010 по в основном 2013–2014 годы, в том числе связанные с изменением уголовного законодательства и общей уголовной политики государства, направленной на более оптимальное применение наказания в виде лишения свободы. Одна из мер, о которых Вы знаете, являла собой исключение так называемых минимальных порогов наказаний, когда суд, по сути, исключался… не имел возможности назначить наказание, близкое к низшему порогу и, как правило, назначал наказание посередине предусмотренного санкцией статьи срока лишения свободы.

Мы считаем, что эта мера является наиболее оптимальной и гибкой при предоставлении судам возможности применять норму закона в части ее санкций. Радикально и для всех возможных случаев снижать верхние пределы мы никогда не считали целесообразным, потому что преступники бывают разные, в том числе очень опасные для общества и нуждающиеся в длительной изоляции от общества, в том числе я не исключаю, что даже больше, чем на срок 20 лет, потому что есть преступления, за которые нельзя наказать слишком мягко. Тем не менее если нижних порогов не будет, то суды смогут применять норму закона более гибко и вариативно в отношении тех, кто не опасен для общества, так, могут назначать наказание существенно меньше 10 лет лишения свободы.

Средний срок наказания в виде лишения свободы в большинстве западных стран – это шесть месяцев. Я думаю, что для нас это пусть не ориентир, но тем не менее как возможный повод для размышления тоже должен быть. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Екатерина Филипповна Лахова.

Е.Ф. Лахова, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Брянской области.

Вопрос к Геннадию Александровичу.

Уважаемый Геннадий Александрович! В настоящее время осужденные несовершеннолетние подлежат переводу в исправительные учреждения для взрослых по достижении ими 18 лет. Раньше, до 2008 года, они находились там до 21 года. Конечно, многие положительные моменты в исправлении осужденного теряются при переводе. Мероприятия воспитательного характера, проводимые с этой категорией в колониях, фактически также не завершаются.

Как Вы смотрите на возможность продолжения отбывания наказания таким обсужденным и после достижения 18-летнего возраста? И готова ли ваша служба разработать критерии продолжительности пребывания таких лиц в воспитательной колонии?

Председательствующий. Пожалуйста, Геннадий Александрович.

Г.А. Корниенко, директор Федеральной службы исполнения наказаний.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Я хочу сказать, что этот вопрос мы постоянно поднимаем, потому что действительно проблема, связанная с переходом несовершеннолетних заключенных во взрослые колонии, – это всегда психологический стресс и, как правильно было сказано, многие моменты теряются в воспитательной работе. Поэтому мы неоднократно поднимали вопрос (он находится в проработке) о том, чтобы законодательно закрепить увеличение срока нахождения несовершеннолетних после 18 лет до 21 года. Более того, мы стараемся, если остается совсем небольшой срок после 18 лет, допустим полгода, по согласованию с несовершеннолетним оставлять его в колонии.

Председательствующий. То есть ФСИН не возражает.

Александр Владимирович, а какова Ваша позиция? Может быть, нужно уточнение сделать законодательно?

А.В. Коновалов. Да. Информация ФСИН, которую мы получали постоянно за годы, когда максимально возможный возраст пребывания осужденных в воспитательной колонии был увеличен до 21 года, состояла в том, что очень часто эти лица создают угрозу для нормальной деятельности, нормального функционирования воспитательной колонии, потому что они уже взрослые, они начинают зарабатывать себе авторитет на будущее, притеснять младших лиц и так далее. То есть палка вышла о двух концах, поэтому этот срок и был сокращен до 19 лет, как есть на сегодняшний момент.

Тем не менее мы считаем, что этот вопрос должен опять же решаться гибко, может быть, с учетом мнения руководителя колонии, с учетом конкретных ситуаций. Но самое главное, на наш взгляд, что нужно точно делать, – это рассматривать вопрос о дальнейшем продолжении отбывания наказания осужденными, которые достигли совершеннолетия в колонии и не представляют значительной социальной опасности, вообще не в колонии, а либо в колонии-поселении, либо вообще отбывать наказание другого вида, в том числе на принудительных работах.

Такой законопроект подготовлен Министерством юстиции, и сейчас он проходит обсуждение в Следственном комитете и МВД.

Председательствующий. Спасибо.

Зинаида Федоровна Драгункина, пожалуйста.

З.Ф. Драгункина, председатель Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти города Москвы.

Спасибо большое.

Уважаемый Геннадий Александрович, у меня вопрос к Вам. Я хочу сообщить о том, что при подготовке к этому «правительственному часу» ознакомилась с материалами Вашей работы лично на официальном сайте ФСИН с 2012 года. И сами материалы, Ваши посещения, Ваше обращение внимания на вопросы, которые мы обсуждаем сегодня, дают мне право сказать, что, на мой взгляд, в первоочередном порядке Вы эти вопросы рассматриваете и сделали немало. Но еще больше вопросов остается. Большое количество не только у меня на приеме, но и у моих коллег, матерей осужденных. И среди многочисленных вопросов – по‑прежнему вопросы в части и условий содержания (называют их порой невыносимыми), и обеспечения лекарственными препаратами, и факты насилия, которые имеют место. Вопросов много. Я их скомпоновала в отдельное к Вам обращение… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Зинаида Федоровна, завершайте вопрос.

З.Ф. Драгункина. Да.

Позвольте их передать сегодня Вам и одновременно спросить: что делать? Нужны ли какие‑то законодательные инициативы от нас, чтобы помочь в продвижении решения этих вопросов? Спасибо.

Председательствующий. Вы Геннадию Александровичу вопрос задали, да?

З.Ф. Драгункина. Да, Геннадию Александровичу.

Председательствующий. Геннадий Александрович, пожалуйста.

Г.А. Корниенко. Спасибо.

Что я хочу сказать? Действительно, проблем очень много. Мы эти проблемы совместно в законодательной фазе разбираем, обсуждаем и вносим через Минюст. Но тем не менее я хочу сказать, что действительно вопросы, связанные с медицинским обслуживанием, препаратами… Мы на данный период имеем неплохую практику покупки и приобретения лекарственных препаратов, и практически у нас сейчас вопросы, особенно по лекарствам, необходимым для лечения туберкулеза, ВИЧ, решены за счет того, что мы закупаем эти лекарства в централизованном порядке. Я хочу сказать, что этот принцип очень хорошо себя зарекомендовал. Потому что если до 2014 года количество лекарств российского производства было порядка 18 процентов, то, после того как мы начали закупать у единственного поставщика в соответствии с распоряжением Правительства, сейчас 98 процентов лекарств российского производства. И практически полностью, как я уже сказал, все лекарственные препараты, необходимые для лечения таких заболеваний, имеются в колониях.

Все, что касается медицинской помощи… Да, действительно есть проблемы, связанные с медицинским персоналом, но тем не менее мы этот вопрос также держим на контроле и решаем.

Председательствующий. Спасибо.

Галина Николаевна Карелова.

Г.Н. Карелова, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Воронежской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Александр Владимирович, у меня к Вам вопрос в продолжение тех вопросов, которые поднимали мои коллеги-сенаторы, по поводу оказания медицинской помощи женщинам, и прежде всего беременным женщинам. В своем выступлении Вы сказали, что очень многое делается и практически все женщины, насколько я поняла, имеют возможность получать специализированную медицинскую помощь.

Мы тоже готовились к «правительственному часу», проанализировали все жалобы, которые поступают и к нам, в Совет Федерации, по этим вопросам. И очень много вопросов по поводу отсутствия возможности оказать специализированную помощь беременным женщинам. И на самом деле качество медицинской помощи в колониях, на наш взгляд, по тем данным, которые мы имеем, не соответствует еще тем требованиям, которые предъявляются в части необходимости оказания качественной медицинской помощи.

Предполагаете ли вы в ближайшие три года какие‑то системные меры по улучшению ситуации? И подготовлены ли предложения в бюджет на ближайшие три года в этой части? Спасибо.

А.В. Коновалов. Спасибо.

Я разделяю Вашу оценку состояния медицинских сервисов в системе исполнения наказаний. Она далека от идеала. И то, о чем мы говорим, в том числе в части возможностей, которые обеспечены для беременных женщин, осужденных к лишению свободы, как и во всех остальных случаях, – это законодательные возможности и возможности, которые закреплены в ведомственной нормативной базе. К сожалению, как и во всех абсолютно сферах, в этой тоже (с учетом закрытости учреждений, постоянного хронического недофинансирования системы по целому ряду направлений) эти проблемы являются более острыми и стоят более радикально. Я имею в виду зазор, существующий между нормами и стандартами, которые предусмотрены в нормативной базе, и теми, которые имеют место на практике.

Системные меры по улучшению ситуации, по доведению системы медицинских сервисов во ФСИН до приемлемых стандартов содержатся в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года. К сожалению, многие из положений этой системы, как и многие вопросы оптимизации в целом обеспечения исполнения наказаний таким категориям лиц, как несовершеннолетние, женщины, женщины с детьми, инвалиды, в том числе развития системы пробации и иных мер, не связанных с изоляцией от общества, не получают должного финансирования. Разумеется, мы постоянно ведем с Минфином работу, чтобы те возможности, которые есть у федерального бюджета, у консолидированного бюджета, выделялись на нужды системы ФСИН, в том числе в первую очередь в части (это наиболее злободневный вопрос) соответствующего раздела концепции развития до 2020 года.

Будем благодарны за помощь в обобщении той информации, тех жалоб, тех замечаний, которые поступили в адрес членов Совета Федерации. Я думаю, что Федеральная служба исполнения наказаний с благодарностью, с интересом примет это обобщение и сделает все возможное, чтобы рассмотреть их и сделать необходимые выводы.

Председательствующий. Спасибо.

Валентина Александровна Петренко, пожалуйста.

В.А. Петренко, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Хакасия.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Александр Владимирович… Я здесь, панель справа от Вас.

Председательствующий. Вас невозможно не заметить. Задавайте вопрос, пожалуйста.

В.А. Петренко. Спасибо.

Валентина Ивановна выступила с инициативой по Десятилетию детства. Указом Президента оно объявлено. Подписано распоряжение Правительства Российской Федерации подготовить в трехмесячный срок план соответствующих мероприятий на ближайшее десятилетие.

Скажите, пожалуйста, что вы планируете внести как проблемные вопросы для разрешения в этот план действий (если планируете) из рассматриваемого сегодня вопроса? Спасибо.

А.В. Коновалов. Спасибо за вопрос. Я наиболее актуальную проблему обозначил в самом начале выступления – это возможность 100-процентного пребывания несовершеннолетних детей вместе с матерями в местах лишения свободы. Как я уже говорил, сейчас в 11 центрах такая возможность есть. Нужно довести эту цифру до конца, создавать новые центры, с тем чтобы в конечном итоге во всех случаях женщины, которые родили ребенка в местах лишения свободы (за исключением каких‑то особо радикальных случаев, когда это невозможно по каким‑то причинам), находились вместе со своими несовершеннолетними детьми. Это в части, видимо, концепции защиты детства можно делать, создавая дополнительные возможности, в том числе финансовые возможности, для системы ФСИН.

В дальнейшем, разумеется, как я уже сказал, мы будем продолжать общую политику, о которой я докладывал только что, по повышению социальных гарантий, рациона стандартов питания, медицинской помощи, возможности пребывания за пределами специализированного учреждения для женщин с детьми, для детей, которые вынуждены находиться в местах лишения свободы. Это основные направления, которые я попытался перечислить.

Председательствующий. Александр Владимирович, просьба сформулировать Ваши предложения (Валентина Александровна права), чтобы это попало в план мероприятий Правительства. Это очень чувствительная и важная тема, нужно, чтобы Ваши конкретные предложения попали в этот план. Поучаствуйте, пожалуйста. Вот такие к Вам общественная просьба, поручение, задание, чтобы Ваша точка зрения нашла отражение в плане, который готовится. Спасибо.

Надежда Николаевна Болтенко.

Н.Н. Болтенко, член Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Новосибирской области.

Спасибо.

В продолжение поднятой темы. Уважаемый Александр Владимирович, как Вы относитесь к инициативе внесения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, касающихся порядка избрания меры пресечения женщинам, совершившим преступление, относящееся к категории небольшой, средней тяжести, а если уже и тяжкие преступления, но имеющим детей в возрасте до трех лет, в части обязательного рассмотрения возможности избрания указанной категории лиц меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, либо домашнего ареста? И если это невозможно, то осуществлять передачу детей родственникам. Спасибо.

А.В. Коновалов. Что касается передачи детей родственникам, то эту практику нужно стараться, в том числе с участием органов опеки и попечительства, максимально широко применять даже там, где это, может быть, менее необходимо. Но без этого нельзя обойтись на самом деле, чтобы не оказывался ребенок в доме ребенка либо в детском доме.

Что касается жестких мер по ограничению возможности избрания меры пресечения в виде лишения свободы, к сожалению, как показывает следственная, судебная практика, бывают ситуации, когда избрание такой жесткой меры пресечения в виде ареста до суда и до вынесения приговора, до вступления в законную силу оказывается необходимым. Пусть этих случаев меньшинство, но полностью их исключать, наверное, все же нельзя.

Я думаю, что опыт попыток по урегулированию практики меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении лиц, представляющих, скажем так, меньшую опасность для общества, которые предпринимались в части защиты интересов предпринимателей и обеспечения им определенных гарантий при расследовании экономических преступлений, показывает, что здесь гораздо важнее общая практика судов и, возможно, руководящее и направляющее разъяснение Верховного Суда Российской Федерации. Я думаю, что, по крайней мере на этом уровне, точно можно эту проблему пытаться решить, ориентировать нижестоящие суды на гораздо более сдержанное применение меры пресечения в виде ареста для женщин с детьми, беременных женщин, в целом женщин и так далее. Я думаю, что последовательная политика Верховного Суда в этой части может сделать, может быть, даже больше полезного, чем просто внесение изменений в законодательство с последующим отсутствием контроля за тем, как это законодательство применяется.

Председательствующий. Спасибо.

Людмила Вячеславовна Козлова, пожалуйста.

Л.В. Козлова, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Смоленской области.

Благодарю, глубокоуважаемая Валентина Ивановна.

Уважаемый Александр Владимирович! Мой вопрос несколько перекликается с вопросом предыдущего сенатора, но конкретно ответьте, пожалуйста, какое количество примерно детей рождается в тюрьмах ежегодно? И поддержите ли Вы нашу инициативу, высказанную полтора года назад, о целесообразности в ряде случаев, если речь идет о первом преступлении, не относящемся к числу тяжких, заменить лишение свободы условным сроком? Ведь условия содержания как женщин, так и детей (специально уточнила в 10 таких учреждениях) в подавляющем большинстве случаев оставляют желать лучшего, да и не всегда способствуют исправлению. Вот отсюда, наверное, и рецидивы женской преступности. Поддержите или нет?

А.В. Коновалов. Да, я думаю, что такую меру можно поддержать. Цифры я называл. Сколько у нас? 3 процента беременных женщин было в прошлом году, и практически все эти случаи завершились родами. Меры, о которых Вы говорите, можно поддержать, я считаю.

Председательствующий. Спасибо.

Я хотела задать вопрос также Геннадию Александровичу Корниенко. Геннадий Александрович, коротко несколько вопросов и коротко, если можно, ответьте.

Первое – проблема трудовой занятости женщин в местах заключения. Какой процент сегодня женщин работает? И что нужно сделать, чтобы обеспечить всех, занять трудом? Тем самым это финансовое и материальное имеет значение, ну и, конечно, занятость.

Второе. Достаточно выделяется финансов на средства технической реабилитации для инвалидов? Как это выглядит сегодня?

Реализована ли наша просьба (я знаю, что министр в свое время внес изменения в нормативные акты) об обеспечении детей до трех лет памперсами? Раньше это было запрещено в системе ФСИН.

И последний вопрос – когда будет введена в строй тюрьма в Колпине? Решение вопроса явно затянулось, и хочется знать сроки ввода тюрьмы. Это первая за все последние десятилетия новая тюрьма, улучшающая условия содержания заключенных.

Если можно, кратко.

Г.А. Корниенко. Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, что я хочу сказать? Действительно, проблема с трудовой занятостью, особенно женщин, – это проблема всей системы. В условиях рыночной экономики, как вы понимаете, это действительно очень сложно. Но тем не менее сейчас мы вышли на такой уровень: почти 50 процентов женщин, которые могут работать, трудоустроены. Основная работа – это работа, связанная с пошивом.

Более того, я хочу привести положительный пример, как можно загрузить наших, так сказать, подопечных. Мы заключили большой контракт с Министерством внутренних дел на пошив формы. И практически сейчас Федеральная служба исполнения наказаний является основным исполнителем по пошиву данной формы. Другие силовые ведомства, естественно, тоже потихоньку к этому подходят.

Поэтому у меня тоже большая просьба к уважаемым членам Совета Федерации в своих регионах обратить на это внимание. Потому что на местах Федеральная служба исполнения наказаний может выполнять такие муниципальные работы, связанные, допустим, с производством детских городков, других вещей, но, к сожалению, эти заказы иногда отдаются не нам, а другим – коммерческим структурам. Если бы это происходило, то, естественно, занятых осужденных было бы гораздо больше.

Все, что связано с вопросами изготовления мебели опять же для муниципальных служб и прочее, то есть столярными работами, это тоже можно было бы сделать, если бы на местах больше внимания уделялось совместной работе и отдавались эти заказы. Как, допустим, например, в той же Беларуси практически все заказы муниципальные отдаются по возможности системе исполнения наказаний.

По поводу заработной платы. За последнее время она в среднем составляет для женщин около 4 тыс. рублей. Но это усредненная цифра. Где‑то она больше, где‑то меньше. Все зависит от сдельной производительности труда осужденных женщин. Могу сказать, что за последний год увеличилась заработная плата примерно на 8 процентов.

Что касается вопроса, связанного со строительством следственного изолятора в Колпине, да, этот процесс немножко затянулся. Но тем не менее что я хочу сказать? Здесь все, что можно, служба делает. Заказчиком является служба, но исполнителем – компания, которая выиграла конкурс. Сейчас мы ведем с ними переговоры в судебном порядке, потому что они не исполняют свои обязанности. И то качество, которое они предоставили, мы не можем принять. Но тем не менее я хочу сказать, что практически на 90 процентов там все готово. Остались маленькие недоделки. И я думаю, что к концу года мы будем вводить уже в эксплуатацию.

Председательствующий. По поводу памперсов. Я посещала женскую колонию, и мамочки поднимали остро этот вопрос. Сегодня все дети до трех лет обеспечены памперсами? Вы изменили нормативные документы?

Г.А. Корниенко. Валентина Ивановна, на 100 процентов никаких вопросов по памперсам нет. Единственное, если такие какие‑то случаи есть, мы очень резко на них реагируем, но это уже субъективный фактор, зависящий от исполнителя. Как только такие факты… И я тоже буду очень благодарен, если будут со стороны правозащитников, общественности такие сигналы. Мы будем остро реагировать.

На сегодняшний день у нас есть все возможности для 100-процентного обеспечения средствами гигиены как женщин, так и детей.

Председательствующий. Спасибо.

Записали, что тюрьма в Колпине будет введена до конца года. Зафиксировали. Обеспечьте, пожалуйста, выполнение вашего обещания.

Спасибо, Геннадий Александрович.

Г.А. Корниенко. Валентина Ивановна, это все зависит от судебных решений в том числе.

Председательствующий. Нет-нет, это зависит от вас, от руководителей. С трудом тогда пробивали деньги для строительства новой тюрьмы, и в силу неправильного сопровождения, мягко скажу, проекта он не вводится уже столь длительное время. Сорваны все сроки. Значит, должны отвечать те, кто является заказчиком, кто не обеспечил своевременный ввод, Геннадий Александрович. А как по‑другому?

Г.А. Корниенко. Согласен, но единственное оправдание – то, что мы не затратили ни копейки, кроме выделенных нам денег.

Председательствующий. Это приветствуется… (Смех в зале.) А какие?.. А что, Вы имели в виду, с сидельцев потенциальных еще собрать деньги или как?

Г.А. Корниенко. Ну, Вы же понимаете, так сказать, время идет, тюрьма строится почти 10 лет, растут определенные коэффициенты, повышается стоимость материалов и прочее. Но мы вписываемся в тот бюджет. Поэтому и возникают такие судебные процессы. Но…

Председательствующий. Если уж ФСИН обманывают, то тогда на что другие организации могут рассчитывать? Если вас обманули и там что‑то кто‑то подворовал…

Геннадий Александрович, давайте… Чем дольше затягивается ввод, тем больше удорожание будет, и абсолютно неправильно… Принимайте жесткие необходимые меры для обеспечения ввода тюрьмы до конца года. Мы это зафиксировали в протоколе.

Г.А. Корниенко. Мы выполним.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Казимирович, поздно уже записались, у нас еще есть выступающие.

Коллеги, есть предложение (у нас еще заместитель Председателя Счетной палаты) прекратить вопросы. Нет возражений?

Из зала. Нет.

Председательствующий. Александр Владимирович, благодарим Вас. Пожалуйста, присаживайтесь.

Я предоставляю слово Вере Ергешевне Чистовой, заместителю Председателя Счетной палаты Российской Федерации. Пожалуйста.

В.Е. Чистова. Добрый день, уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации, приглашенные! Министерством названы удручающие цифры, характеризующие количество женщин, несовершеннолетних и инвалидов, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Но при всем том это лишь вершина айсберга, поскольку женщины – это 8 процентов от общего числа содержащихся в системе, инвалидов – 3,3 процента, несовершеннолетних – менее 0,5 процента. То есть огромный круг проблем уголовно-исполнительной системы, которые останутся сегодня за пределами обсуждения.

Но тем не менее Счетная палата, проводя свои семь контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в течение 2014–2017 годов, отметила ряд фактов, которые позволяют мне назвать некоторые цифры и сделать некоторые выводы, поскольку данной категории все‑таки мы уделяем приоритетное внимание, когда проверяем уголовно-исполнительную систему.

Первое. Совсем недавно к вам направлен отчет о результатах проверки ФЦП развития уголовно-исполнительной системы. Если министр назвал цифры осуществленных мероприятий по вводу, то я пойду от обратного. Программой были предусмотрены строительство и реконструкция ряда объектов для улучшения условий содержания женщин и несовершеннолетних в 28 колониях. 15 из 41 запланированного к вводу объекта в 10 колониях не завершены строительством и не введены в эксплуатацию. Не введены объекты в Республике Коми, Ставропольском крае, Белгородской, Кировской, Кемеровской, Московской, Омской, Свердловской, Томской областях.

Второе. Правительство еще в 2008 году утвердило правила разработки и утверждения свода правил, которые должны устанавливать нормы площади помещений и состав необходимого оборудования. Следует отметить, что проектирование, строительство и реконструкция объектов ФЦП осуществлялись при отсутствии таких правил. Например, свод правил (правила проектирования исправительных учреждений и центров уголовно-исполнительной системы) на момент окончания проверки (июнь текущего года) находился на экспертизе в Минстрое. Свод правил по следственным изоляторам, разработанный ФСИН, был утвержден Минстроем только в апреле 2016 года.

Третье. Проблемы детей осужденных женщин не решены. Мы все это сейчас услышали. При 69 женских колониях имеется только 13 домов ребенка вместимостью менее тысячи человек. Из них для совместного проживания детей, как отметил министр, – 11. С учетом устойчивого числа беременных женщин среди осужденных (а это ежегодно 1,5–1,7 тысячи человек) отмечается риск необеспечения родившихся в местах лишения свободы местами в домах ребенка.

Четвертое, привлечение осужденных к труду. Занято работами около 25 тысяч женщин, из которых 33 процента занято на работах, приносящих доходы. Среднемесячная зарплата – 4,6 тыс. рублей, что ниже МРОТ за счет того, что 60 процентов женщин не выполняют нормы выработки. При этом согласно статье 107 Уголовно-исполнительного кодекса, вы знаете, на лицевые счета поступает не менее 25 процентов, а беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в домах ребенка, – не менее 50 процентов. Суммы вы посчитать можете. Эти средства женщины имеют право расходовать на себя и при этом откладывать на ту жизнь, которая у них будет, когда освободятся из колонии.

Вопросы привлечения осужденных к труду мы сейчас проверяем и соответствующие материалы в установленном порядке будут вам представлены. Проверка осуществляется совместно с КСО Ярославской, Костромской и Ульяновской областей.

Пятое, по инвалидам. Назову только две цифры. По данным учреждений медико-социальной экспертизы, уровень обеспеченности осужденных инвалидов техническими средствами реабилитации составляет только 70 процентов от потребности. При этом надо сказать, что эта цифра соответствует «дорожной карте», утвержденной ФСИН. Средний показатель по России, по данным Фонда социального страхования, – 99,6 процента. В государственной программе «Доступная среда» ФСИН России не участвует.

Шестое. Обращаю внимание на показатель рецидивной преступности. По итогам 2016 года он составил среди женщин более 40 процентов, среди несовершеннолетних – около 60,7 процента, в целом по системе исполнения наказаний – это 55 процентов. Цифры настораживают, и ФСИН России необходимо дать профессиональную оценку этому показателю с участием соответствующих органов и организаций и сделать выводы, почему так происходит. И, вероятно, дело не только в необходимости обеспечения работой в местах осуждения… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Вера Ергешевна, завершайте.

В.Е. Чистова. Одна фраза.

…не только работы в местах осуждения, но и прежде всего в том, что будут делать освобожденные женщины, в том числе несовершеннолетние дети, за пределами соответствующих уголовно-исполнительных учреждений. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо большое.

Вера Ергешевна, Вы можете ехать, я знаю, у Вас совещание. Благодарю Вас.

Коллеги, продолжаем выступления.

Дмитрий Александрович Шатохин, пожалуйста.

Д.А. Шатохин, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Коми.

Уважаемые коллеги, Александр Владимирович! Я хотел бы поднять вопрос, который уже поднимали, – это организация труда осужденных.

В феврале этого года в рамках рабочей поездки я посещал одно из предприятий в Республике Коми, в поселке Жешарт. На предприятии по производству фанеры в рамках ГЧП используется труд осужденных женщин-поселенцев, всего 300 человек. На наш взгляд, проект уже уникален своими результатами. Исправительная колония за три года получила доход от этого предприятия 4 млн. рублей. На предприятии созданы все необходимые условия для проживания осужденных-поселенцев. Я видел, они действительно достаточно хорошие.

Коммунальные расходы за проживание осужденных оплачивает не федеральный бюджет, а предприятие. У самого предприятия стабилизировались производственные процессы, увеличились налоговые отчисления в бюджеты. У осужденных увеличилась вероятность досрочного освобождения (цифры у нас тоже есть, они достаточно позитивные), средняя заработная плата (здесь уже отмечалось, что 4 тысячи по России) на данном предприятии у осужденных – 16 тысяч, ну и, понятно, адаптация к жизни.

Плюсы проекта очевидны, и несколько предприятий готовы были бы его растиражировать, но уперлись в правовую коллизию. Нашим законодательным собранием, Госсоветом был внесен проект закона о внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, но, к сожалению, в феврале этого года проект закона был отклонен Государственной Думой.

Законопроектом предлагалось устранить следующую проблему – привязку в вопросах трудоустройства осужденных к месту своей дислокации. Действующей нормой не предусмотрена возможность размещения осужденных на предприятиях за пределами того муниципального образования, где находится колония, в целях их трудоустройства. Понятно, что возле каждой колонии мы не сможем сегодня строить предприятия. Проектом предлагалось установить возможность создания изолированных участков, функционирующих как исправительные центры не только при учреждениях, но и в местах привлечения осужденных к труду в местности, понятно, в пределах субъекта России.

Александр Владимирович, просьба вернуться к данной инициативе с учетом того, что 24 территориальных органа ФСИН уже поддержали данный проект.

Ну и просьба к Совету Федерации поддержать данную идею, включив в проект постановления на сегодняшнем заседании предложение о создании в стране изолированных трудовых участков на основе государственно-частного партнерства. Со своей стороны готовы поддержать, если необходимо – внести данную инициативу повторно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Александрович.

Мне кажется, правильное предложение, надо его рассмотреть и включить в проект нашего постановления.

Алексей Владимирович Кондратьев, пожалуйста.

А.В. Кондратьев, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тамбовской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я сокращу часть выступления, потому что представитель Счетной палаты уже озвучила цифры. Однако в соответствии со справкой, полученной от уполномоченного по правам человека в Тамбовской области товарища Репина, хотелось бы подчеркнуть, что в данный момент в исправительных учреждениях Тамбовской области отбывают наказание лица из числа инвалидов – всего 129 человек, из которых инвалиды I группы – семь человек, II группы – 44, III группы – 78. Указанные лица имеют группы инвалидности по следующим заболеваниям: онкологические заболевания – два человека, заболевания органов зрения – семь, общие заболевания – 88, травматические и посттравматические заболевания – 12, инвалиды детства – семь, психические заболевания – 11, инвалиды-колясочники – два. На 17 июня текущего года пяти осужденным из числа инвалидов требовалось обеспечение техническими средствами реабилитации согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации. Для обеспечения инвалидов ТСР во ФСИН России была направлена заявка о выделении 353 826 рублей, однако фактически было выделено только 150 тыс. рублей на весь 2017 год, то есть 42 процента, в отличие от указанной цифры 70 процентов от потребности (то, что говорила наша коллега из Счетной палаты). Этих денег хватит на закупку технических средств реабилитации только для четырех инвалидов из числа осужденных (напомню, их 129). Поэтому это удручающая картина, и на фоне той ситуации с Мамаевым, которая сегодня получила огромный резонанс, это требует определенного вмешательства.

Валентина Ивановна, я считаю, что нужно создать определенную комиссию для того, чтобы разобраться с качеством медицинского обслуживания.

Что касается медицинского персонала, особые опасения вызывает тот факт, что в период определенных сокращений во ФСИН России часть офицеров медицинской службы – женщин, проходивших службу, была переведена в гражданский персонал. А в городе Москве заработная плата или денежное довольствие указанного личного состава ФСИН зачастую гораздо ниже, чем в определенных медицинских учреждениях, что снижает качество медицинского обслуживания заключенных. Понятно, что это люди, совершившие зачастую тяжкие и особо тяжкие преступления, но милосердие должно быть в любом случае. Я закончил.

Председательствующий. Спасибо.

Я бы поддержала Алексея Владимировича Кондратьева. Когда посещали женскую колонию, как раз поднимали эту тему. Медики в учреждениях исполнения наказаний несут очень большую нагрузку. Вы понимаете специфику контингента, специфику этих учреждений. И почему они должны быть ущемлены в зарплате? Почему они должны получать меньше, чем соответствующие медицинские работники того региона, где находятся эти учреждения?

Геннадий Александрович, давайте предложения, давайте… Нормативно, законодательно мы готовы Вас поддержать. Иначе всегда учреждения не будут укомплектованы медицинскими кадрами. Они должны получать соответствующую зарплату, как и другие медики, иначе система становится неконкурентоспособной. Считаю, что здесь нужна поддержка системе исполнения наказаний и с нашей стороны.

И, Алексей Владимирович, давайте поработаем вместе со ФСИН и подготовим предложения, что надо сделать: либо в законодательство внести изменения, либо в нормативные акты, чтобы защитить медицинских работников, которые и так работают в очень сложных, непростых условиях.

Геннадию Александровичу предоставьте… Да, микрофон.

Г.А. Корниенко. Валентина Ивановна, мы совместно с Минюстом уже готовим такие материалы, потому что действительно сумма, особенно по Москве, несопоставима, чуть ли не в два раза разница.

Председательствующий. Москва, Московская область, да и другие регионы.

Г.А. Корниенко. Практически в два раза медицинские работники получают больше, чем наши сотрудники. Мы готовим эти документы.

Председательствующий. Но это абсолютно неправильно.

Александр Владимирович, тоже просьба к Вам подключиться к этому и ускорить подготовку предложений. Спасибо.

Коллеги, время, отведенное на «правительственный час», завершается. К тем, кто не успел выступить, просьба в письменном виде направить ваши предложения в комитет для передачи министру. К сожалению, по регламенту время «правительственного часа» истекло.

Никто не настаивает или кто‑то очень настаивает? Нет.

Тогда я предоставляю слово Андрею Александровичу Клишасу, председателю комитета. Пожалуйста.

А.А. Клишас. Уважаемые коллеги! По итогам обсуждения на заседании комитета мы предлагаем вам проект постановления. Проект постановления будет дорабатываться по итогам сегодняшнего обсуждения с учетом всех предложений, которые прозвучали.

Я хочу поблагодарить Министра юстиции, руководителя федеральной службы и за личное участие, и за работу их коллег в рамках подготовки проекта этого постановления. Предлагаем принять его за основу и через две недели принять в целом.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы, замечания? Нет.

Кто за то, чтобы проект постановления Совета Федерации «Об особенностях отбывания наказания осужденными женщинами, несовершеннолетними и инвалидами в исправительных учреждениях на территории Российской Федерации» (документ № 243) принять за основу? Прошу проголосовать.

 

Результаты голосования (11 час. 59 мин. 53 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги! Сегодня у нас состоялось такое озабоченное, серьезное обсуждение ситуации в учреждениях системы исполнения наказаний, касающейся детей, инвалидов, женщин. Объективности ради надо сказать, что и Министерством юстиции, и ФСИН делается многое для улучшения условий, но не только от них все зависит, здесь нужна и наша поддержка – поддержка Совета Федерации. Очень много критики идет в адрес учреждений ФСИН, справедливой критики, много проблем, но решать их надо совместно.

Я хочу поблагодарить Татьяну Николаевну Москалькову, Уполномоченного по правам человека, за ее внимательное отношение к этим проблемам и за то, как много делают и Татьяна Николаевна, и ее коллеги в регионах. Но проблем, коллеги, к сожалению, очень-очень много. Критика зачастую абсолютно справедливая.

И я бы хотела обратиться к вам, уважаемые коллеги, уважаемые члены Совета Федерации. Чтобы это обсуждение не осталось в этом зале, я прошу вас посетить в рамках региональной недели тюрьмы, колонии, где находятся и отбывают наказание женщины, инвалиды, дети, разобраться на местах в проблемах, в чем еще нужны помощь, поддержка, какой может быть наша законодательная реакция.

Совершенно справедливо Геннадий Александрович Корниенко поставил вопрос о необходимости обеспечения трудовой занятости, в том числе женщин. Посмотрите, пожалуйста, как это реализуется в регионах. От региона очень многое зависит: поддерживают ли они, помогают ли они учреждениям исполнения наказаний в обеспечении занятости, в заказах, поддерживают ли они контакты с руководителями этих учреждений? И обязательно надо оказывать поддержку.

Я считаю, что надо еще раз внимательно посмотреть законодательство с точки зрения содержания в тюрьмах людей, больных серьезными заболеваниями. Ну, какой смысл держать онкологических больных в тюрьме? В тюрьме нет возможности оказывать соответствующую медицинскую помощь. Может быть, проявлять действительно милосердие и такие категории граждан переводить на другие форматы исполнения наказаний? Это должны инициировать руководители ФСИН, что касается досрочного освобождения, относительно послабления наказания. Надо все‑таки в этом, особенно относительно женщин, детей, инвалидов, проявлять больше милосердия и помогать решать эти вопросы.

Очень важная тема, решение которой зависит от регионов, – это сопровождение людей, которые освобождаются из тюрем и учреждений исполнения наказаний. Коллеги, вы сами знаете по жизни: вот приходит человек, у которого справка, что он отсидел в тюрьме, и не берут их на работу, негде им работать, плюс жить часто негде. И отсюда рецидивная преступность. У женщин до 40 процентов рецидивная преступность.

Когда я была в женской колонии, разговаривала с осужденной, она говорит: «А вы знаете, я не хочу выходить отсюда, из тюрьмы. Я и не прошу о досрочном, потому что мне некуда идти, жить мне негде, на работу никто меня не возьмет. И как я буду жить?» То есть они уже привыкают к этой системе, они уже боятся свободы, боятся нормальной жизни в обществе.

Раньше ведь была система, и во многих регионах она осталась: выходит человек из тюрьмы – его не только берет полиция на учет и сопровождает, но и социальные службы помогают трудоустроиться, помогают с каким‑либо временным жильем, оказывают содействие в решении других жизненных проблем. Человек быстрее социализируется и уже не идет на рецидивную преступность.

Посмотрите, пожалуйста, как у вас в регионах решаются эти вопросы, и это не должно быть разовым таким к вам обращением. Пожалуйста, держите тему постоянно на контроле, потому что гуманизация всей нашей системы исполнения наказаний – это просто необходимое условие для любого нормального общества. Обратите, пожалуйста, на это внимание.

И, конечно, я прошу, Андрей Александрович, чтобы те вопросы, которые сегодня поднимались, нашли отражение в нашем постановлении, и не в общем виде, а совершенно конкретно сформулированные. Что нам делать с заработной платой медицинских работников ФСИН? Ну, нельзя оставлять – в два раза меньше зарплата, ну, не пойдет. Там и так работа в трудных условиях. Давайте предложения. Сформулируйте постановление с максимально конкретными предложениями, чтобы их сопроводить и решить.

Коллеги, просьба ваши предложения направить до 20 июля в комитет, с тем чтобы они нашли отражение в итоговом нашем документе.

Еще раз хочу поблагодарить Александра Владимировича. Мы ему «сломали», по‑моему, отпуск, но он человек ответственный, изменил свои личные планы, принял участие в нашем заседании.

Всех приглашенных благодарю за участие…

Н.В. Фёдоров, первый заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Чувашской Республики.

Проголосовали? Постановление…

Председательствующий. А мы разве не проголосовали еще? Тогда проголосуем обязательно.

Еще раз Татьяну Николаевну благодарю. Мы готовы к активному взаимодействию с Вами, с региональными уполномоченными по правам человека, с тем чтобы вместе улучшать ситуацию в этой важной сфере.

Коллеги, таким образом, кто за то, чтобы проект постановления Совета Федерации «Об особенностях отбывания наказания осужденными женщинами, несовершеннолетними и инвалидами в исправительных учреждениях на территории Российской Федерации» (документ № 243) принять за основу? Прошу голосовать. Идет голосование.

Прошу включить голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 06 мин. 13 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Еще раз всем спасибо.

Коллеги, продолжаем нашу работу.

Подошло «время эксперта». Сегодня в рамках нашей традиционной рубрики перед нами выступит научный директор Российского военно-исторического общества, доктор исторических наук Михаил Юрьевич Мягков на тему «Начальный период Великой Отечественной войны 1941–1945 годов: правда и вымыслы».

Михаил Юрьевич в 1986–1988 годах прошел срочную службу в рядах Советской армии, в 1993 году окончил Российский государственный гуманитарный университет, в 2006 году защитил докторскую диссертацию. С 2004 года преподает на кафедре всемирной и отечественной истории Московского государственного университета международных отношений, заведует Центром истории войн и геополитики Института всеобщей истории Российской академии наук.

Научная деятельность Михаила Юрьевича связана с изучением истории боевых действий Красной армии и вермахта на советско-германском фронте, советско-американских и советско-английских отношений 1939–1945 годов, а также периода возникновения холодной войны.

Он осуществлял руководство рядом крупных научных проектов, участвовал в подготовке экспозиций музеев, выставок, посвященных Второй мировой войне, в России и за рубежом, документальных фильмов на каналах центрального телевидения.

Михаил Юрьевич в 2014 году удостоен звания «Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации», а в 2015 году ему присуждена премия Правительства Российской Федерации в области культуры.

Слово предоставляется Михаилу Юрьевичу Мягкову.

Пожалуйста, уважаемый Михаил Юрьевич, Вам слово.

М.Ю. Мягков, научный директор Российского военно-исторического общества.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Прежде всего, огромное спасибо за то, что предоставили мне сегодня слово, чтобы рассказать об очень важной, актуальной, на мой взгляд, проблеме 1941 года, который хранит еще много тайн и актуален в том числе потому, что сегодняшняя международная ситуация, сегодняшнее продвижение НАТО к границам России не позволяют нам быть успокоенными. Наша задача (и задача здесь не только Министерства обороны, а и всего государства, всего общества) сделать так, чтобы трагедия 1941 года никогда больше не повторилась.

Я хотел бы сказать несколько вводных слов. Придя к власти, Гитлер целенаправленно, конечно, вел Германию к новой мировой войне. Оккупация Рейнской области, перевооружение Германии, аншлюс Австрии – все это происходило на фоне политики умиротворения агрессора, которую проводили Великобритания и Франция, рассчитывая на то, что Гитлер, в конце концов, канализирует свою агрессию против Советского Союза.

Гитлер действительно одной из главных целей и своей жизни, и своей политики ставил именно уничтожение Советского Союза. Здесь были и геополитические интересы, естественно, идеологическая ненависть к большевизму, захват территории, ну и ненависть к ценностям нашего государства, которые тогда превалировали в нашей стране, – это ценности справедливости, союза больших и малых народов, цивилизации. Тогда как в нацистской Германии развитие приобрели ярко выраженные антицивилизационные черты – ненависть к другим, в том числе ненависть к недочеловекам, которыми они считали людей в нашей стране в том числе. Все это предопределило особый характер войны на востоке, войны на уничтожение, с которой нам пришлось столкнуться.

Но вернемся к предвоенным годам. Апогеем политики умиротворения стало Мюнхенское соглашение 1938 года, когда на растерзание Германии была отдана Чехословакия, одна пятая часть ее территории. Мюнхенское соглашение однозначно расценивалось в Советском Союзе как направленное против нашей страны. В Москве сделали однозначный вывод: Мюнхенское соглашение – это вызов Советскому Союзу.

Для советского руководства летом 1939 года существовала альтернатива – добиться договоренности с Лондоном либо Парижем, либо с Берлином. Цель однозначна – не допустить втягивания СССР в войну, создать более благоприятные внешнеполитические условия для обороны страны. Причем для Москвы стояли следующие вопросы. Если пойти на союз с западными демократиями, то возможен ли проход советских войск через территорию Польши в сторону Германии? Если союз Англии и Франции невозможен, то куда выйдут германские войска, на каких стартовых позициях они будут стоять в случае агрессии против Советского Союза?

Историки до сих пор спорят сегодня относительно военных, политических и моральных последствий советско-германского договора и секретных протоколов 1939 года. Но однозначно можно сказать, что тогда у Советского Союза не было взаимопонимания с Англией и Францией. Нам грозила война не только на западе, но и на востоке с Японией. Была возможность выхода Германии к Прибалтике. И мы осознавали то, что СССР не готов к большой войне. Но давайте с вами посмотрим… Если бы не эти договоренности, где, возможно, стояли бы немецкие войска, в случае если бы они прошли территорию Польши и вышли к нашим границам? 40 километров от Минска, всего 250 километров от Киева. От границы Эстонии до Ленинграда – 150 километров, а от границы Финляндии до Ленинграда – 32 километра. Вопрос стоял о том, что, вполне вероятно, немцы достигли бы окраин Москвы в этом отношении, наступая с этих стартовых позиций, намного раньше декабря 1941 года и вопрос о жизни и смерти Советского Союза решался бы не под Москвой, а где‑нибудь на Урале либо на Волге.

Сегодня очень часто задают вопрос о превентивности войны Советского Союза и Германии. Я не хочу затрагивать сегодня этот вопрос, он очень большой, обширный. Но давайте просто зададимся вопросом… Ведь перед войной, в предвоенные месяцы, две трети всего производившегося в Советском Союзе бетона шло именно на строительство оборонительной линии укреплений. Как Советский Союз мог грозить Германии войной, если у нас на новые самолеты было обучено всего 209 экипажей? Да, у нас было 20 механизированных корпусов, но не хватало для их создания 12 тысяч танков. Мы осознавали, что у нас была неготовность именно к большой войне. Как мы могли в этом отношении стремиться к нападению на Германию?

Кроме того (я сегодня к этому еще вернусь), перед войной было принято решение Политбюро ЦК о строительстве уже линии укреплений на государственном уровне непосредственно в окрестностях Москвы. Но к этому вопросу я еще вернусь.

Сегодня можно слышать такое популистское мнение, что война Германии против Советского Союза была скорее импровизацией, чем хорошо спланированной операцией. Но импровизацией война, конечно, не была. Была сколочена целая антисоветская коалиция. На пути Германии к мировому господству стоял именно СССР, и подготовка Германии к агрессии против Советского Союза активизировалась после разгрома Франции. Достаточно сказать, что для ведения коалиционной войны против Советского Союза был создан пакт трех держав, но фактически вся Европа была организована в единый нацистский евросоюз, куда входили не только Германия и Италия, а входили и страны-нейтралы в том числе, которые помогали Германии. И Швеция поставляла руду, фактически и Чехословакия, все чешские заводы, которые были захвачены, работали на германскую экономику, работали и заводы Франции, поставлялось мясо из Дании. В своей совокупности германская экономика вместе со всей Европой была выше, чем экономика Советского Союза в два, в три, а то и в четыре раза.

О том, что Германия хотела, и быстро, разгромить Советский Союз, говорит директива № 32 от 11 июня 1941 года, которая называлась «Подготовка к периоду после осуществления плана „Барбаросса“. Еще до войны они выпустили эту директиву, в которой предусматривалось после разгрома Советского Союза захватить Ирак, Иран, Суэцкий канал и выйти к Индии.

Планы войны против СССР тщательно прорабатывались, и причем учитывался опыт предыдущих войн. Гитлеровский генерал Гюнтер Блюментритт так писал в своем докладе в мае 1941 года: «История всех войн с участием русских показывает, что русский боец стоек, невосприимчив к плохой погоде, очень нетребователен, не боится ни крови, ни потерь. Поэтому все сражения от Фридриха Великого до мировой войны были кровопролитными. Несмотря на эти качества войск, русская империя почти никогда не добивалась победы. <…> В настоящее время мы, – то есть Германия, – располагаем большим численным превосходством. Наши войска превосходят русских по боевому опыту. <…> Нам предстоят упорные бои в течение 8–14 дней, а затем успех не заставит себя ждать и мы победим».

Немецкая группировка на границах Советского Союза вместе с союзниками превышала 5 миллионов человек, 4,5 тысячи танков, 4 тысячи самолетов. Наша группировка меньшая по численности – 3 миллиона человек. Да, у нас было больше танков, примерно 11 тысяч танков в западных военных округах, 9 тысяч самолетов, но это была… да, это фактически половина из всех танков, которые имелись у нас тогда в стране, но это была еще сырая, несформированная группировка. Мы находились на стадии гигантской реконструкции своей военной промышленности, и в том числе реформирования армии.

Можно задаться таким вопросом, но дело ведь не только в том состоянии войск, но и в умении грамотно воевать, да? На тот период немцы тактически переигрывали не только нас, но и все страны, которые они раньше завоевали. Например, как они действовали при встрече с нашими танковыми колоннами? Они отводили свои танки назад, выставляли вперед противотанковую артиллерию, вышибали наши танки, потом действовала немецкая авиация, потом наступали немецкие бронемашины. Мы же бросали свои танковые корпуса – и в Западном Особом военном округе (механизированный корпус Хацкилевича), и в сражении под Бродами (пять танковых корпусов, пять механизированных корпусов) – фактически с ходу в бой. Не готовы. Это, конечно, была большая ошибка.

Что можно сказать? Ведь в предвоенных расчетах Тимошенко еще в декабре 1940 года вдруг ни с того ни с сего сказал о том, что кампания на западе ничего в смысле нового стратегического творчества не дала. Как он мог такое говорить, когда только что пала Франция?

Но что же лежало в основе нашей уверенности, что нам удастся отбить вражескую агрессию накоротке, а затем перейти в решительное наступление? Мы предполагали, что… да, западные армии – это все‑таки другие армии, а наша армия строится на совершенно новых основах. И Мерецков, и другие генералы высказывали такое предположение весной 1941 года, что одна советская дивизия способна выдержать наступление трех германских дивизий, полторы советских дивизии способны преодолеть оборону одной германской дивизии, а наш танковый корпус, механизированный корпус разгромят три-четыре германских дивизии. Но эти расчеты, конечно, оказались далеки от реальности.

Но наши военачальники, безусловно, перед началом войны понимали, что война может пойти по совершенно другому сценарию. И вот в детальных директивах, которые были отправлены в войска из Генерального штаба 14–15 мая 1941 года, ставили задачу по разработке именно оборонительных рубежей непосредственно в полосе предполья. Указывалось: на случай вынужденного отхода разработать согласно особым указаниям план эвакуации фабрик, заводов, банков, других хозяйственных предприятий. На основе этих директив Генштаба с 20 по 30 мая 1941 года были разработаны непосредственно военными округами свои планы обороны, которые потом запечатывались в красные пакеты, и эти красные пакеты вскрывались уже утром 22 июня. Беда была в том, что слишком краткий срок был на реализацию этих оборонительных намерений, на разработку этой обороны. Слишком поздно приступили к разработке этих оборонительных планов. Не было, самое главное, плана у нас глубокой оборонительной операции. Вот это самое главное, да?

Тем не менее, я возвращаюсь к майскому решению Политбюро 1941 года, все‑таки было принято, как потом было сказано, большое решение: строить три рубежа обороны – фронтовой (на линии границы), стратегический (на линии рек Западная Двина – Днепр) и государственный (это Дорогобуж – Рославль – Ржев, можайская линия обороны). Что интересно, совсем недавно в архиве была обнаружена карта, причем карта от октября… в коллекции октября 1941 года, но карта, обозначенная маем 1941 года, где как раз был обозначен вот этот рубеж Ржевско-Вяземский – Дорогобуж – Рославль. Другими словами, рекогносцировка этого рубежа началась, очевидно, перед самым началом войны и в первые недели войны, поэтому так быстро достаточно смогли бросить туда силы с началом войны, и этот рубеж стал строиться, как вы знаете, в августе 1941 года.

Я хотел бы зачитать… Уже после начала войны, в конце сентября 1941 года генерал-лейтенант Калинин сделал доклад командующему Западным фронтом. В частности, он в нем писал: «Если приграничные сражения – результат неожиданности, ошибки Западного и Прибалтийского военных округов в выносе развертывания границы, то в последующем было время для принятия плана в соответствии с большим, гениальным решением готовить линию обороны на рубеже Осташков – Дорогобуж – Рославль. По этой линии рубеж можно было протянуть до Черного моря. На этой линии при условии вывода наших войск на нее сохраненными мы были бы сильнее немца». Генерал однако не терял присутствия духа и считал, что, пока мы удерживаем Ленинград, пока мы удерживаем Москву, у нас сохраняются все шансы на успех.

Однако главной дилеммой всего нашего военного командования, Наркомата обороны и Генштаба, накануне войны был нерешенный вопрос: как готовиться к обороне при общей наступательной стратегии? Как это совместить? На этот вопрос ответ отсутствовал.

Еще один такой момент, по поводу предвоенных репрессий. Существуют различные точки зрения, каким образом они повлияли на боеспособность наших войск. Общая цифра, конечно, вам известна – около 40 тысяч наших командиров было уволено, репрессировано в 1936–1938 годах. Примерно одна треть из них приговорены к смертной казни. Правда, не все приговоры приводились в исполнение, примерно четверть командиров потом были возвращены в войска в 1939–1941 годах, в том числе будущий маршал Рокоссовский.

Конечно, столь большое количество не могло не повлиять на боеспособность наших войск. Но я хотел бы здесь заострить вопрос на моральной составляющей этих репрессий. Те командиры, которые даже возвращались, и те, которые не были репрессированы, как они могли принимать решения, не оглядываясь на то, что с ними может быть впоследствии? Как они могли принимать смелые, инициативные решения? Кто‑то принимал, кто‑то боялся. И вот это морально-психологическое последствие репрессий у нас в последнее время как‑то и в научной литературе в большинстве случаев все‑таки не рассматривалось.

Но я хотел бы сказать, что, были бы репрессии или не было бы репрессий, мы, безусловно, стояли перед большой проблемой кадрового состава. Вот посмотрите такие цифры. Только в одном 1939 году у нас произошло 246 тысяч различных перемещений. Наша армия с 1939 года до 1941 года увеличилась с 1,9 миллиона человек до 5 миллионов человек. У нас в шесть раз увеличилось количество пехотных училищ. Но тем не менее у нас командиров высшего звена, которые имели высшее образование, было всего 7 процентов, а 12 процентов вообще не имели никакого образования. В немецкой армии офицер генерального штаба воспитывался, учился, воевал… 15 лет необходимо было для его создания. У нас такого времени не было.

И не только наши, но и зарубежные историки отмечают такой момент, что действительно Гитлер застал нашу армию в период именно институциональный, переходный внезапно, в период гигантской реконструкции. Нам не хватило времени. Был бы это 1936 год, отмечает американец Гланц, безусловно, Красная армия была бы сильнее Германии. Был бы это 1942 год, конец 1942 года, мы бы, безусловно, были сильнее Германии, потому что у нас проводились реформы. Нас застали именно в период вот этой гигантской реконструкции.

Вопрос о внезапности тоже ставится. А был ли действительно внезапным удар? И почему он оказался внезапным? Безусловно, наше высшее руководство считало, что от Германии поступит какой‑то сигнал, какая‑то претензия, какой‑то ультиматум, и это будет ясным сигналом к скорому началу военных действий.

Разведка, знаете, и Шульце-Бойзен, и группа Харнака, и даже Зорге… Да, поставлялась информация в том числе о скором нападении Германии на Советский Союз. Но дело в том, что Гитлер сам переносил несколько раз сроки нападения на Советский Союз, и последнее решение было принято только 30 апреля 1941 года. Вся информация, даже верная, которая приходила, о начале мая, о середине мая вскоре устаревала. Поэтому здесь мы можем сказать: если положить на сталинский стол документы разведки, которые говорили, что война будет в этом году, и то, что ее не будет, поскольку еще осталась неразгромленной Англия, – эти стопки были бы примерно одинаковыми. И в этом отношении принять решение было очень сложно.

Другое дело – военные округа. Вот туда, безусловно, информация о скором нападении Германии приходила. И мы с вами здесь не должны сбрасывать со счетов именно ответственность военных руководителей перед началом военных действий, например, Западного фронта. Генерал Павлов получал информацию (в том числе это были и подметные письма, и информация перебежчиков) о том, что военные действия начнутся уже в скором времени. Даже указывались точные данные – 21, 22 либо 23 июня.

Как же действовали наши военные начальники непосредственно в этом отношении? Вот здесь не стоит снимать с них ответственность. Генерал Павлов, с одной стороны, как указывалось уже после войны, не справился с обстановкой. Но ведь он мог принимать и решения, которые были связаны не с провоцированием Германии, а с чисто оборонительными мерами – засеять аэродромы травой, заминировать территорию, заминировать мосты, рассредоточить авиацию. Он ждал указания из ставки, которое пришло только 19 июня 1941 года, о рассредоточении авиации. Почему он раньше этого не сделал? Почему в конце концов не отменялись отпуска командиров перед самой войной, хотя уже дыхание войны близилось и разведсводки это подтверждали? Почему в конце концов вечером 21 июня 1941 года всё командование Западного Особого военного округа, включая Павлова, находилось на театральном представлении? Хотя уже шла информация о том, что немцы выходят на исходные позиции. Потери Западного фронта были самыми большими в начальный период войны. Достаточно сказать, что ВВС Западного фронта потеряли 738 самолетов, это 63 процента всех потерь нашей авиации в этот первый день войны.

Я, понятно, за неимением большого количества времени хотел бы подчеркнуть некоторые вещи, которые касаются именно того, что вермахту якобы не хватило теплого времени года, для того чтобы завершить войну, для того чтобы разгромить Советский Союз, захватить Москву.

Но давайте посмотрим, как развивались события после начала боевых действий. Группа армий «Юг» отставала, завязалось Смоленское сражение. Ленинград стоял. Гитлер уже 21 августа выпустил директиву, согласно которой главной целью на конец 1941 года является не захват Москвы, а захват Ленинграда, захват Крыма, прорыв на Кавказ. Ему нужны были ресурсы. Он считал, что с Красной армией уже фактически покончено.

Еще один момент, который я хотел бы подчеркнуть. Сталина справедливо обвиняют сегодня во многих ошибках кануна и начала войны. Но как все‑таки оценить его деятельность в начальный период войны? Его часто обвиняют в том, что бросались наши части в бой, ополченческие части, часто неподготовленные, оборонялись города, которые были обречены фактически на то, чтобы их сдали.

Правильно ли тогда действовало наше командование? Давайте с вами посмотрим. Если бы не оборонялись эти города, если бы не бросались эти части, то, безусловно, мы не смогли бы провести гигантскую эвакуацию нашей промышленности. Безусловно, мы не смогли бы создать военно-экономическую базу на Урале и не смогли бы вести затяжную войну на истощение нашего главного противника. Это необходимо четко понимать. Да, в этих условиях ошибки были неизбежны, но неизбежен был и именно такой способ ведения боевых действий.

Кроме того, заслугой Сталина является то, что еще до войны, даже после так называемого пакта Молотова – Риббентропа, все‑таки контакты с западными странами не прерывались. В самый канун войны было открыто американское консульство во Владивостоке. И, в конце концов, уже сразу после начала Великой Отечественной войны вначале Черчилль, а потом и Рузвельт выступили с заявлениями о поддержке Советского Союза.

Завершая выступление, понимая, что времени уже не осталось, я хотел бы просто подвести несколько итогов и подчеркнуть какие‑то основные мысли, которые прозвучали в моем кратком выступлении.

На мой взгляд, большой проблемой и дилеммой было то, что и Сталин, и наше высшее руководство боялись спровоцировать войну, боялись именно потому, что в этом случае и Англия, и Соединенные Штаты Америки не выступят на стороне Советского Союза и Советский Союз окажется в окружении Германии и либо нейтральных, либо каких‑то еще государств, с которыми связаны Англия и Соединенные Штаты Америки, которые будут молча смотреть на эту битву между Советским Союзом и Германией.

Экономика Германии была в общем и целом вместе с европейскими странами в два-три раза сильнее, чем советская экономика. У наступающей стороны (естественно, Германии) всегда было преимущество, и об этом тоже надо помнить, – преимущество первого главного удара.

Но главное, что нам удалось сделать до начала войны, – это воспитать совершенно уникальное поколение людей, нашей молодежи, которая в конце концов и выиграла войну. Кто‑то сказал о том, что советский десятиклассник победил германского десятиклассника. Это действительно так, и это при условии того, что у нас в начале XX века две трети населения было либо неграмотно, либо малограмотно. Именно наша молодежь выиграла эту войну.

Давайте вспомним еще о том, что наши командующие, в том числе наши великие Жуков, Рокоссовский, – это 45–50-летние люди, тогда как немецкие военачальники – 65–75-летние. По крайней мере эта молодость тоже давала определенные преимущества нашим командующим. Без той базы, которую мы смогли создать до начала войны, в том числе предприятий-дублеров, нам не удалось бы выиграть эту войну. Безусловно, эта экономическая база, которая была заложена в годы первых пятилеток, сыграла свою главную и основную роль в войне на истощение, которую мы навязали Германии. У нас были и управленцы, грамотные управленцы (среди них – Вознесенский, Косыгин, Малышев), благодаря которым были эвакуированы промышленные предприятия.

Я хотел бы подчеркнуть в конце такую мысль. Безусловно, сегодня все уроки 1941 года, о которых мы говорим, актуальны. Безусловно, нам надо уделять самое пристальное внимание нашей школе, нашей молодежи, учить ее. И в том числе гуманитарные науки должны быть на высоте, поскольку без гуманитарных наук, без истории, без литературы и без русского языка, который создает именно ту культурную среду, которая и воспитывает патриотизм, сегодня невозможно рассчитывать на то, что мы сможем успешно противостоять какой‑то агрессии, которая разразится против нас. Все силы государства, не только Министерство обороны, но и все государственные органы должны работать на эту оборону, и гуманитарные науки, и военные науки, и, естественно, вся наша промышленность.

Естественно, мы не должны забывать о том, что планы… Все‑таки мы должны эту дилемму для себя решить (чего не было решено накануне 22 июня), как готовиться к войне, – малой кровью на чужой территории отразить врага накоротке. У нас должны быть планы обороны, причем обороны глубокой, возможности для того, чтобы, если противник нападет, обороняться не только на границах, но и в глубине своей территории, уничтожать противника именно там, а потом переходить в решительное наступление.

И в заключение я хотел бы сказать, что все‑таки 9 мая 1945 года закладывалось именно тогда, 22 июня, в июне 1941 года. Именно тогда проявили профессионализм (не только героизм, но и профессионализм) многие наши летчики, танкисты. Давайте вспомним, что только в первый день войны было совершено семь таранов вражеских самолетов. Наш танкист Григорий Колобанов в августе 1941 года в одном бою уничтожил 22 фашистских танка. Вы знаете, что первый город, который освободила Красная армия, – это был город Перемышль, и уже 23 июня 1941 года это было сделано.

Встретили бы мы войну в других условиях, более подготовленными, естественно, война пошла бы по совершенно другому сценарию. Об этих уроках и выводах 1941 года я призываю помнить всех нас. Учиться на этих уроках – это, значит, не допустить повторения 22 июня 1941 года. Спасибо вам большое. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Уважаемый Михаил Юрьевич, я благодарю Вас за то, что Вы приняли наше предложение выступить в Совете Федерации, за очень содержательное выступление. Спасибо большое. Еще раз Вам дальнейших больших успехов! Спасибо большое.

Коллеги, продолжаем работу.

Седьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» – докладывает Мухарбий Магомедович…

Да, коллеги, извините, я не могу удержаться… Все мы гордимся, что в составе Совета Федерации вместе с нами активно работает Владимир Иванович Долгих, участник обороны Москвы, участник Великой Отечественной войны.

Владимир Иванович, хочу поблагодарить Вас и в Вашем лице все поколение победителей, которые обеспечили нашей стране свободу и независимость (аплодисменты), за то, что вы освободили Европу и мир от фашистской чумы. Спасибо Вам огромное. Мы к Вам относимся с величайшим уважением, пиететом, как и ко всем участникам Великой Отечественной войны. Еще раз Вам лично огромная от всех нас благодарность. Спасибо. (Аплодисменты.)

Седьмой вопрос. Мухарбий Магомедович Ульбашев.

В нашем заседании участвует Илья Вячеславович Трунин, заместитель Министра финансов, который с нами будет включительно по десятый вопрос.

Пожалуйста, Мухарбий Магомедович.

М.М. Ульбашев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кабардино-Балкарской Республики.

Уважаемые коллеги! Проект федерального закона внесен Правительством Российской Федерации. Закон направлен на освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость операций по передаче медицинских изделий по договорам лизинга с правом последующего выкупа.

В соответствии с действующей редакцией статьи 149 Налогового кодекса налогообложению НДС не подлежит реализация медицинских изделий (медицинской техники), в том числе зарубежного производства, по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации. Теперь аналогичный порядок будет распространяться и на операции финансовой аренды (лизинга).

Кроме того, вносимыми изменениями в кодекс предусмотрено освобождение от НДС при реализации входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, аттракционов в зоопарках и парках культуры и отдыха, экскурсионных билетов и экскурсионных путевок, билетов в океанариумы.

В соответствии с финансово-экономическим обоснованием реализация закона не потребует дополнительных расходов, покрываемых за счет средств федерального бюджета.

В целом закон явно направлен на поддержку социально значимых видов деятельности, таких как медицина, культура и отдых населения.

Учитывая изложенное, комитет считает целесообразным рекомендовать Совету Федерации одобрить федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Мухарбий Магомедович.

Коллеги, вопросы? Желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Прошу проголосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 40 мин. 06 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Восьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 264 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в целях мотивации организаций к участию в подготовке высококвалифицированных рабочих кадров» – докладывает Виталий Борисович Шуба.

Пожалуйста, Виталий Борисович.

В.Б. Шуба, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Иркутской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект рассматриваемого закона был разработан Правительством Российской Федерации, для того чтобы замотивировать организации к подготовке высококвалифицированных кадров.

Законом предусмотрены определенные налоговые преференции. Эти налоговые преференции позволяют учитывать расходы, которые несет организация при подготовке высококвалифицированных кадров. Это является базой для исчисления по налогу на прибыль, а значит, и меняется величина уплачиваемого налога на прибыль. При этом должны быть заключены соответствующие соглашения с организациями, которые занимаются обучением работников. Также учитываются в расходах те затраты, которые несут организации, направляющие своих работников на повышение квалификации, – на помещения, которые выделяются для этих целей, и многое другое, что необходимо для учебного процесса. Все должно проходить в рамках действующего Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Вместе с тем комитет отмечает, что возможны выпадающие доходы бюджетов субъектов Российской Федерации, частично федерального бюджета. Но ввиду того, что сегодня не ведется статистика, мы только по факту сможем определить величину возникающих бюджетных потерь. И, полагаю, в дальнейшей работе мы это будем учитывать при обсуждении проектов законов о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Комитет по бюджету и финансовым рынкам предлагает одобрить обсуждаемый закон.

Председательствующий. Спасибо, Виталий Борисович.

Коллеги, вопросы, замечания? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 264 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в целях мотивации организаций к участию в подготовке высококвалифицированных рабочих кадров». Идет голосование. Прошу всех проголосовать.

 

Результаты голосования (12 час. 42 мин. 28 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Следующий, девятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 251 и 262 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Пожалуйста, Виталий Борисович.

В.Б. Шуба. Следующий федеральный закон (его проект также был разработан Правительством Российской Федерации) вносит изменения в главу 25 «Налог на прибыль организаций», в статьи 251 и 262. Законом предусмотрено, что в перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, включаются доходы в виде имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые были выявлены при инвентаризации имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности в период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2019 года.

Законом расширяется перечень расходов на оплату труда работников, которые участвуют в научно-исследовательских и опытно-конструкторских работах, к которым теперь относятся надбавки к основной заработной плате, а также страховые взносы и прочие дополнительно возникающие затраты.

В соответствии с законом налогоплательщику предоставляется право не представлять в налоговый орган отчет о выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в целях применения повышающего коэффициента 1,5 к размеру фактических затрат в случае, если он размещен в определенной Правительством Российской Федерации государственной информационной системе. Здесь тоже, возможно, возникнут потери доходов как бюджетов субъектов Российской Федерации, так и федерального бюджета. Но при этом это позволяет закрепить результаты интеллектуальной деятельности, которые есть сегодня у определенных субъектов Российской Федерации.

Комитет считает возможным рекомендовать Совету Федерации одобрить обсуждаемый закон.

Председательствующий. Спасибо, Виталий Борисович.

Коллеги, вопросы, замечания? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 251 и 262 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 44 мин. 55 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Десятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в главу 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части создания благоприятных условий для развития туристско-рекреационной деятельности на территории Дальневосточного федерального округа» – докладывает Ахмат Анзорович Салпагаров.

Пожалуйста, Ахмат Анзорович, Вам слово.

А.А. Салпагаров, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Карачаево-Черкесской Республики.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Закон вносит изменения в главу 25 Налогового кодекса и направлен на создание благоприятных условий для развития туристско-рекреационной деятельности в Дальневосточном федеральном округе, предусматривая меры налогового стимулирования развития этой деятельности.

Для организаций, осуществляющих туристско-рекреационную деятельность в субъектах Федерации данного федерального округа, устанавливается налоговая ставка по налогу на прибыль в размере 0 процентов при одновременном соблюдении ими следующих условий: организация-налогоплательщик находится на территории Дальневосточного федерального округа; на праве собственности ей принадлежат гостиница или иные средства размещения туристов, поставленные на государственный кадастровый учет в округе; организация не имеет обособленных подразделений за пределами Дальневосточного федерального округа, осуществляет деятельность, которая включена в перечень видов туристско-рекреационной деятельности, утверждаемый Правительством, не применяет пониженных ставок по налогу на прибыль организаций по иным основаниям, не совершает операций с ценными бумагами, производными финансовыми инструментами; доходы организации от осуществления туристско-рекреационной деятельности составляют не менее 90 процентов от общего объема доходов налогоплательщика. Законом определено, что в случае несоблюдения хотя бы одного из условий при расчете налога будет применяться налоговая ставка в размере 20 процентов. При этом сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет с пеней.

Льгота вводится на ограниченный период и будет применяться с 1 января 2018 года по 31 декабря 2022 года.

Комитет по бюджету и финансовым рынкам считает возможным рекомендовать Совету Федерации одобрить закон.

Председательствующий. Ахмат Анзорович, благодарю Вас.

Коллеги, вопросы? Желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в главу 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части создания благоприятных условий для развития туристско-рекреационной деятельности на территории Дальневосточного федерального округа». Идет голосование. Прошу, коллеги, проголосовать.

 

Результаты голосования (12 час. 47 мин. 18 сек.)

За 149 чел. 87,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Тринадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации» – докладывает Елена Алексеевна Перминова, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам.

Пожалуйста, Вам слово.

Е.А. Перминова. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект закона подготовлен Советом Федерации и внесен в Государственную Думу в декабре прошлого года. Как вы помните, его разработка была обусловлена внесением изменений в Бюджетный кодекс, где были заложены правовые основы для установления Правительством Российской Федерации условий для предоставления дотаций на выравнивание. В этом случае Совет Федерации не мог остаться в стороне, так как особенностью нашей страны является разнообразие регионов, в том числе существенное различие в их финансовых возможностях, и потому фонд финансовой поддержки, образованный из дотаций на выравнивание, направлен на обеспечение минимального уровня бюджетной обеспеченности, чтобы гарантировать конституционные права граждан, а поэтому условий быть не должно.

В результате непростой и продолжительной работы все‑таки удалось найти взаимоприемлемое решение, и с учетом ряда корректировок закон был принят Государственной Думой 7 июля.

Напомню, коллеги, что наш закон отменяет возможность установления условий при предоставлении дотации, то есть Правительство ничем не будет обуславливать дотацию, но тем не менее предусматривает заключение с регионами соглашений о мерах социально-экономического развития и оздоровления их финансов. А таких регионов, которые получают дотацию на выравнивание, у нас на сегодняшний день 72. Здесь важно понять: эти соглашения нужны для того, чтобы каждый регион стремился наращивать доходную базу, максимально реализуя свой потенциал, а также повышать эффективность бюджетных расходов. Кроме этого, с учетом внесенных поправок закон исключает необходимость заключения высокодотационными регионами (а таких у нас восемь) двух соглашений. Закон позволит им заключать только одно соглашение, где будут прописаны меры по повышению сбалансированности их бюджетов.

Но для соблюдения этими регионами финансовой дисциплины закон предусматривает право Министерства финансов приостанавливать трансферты или сокращать их объем в случае невыполнения соглашений о мерах развития и оздоровления региональных финансов, а в действующей сейчас редакции кодекса такое право предусмотрено для всех 72 регионов, которые получают дотации.

Таким образом, закон возвращает безусловность предоставления дотации, и, главное, не будет возможности в течение года приостановить выплату дотации или уменьшить ее субъектам Российской Федерации, за исключением восьми высокодотационных регионов.

Меры ответственности за невыполнение соглашения об оздоровлении региональных финансов будут устанавливаться Правительством Российской Федерации после их рассмотрения трехсторонней комиссией. И мы договорились, что рассмотрим их до принятия бюджета на следующий бюджетный цикл.

Основные положения данного закона, уважаемые коллеги, вступают в силу с 1 января 2018 года.

Комитет по бюджету и финансовым рынкам рассмотрел на своем заседании этот закон и предлагает его одобрить. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Елена Алексеевна.

Есть желающий выступить. Евгений Викторович Бушмин, пожалуйста.

Е.В. Бушмин, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ростовской области.

Спасибо большое, Валентина Ивановна.

Елена Алексеевна, конечно, очень подробно рассказала о том, что этот закон нам сейчас дает. Я просто хочу напомнить вам об обсуждении, которое было здесь, в этом зале, связанном с теми соглашениями, которые в начале года подписывались Министерством финансов с регионами. Самое главное – это разорвать порочную практику связывания соглашений с дотациями. Мы это сделали в этом документе, в этом законе, слава богу. Но есть еще проблема, связанная с высокодотационными регионами. Ранее, кстати, они заключали два соглашения, сейчас мы свели это к одному соглашению (тоже хорошо), но по‑прежнему проблемы с высокодотационными регионами остались, и, наверное, в будущем нам надо будет смотреть за ними внимательно.

Сейчас Министерство финансов рассматривает отдельные вопросы, связанные с теми регионами, у которых очень плохая финансовая ситуация. Даже на совещании у Председателя Правительства обсуждался этот вопрос, и Министерству финансов было предложено отдельно рассмотреть по каждому региону. Таким образом, даже в этом случае рассмотрение высокодотационных регионов в особом порядке не исключается и дает возможность все‑таки помочь этим регионам, если такая воля у Правительства будет.

Соглашения о финансово-экономическом оздоровлении, программы финансово-экономического оздоровления сейчас подписываются всеми регионами, и это ничем не обусловлено, кроме одного – желания, чтобы регионы были в состоянии выполнить указы Президента о повышении заработной платы и другие социальные обязательные платежи, которые они производят.

Я думаю, что мы должны признать, что один этап (небольшой, но один этап) в нашей работе, связанный с индивидуальной работой с регионами, закончен принятием этого закона. Дальше мы будем готовиться к бюджету 2018 года и заключению соглашений на 2018 год.

Я очень прошу вас поддержать нами вместе написанный и внесенный законопроект, который стал законом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Викторович, Вам за Ваши усилия, Сергею Николаевичу Рябухину, сенаторам, которые участвовали в продвижении этого закона. Он восстановил не только экономическую, финансовую, но и социальную справедливость, я бы сказала, когда была попытка покушения на права субъектов Российской Федерации. Тем самым мы их восстановили, никто не вправе регулировать поступление в региональные бюджеты дотаций, которые являются собственными доходами регионов. Тем самым мы, как палата регионов, отстояли интересы субъектов Российской Федерации.

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации». Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 53 мин. 49 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Четырнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» – докладывает Валерий Владимирович Семёнов, член Комитета по бюджету и финансовым рынкам. Пожалуйста.

В.В. Семёнов, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Красноярского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект закона внесен депутатами Государственной Думы и членом Совета Федерации Малкиным. Закон направлен на законодательное урегулирование отношений налогоплательщиков и налоговых органов в части правомерного уменьшения налогоплательщиками подлежащих уплате налогов.

Законом закрепляется положительная правоприменительная практика, которая была выработана арбитражными судами при рассмотрении налоговых споров.

Закон дополняет часть первую Налогового кодекса новой статьей 541. Согласно этой статье налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу или сумму налогов, сборов, страховых взносов по сделкам при соблюдении следующих условий: основной целью совершения сделки не является неуплата или зачет суммы налогов, сборов, страховых взносов; обязательство по сделке исполнено лицом, заключившим договор с налогоплательщиком.

Принятие данного закона позволит исключить возможность ограничения налоговыми органами прав добросовестных налогоплательщиков, что будет способствовать улучшению их положения.

Учитывая вышесказанное, комитет рекомендует Совету Федерации одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо за доклад.

Владимир Владимирович Полетаев, пожалуйста, Вам слово.

В.В. Полетаев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Алтай.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! Данный закон очень ожидаем со стороны всех лиц, которые участвуют в процессе налогообложения. Мы ждали этого закона очень давно, вопросы прозрачности и предсказуемости в налоговых правоотношениях и в бизнес-сообществе стоят тоже очень давно. Предлагаемый закон (правильно сказал Валерий Владимирович) положил в основу наиболее устоявшиеся подходы. Здесь сформировалась положительная судебная правоприменительная практика, эффективность ее многократно проверена.

В первую очередь данный закон направлен на защиту законопослушных хозяйствующих субъектов и устанавливает четкие нормативные барьеры для недопущения злоупотреблений со стороны недобросовестных хозяйствующих субъектов.

Наибольший эффект от данного закона предполагается, конечно, в борьбе с фирмами-однодневками и с сомнительными финансово-хозяйственными операциями. Здесь достаточно четко определен, насколько это возможно вообще в оценочных понятиях, предел осуществления прав и исполнения обязанностей налогоплательщиком и представляет удачную альтернативу оценочного подхода в налоговых правоотношениях.

Безусловно, здесь стоит отметить, что сам оценочный подход требует мониторинга и контроля. Мы с Министерством финансов этот вопрос обсуждали, присутствующий здесь Илья Вячеславович в курсе, что данный закон надо будет отслеживать со стороны и соотношения фактов умышленного совершения сделки, и рисков обычного предпринимательства, где предприниматель терпит убытки, а также необходимо будет посмотреть с точки зрения того, как данный механизм будет использоваться при схеме дробления бизнеса.

Тем не менее, еще раз повторю, данный закон очень важный, мы его очень долго ждали. Он, безусловно, будет способствовать и улучшению бизнес-среды и устанавливает понятные и прогнозируемые отношения между государством и бизнесом. Просьба поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович.

Обсуждение состоялось. Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации». Прошу голосовать. Идет голосование.

Сергей Александрович, кто включает голосование – пожалуйста, пусть там не дремлют.

 

Результаты голосования (12 час. 57 мин. 39 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пятнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 55 части первой Налогового кодекса Российской Федерации» – также докладывает Валерий Владимирович Семёнов. Пожалуйста.

В.В. Семёнов. Уважаемые коллеги! Проект закона внесен депутатами Государственной Думы. Закон, так же, как предыдущий, направлен на совершенствование налогового администрирования и улучшение положения налогоплательщиков (здесь конкретно – индивидуальных предпринимателей).

Рассматриваемым законом уточняются порядок определения налогового периода для организаций и индивидуальных предпринимателей, а также порядок определения расчетного периода по страховым взносам.

Статья 55 Налогового кодекса в прежней редакции устанавливала правила определения налогового периода только в отношении организаций, что ставило индивидуальных предпринимателей в неравное с ними положение. Также эти правила не применялись в отношении тех налогов, по которым налоговый период составлял квартал или месяц. Закон устраняет эти неопределенности, устанавливает единый порядок определения даты начала и завершения налогового периода как для организаций, так и для индивидуальных предпринимателей. При этом правила устанавливаются отдельно для случаев, когда налоговым периодом признаются календарный год, квартал или месяц. Также определяются даты начала и завершения.

Учитывая вышесказанное, комитет предлагает Совету Федерации одобрить данный законопроект… данный закон (извините, пожалуйста).

Председательствующий. Закон. Спасибо, Валерий Владимирович.

Коллеги, вопросов нет, выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 55 части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Прошу всех проголосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 59 мин. 21 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Шестнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 30 Федерального закона „О рынке ценных бумаг“ и статьи 3 и 4 Федерального закона „О консолидированной финансовой отчетности“ – докладывает Николай Андреевич Журавлёв.

В нашем заседании участвует Торшин Александр Порфирьевич, статс-секретарь – заместитель Председателя Банка России.

Как всегда, Александр Порфирьевич, мы Вас особо приветствуем.

Пожалуйста, кратко докладывайте.

Н.А. Журавлёв, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Костромской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Это сенаторский закон, проект которого был внесен членами Совета Федерации Бушминым, Рябухиным, Ульбашевым и мной. Он предоставляет отдельным организациям при составлении консолидированной финансовой отчетности право устанавливать иные, отличные от календарного года, даты начала и окончания отчетного периода, при этом продолжительность этого периода также должна быть равна году. Указанная норма не применяется к кредитным, страховым, клиринговым организациям, управляющим компаниям инвестиционных фондов, ПИФам, НПФам и ряду других предприятий. Норма закона также не будет применяться, если другими законами установлены иные отчетные периоды для организаций в виде календарного года.

Необходимо отметить, что такая практика сложилась во многих странах. Она востребована для предприятий сферы сельского хозяйства, железнодорожного строительства, IT, геологоразведки, других сфер ввиду сезонного характера их деятельности. Отличный от календарного отчетный год нужен в том числе, чтобы упростить сравнение с зарубежными конкурентами.

Принятие закона позволит учитывать особенности сезонного характера работы, повысить информативность консолидированной финансовой отчетности и будет развивать международные финансовые стандарты в Российской Федерации.

Важно отметить, что этот закон распространяется только на международные стандарты финансовой отчетности, не затрагивает российские стандарты и поэтому не будет влиять каким‑то образом на статистический учет.

Комитет рассмотрел данный федеральный закон и рекомендует палате его одобрить.

Председательствующий. Спасибо, Николай Андреевич.

Коллеги, вопросов и выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 30 Федерального закона „О рынке ценных бумаг“ и статьи 3 и 4 Федерального закона „О консолидированной финансовой отчетности“. Прошу проголосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 01 мин. 43 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Семнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» – докладывает Николай Андреевич. Пожалуйста.

Н.А. Журавлёв. Спасибо, Валентина Ивановна.

Данный закон, проект которого внесен депутатами Государственной Думы, направлен на совершенствование регулирования клиринговой деятельности. Там достаточно много сюжетов, в том числе много технических. В частности, центральный контрагент наделяется полномочием по урегулированию проблемных ситуаций при риске дефолта не только участников клиринга, но и их клиентов. Это должно положительно повлиять на финансовую стабильность.

Также предусматривается механизм защиты имущества клиентов участников клиринга, предусматривается дополнительная защита от признания недействительными сделок с участием центрального контрагента, устанавливается обязанность клиринговой организации раскрывать размер и порядок оплаты своих услуг.

Также вводится норма, согласно которой Центральный банк наделяется функцией устанавливать перечни рейтинговых агентств для реализации своих полномочий, уровни таких рейтингов и особенности их применения.

Закон также допускает к участию в организованных торгах ценными бумагами, иностранной валютой и производными финансовыми инструментами Федеральное казначейство в дополнение к уже имеющим такое право Минфину и Центральному банку.

Комитет также подробно рассмотрел данный закон и рекомендует его одобрить.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Прошу голосовать. Идет голосование.

Николай Андреевич, спасибо.

 

Результаты голосования (13 час. 03 мин. 24 сек.)

За 154 чел. 90,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Восемнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О бухгалтерском учете“ – докладывает Андрей Николаевич Епишин, член Комитета по бюджету и финансовым рынкам.

Андрей Николаевич, пожалуйста, Вам слово.

А.Н. Епишин, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Тверской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект данного закона внесен депутатами Государственной Думы и нашим коллегой Полетаевым. Законом устанавливается возможность использования нормативных актов Центрального банка для регулирования бухгалтерского учета. Также устанавливается, что аналогично кредитным финансовым организациям особенности действия закона о бухгалтерском учете распространяются и на некредитные финансовые организации.

И отдельная статья устанавливает, что 24 положения по бухгалтерскому учету, утвержденные Минфином России до принятия этого федерального закона, признаются федеральными стандартами бухгалтерского учета. В дальнейшем они будут применяться также и требуют только технической корректировки.

Комитет поддерживает данный закон и рекомендует Совету Федерации его одобрить.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы, замечания? Нет. Выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О бухгалтерском учете“. Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 04 мин. 46 сек.)

За 154 чел. 90,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Девятнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона „Об иностранных инвестициях в Российской Федерации“ и Федеральный закон „О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства“ – докладывает Валерий Николаевич Васильев.

В нашем заседании принимает участие Андрей Геннадьевич Цыганов, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.

Пожалуйста, Вам слово.

В.Н. Васильев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ивановской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральный закон принят Государственной Думой 5 июля текущего года. Субъектом законодательной инициативы является Правительство Российской Федерации.

Федеральный закон направлен на обеспечение интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности при осуществлении иностранных инвестиций и установление порядка применения законодательства Российской Федерации об иностранных инвестициях на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя. С этой целью председателю Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации дано право принимать решение о проведении предварительного согласования сделок, совершаемых иностранными инвесторами в отношении российских хозяйственных обществ, а к числу иностранных инвесторов отнесены также граждане Российской Федерации, имеющие иное гражданство, находящиеся под контролем иностранных инвесторов организации, в том числе созданные на территории Российской Федерации.

Федеральным законом также уточнен перечень видов деятельности, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, и установлены правовые последствия за непредставление иностранным инвестором или группой лиц в уполномоченный орган информации о приобретении пяти и более процентов акций, составляющих уставный капитал хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение.

В целях установления порядка применения законодательства Российской Федерации об иностранных инвестициях на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя федеральным законом установлен срок представления иностранным инвестором или группой лиц информации в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на выполнение функций по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, о владении пятью или более процентами акций, составляющих уставный капитал хозяйственного общества, которое находится на территории Республики Крым или города Севастополя и осуществляет хотя бы один из видов деятельности, указанных в статье 6 федерального закона № 57 от 29 апреля 2008 года.

Уважаемые коллеги, на основании изложенного Комитет по экономической политике рекомендует Совету Федерации одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Николаевич. Вопросов нет. Присаживайтесь, пожалуйста.

Есть желающая выступить. Ольга Федоровна Ковитиди, пожалуйста.

О.Ф. Ковитиди, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Крым.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Мы полностью поддерживаем наших коллег из комитета, который является исполнителем по этому вопросу.

Позвольте обратить ваше внимание на один из существенных аспектов настоящего закона. Он связан с выводом из тени иностранных инвесторов, которые владеют пакетом акций стратегических предприятий. Данным законом расширен перечень, непосредственно относящийся к стратегическим предприятиям.

Федеральный закон № 57 был принят в 2008 году и не распространяется на сделки в отношении стратегических предприятий, которые заключены до этого периода.

Нам с вами памятен террористический акт в аэропорту «Домодедово», когда долго не могли найти истинного владельца стратегического объекта транспортной структуры.

По мнению Комитета по обороне и безопасности, настоящая мера позволит обеспечить интересы Российской Федерации при осуществлении иностранных инвестиций и управлении стратегическими предприятиями.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона „Об иностранных инвестициях в Российской Федерации“ и Федеральный закон „О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства“. Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 08 мин. 27 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» – докладывает Алексей Геннадиевич Дмитриенко.

В нашем заседании участвует Сергей Алексеевич Аристов, статс-секретарь – заместитель Министра транспорта.

Пожалуйста, Алексей Геннадиевич, Вам слово.

А.Г. Дмитриенко, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Пензенской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральный закон был принят Государственной Думой 5 июля 2017 года. Субъект права законодательной инициативы – Правительство Российской Федерации.

Закон предусматривает внесение изменений в части государственного регулирования деятельности в морских портах, совершенствования оказания услуг, а также в части регулирования земельных и имущественных отношений и обеспечения безопасности в морских портах.

Так, вносятся изменения и дополнения в федеральные законы о морских портах, «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», «О концессионных соглашениях», в Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации и в другие законы.

Нормы законов, касающиеся строительства морского порта, установления или изменения его границ, строительства объектов инфраструктуры морского порта, приводятся в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами об особых экономических зонах, об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности. Уточняется понятие объектов инфраструктуры морского порта, портовых гидротехнических сооружений, и вводится понятие территории морского порта.

В целом вносимые изменения направлены на совершенствование законодательства, регулирующего отношения в области деятельности морских портов. Также данным федеральным законом регулируются экологические вопросы, связанные с деятельностью в портах, а также взаимоотношения операторов и перевозчиков. Закон вступает в силу с 1 ноября 2017 года.

Комитеты, принимавшие участие в рассмотрении данного федерального закона, поддерживают федеральный закон. Замечаний правового характера нет. Предлагаю поддержать.

Председательствующий. Благодарю Вас, Алексей Геннадиевич.

Вопросов и выступлений нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 10 мин. 31 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать первый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации“ – докладывает Валерий Владимирович Рязанский. Пожалуйста.

В.В. Рязанский, председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Курской области.

Уважаемые коллеги! Разрешите представить вам закон, авторами которого являются 24 сенатора и 34 депутата Государственной Думы. И во главе всей этой большой команды один из авторов – наш председатель Валентина Ивановна Матвиенко.

Казалось бы, при таком единодушии можно было бы обеспечить легкое прохождение этого интересного и нужного предложения. Однако, в общем‑то, детали превратили обсуждение этого закона в очень серьезные дискуссии, в том числе и в Государственно-правовом управлении Президента, за что я признателен. Этой команде правовиков удалось решить проблему, которая существовала в стране с 1956 года. Дело в том, что в 1956 году был принят закон, устанавливающий государственную пенсию по случаю потери кормильца. Это совершенно очевидная социальная гарантия со стороны государства. Но одна из категорий детей – дети, родители которых были неизвестны, не попадала в это правовое поле. Было много всякого рода обращений и судебных решений. Как правило, суды в таких ситуациях принимали сторону ребенка и назначали пенсию. По тем временам и сейчас, в современной действительности, до принятия этого закона, назначают эту пенсию по случаю потери кормильца, но с правовой точки зрения это не очень логично, потому что у этих детей родители неизвестны.

Поэтому одной из проблем, с которой вышел в свое время комитет по образованию, была, естественно, задача найти правовую нишу, которая обеспечивала бы нам защиту интересов этих ребятишек. И предлагаемым к одобрению законом установлен новый вид социальной пенсии – пенсия детям, оба родителя которых неизвестны, и определен соответствующий правовой статус этой категории детей. В том числе особые проблемы вызвало обсуждение темы по детям Крыма. Им в соответствии с украинским законодательством вписывались вымышленные имена, отчества родителей. Поэтому потребовалось тоже решение этого вопроса на правовом уровне.

Прогнозная величина среднегодовой численности детей на 2018 год составит 4012 человек. И предполагаемая общая сумма расходов из бюджета страны – 541 млн. рублей. Днем возникновения права на пенсию является дата составления записи акта о рождении таких детей, а дата начала выплаты пенсии определяется в обычном порядке с момента заявления. Срок, на который назначается пенсия, – это весь период, в течение которого ребенок является нетрудоспособным. В случае усыновления детей указанной категории данный вид социальной пенсии уже не будет выплачиваться. Размер пенсии – 10 068 рублей.

Закон вступает в силу с 1 января 2018 года. Данный закон давно ждут регионы, некоторые регионы проявляли инициативу и самостоятельно, своими законодательными актами принимали решение. Например, Липецкая и Воронежская области сами принимали решение и вводили такой вид дополнительного социального обеспечения. Однако большинству субъектов, конечно, решить эту проблему самостоятельно не удается.

Комитеты-соисполнители поддержали наше предложение. Просим поддержать решение комитета.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Владимирович.

Вопросов нет. Есть желающие выступить.

Присаживайтесь, пожалуйста, Валерий Владимирович.

Зинаида Федоровна Драгункина, пожалуйста.

З.Ф. Драгункина. Большое спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я испытываю чувство искренней радости за то, что наконец завершается длительная работа, которая началась по инициативе Вашей, Валентина Ивановна, и Вас поддержали члены координационного совета Светлана Агапитова, Ольга Костина, Елена Мизулина, Анна Кузнецова, многие другие, кто сегодня в регионах с большим волнением ждет нашего решения. Я не сомневаюсь, что этот шаг, одобрение закона (надеюсь, это будет так), – это действительно еще одно подтверждение защиты наших маленьких граждан.

Можно было бы на самом деле успокоиться. Но что мне не давало покоя вместе с членами координационного совета и что остается пока, о чем Валерий Владимирович сейчас сказал, за чертой? С 2001 года есть целый ряд законов (не буду их перечислять, их знают многие мои коллеги), согласно которым дети-сироты получают эту пенсию не только тогда, когда они взяты под опеку или попечительство, но и когда усыновлены. И это законодательство действует до сегодняшнего дня. Не надо никого убеждать, что и эти дети-подкидыши – тоже дети-сироты, а значит, правильно было бы унифицировать, другими словами, уравнять их в правах. Сегодня уже и СМИ пишут о том, что сенаторы намерены уравнять их в правах с сиротами, потерявшими кормильца.

На самом деле то, что мы сегодня сделаем и что с 1 января начнет действовать, – это бесценный шаг, но то, что нужно продолжать эту работу, чтобы действительно добиться справедливости… Почему я сняла свою поправку? Конечно, по причине того, что нет финансов (и так сумма увеличилась втрое), чтобы осуществить и это справедливое решение.

Но мы объявили Десятилетие детства, я с Вами советовалась, Валентина Ивановна, и убеждена, что за 10 лет мы сможем все‑таки и этой справедливости достичь. Во всяком случае, я вместе с коллегами по координационному совету, с сенаторами и депутатами Госдумы намерена продолжать эту работу. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Валерий Владимирович Рязанский, пожалуйста.

В.В. Рязанский. Уважаемые коллеги! Я обращаю ваше внимание на то, что этим законом вводится новый вид социальной пенсии. Это не пролонгация того процесса, который был до этого, и судами применительно использовалась пенсия по потере кормильца в силу того, что никакого другого инструмента решения этой проблемы не существовало.

Почему мы согласились с доводами юридических служб, Правительства и Государственно-правового управления Президента? Речь идет о том, что пенсия по случаю потери кормильца – это в некотором смысле компенсация и, простите меня, некое унаследование тех прав на пенсию, которую заработали их родители, погибшие или пострадавшие в силу каких‑то обстоятельств. Поэтому мы согласились с этими доводами, дабы не останавливать этот процесс, по которому действительно не было решения с 1956 года.

Посмотрим, как будет складываться практика, посмотрим, как будет дальше воспринято все. Но в принципе сам акт усыновления… Как правило, ребятишки такой категории усыновляются наиболее охотно и, как правило, в очень раннем возрасте. Я думаю, что здесь тема, связанная в том числе и с тайной усыновления, тоже имеет место в своих нюансах. Поэтому мне кажется, что, если люди приняли решение усыновлять, они не должны думать о такого рода вещах, как пенсия.

Председательствующий. Зинаида Федоровна, Валерий Владимирович, может быть, вы брифинг еще раз между собой проведете? Не будем сейчас на пленарном заседании продолжать дискуссию.

Мы выслушали точку зрения Зинаиды Федоровны, Валерия Владимировича.

Зинаида Федоровна, Вы настаиваете на выступлении?

Включите микрофон, пожалуйста.

Давайте завершать.

З.Ф. Драгункина. Для понимания. Речь идет о том… Почему нужна эта пенсия? Потому что до 18 лет и после 18 лет до 23 лет эти дети при условии продолжения обучения в образовательном учреждении могут ее получать. Не все могут обеспечить такую поддержку. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, я хочу поблагодарить Валерия Владимировича, Зинаиду Федоровну, всех сенаторов, кто принимал деятельное участие в подготовке, продвижении этого закона.

Особые слова благодарности, Валерий Владимирович, Вам за Вашу настойчивость.

Мы решили очень важный вопрос: мы восстановили социальную справедливость в отношении детей, которые все равно, я согласна, дети-сироты, потому что их родители неизвестны. Но в рамках действующей правовой системы это был единственный возможный вариант, что не исключает нашей последующей работы по дополнительным мерам защиты детей-сирот, детей других категорий. Давайте предложения, давайте будем их обсуждать и продвигать меры, направленные на усиление защиты детей в целом.

Спасибо большое еще раз всем, реально это была инициатива Совета Федерации, которая сегодня в случае вашей поддержки будет оформлена уже в виде федерального закона.

Коллеги, таким образом, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации“. Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 48 сек.)

За 156 чел. 91,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 156 чел.

Не голосовало 14 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать второй вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации» – докладывает Елена Владимировна Афанасьева.

Пожалуйста, Вам слово.

Е.В. Афанасьева. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральным законом вносятся следующие изменения в статью 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений». Формулировка «место жительства или пребывания» заменяется формулировкой «место жительства, пребывания или фактического нахождения», так как лицо, которое освободилось из мест лишения свободы, может не иметь регистрации по месту жительства или пребывания. Также устанавливается повышенная ответственность за неоднократное нарушение правил административного надзора, сопряженное с управлением судном, воздушным судном или транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также сопряженное с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству рассмотрел на своем заседании данный федеральный закон и предлагает Совету Федерации одобрить его.

Председательствующий. Спасибо, Елена Владимировна.

Вопросов и выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации». Идет голосование. Коллеги, прошу голосовать.

 

Результаты голосования (13 час. 22 мин. 24 сек.)

За 158 чел. 92,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 158 чел.

Не голосовало 12 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать третий вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» – докладывает Александр Давыдович Башкин.

В нашем заседании принимает участие Анна Юрьевна Попова, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Пожалуйста, Александр Давыдович.

А.Д. Башкин, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Астраханской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Разрешите представить вам Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Данный закон нацелен на совершенствование российского законодательства в части применения быстрых, эффективных и комплексных мер в случае появления на рынке такого опасного явления, как продукция, не соответствующая техническим регламентам, то есть небезопасной продукции.

Правоотношения реализуются в форме установления административной ответственности для индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, которые являются производителями, поставщиками либо продавцами данной продукции, в случае непринятия ими предусмотренных действующим законодательством обязанностей в случае появления такой продукции.

Что это за обязанности? Это четыре группы действий. В первую очередь, это проверка достоверности появившейся информации о появлении на рынке небезопасной продукции, это информирование надзорных государственных органов об этом явлении, это реализация разработанной программы по устранению и минимизации вреда, причиненного данной продукцией. В случае если все эти три меры не помогают, – это немедленное прекращение оборота опасной продукции, отзыв ее с рынка.

Санкции, предусмотренные действующим законом, достаточно широки, и их степень зависит от степени общественной опасности данного правонарушения.

Принятие этого закона будет способствовать реализации задач, связанных с предотвращением угроз здоровью и жизни граждан, нанесения ущерба имуществу, окружающей среде и обеспечением защиты прав потребителей и общественной безопасности.

Федеральный закон соответствует Конституции Российской Федерации. Антикоррупционная экспертиза не выявила коррупциогенных факторов.

Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству единогласно рекомендует палате одобрить этот закон. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Александр Давыдович.

Коллеги, вопросов и выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Прошу всех голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 25 мин. 00 сек.)

За 160 чел. 94,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 160 чел.

Не голосовало 10 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать четвертый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ – докладывает Сергей Леонидович Катанандов.

В нашем заседании принимает участие Михаил Львович Гальперин, Уполномоченный Российской Федерации при Европейском суде по правам человека – заместитель Министра юстиции.

Пожалуйста, Сергей Леонидович.

С.Л. Катанандов, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Карелия.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Министерством юстиции Российской Федерации, Правительством Российской Федерации продолжается работа по совершенствованию законодательства в сфере организации местного самоуправления. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ устраняет пробелы и неточности, имеющиеся в действующей редакции закона, выявленные в ходе его реального исполнения.

Например, вносится изменение, согласно которому в случае, если глава поселения избран представительным органом поселения из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, такой глава поселения не входит в состав представительного органа муниципального района, при этом представительный орган данного поселения к числу депутатов, избранных им в соответствии с нормой представительства поселений, дополнительно избирает из своего состава в представительный орган муниципального района одного депутата. И так далее.

Комитет детально рассмотрел все вносимые дополнения и изменения и рекомендует одобрить данный закон.

 

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации
Н.В. Фёдоров

 

Председательствующий. Спасибо, Сергей Леонидович.

Коллеги, вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“.

 

Результаты голосования (13 час. 26 мин. 47 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать пятый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей“ в части совершенствования деятельности в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на объектах ведения горных работ» – докладывает Евгений Александрович Серебренников.

На обсуждении данного вопроса с нами Аксёнов Владлен Владимирович, заместитель Министра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Е.А. Серебренников, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Хакасия.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Комитет по обороне и безопасности в тесном содружестве с министерством по чрезвычайным ситуациям принимал участие в разработке предлагаемого вам на рассмотрение закона. В целях повышения объективности своей позиции комитет дважды проводил заседания и «круглый стол» на тему о состоянии и проблемах нормативно-правового регулирования деятельности профессиональных горноспасательных служб в Российской Федерации. Рекомендации «круглого стола» были учтены в поручении Председателя Правительства Российской Федерации Медведева о закреплении за Правительством Российской Федерации исключительных полномочий по созданию горноспасательных служб и о порядке установления для них обязательных квалификационных требований.

Представляемый сегодня федеральный закон направлен на создание единой системы реагирования при выполнении горноспасательных работ и полностью отвечает установленным требованиям.

Комитет предлагает его одобрить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Александрович.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей“ в части совершенствования деятельности в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на объектах ведения горных работ».

 

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 40 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 150 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать шестой вопрос повестки – об Обращении Совета Федерации к Правительству Российской Федерации по вопросу сохранения до конца срока реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014–2017 годы и на период до 2020 года». Докладывает Михаил Павлович Щетинин.

М.П. Щетинин. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! В прошлом году благодаря принципиальной позиции Совета Федерации и поддержке нашего председателя Валентины Ивановны Матвиенко финансирование федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014–2017 годы и на период до 2020 года» было сохранено на 2017 год. Данная программа является инструментом Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года и направлена на создание условий для обеспечения стабильного повышения качества и уровня жизни сельского населения. Она востребована и успешно реализуется более чем в 15 тысячах сельских поселений. Однако окончательное решение о сохранении этой программы до конца срока ее реализации не принято. На заседании межведомственной комиссии Правительства Российской Федерации по подготовке предложений по формированию и повышению эффективности расходов инвестиционного характера за счет средств федерального бюджета на очередной финансовый год и на плановый период, состоявшемся в Минэкономразвития в мае текущего года, Минфином России предложено прекратить реализацию данной программы, а ее мероприятия включить в состав других государственных программ Российской Федерации, которые, по мнению Минфина, в наибольшей степени отвечают специфике мероприятий.

В целях сохранения этой важнейшей федеральной целевой программы комитетом подготовлено обращение к Правительству Российской Федерации. Его текст у вас имеется. Просьба поддержать. Благодарю за внимание.

 

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. Матвиенко

 

Председательствующий. Спасибо, Михаил Павлович.

Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Тема очень важная. Мы просто бьем тревогу, с тем чтобы Правительство услышало нас, представителей регионов, считающих необходимым сохранить эту важную программу. Я надеюсь, общий голос Совета Федерации будет учтен при формировании бюджетов последующих годов.

Если вопросов нет, прошу проголосовать за принятие постановления Совета Федерации «Об Обращении Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации к Правительству Российской Федерации по вопросу сохранения до конца срока реализации федеральной целевой программы „Устойчивое развитие сельских территорий на 2014–2017 годы и на период до 2020 года“ (документ № 262) в целом. Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 00 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Постановление принято.

Двадцать седьмой вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О реализации мер по противодействию незаконному обороту промышленной продукции» – докладывает Юрий Васильевич Неёлов. С места, пожалуйста.

Ю.В. Неёлов, председатель Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа.

Уважаемые коллеги! У вас имеется проект постановления, который на прошлом заседании мы приняли за основу. Мы его доработали, учли все замечания и предложения, поэтому предлагаем принять в целом. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О реализации мер по противодействию незаконному обороту промышленной продукции» (документ № 265) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 34 сек.)

За 156 чел. 91,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 156 чел.

Не голосовало 14 чел.

Решение: принято

Постановление принимается.

Двадцать восьмой вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Республики Северная Осетия – Алания» – докладывает Дмитрий Игоревич Азаров. С места также, пожалуйста.

Д.И. Азаров. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект постановления «О государственной поддержке социально-экономического развития Республики Северная Осетия – Алания» был принят за основу 28 июня на четыреста пятнадцатом заседании Совета Федерации, доработан с учетом предложений, поступивших от комитетов, а также федеральных органов исполнительной власти.

Валентина Ивановна, отдельно хотел бы отметить очень активную работу федеральных органов исполнительной власти, Андрея Владимировича Яцкина по подготовке постановления. Фактически мы провели уже большую работу по подготовке «правительственного часа» в преддверии рассмотрения вопросов реализации госпрограммы.

Предлагаем принять постановление в целом.

Председательствующий. Коллеги, вопросы, замечания, дополнения? Нет.

Проект постановления у вас имеется. Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Республики Северная Осетия – Алания» (документ № 264) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 32 мин. 40 сек.)

За 158 чел. 92,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 158 чел.

Не голосовало 12 чел.

Решение: принято

Постановление принимается.

Двадцать девятый вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «Об отчете о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2016 году» – докладывает Сергей Павлович Иванов. Пожалуйста, также с места.

С.П. Иванов, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Магаданской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитет доработал проект постановления «Об отчете о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2016 году», принятый за основу на предыдущем заседании Совета Федерации. При доработке проекта постановления были учтены предложения членов Совета Федерации, а также Счетной палаты.

Прошу поддержать решение комитета и принять постановление в целом. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Павлович.

Коллеги, кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «Об отчете о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2016 году» (документ № 239) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 33 мин. 27 сек.)

За 154 чел. 90,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Постановление принимается.

Уважаемые коллеги, Совет палаты предлагает заслушать на «правительственном часе» четыреста семнадцатого заседания Совета Федерации вопрос «О ходе реализации государственной программы Российской Федерации „Развитие Северо-Кавказского федерального округа“ на период до 2025 года» и пригласить выступить по данному вопросу Министра Российской Федерации по делам Северного Кавказа Льва Владимировича Кузнецова. Такое предложение поступило от Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера.

Есть ли у вас вопросы, замечания, возражения? Нет.

Прошу за данное предложение проголосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 34 мин. 23 сек.)

За 156 чел. 91,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 156 чел.

Не голосовало 14 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые члены Совета Федерации, слово предоставляется полномочному представителю Президента Российской Федерации в Совете Федерации Артуру Алексеевичу Муравьёву.

Артур Алексеевич, пожалуйста, Вам слово.

А.А. Муравьёв. Указом Президента Российской Федерации за большой вклад в развитие российского парламентаризма и активную законотворческую деятельность награждается орденом Почета член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Афанасов Михаил Александрович. (Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Совете Федерации вручает награду. Аплодисменты.)

Председательствующий. Михаил Александрович, поздравляем Вас с высокой государственной наградой. Желаем дальнейших успехов.

Коллеги, также Николай Васильевич Фёдоров, первый заместитель Председателя Совета Федерации, указом Президента награжден орденом Александра Невского. Награда ему будет вручена в Кремле. Давайте поздравим сердечно Николая Васильевича. (Аплодисменты.)

Члену Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Маркову Валерию Петровичу объявляется благодарность Председателя Совета Федерации. Позвольте мне ее вручить. (Председательствующий вручает Благодарность Председателя Совета Федерации. Аплодисменты.)

Коллеги, также давайте поздравим сенаторов с днем рождения.

29 июня был день рождения у Галины Николаевны Кареловой. Поздравляем все сердечно. (Аплодисменты.)

1 июля был день рождения у Владимира Михайловича Бочкова.

Владимир Михайлович, поздравляем Вас сердечно. (Аплодисменты.)

3 июля день рождения был у Сергея Вячеславовича Калашникова.

Поздравляем Вас, Сергей Вячеславович. (Аплодисменты.)

7 июля был день рождения у Лукина Сергея Николаевича.

Поздравляем Вас, Сергей Николаевич. (Аплодисменты.)

11 июля был юбилей у Маркова Валерия Петровича, ему исполнилось 70 лет.

Поздравляем еще раз Вас сердечно. (Аплодисменты.)

И сегодня день рождения у Елены Владимировны Поповой.

Елена Владимировна, сердечно Вас поздравляем. (Аплодисменты.)

Коллеги, прежде чем перейти к информации о нашей дисциплине, я хочу сделать замечание Вам, Оксана Михайловна Белоконь. Может быть, если это не секрет, Вы поделитесь, какие государственные дела сегодня отвлекали Вас от участия в заседании Совета Федерации? Вы отсутствовали достаточно длительное время. Мы направим главе вашей республики информацию о Вашем участии в заседаниях Совета Федерации. Я уже неоднократно обращала внимание на то, что в пленарных заседаниях безусловно должны участвовать все члены Совета Федерации. Пожалуйста, не позволяйте себе впредь неуважительного отношения к своим коллегам и не демонстрируйте свою какую‑то особую занятость. Два раза в месяц у нас проходят пленарные заседания. Это безответственно.

Коллеги, что касается дисциплины, то мне сверху и так все видно, я могу даже в бумагу не смотреть. Лучше всего были явка и дисциплина в центральной части зала. Я вас благодарю за это. (Аплодисменты.) На втором месте – левая сторона, тоже очень хорошая была дисциплина. И совсем плохо у нас, коллеги, с правой стороной. Я не знаю, что делать.

Я попрошу, Николай Васильевич, персонально посмотреть, кто еще из членов Совета Федерации, кроме Оксаны Михайловны, позволяет себе отсутствовать на заседаниях. Прошу Вас побеседовать с коллегами, чтобы впредь такого не было.

Теперь что у кого есть в «Разном»? Может быть, есть необходимость коллективно пообсуждать какие‑то вопросы, которые вас волнуют, уважаемые члены Совета Федерации? Нет, значит, у нас все хорошо, я так понимаю, и этому очень… Есть вопросы, извините.

Елена Владимировна Попова, пожалуйста.

Е.В. Попова, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Волгоградской области.

Уважаемая Валентина Ивановна! Я не успела, к сожалению, обратиться к Александру Владимировичу Коновалову, который представлял Министерство юстиции и подведомственную ему Федеральную службу судебных приставов, относительно нашего предложения внести законопроект, чтобы мы раз и навсегда закончили накладывать арест на социальные карты, детские пособия, в том числе мам, имеющих детей-инвалидов.

Если позволите, мы передадим текст в Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству, чтобы они сформулировали наше обращение, потому что тема очень серьезная. И в 2017 году она усугубилась тем, что Пленум Верховного Суда разрешил мировым судьям использовать наших мам с несовершеннолетними детьми в качестве солидарных должников своих супругов. Поэтому я прошу, чтобы мы от имени Совета Федерации попросили Министерство юстиции выступить с подготовленным нами законопроектом с помощью представителей Федеральной службы судебных приставов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Елена Владимировна, за то, что Вы подняли такую чувствительную тему.

Коллеги, это, конечно, полное безобразие, этого допускать нельзя. Поэтому я поддерживаю предложение дать поручение Комитету по конституционному законодательству и государственному строительству. Может быть, обращение к министру – это правильно, но еще и просто подготовить или постановление, или проект закона, или какие‑то нормативные акты. Давайте оперативно найдем решение этой проблемы.

Прошу Вас, Андрей Александрович, лично этим заняться. Это чувствительная тема для всех граждан.

Спасибо.

Андрей Александрович Клишас хочет…

Пожалуйста, Вам слово.

А.А. Клишас. Валентина Ивановна, я не очень понял, что хотят от комитета. У всех сенаторов есть право законодательной инициативы. Есть проект закона, насколько я понял. Мы готовы коллег по этому проекту закона проконсультировать, помочь написать заключение и так далее, после чего этот проект закона просто нужно отправить на согласование в Правительство.

Председательствующий. Андрей Александрович, просьба была сформулирована, чтобы включить в этот процесс Министерство юстиции, узнать их позицию. Вместе поговорите на эту тему, определитесь с порядком действий, ладно? Все‑таки это компетенция вашего комитета, тем более вопрос был навеян в том числе участием Министра юстиции. Найдите решение. И давайте мы его продвинем. Спасибо.

Александр Борисович Тотоонов, пожалуйста.

А.Б. Тотоонов. Спасибо.

Я очень коротко. Я, к сожалению, опоздал и не успел поблагодарить Дмитрия Игоревича Азарова и всю команду, которая помогла нам в успешном проведении Дней нашей республики в Совете Федерации. Поэтому благодарю от имени моего коллеги Таймураза Дзамбековича всех, кто в этом принимал участие. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Как в таких случаях говорят, и Вам спасибо.

Зинаида Федоровна Драгункина, пожалуйста.

З.Ф. Драгункина. У меня, коллеги, две короткие информации, по которым чаще всего вы задаете вопросы. Какие министерства являются головными по двум главным вопросам, которые обсуждались в последнее время? Первое. По Десятилетию детства головным определено Министерство труда и социальной защиты. Мы уже встретились с министром, передали целый ряд материалов. Кто желает… Мы получили от всех регионов предложения, но все‑таки, коллеги, если есть возможность (время не терпит, три месяца указом Президента отведено на подготовку плана), вы можете скорректировать их. Второе. Министерство образования и науки определено головным по вопросам отдыха детей, обеспечения их безопасности, безопасности жизни и здоровья. Так развело Правительство эти обязанности, но вместе с другими.

И последнее. Надвигается 1 сентября. Прошу не волноваться, до 25 июня мы, коллеги, обеспечим с министерством образования всех вас традиционно материалами, которыми вы сможете воспользоваться, выступая на августовских педсоветах и на Дне знаний. Спасибо.

Председательствующий. Зинаида Федоровна, Вы имели в виду 25 июля.

З.Ф. Драгункина. Июля, да. Извините, пожалуйста.

Председательствующий. Мне показалось – июня.

Пожалуйста. Это будет правильно, это в помощь нашим коллегам для участия в празднике 1 сентября и других мероприятиях.

Сергей Павлович Цеков, пожалуйста.

С.П. Цеков, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Крым.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Просто я хочу «поздравить» (в кавычках, конечно, поздравить) членов Совета Федерации: у нас за последние две недели появилось новое слово в русском языке (вы, наверное, обратили внимание) – это «шоурум». А вообще‑то раньше это называлось «выставочный зал». Я, честно говоря, не знаю, почему выставочный зал – это плохо, а шоурум – это хорошо.

Председательствующий. А где мы используем «шоурум»?

С.П. Цеков. А это сплошь и рядом.

Председательствующий. Понятно.

С.П. Цеков. Не у нас, не в Совете Федерации, а, я имею в виду, за пределами. Сплошь и рядом.

Н.В. Фёдоров. Много лет уже.

С.П. Цеков. И это, честно говоря, очень раздражает, ну, меня. Спасибо.

Председательствующий. Не только это, Сергей Павлович. Потому что такое бездумное использование зарубежной лексики наш русский язык не обогащает точно.

Поэтому я поддерживаю, чтобы мы все‑таки максимально использовали российские аналоги. Спасибо.

Уважаемые коллеги, теперь и вопросы повестки дня исчерпаны, и наши общие вопросы. Очередное заседание Совета Федерации состоится 19 июля.

Четыреста шестнадцатое заседание Совета Федерации объявляется закрытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Спасибо за работу.