Заседания СФ

418 заседание Совета Федерации

Зал заседаний Совета Федерации.
25 июля 2017 года. 10 часов 00 минут.

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. МАТВИЕНКО

 

Председательствующий. Уважаемые члены Совета Федерации, всем доброе утро! Прошу присаживаться и подготовиться к регистрации. Уважаемые коллеги, нас сегодня ждет напряженная работа. Прошу всех сосредоточиться, не торопиться, нам некуда торопиться, мы должны тщательно отработать всю повестку дня, пообсуждать вопросы внимательно. Поэтому прошу настроиться на такой хороший рабочий лад, что всегда характерно для нашей палаты.

Коллеги, прошу подготовиться к регистрации. Прошу зарегистрироваться. Идет регистрация.

 

Результаты регистрации (10 час. 00 мин. 53 сек.)

Всего членов СФ 170 чел. 100,0%

Присутствует 155 чел. 91,2%

Отсутствует 15 чел. 8,8%

Решение: кворум есть

Кворум имеется. Четыреста восемнадцатое заседание Совета Федерации объявляется открытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению проекта повестки (порядка) четыреста восемнадцатого заседания Совета Федерации. Проект повестки у вас имеется, предлагаю принять его за основу. Прошу проголосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 02 мин. 52 сек.)

За 157 чел. 92,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 13 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, есть ли у вас какие‑либо замечания, дополнения, уточнения к предложенной повестке дня?

Пожалуйста, Антон Владимирович Беляков.

А.В. Беляков, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Владимирской области.

Глубокоуважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я хотел бы коснуться пятьдесят шестого вопроса повестки – это поправки в Воздушный кодекс, которые касаются в том числе возможности того, что компании-авиаперевозчики могут существенно ухудшить положение пассажиров, в частности мы можем допустить, что в багаж попадут верхняя одежда, зонтики и телефоны (я не передергиваю, это в буквальном смысле).

С учетом того что позиции комитетов разные, я предложил бы рассмотреть возможность перенести этот вопрос и рассмотреть его позднее, в сентябре, с тем чтобы мы могли прийти к единому мнению.

Но отдельно, для информации членов Совета Федерации… Когда вчера члены Комитета по экономической политике голосовали и говорили, что они не конъюнктурщики, а уважаемый орган, не карманный орган (я цитирую выступления на вчерашнем заседании комитета), а за ночь что‑то меняется, мы собираемся на экстренное заседание, чтобы переголосовать… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо, Антон Владимирович.

Коллеги, я знаю, что по этому закону есть вопросы у ряда сенаторов. Мы обязательно их пообсуждаем. Просто, если мы не будем рассматривать этот закон, он автоматически пойдет на рассмотрение Президента.

Думаю, что страсти разгорелись не вокруг самого закона, к которому такого рода претензий нет, а вокруг проекта нормативного акта, который вызвал вопросы. Но это лишь проект. У нас есть возможность с этим проектом вместе с Минтрансом поработать, довести его до нужной кондиции. Сам смысл закона правильный – чтобы те граждане, которые летают без багажа, имели возможность покупать более дешевые билеты. Вот кратко. Поэтому есть вопросы, их, безусловно, надо будет послушать, обменяться мнениями. И в конечном итоге наше право – принять решение по этому закону. Поэтому я предлагаю его сохранить в повестке дня и обменяться мнениями по ходу обсуждения.

Настаиваете, Антон Владимирович, на голосовании о снятии?

А.В. Беляков. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Нет. Договорились. Тогда мы оставляем в повестке, вместе обсудим и коллективно примем решение.

Людмила Борисовна Нарусова, пожалуйста.

Л.Б. Нарусова, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Тыва.

Я тоже, Валентина Ивановна, по этому же вопросу, потому что считаю, что нет заключения общества потребителей (а это важнейший закон, который задевает права потребителей) и нет отзывов общественных организаций, связанных с этой сферой.

Что касается того, что, Вы сказали, он автоматически пойдет на подписание Президента, то именно отсутствие таких отзывов может перенести рассмотрение этого закона.

Председательствующий. Коллеги, еще раз: слышу ваши мнения, ваши замечания, прошу до времени, когда этот закон будет рассматриваться, еще раз внимательно изучить сами нормы закона, чтобы мы обсуждали закон, а не предположения, которые могут быть отражены в том или ином виде в нормативных актах. И каждый будет иметь возможность высказаться, безусловно. И дальше палата коллегиально примет то или иное решение. Спасибо.

По ведению – Максим Геннадьевич Кавджарадзе. Пожалуйста.

М.Г. Кавджарадзе, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Липецкой области.

Валентина Ивановна, Вы просто все время нам говорите о том, чтобы мы на заседаниях комитетов вместе с законами рассматривали подзаконные акты. Мы, собственно говоря, и отталкивались от того, что говорит наш руководитель, и ни в коем случае не отступили ни на шаг от этого. Поэтому вчера при рассмотрении этого вопроса и разгорелась бурная дискуссия. Мы попросили представить нам подзаконные акты вместе с законом, поэтому сейчас коллеги и начинают возмущаться. Вот, собственно говоря, и всё. Спасибо.

Председательствующий. Понятно. Максим Геннадьевич, это остается в силе. Безусловно, важно законы рассматривать вместе с нормативными актами. Но сложность в том, что Государственная Дума только 21 июля внесла некоторые коррективы в проект этого закона и, соответственно, в такой короткий срок с учетом внесенных 21-го числа изменений Министерство транспорта не сумело подготовить качественный нормативный акт.

И что касается нормативного акта, то мы вместе с Минтрансом можем его доработать до той стадии, которая бы нас устраивала. А требования абсолютно справедливые. И то, что комитет ставит так вопрос, абсолютно правильно.

Коллеги, мы обменялись мнениями. Других замечаний нет.

Давайте посоветуемся. Есть предложение, несмотря на напряженную повестку, провести заседание без перерыва. Или есть другие мнения, коллеги? Может, есть необходимость сделать перерыв? Нет. Поддерживается без перерыва? Да. Благодарю вас.

Тогда предлагаю повестку дня четыреста восемнадцатого заседания Совета Федерации утвердить в целом (документ № 378). Идет голосование. Прошу, коллеги, проголосовать.

 

Результаты голосования (10 час. 08 мин. 28 сек.)

За 160 чел. 94,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 160 чел.

Не голосовало 10 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Переходим к выступлениям членов Совета Федерации по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам.

Коллеги, желающих выступить прошу записаться.

Первым будет выступать Владимир Казимирович Кравченко.

Пожалуйста, Вам слово.

В.К. Кравченко, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Томской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Подходит к концу очередная, весенняя сессия Совета Федерации. Хочу выразить глубокую признательность всем коллегам-парламентариям за всемерную поддержку, особенно она важна для законодателей-новичков, к числу которых я причисляю и себя.

Думаю, будет уместным, если я поделюсь своими впечатлениями о первых месяцах работы в федеральном парламенте.

Я бы выделил такую характеристику работы Совета Федерации, как последовательность в решении вопросов, которые нам задают регионы. На все инициативы, озвученные с трибуны верхней палаты, были даны ответы и обозначены механизмы решения, хотя часть вопросов осталась, конечно, за повесткой.

В первую очередь твердая позиция Совета Федерации повлияла на процедуру выравнивания бюджетной обеспеченности ряда субъектов Федерации, в число которых входит и регион, который мы представляем вместе с сенатором Крессом, – Томская область. Отмечу тот факт, что в короткие сроки была решена задача, связанная с финансированием мероприятий, направленных на ликвидацию пандемии сибирского шелкопряда, за что огромное спасибо (за последовательность действий) профильному комитету.

Скажу и о положительном решении вопроса, связанного с разработкой правовой базы деятельности студенческих отрядов. Наконец‑то регионы получат качественный модельный закон, регулирующий эту форму трудовой активности молодежи, а студотряды, надеюсь, станут пользоваться целым рядом дополнительных социальных гарантий. Прошу сенаторов проследить, как будет этот модельный закон в качестве рекомендательного документа приниматься на территориях ваших субъектов.

Отдельно сообщу о законодательном фронте работы. В соавторстве с рядом парламентариев мы внесли законопроект, в соответствии с которым на территориях ряда регионов будет возможно создание территорий опережающего социально-экономического развития, будет снято противоречие между территориями опережающего развития и моногородами, то есть правовая коллизия будет устранена. Он уже рекомендован к рассмотрению со стороны ответственного комитета Госдумы.

Мною перечислены только те инициативы, которые озвучивались в течение последних месяцев. Вместе с тем сенаторы докладывали о сотнях проблем, возникших в разных отраслях социальной жизни, экономики регионов России.

Еще раз благодарю за помощь в решении этих и многих других вопросов весь сенаторский корпус и лично председателя Валентину Ивановну Матвиенко. Ваша неравнодушная позиция, системность помогают отстаивать интересы регионов большой страны.

Большое спасибо хочу сказать своему губернатору Сергею Жвачкину за системную работу и взаимодействие с нами, сенаторами. Все мы понимаем, что работа законодателей может быть эффективной только в тесном взаимодействии с органами власти регионов.

Как верно отметили Вы, Валентина Ивановна, инициатива сенаторов отражает имеющиеся в регионах проблемы, что позволяет качественно совершенствовать действующее законодательство.

Со своей стороны, предлагаю продолжить работу по тем решениям, которые мы уже приняли ранее. Буквально вчера мы внесли законопроект, предусматривающий сохранение налоговых льгот для резидентов особых экономических зон технико-внедренческого типа. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Владимир Казимирович, завершайте.

В.К. Кравченко. По данной теме я выступал на прошедшем пленарном заседании. Напомню, что с 1 января 2018 года планируется отменить ряд налоговых льгот для компаний – резидентов особых экономических зон технико-внедренческого типа. Это затрагивает пять территорий – Томск, Московскую область, Москву, Санкт-Петербург, Иннополис (Татарстан). Предлагаю сенаторам поддержать данную инициативу и выступить в качестве соавторов. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Казимирович, за такие содержательные комментарии.

Что касается продления сроков действия свободных экономических зон технико-внедренческого типа… Я разговаривала с Министром экономического развития, с его заместителем, Министерство экономического развития поддерживает такое решение. Поэтому поддерживаю Ваше предложение.

Прошу как можно быстрее формализовать этот проект закона, внести в Государственную Думу и постараться его принять в осеннюю сессию. Это затрагивает пять регионов. Этот закон очень важен для дальнейшего развития этих зон и демонстрации нашей обязательности по отношению к инвесторам.

Благодарю Вас.

Михаил Павлович Щетинин, пожалуйста.

М.П. Щетинин, председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Алтайского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, в соответствии с Вашим поручением комитет изучил состояние индустрии детского питания в Российской Федерации и возможность правового регулирования в этом сегменте экономической деятельности. Мы полагаем, что федеральным законом возможно установить правовые основы регулирования отношений в области производства и оборота пищевой продукции для детского питания, в том числе принципы производства и оборота продукции, полномочия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, подтверждения соответствия производства пищевой продукции для детского питания и так далее.

Предлагается, Валентина Ивановна, если Вы не возражаете, поддержать дальнейшую работу в этом направлении и дать соответствующее поручение нашему комитету, Комитету по экономической политике, Комитету по социальной политике и комитету по образованию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Павлович.

Коллеги, тоже, по‑моему, актуальная тема. Вообще, качество питания, что наши граждане, мы с вами едим, пьем – это всегда вопрос здоровья, за этим надо очень следить.

Что же касается детского питания, то это должно быть темой особого внимания. И, мне кажется, есть основания для поддержки такого закона о детском питании. Хорошая идея, хорошее предложение. Прошу другие комитеты подключиться и также внести этот законопроект в осеннюю сессию. Спасибо.

Александр Давыдович Башкин.

А.Д. Башкин, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Астраханской области.

Уважаемая Валентина Ивановна! На четыреста шестнадцатом заседании Совета Федерации Вы дали поручение сенаторам посетить в своих регионах учреждения системы исполнения наказаний с целью посмотреть условия содержания женщин, инвалидов и несовершеннолетних. Как и многие другие сенаторы, я посетил в Астраханской области несколько учреждений пенитенциарной системы. В результате появились некоторые соображения и предложения. С целью экономии времени я сейчас о них не буду говорить. Но в ходе осмотра этих учреждений возникло одно замечание, о котором я посчитал нужным сказать сегодня, сейчас, относительно ситуации, требующей достаточно срочного решения.

Речь идет о содержании не только указанных категорий, а вообще всех заключенных в жаркое время, в летний сезон, в южных регионах России в следственных изоляторах и в помещениях камерного типа. Дело в том, что когда температура на улице в некоторых регионах достигает 40 градусов и больше, то содержание заключенных в узких помещениях, таких как камеры следственного изолятора, требует применения климатической техники, хотя бы вентиляторов. Однако такой возможности нет. Технические условия камер не предусматривают вентиляции. В помещениях в скученном пространстве находятся люди, температура иногда достигает невыносимых цифр.

Кроме того, если в тюрьмах разрешается душ принимать два раза в неделю, то в следственных изоляторах почему‑то разрешают только один раз в неделю. В такой обстановке, особенно это касается женщин, только один раз в неделю иметь возможность прикоснуться к воде – это тоже иногда доходит до состояния пытки.

Я думал, может быть, это только в одном регионе. Посоветовался с коллегами из других регионов. В некоторых регионах не так. Например, в Ставропольском крае следственный изолятор достаточно современный, там проблемы нет. С коллегой Кондратенко поговорил, он изучил этот вопрос в Краснодарском крае, там проблема похожая существует.

Администрации не виноваты. Они работают в условиях тех нормативных документов, которые имеются. А всего‑то надо лишь повысить лимиты на электроэнергию, повысить лимиты на воду и разрешить урегулировать применение в камерах простейших средств климатической техники, таких как вентиляторы или кондиционеры.

Поэтому я решил, что вот эта вещь срочная. Лето еще в полном разгаре. И очень много людей, не будучи осужденными, будучи только подследственными, испытывают необыкновенные, необычайные мучения по вине просто каких‑то административных недоработок. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Александр Давыдович, за то, что Вы оперативно отреагировали на поручение по итогам «правительственного часа». Я надеюсь, что и остальные сенаторы в рамках региональной недели побывают в местах лишения свободы, в СИЗО и подготовят к осени те предложения, которые необходимы.

Конкретно поднятую тему давайте мы формализуем, направим письмо Министру юстиции для реагирования, для принятия мер. Подготовьте, пожалуйста, такое обращение. Спасибо.

Ольга Федоровна Ковитиди.

О.Ф. Ковитиди, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Крым.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Хочу выразить благодарность от всех крымчан членам Совета Федерации и лично Вам, Валентина Ивановна, за огромную поддержку региона, благодарность от крымчан, от главы республики за огромную работу.

Но душа болит не только за одну Республику Крым. В рамках визита Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности мы посетили Калининград, Калининградскую область. Конечно, с большим воодушевлением моряки-балтийцы приняли утвержденные Президентом Российской Федерации основы государственной политики в области военно-морской деятельности. Это нужно, это своевременно. И много сделано в армии – сегодня налицо техническое перевооружение, мы повысили денежное довольствие. Много хорошего – повышено обеспечение военнослужащих, заработная плата. Но есть проблемы, которые остались нерешенными, – это проблемы инфраструктуры наших военных городков.

И эта проблема не случайно сегодня поднимается. Вот посетили мы город Балтийск, и хочу Вам сказать, Валентина Ивановна, о том, что нет газа. Пытаются решить этот вопрос – военные строят, монтируют газгольдеры, бочки ставят. Но сжиженный газ, во‑первых, опасен, во‑вторых, он дороже. Коммунальные платежи будут больше. Дороги разбитые. И сегодня финансирование этой программы вроде бы уже есть, но тем не менее комплексно вопрос не решается.

Поэтому, Валентина Ивановна, в преддверии Дня Военно-Морского Флота, я думаю, будет огромным подарком нашим морякам, если мы поднимем, рассмотрим вопрос именно укрепления инфраструктуры военных городков. Это касается и Балтийского флота, и Кронштадта, это касается непосредственно и Черноморского флота (я говорю не только о Севастополе, это Керчь, это Феодосия, это Черноморское), это и наш Тихоокеанский флот. Я думаю, что моряки будут нам благодарны.

Прошу дать поручение нашему комитету изучить этот вопрос совместно с комитетом, который в этом задействован.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Председательствующий. Спасибо, коллега.

Мне кажется, тема поднята актуальная. Коллеги, если вы не возражаете, комитету по обороне дадим поручение отдельно на заседании комитета рассмотреть вопрос реализации программы улучшения инфраструктуры военных городков, подготовить предложения и направить их в Министерство обороны. Нет возражений? Нет. Давайте условимся, что до конца октября такие предложения будут подготовлены. Спасибо.

Прошу это зафиксировать в протокольном решении.

Виктор Викторович Кондрашин.

В.В. Кондрашин, член Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Пензенской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Реформа Российской академии наук идет уже четвертый год, однако вне поля внимания государства и общественности фактически остался комплекс вопросов, связанных с охраной интеллектуальной собственности и организацией издательской деятельности РАН.

Считаю необходимым обратить внимание на то, что издательство «Наука», открытое в советское время для публикации журналов и книг, создаваемых в институтах академии наук, в 1990-е годы и позднее фактически стало прикрытием для деятельности международной академической компании, созданной по инициативе американской издательской компании Pleiades Publishing, Inc., ООО «Наука/Интерпериодика». Pleiades Publishing, Inc. распространяет электронные версии журналов, изданных на русском языке Российской академией наук. При этом ни авторы статей, ни редакции журналов не имеют сведений ни о масштабе распространения электронных версий журналов за рубежом, ни о тиражах, не говоря о прямом нарушении закона о персональных данных. Остаются практически недоступными сведения о бюджетах на издание журналов, о деятельности по их распространению. Авторы даже не получают авторские экземпляры.

Необходимо отметить непосредственное вмешательство Pleiades Publishing, Inc. в оценку эффективности отечественной науки. Согласно постановлению президиума РАН от 26 сентября 2006 года по предложению ООО МАИК «Наука/Интерпериодика» и группы компаний Pleiades Publishing, Inc. Российская академия наук санкционировала создание Российской научной электронной библиотеки. Размещение публикаций в системе научной электронной библиотеки eLIBRARY.RU, а также РИНЦ (Российский индекс научного цитирования) стали обязательным критерием для оценки профессиональной деятельности отечественных ученых, одной из основ оценки их квалификации. Получается, что оценка профессионализма ученых, педагогов высшей школы России оказывается в зависимости от коммерческого проекта, руководимого при этом гражданином другой страны.

Я сторонник международного научного сотрудничества, но нужно учитывать, что результаты научных исследований могут стать предметом политического регулирования. В 2016 году после тяжелых переговоров была достигнута договоренность между российским фондом фундаментальных исследований и издательством Springer о разрешении доступа российских исследователей к научным журналам, выходившим на Западе в 2014–2015 годах. В современных политических реалиях нарастания санкционного давления может сложиться так, что публикации российских ученых в западных журналах перестанут быть доступными в России.

Уважаемая Валентина Ивановна! По нашему мнению, для изменения ситуации необходимо, может быть, обратиться в прокуратуру Российской Федерации, в Федеральную службу безопасности Российской Федерации с просьбой проанализировать договоры, заключенные Российской академией наук и подведомственными ей организациями в 1990–2000-е годы, по вопросам использования интеллектуальной собственности и их соответствия национальным интересам России. Далее – проанализировать существующий порядок издания академических журналов и после обсуждения с ФАНО, издательством «Наука», главными редакторами и директорами институтов РАН выработать прозрачный порядок их финансирования, тиражирования, распространения. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Виктор Викторович, Ваше время истекло. Завершайте, пожалуйста.

В.В. Кондрашин. Да, я заканчиваю.

Наконец, создать условия для бесплатного доступа российским научным и образовательным организациям к интеллектуальной собственности, создаваемой РАН на средства государственного бюджета. И по итогам полученных запросов, может быть, обсудить эту проблему в Совете Федерации с приглашением президента РАН, председателя ФАНО, Министра образования и науки Российской Федерации и директора издательства «Наука». Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Большую, важную, нужную тему, Виктор Викторович, Вы подняли.

Коллеги, есть предложение дать протокольное поручение Комитету по науке, образованию и культуре комплексно рассмотреть этот вопрос, понять, что там происходит, какие на этот счет нужны выводы, рекомендации и предложения, с учетом, может быть, обращения, как Вы сказали, в соответствующие компетентные органы, и до конца октября сформулировать предложения, которые мы направим в Правительство. Нет возражений?

Виктор Викторович, спасибо за то, что Вы подняли эту тему.

Людмила Вячеславовна Козлова.

Л.В. Козлова, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Смоленской области.

Глубокоуважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Учитывая, что в таком составе мы с вами встретимся только в конце сентября, я хочу проинформировать вас и пригласить на всероссийскую конференцию, которая состоится в Смоленске, на тему «Медико-социальные аспекты охраны материнства и детства. Проблемы и решения». Организаторами являются Комитет Совета Федерации по социальной политике и Министерство здравоохранения Российской Федерации. И хочу, чтобы вы напомнили об этом в своих регионах. Всем уже посланы сообщения, а 31-го числа будет отправлена программа. Мы ждем вас в Смоленске. Это будет 22–23 сентября.

Председательствующий. Спасибо, Людмила Вячеславовна.

Коллеги, кто сможет, просьба обязательно принять участие, это также важная тема.

Александр Константинович Акимов, пожалуйста.

А.К. Акимов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Саха (Якутия).

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Развитие Дальнего Востока и Арктической зоны Российской Федерации объявлено приоритетом государства. Совет Федерации и созданный совет многие вопросы инициировали. И сегодня многое сделано по законодательным и нормативным документам со стороны Правительства, по финансированию, вопросы энерготарифов разрабатываются, по ТОРам, по дальневосточному гектару. Многое сделано, но предстоит еще очень многое сделать.

Я, пользуясь случаем, хотел бы поблагодарить своих коллег, членов комитета, лично Вас, Валентина Ивановна, за то, что в этом плане многое делается, и, я говорю, многое предстоит сделать. Проект закона тоже готов.

Второе. Сегодня также Советом по Арктике и Антарктике подготовлен проект закона, мы на всех уровнях, и у Вячеслава Анатольевича на заседании совета, его рассмотрели. Я очень просил бы на осенней сессии в первоочередном порядке (это дело чести) рассмотреть этот законопроект, он уже практически готов со всех сторон.

И третье. В Год экологии я просил бы все‑таки более внимательно рассмотреть вопросы, которые ставят коренные малочисленные народы Севера, Сибири и Дальнего Востока, не только проживающие в Арктике, и связанные с ними проекты законов о территориях традиционного природопользования, об охоте и рыболовстве. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Константинович.

Людмила Павловна Кононова, пожалуйста.

Л.П. Кононова, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Архангельской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! 20 июля двумя комитетами Совета Федерации – Комитетом по конституционному законодательству и государственному строительству и Комитетом по социальной политике – совместно с Уполномоченным по правам человека, советом при Правительстве Российской Федерации по вопросам попечительства, научным, экспертным сообществами, профильными министерствами был проведен «круглый стол» на тему «О соблюдении прав человека в психоневрологических интернатах системы социального обслуживания населения в Российской Федерации».

Тема крайне актуальная, резонансная, она вызвала большой интерес. Участниками «круглого стола» было отмечено, что нарушение прав граждан, находящихся в психоневрологических интернатах, носит системный характер, это характерно для всех субъектов Российской Федерации. В целях нормализации сложившейся ситуации необходимо принятие срочных мер, важнейшими из которых, на наш взгляд, являются следующие.

Во‑первых, необходимо скорейшее принятие законопроекта о так называемой распределенной опеке, который внесен в Государственную Думу группой сенаторов и принят в первом чтении. Законопроект направлен на улучшение качества жизни граждан с психическими расстройствами, которые как проходят лечение в психиатрических больницах, так и находятся в интернатах.

Во‑вторых, необходима разработка законопроекта о службе по защите прав пациентов с психическими расстройствами, находящихся в стационарных учреждениях. Эта служба должна быть уже давно создана во исполнение наших международных обязательств, а также должна быть независима от органов исполнительной власти. Тема сложная, она требует финансовых затрат, но ею необходимо заниматься.

И, в‑третьих, необходима подготовка законодательной основы для введения комплекса социальных услуг по сопровождаемому проживанию и трудоустройству граждан с психическими расстройствами, которые бы обеспечили для них возможность поддерживаемого жизнеустройства, альтернативного психоневрологическим интернатам. Для разработки таких законодательных инициатив необходимо создание рабочей группы на базе двух комитетов – нашего, по социальной политике, и Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству.

В связи с этим, уважаемая Валентина Ивановна, прошу Вас дать Комитету по социальной политике и Комитету по конституционному законодательству и государственному строительству протокольное поручение о создании данной рабочей группы. А также просим дать поручение подготовить Ваше обращение в Государственную Думу о скорейшем принятии на осенней сессии этого года во втором чтении законопроекта о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения гарантий реализации прав недееспособных и не полностью дееспособных граждан. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Людмила Павловна.

Коллеги, я бы поддержала предложение нашей коллеги Людмилы Павловны Кононовой. Тема действительно важная, требует регулирования. Есть предложение дать поручение двум комитетам для рассмотрения и подготовки окончательной этого вопроса. Спасибо большое.

Коллеги, даже из коротких выступлений сегодня, казалось бы, на завершающем нашем пленарном заседании видно, как много важных, актуальных вопросов, проблемных тем, предложений регионов прорабатывается комитетами, отдельными сенаторами в рамках совместных заседаний, «круглых столов». Я хочу всем вам высказать слова большой благодарности за вашу такую небезразличную, инициативную работу. Надо только всё теперь доводить до конечного результата. Спасибо.

Коллеги, продолжаем знакомство с регионами нашей страны. Смотрим фильм – видеоролик о Приморском крае.

Прошу включить. (Идет демонстрация видеоролика.)

Спасибо создателям фильма.

Коллеги, продолжаем нашу работу.

По второму вопросу – об Обращении Совета Федерации к Президенту Российской Федерации в связи с принятием закона Республики Польша, касающегося памятников и мемориалов советским воинам, погибшим за ее освобождение от гитлеровской оккупации – доклад делает Константин Иосифович Косачёв, председатель Комитета Совета Федерации по международным делам.

Пожалуйста, Вам слово.

К.И. Косачёв, председатель Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Марий Эл.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! 22 июня этого года, в День памяти и скорби, парламент Польши принял изменения в закон о запрете пропаганды коммунизма или иного тоталитарного строя. 17 июля этого года президент Польши подписал закон, он вступает в силу через три месяца. А это значит, что почти 500 памятников и мемориалов на территории Республики Польша приговорены этим решением к демонтажу и разрушению, и среди них не менее 230 мемориалов советским воинам, освобождавшим Польшу от гитлеровской оккупации в 1944–1945 годах.

Каждый народ имеет свою историю, и каждый народ вправе определяться в своем отношении к ней. Но, во‑первых, делать это может только весь народ, а не его отдельная агрессивная часть, как мы это наблюдаем сейчас на Украине. И, во‑вторых, своей историей любой народ вправе распоряжаться по своему усмотрению только в том случае, когда эта история является его собственной и ничьей иной.

И в этом смысле у Польши, у польского народа могла бы быть своя собственная история Второй мировой войны, если бы в той войне поляки полностью взяли на себя удар военной машины гитлеризма и разбили бы эту машину на собственной территории, не пропустив ее дальше на восток, в Советский Союз. Этого, как известно, не произошло, силы были неравны, и победу над гитлеризмом на территории Польши два народа – советский и польский – одерживали спустя несколько лет вместе, плечом к плечу и с колоссальными потерями Красной армии. При освобождении Польши погибло более 600 тысяч (я повторю: 600 тысяч) воинов Красной армии, что составляет 55 процентов от ее общих потерь при освобождении зарубежных стран Европы.

На территории Польши расположено 657 захоронений периода Второй мировой войны. Всего в польской земле, по оценкам Минобороны России, захоронено около 1,5 миллиона советских военнослужащих и военнопленных. И это наша общая, совместная история, славная и героическая, ведь только благодаря победе над фашизмом, решающий вклад в которую внес Советский Союз, Польша сохранилась как государство, а польский народ не был уничтожен и остался жить на своей земле.

Вопросы российско-польских отношений в мемориальной сфере, как и подобает отношению к общей истории, регулируются на правовой, юридической основе. Есть два основополагающих документа – Договор между Российской Федерацией и Республикой Польша о дружественном и добрососедском сотрудничестве 1992 года и Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Польша о захоронениях и местах памяти жертв войн и репрессий от 1994 года.

Договор 1992 года устанавливает, что, цитирую: «Кладбища, захоронения, памятники и иные мемориальные места, являющиеся объектом уважения и памяти граждан одной из Сторон, как военные, так и гражданские, […] будут сохраняться, содержаться, находиться под защитой закона в соответствии с международными нормами и стандартами…»

В соответствии с Соглашением 1994 года (вот оно у меня на руках), оно переведено на русский язык, разумеется, его действие распространяется как на захоронения, так и на места памяти военнослужащих и гражданских лиц, погибших, убитых или замученных в результате войн и репрессий на территориях Польши и России. О том, что мемориальный объект должен быть при этом исключительно элементом захоронений или военных кладбищ, в Соглашении 1994 года речь не идет.

В рамках реализации Соглашения 1994 года в 1997 году был составлен и подписан сторонами Перечень памятных мест советских защитников Отечества, павших на территории Республики Польша. Он включал или включает до сих пор 561 объект, и это памятники вне мест захоронений. Подчеркну: 561 объект, согласованный польской стороной в соответствии с двусторонним Соглашением. Правда, в октябре 2014 года польская сторона сообщила нам, что число таких памятников сократилось до 290, хотя и не смогла объяснить, почему это произошло и как это согласуется с ее обязательствами по сохранению мемориалов.

В целом до 2014 года польская сторона корректно относилась к выполнению своих обязательств, не ставя под вопрос необходимость их выполнения. Однако на фоне обострения кризиса на Украине польские официальные власти выдвинули теорию, согласно которой памятники советским воинам, находящиеся вне территории захоронений, являются «символическими» (в кавычках, цитирую польскую сторону) и не подпадают под действие Соглашения 1994 года.

В результате участились случаи вандализма на советских мемориальных объектах. В 2014 году таких случаев было зафиксировано 22, в 2015-м – 25, в 2016-м – 15, с января по июль 2017 года – еще три. Участились также случаи незаконного демонтажа памятников воинам Красной армии польскими властями. Перечень таких незаконных актов демонтажа тоже имеется. Сейчас в нем уже 14 позиций. Еще раз повторю: все эти памятники снесены даже не в соответствии с польским законодательством.

В нашем обращении к Президенту Российской Федерации Совет Федерации решительно осуждает целенаправленные попытки переписывания истории, искажения, пересмотра итогов Второй мировой войны, предпринимаемые властями Республики Польша. Мы предлагаем потребовать от польской стороны неукоснительного выполнения положений договоров 1992 и 1994 годов, обратив внимание на то, что практические действия по реализации закона после его вступления в силу (а, я напомню, остается без малого три месяца до этого момента) станут прямым нарушением этих договоров и приведут к пересмотру нынешнего формата совместной работы с Польшей по сохранению и содержанию мест памяти и захоронений польских военнослужащих и гражданских лиц на территории Российской Федерации.

Совет Федерации также обращается к Президенту Российской Федерации с просьбой дать поручение профильным федеральным органам исполнительной власти представить комплексные предложения по возможному введению мер ограничительного характера в сферах двустороннего сотрудничества с Республикой Польша, а также в отношении польских парламентариев – инициаторов этого закона (а это 35 членов верхней палаты – Сената Польши) и других физических и юридических лиц.

И последнее. Буквально вчера вечером, реагируя на подготовленный Комитетом по международным делам проект обращения к Президенту, польский посол в Москве господин Марчиняк поспешил заявить, что закон о сносе советских памятников в Польше, дескать, неправильно восприняли в Москве и что в соответствующем тексте запрещается демонтаж памятников на кладбищах и в мемориальных местах, что является, по его словам, очень важным нововведением.

Это тот случай, когда мы будем рады ошибиться. До реализации закона, повторю, осталось три месяца, и мы будем внимательно наблюдать за действиями польской стороны.

Я хотел бы привести только четыре примера из 230 советских памятников, которые могут пойти под снос в соответствии с этим законом. Итак: Катовице – памятник, символизирующий благодарность воинам Красной армии, освободившим город 27 января 1945 года в ходе Сандомирско-Силезской наступательной операции 1-го Украинского фронта; Миколин – памятник в районе форсирования в феврале 1945 года войсками 1-го Украинского фронта реки Одер; Болеславец – памятник в честь воинов 4-й танковой армии, освободивших город 12 февраля 1945 года; Гданьск – памятник в честь советских солдат и моряков Балтийского флота, освободивших город 30 марта 1945 года. И этот перечень, разумеется, не исчерпан.

Кто прав в интерпретации закона – мы или польский посол – со всей очевидностью подтвердят действия польских властей. И мы будем внимательно наблюдать за этими действиями все последующее время.

Уважаемые коллеги, просьба поддержать обращение Совета Федерации к Президенту Российской Федерации.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, мы на прошлом заседании обсуждали эту тему, и все сенаторы высказались однозначно, что такие циничные, аморальные действия польских властей нельзя оставлять без последствий. Поэтому мы и приняли решение принять обращение Совета Федерации к Президенту Российской Федерации в связи с принятием соответствующего закона в Республике Польша, касающегося памятников и мемориалов советским воинам, погибшим за ее освобождение от гитлеровской оккупации, с тем чтобы Президент дал поручение министерствам и ведомствам разработать меры адекватного ответа на такой вызов со стороны польских властей. Константин Иосифович сейчас озвучил это обращение.

Вопросов нет. Спасибо Вам, Константин Иосифович, присаживайтесь.

Есть желающие выступить.

Пожалуйста, Антон Владимирович Беляков.

А.В. Беляков. Валентина Ивановна, я бы даже не назвал это выступлением, я хотел бы лично Вас поблагодарить, потому что такая быстрая и эффективная реакция произошла, конечно, именно потому, что Вы вмешались. Большое Вам спасибо.

Председательствующий. Спасибо Вам, Антон Владимирович, также за Вашу реакцию.

Таймураз Дзамбекович Мамсуров, пожалуйста.

Т.Д. Мамсуров, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Северная Осетия – Алания.

Да, у меня такая же реакция. Я чисто редакционное хочу предложение… прошу правильно меня понять. Все мы воспитанные люди, мы знаем технику написания законов, но, думаю, вряд ли нужно быть такими щепетильными. Мы в тексте слово «закон», который принял польский парламент, пишем с большой буквы. Все понятно. Мне не хочется его с большой буквы читать в нашем документе, нами написанном. Если можно (пусть нас обвинят в том, что мы недотянули до этого высокого уровня), почтение этому закону в такой форме не выражать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Таймураз Дзамбекович.

Мне кажется, это тот случай, когда обращение Совета Федерации к Президенту имеет все основания. Спасибо комитету за подготовку этого обращения, коллеги, всем вам за вашу позицию. Больше комментариев нет.

Коллеги, кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «Об Обращении Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации к Президенту Российской Федерации в связи с принятием закона Республики Польша, касающегося памятников и мемориалов советским воинам, погибшим за ее освобождение от гитлеровской оккупации» (документ № 375) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 44 мин. 59 сек.)

За 158 чел. 92,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 158 чел.

Не голосовало 12 чел.

Решение: принято

Постановление принято единогласно.

Благодарю вас.

По третьему вопросу – о Федеральном законе «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан об особенностях правового регулирования деятельности предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта от 18 октября 1996 года» – докладывает Владимир Михайлович Джабаров. Пожалуйста.

В.М. Джабаров, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Еврейской автономной области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитет по международным делам вчера на своем заседании рассмотрел представленный федеральный закон. Ратифицируемый Протокол подписан в городе Астане 4 октября 2016 года.

Изменения приводят положения Соглашения в соответствие с принципами функционирования Таможенного союза Евразийского экономического союза. В частности, отменяется необходимость таможенного оформления и таможенного контроля при перемещении товаров и транспортных средств, следующих из России в Казахстан и из Казахстана в Россию для обслуживания и ремонта железнодорожной инфраструктуры. Отменяется необходимость в проведении контрольных процедур, в том числе пограничного контроля, для пассажирских и грузовых поездов, следующих транзитом без остановки через территорию России из Казахстана в Казахстан и следующих транзитом через территорию Казахстана из России в Россию. Урегулируется порядок открытия и закрытия станций на участках железных дорог Российской Федерации, расположенных на территории Казахстана, и на участках казахстанских железных дорог, расположенных на российской территории.

Органы исполнительной власти приграничных субъектов наделяются полномочиями разрабатывать и утверждать правила проведения конкурса по определению перевозчиков при осуществлении железнодорожных перевозок, субсидируемых за счет региональных бюджетов, а также правила и объемы их субсидирования.

Реализация Протокола позволит обеспечить повышение эффективности работы железнодорожного транспорта, в том числе в рамках функционирования Евразийского экономического союза.

Дополнительное финансирование из бюджета не требуется. Комитет-соисполнитель поддерживает. Заключение Правового управления положительное.

Комитет по международным делам предлагает одобрить указанный федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Михайлович.

Коллеги, в нашем заседании принимает участие Сергей Алексеевич Аристов, официальный представитель Правительства, статс-секретарь – заместитель Министра транспорта.

Есть ли вопросы к докладчику, к представителю министерства? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан об особенностях правового регулирования деятельности предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта от 18 октября 1996 года». Идет голосование. Прошу, коллеги, проголосовать.

 

Результаты голосования (10 час. 47 мин. 25 сек.)

За 156 чел. 91,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 156 чел.

Не голосовало 14 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Четвертый вопрос – о Федеральном законе «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о сотрудничестве в области исследования и использования космического пространства в мирных целях» – докладывает Арсен Баширович Каноков.

Пожалуйста, Арсен Баширович.

А.Б. Каноков, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Кабардино-Балкарской Республики.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитет Совета Федерации по международным делам на своем заседании 24 июля рассмотрел Федеральный закон «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о сотрудничестве в области исследования и использования космического пространства в мирных целях».

Целью Соглашения, подписанного в Ереване 7 апреля 2016 года, является содействие созданию надлежащей организационно-правовой основы для взаимовыгодного российско-армянского сотрудничества в космической области. Соглашение носит рамочный характер и было подписано в рамках стратегического партнерства между Россией и Арменией при осознании значения космической науки и техники для социально-экономического и научно-технического развития двух государств.

Соглашение затрагивает широкий спектр сотрудничества – это астрофизические исследования, спутниковые навигационные системы и связанные с ними технологии и услуги, мониторинг чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, защита космической среды и другие вопросы. Совместная деятельность в освоении космоса и практическом применении космической техники и технологий будет осуществляться в том числе и на коммерческой основе, что послужит привлечению дополнительных внебюджетных средств в отечественную ракетно-космическую промышленность.

Ратификация Соглашения отвечает интересам Российской Федерации и будет способствовать укреплению научно-технического сотрудничества между Российской Федерацией и Республикой Армения в области исследования и использования космического пространства.

Реализация Соглашения не потребует выделения дополнительных средств из федерального бюджета.

Комитеты-соисполнители поддерживают ратификацию Соглашения.

С учетом вышеизложенного Комитет Совета Федерации по международным делам предлагает одобрить представленный закон. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Арсен Баширович.

В нашем заседании принимает участие Игорь Анатольевич Комаров, генеральный директор Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос».

Есть ли вопросы к докладчику, к представителю Правительства? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о сотрудничестве в области исследования и использования космического пространства в мирных целях». Идет голосование. Прошу, коллеги, проголосовать.

 

Результаты голосования (10 час. 50 мин. 13 сек.)

За 156 чел. 91,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 156 чел.

Не голосовало 14 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пятый вопрос – о Федеральном конституционном законе «О внесении изменения в статью 122 Федерального конституционного закона „О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя“ – докладывает Михаил Александрович Афанасов.

Пожалуйста, Вам слово.

М.А. Афанасов, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ставропольского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект данного федерального конституционного закона внесен группой депутатов и нашими коллегами.

Согласно действующему положению федерального конституционного закона Правительство Российской Федерации не позднее 1 января 2018 года определяет срок, в течение которого допускается осуществление соответствующего вида деятельности без получения лицензии в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» на территориях Республики Крым и города Севастополя. Данным федеральным конституционным законом продлеваются полномочия Правительства Российской Федерации по определению срока, в течение которого допускается осуществление соответствующего вида деятельности без получения лицензии, до 1 января 2020 года. Продление полномочий Правительства Российской Федерации по определению вышеуказанного срока до 1 января 2020 года обусловлено необходимостью сохранения созданных условий по обеспечению плавного перехода к действующей на территории Российской Федерации системе лицензирования медицинской деятельности.

Комитет предлагает одобрить данный федеральный конституционный закон.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Александрович.

Вопросов нет.

Есть желающая выступить. Ольга Федоровна Ковитиди, пожалуйста.

О.Ф. Ковитиди. Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Этот вопрос был поднят в стенах Совета Федерации на «правительственном часе», и Вами, Валентина Ивановна, было дано поручение его изучить. Результатом этого явился настоящий закон, который рассматривается.

Огромная благодарность Комитету по социальной политике, который очень оперативно поддержал республику и город Севастополь. Спасибо всем.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального конституционного закона «О внесении изменения в статью 122 Федерального конституционного закона „О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя“. Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 52 мин. 19 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Шестой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О государственном оборонном заказе“ – докладывает Баир Баясхаланович Жамсуев.

В нашем заседании принимает участие Даниил Валерьевич Фесюк, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.

Пожалуйста.

Б.Б. Жамсуев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Забайкальского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Субъектом законодательной инициативы здесь является Президент Российской Федерации.

В Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» внесены изменения, предусматривающие: исключение необходимости обеспечения исполнения государственных контрактов, в отношении которых осуществляется банковское сопровождение; увеличение лимита на оплату расходов до 5 млн. рублей в месяц для головных исполнителей поставок продукции по государственному оборонному заказу; включение полномочия контролирующего органа в сфере государственного оборонного заказа по ведению реестра юридических лиц, привлеченных к административной ответственности за уклонение от заключения контракта на поставку продукции для государственного оборонного заказа; определение порядка рассмотрения антимонопольным органом информации о фактах повышения поставщиками более чем на 5 процентов цены на продукцию, необходимую для исполнения государственного оборонного заказа, и другие нормы.

Таким образом, данный федеральный закон направлен на повышение эффективности выполнения заданий государственного оборонного заказа и совершенствование мер антимонопольного регулирования в данной сфере.

Все заключения имеются, они носят положительный характер.

Комитет по обороне и безопасности рекомендует палате одобрить данный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Баир Баясхаланович.

Коллеги, вопросы к докладчику, к представителю Правительства? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О государственном оборонном заказе“. Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 54 мин. 12 сек.)

За 159 чел. 93,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 159 чел.

Не голосовало 11 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Седьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования отношений, связанных с уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» – докладывает Максим Геннадьевич Кавджарадзе.

В нашем заседании участвует Юрий Сергеевич Любимов, статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

М.Г. Кавджарадзе. Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования отношений, связанных с уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды», разработанный Правительством Российской Федерации. В этих целях федеральный закон распространяет действие статей 198, 199 и 1992 Уголовного кодекса Российской Федерации на неуплату страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Кроме того, Уголовный кодекс Российской Федерации дополняется статьями 1993 и 1994, устанавливающими ответственность за уклонение от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, совершенное страхователем – физическим лицом и страхователем – организацией в крупном либо особо крупном размере.

При этом необходимо отметить, что формулировка диспозиции новой статьи 1994 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающая ответственность страхователя-организации за уклонение от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд, позволяет сделать вывод о возможном привлечении юридического лица к уголовной ответственности, что противоречит статье 19 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подобное построение нормы может повлечь проблемы в правоприменительной практике.

Изменения, вносимые в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, направлены на практическую регламентацию введенных в Уголовный кодекс норм.

Вчера на заседании нашего комитета состоялась оживленная дискуссия по поводу вводимых положений. Стоит отметить, что введение ответственности за неуплату страховых взносов, безусловно, является актуальным, однако построение с точки зрения юридической техники предложенных норм вызывает сомнения и, как было отмечено выше, может повлечь трудности в правоприменительной практике, когда осужденное физическое лицо сможет оспорить свое наказание, так как из диспозиции нормы четко прослеживается, что субъектом по обозначенным составам выступает именно организация, чего по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации быть не может.

При этом следует отметить, что внесенная Правительством редакция законопроекта таких проблем не имела и была построена абсолютно правильно.

Таким образом, предлагается одобрить представленный федеральный закон и дать поручение по его мониторингу.

Председательствующий. Спасибо, Максим Геннадьевич.

Есть ли вопросы к докладчику, к заместителю министра юстиции?

Мы вчера обсуждали этот вопрос на заседании Совета палаты, и, как всегда, два юриста – три мнения. Но в принципе я согласна с докладчиком, Максимом Геннадьевичем, что надо помониторить и, если необходимо, внести уточнение такое, скорее технического характера, чтобы не было двойной трактовки. Давайте поработаем вместе с…

Юрий Сергеевич, Вы хотели что‑то сказать? Пожалуйста.

Ю.С. Любимов, статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Спасибо большое, уважаемая Валентина Ивановна, за возможность выступить.

Нет, мы, безусловно, никакой ответственности юридического лица не имели в виду в этом тексте. С нашей точки зрения, он повторяет как раз уже известные конструкции и по налоговым платежам, и по… то есть аналогичные составы. Если там есть необходимость что‑то скорректировать в этой части технически, то, безусловно, мы готовы. Конечно, готовы принять участие в мониторинге действия этой нормы. Спасибо.

Председательствующий. Хорошо.

Коллеги, с учетом состоявшегося обсуждения, протокольного поручения по мониторингу этого закона и внесения изменений в случае необходимости есть предложение одобрить данный закон. Нет возражений, коллеги? Нет.

Тогда голосуем. Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования отношений, связанных с уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды». Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 58 мин. 36 сек.)

За 154 чел. 90,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Восьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 414 и 44 Федерального закона „О прокуратуре Российской Федерации“ и статьи 25 и 35 Федерального закона „О Следственном комитете Российской Федерации“ в части предоставления дополнительных социальных гарантий и компенсаций, связанных с оплатой проезда».

Пожалуйста, Максим Геннадьевич.

М.Г. Кавджарадзе. Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется федеральный закон о внесении изменений в статьи 414 и 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и статьи 25 и 35 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации», разработанный Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям закона прокурорским работникам и сотрудникам Следственного комитета, пенсионерам органов прокуратуры и Следственного комитета и в установленных в законе случаях членам их семей предоставляется право на компенсацию один раз в год расходов на проезд в санаторно-курортные организации, подведомственные Генеральной прокуратуре и Следственному комитету, и обратно.

Принятие федерального закона будет способствовать повышению социальной защищенности прокурорских работников и сотрудников Следственного комитета. Предлагается одобрить.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, в нашем заседании участвует Зубарев Юрий Иванович, статс-секретарь – заместитель Министра финансов.

Вопросы к докладчику, к представителю Правительства? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 414 и 44 Федерального закона „О прокуратуре Российской Федерации“ и статьи 25 и 35 Федерального закона „О Следственном комитете Российской Федерации“ в части предоставления дополнительных социальных гарантий и компенсаций, связанных с оплатой проезда». Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (10 час. 59 мин. 49 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Девятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» – докладывает Елена Владимировна Афанасьева.

В нашем заседании участвует Лебедев Сергей Анатольевич, заместитель директора Федеральной службы войск национальной гвардии.

Пожалуйста.

Е.В. Афанасьева, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Оренбургской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется федеральный закон, который разработан во исполнение поручения Президента Российской Федерации о наделении федеральных государственных органов, не являющихся федеральными органами исполнительной власти, правом на создание ведомственной охраны.

Федеральным законом устанавливается правовая возможность создания ведомственной охраны Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Следственным комитетом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации путем внесения изменений в соответствующие федеральные законы. Изменения, вносимые в федеральные законы «О прокуратуре Российской Федерации», «О Следственном комитете Российской Федерации» и «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», подготовлены с учетом положения статьи 5 Федерального закона «О ведомственной охране», которое предусматривает, что имеющие право на создание ведомственной охраны федеральные государственные органы, не являющиеся федеральными органами исполнительной власти, могут быть установлены федеральным законом.

Федеральный закон соответствует Конституции Российской Федерации. Коррупциогенных факторов в данном федеральном законе нет.

Предлагается рекомендовать Совету Федерации одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Благодарю Вас, Елена Владимировна.

Вопросов нет, выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (11 час. 01 мин. 41 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Десятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка и сроков направления информации в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах» – докладывает Олег Владимирович Цепкин.

В нашем заседании участвует Юрий Иванович Зубарев, статс-секретарь – заместитель Министра финансов.

О.В. Цепкин, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Челябинской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Данный федеральный закон направлен на обеспечение функционирования Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) и предусматривает уточнение порядка и закрепление точных сроков направления кредитными организациями и администраторами доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в ГИС ГМП информации, касающейся уплаты платежей и административных штрафов. Также закон предусматривает разработку перечня информации, необходимой для уплаты, перечня информации об уплате таких платежей, порядка получения и предоставления названной информации, порядка фиксации времени доступности ГИС ГМП, а также времени поступления в нее информации.

Принятие данного федерального закона потребует разработки Правительством Российской Федерации нормативно-правовых актов, необходимых для его реализации.

Федеральный закон вступает в силу по истечении одного года после дня его официального опубликования.

Данный федеральный закон соответствует Конституции Российской Федерации. Коррупциогенных факторов в данном федеральном законе не выявлено.

Уважаемые коллеги, наш комитет, комитет по конституционному законодательству, рассмотрел на своем заседании представленный федеральный закон и предлагает его одобрить. Также данный закон рассмотрел комитет Совета Федерации по федеративному устройству.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Олег Владимирович.

Коллеги, вопросов нет, выступлений нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка и сроков направления информации в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах». Прошу проголосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (11 час. 03 мин. 39 сек.)

За 158 чел. 92,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 158 чел.

Не голосовало 12 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Следующий, одиннадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 28.8 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Олег Владимирович, пожалуйста.

О.В. Цепкин. Уважаемые коллеги! Данным федеральным законом устанавливается, что к протоколу или постановлению прокурора об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрен административный штраф, направляемому судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, прилагается информация о получателе соответствующих штрафов для оперативного перечисления их в бюджетную систему Российской Федерации.

Принятие данного федерального закона позволит упорядочить процесс администрирования доходов бюджетной системы Российской Федерации.

Федеральный закон соответствует Конституции Российской Федерации. Коррупциогенных факторов в данном федеральном законе не выявлено.

Комитет по конституционному законодательству рассмотрел данный федеральный закон и предлагает его одобрить. Комитеты-соисполнители – Комитет по бюджету и финансовым рынкам и комитет Совета Федерации по федеративному устройству – также предлагают его одобрить.

Председательствующий. Спасибо, Олег Владимирович.

Вопросы к докладчику, к заместителю министра? Нет. Выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 28.8 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Идет голосование.

 

Результаты голосования (11 час. 04 мин. 58 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двенадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Закон Российской Федерации „О средствах массовой информации“ – докладывает Людмила Николаевна Бокова.

В нашем заседании участвует Алексей Константинович Волин, заместитель Министра связи и массовых коммуникаций.

Пожалуйста, Людмила Николаевна, Вам слово.

Л.Н. Бокова, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Саратовской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Данный закон направлен на совершенствование процедуры регистрации средств массовой информации. В связи с этим законом вводится новое понятие – «регистрирующий орган». Также уточняется процедура, связанная с регистрацией средств массовой информации.

Очень важно, что законом также предусматривается уплата государственной пошлины за выдачу разрешения на распространение продукции зарубежных периодических печатных изданий на территории Российской Федерации, что, соответственно, уравнивает их с российскими СМИ.

Закон уточняет также порядок прекращения и приостановления деятельности средств массовой информации. Определяются основания для отказа в выдаче разрешения на распространение продукции зарубежных изданий, а также для аннулирования ранее выданного разрешения. В частности, одним из таких оснований является несоответствие продукции зарубежного периодического печатного издания требованиям закона о СМИ и Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».

Комитет по обороне поддержал данный закон. Наш комитет рассмотрел и поддержал. Прошу одобрить.

Председательствующий. Спасибо, Людмила Николаевна.

Коллеги, вопросы? Желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации „О средствах массовой информации“. Идет голосование. Прошу всех проголосовать.

 

Результаты голосования (11 час. 06 мин. 38 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Тринадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 33333 и 33334 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» – докладывает Валерий Владимирович Семёнов.

В нашем заседании по‑прежнему Алексей Константинович Волин принимает участие.

В.В. Семёнов, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Красноярского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект закона был внесен Правительством Российской Федерации совместно с проектом предыдущего закона, «О внесении изменений в Закон Российской Федерации „О средствах массовой информации“.

Рассматриваемым законом вводится единый размер государственной пошлины за регистрацию средств массовой информации и внесение изменений в запись о регистрации вне зависимости от вида СМИ. Уточняется дифференциация по территории распространения: на всей территории Российской Федерации, за ее пределами, на территориях двух и более субъектов, а также за разрешение на распространение продукции зарубежного периодического печатного издания пошлина устанавливается в размере 8 тыс. рублей. На территории субъекта Российской Федерации или территории муниципального образования пошлина составит 4 тыс. рублей.

Положениями статьи 33334 части второй Налогового кодекса предусмотрены особенности уплаты пошлины: для СМИ рекламного характера пошлина увеличивается в пять раз; для СМИ образовательного характера либо выпускающих продукцию для детей, подростков, инвалидов пошлина уменьшается в пять раз. Данные повышающие и понижающие коэффициенты законом распространены и в отношении пошлины за внесение изменений в запись о регистрации средств массовой информации.

Указанные изменения направлены на упрощение уплаты и администрирования государственной пошлины за регистрацию средств массовой информации.

Закон вступает в силу с 1 января 2018 года.

Учитывая вышеизложенное, комитет считает возможным рекомендовать Совету Федерации одобрить данный закон.

Председательствующий. Валерий Владимирович, благодарю Вас.

Коллеги, к докладчику, к представителю Правительства нет вопросов?

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 33333 и 33334 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Прошу всех голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (11 час. 08 мин. 48 сек.)

За 159 чел. 93,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 159 чел.

Не голосовало 11 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Четырнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» – докладывает Николай Андреевич Журавлёв.

В нашем заседании принимают участие: Александр Порфирьевич Торшин, статс-секретарь – заместитель Председателя Банка России; Гузнов Алексей Геннадьевич, директор юридического департамента Банка России; Баранов Олег Геннадьевич, заместитель генерального директора Агентства по страхованию вкладов, и Аркадий Николаевич Свистунов, исполнительный директор АНО «Фонд защиты вкладчиков».

Пожалуйста, Николай Андреевич, Вам слово.

Н.А. Журавлёв, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Костромской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект данного закона внесен группой сенаторов – Евгением Викторовичем Бушминым, Сергеем Николаевичем Рябухиным, коллегами Соболевым, Тимофеевой, мною по результатам парламентских слушаний в Крыму, которые прошли в апреле прошлого года.

Закон уточняет правила погашения долгов заемщиков Крыма и Севастополя перед украинскими банками. Он наделяет заемщика правом направлять в Фонд защиты вкладчиков уведомление об отказе от взаимодействия с взыскателем, после этого разрешается взаимодействие исключительно через фонд. Взыскатель, со своей стороны, обязан будет обратиться в фонд, чтобы убедиться в отсутствии такого уведомления. Он также должен направлять в фонд информацию о своих представителях, которую фонд будет публиковать на своем сайте в Интернете. Фонд должен обеспечить возможность заемщикам получить по телефону информацию о наименовании и контактах взыскателя и его представителей.

Наряду с предоставлением рассрочки фонд также сможет предоставить заемщику отсрочку погашения задолженности, а также рассмотреть вопрос о списании долга. При этом основания для реструктуризации устанавливаются законами Крыма и Севастополя. Решение о списании долга должно приниматься наблюдательным советом фонда.

Закон также вводит механизм урегулирования задолженности юридических лиц. Фонд наделяется правом кредитора в отношении приобретенной задолженности юридических лиц – должников, размер обязательств которых больше 5 млн. рублей.

Также предусматривается смена состава учредителей фонда: полномочия переходят от АСВ к высшим органам государственной власти Крыма и Севастополя. Высшим органом управления фонда будет наблюдательный совет из шести членов: четыре представителя Крыма, представитель Севастополя и исполнительный директор фонда. Устанавливается, что для осуществления деятельности фонда АСВ перечислит 1,5 млрд. рублей за счет средств фонда обязательного страхования вкладов.

Необходимо отметить, что члены Совета Федерации, особенно от Крыма и Севастополя, принимали очень активное участие в доработке проекта данного закона ко второму чтению. Принятие закона поможет защитить интересы более 200 тысяч крымчан.

Комитет рекомендует данный закон одобрить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Андреевич.

Коллеги, есть ли вопросы к докладчику, к приглашенным? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Идет голосование. Прошу, коллеги, проголосовать.

 

Результаты голосования (11 час. 12 мин. 05 сек.)

За 159 чел. 93,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 159 чел.

Не голосовало 11 чел.

Решение: принято

Решение принято.

По пятнадцатому вопросу – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» – в заседании участвуют: Зубарев Юрий Иванович, статс-секретарь – заместитель Министра финансов; Торшин Александр Порфирьевич, статс-секретарь – заместитель Председателя Банка России, и Гузнов Алексей Геннадьевич.

Пожалуйста, Николай Андреевич.

Н.А. Журавлёв. Уважаемые коллеги! Проект данного закона внесен в Государственную Думу Правительством. Закон направлен на обеспечение сохранности государственных средств при их размещении в кредитных организациях хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности Российской Федерации, госкорпорациями, публично-правовыми компаниями, Федеральным казначейством и государственными внебюджетными фондами.

Правительство наделяется правом устанавливать требования к кредитным организациям, в которых будет возможно размещение указанных государственных средств. При этом банк должен будет соответствовать требованиям Правительства по размеру капитала, уровню кредитного рейтинга по национальной рейтинговой шкале либо находиться под прямым или косвенным контролем Банка России или Российской Федерации. Правительство также будет устанавливать требования к иностранным банкам, в которых указанные общества смогут размещать свои средства.

Закон также снижает размер финансовых операций хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса, которые подлежат обязательному контролю, с 50 до 10 млн. рублей. Предусматривается установление Правительством требований к капиталу и уровню кредитного рейтинга к банкам, выдающим банковские гарантии по обеспечению заявок и исполнению контрактов в сфере госзакупок. Вводится административная ответственность в виде штрафов за нарушение требований к банкам при размещении госсредств как для банков, так и для самих организаций.

Уважаемые коллеги, мы поддерживаем данный федеральный закон, однако вынуждены отметить, что в последнее время есть негативные примеры существенного ужесточения ведомствами требований к банкам по сравнению с постановлениями Правительства. Например, по постановлению Правительства доступ к депозитам федерального бюджета Федерального казначейства имеют банки с рейтингом «А-» и капиталом свыше 25 млрд. рубелей (таких примерно 20 банков), а по ужесточающему это требование приказу казначейства это уже рейтинг на уровне «А+» и капитал 250 миллиардов и выше, то есть в 10 раз больше. А таких банков уже не более пяти. Соответствующую озабоченность мы высказываем и в решении комитета, а также направили соответствующее обращение на имя министра.

В связи с этим прошу, Валентина Ивановна, дать протокольное поручение нашему комитету осуществлять мониторинг реализации этого закона в целях недопущения ограничения конкуренции на финансовых рынках и в случае необходимости обратиться в Правительство.

Также прошу Юрия Ивановича Зубарева обратить особое внимание на этот вопрос.

Комитет рассмотрел данный закон и с учетом данного замечания рекомендует его одобрить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Андреевич.

Коллеги, нет возражений протокольное поручение зафиксировать по мониторингу данного закона? Нет. Принимается.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (11 час. 15 мин. 41 сек.)

За 156 чел. 91,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 13 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Шестнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования обязательных требований к учредителям (участникам), органам управления и должностным лицам финансовых организаций» – докладывает снова Николай Андреевич Журавлёв.

В нашем заседании кроме Торшина, Гузнова принимает участие Гончар Николай Николаевич, депутат Государственной Думы.

Пожалуйста.

Н.А. Журавлёв. Уважаемые коллеги! Проект данного закона внесен группой депутатов во главе с Николаем Николаевичем Гончаром. Закон устанавливает единые требования к деловой репутации и квалификации учредителей, органов управления и должностных лиц финансовых организаций – приобретателей более 10 процентов акций кредитных, страховых организаций, управляющих компаний, негосударственных пенсионных фондов, а также микрофинансовых компаний. В основу данных требований легли установленные Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» критерии несоответствия деловой репутации, доработанные с учетом правоприменительной практики.

Закон предусматривает следующие новации. Вводится кросс-секторный подход в части несоответствия требованиям деловой репутации. Увеличивается срок запрета занимать руководящие должности и на приобретение более 10 процентов акций кредитной организации с 5 лет до 10 лет. Предусматривается также пожизненный запрет в случае привлечения к уголовной ответственности при банкротстве или повторного нарушения. Сведения о несоответствии требованиям будут фиксироваться Центральным банком в специальных базах данных. Устанавливается также механизм обжалования.

Детализируется обязанность по получению согласия и направлению уведомления в Центральный банк и назначению руководителей службы управления рисками, службы внутреннего контроля и внутреннего аудита. Уточняются последствия выявления несоответствия лица занимаемой должности. Финансовая организация должна будет освободить должностное лицо от этой позиции. Предусматривается право Центрального банка направить финансовой организации требование о замене указанного лица.

Устанавливается запрет на совмещение должностей лица, осуществляющего функции исполнительного органа, его заместителя, главного бухгалтера, его заместителей в нескольких финансовых организациях одновременно.

Уточняются требования к владельцам более 10 процентов акций некредитной финансовой организации, в частности, таким лицом не может быть тот, у кого была отозвана лицензия на осуществление деятельности на финансовом рынке, а также лицо, зарегистрированное в офшорных зонах.

Устанавливается порядок получения согласия Банка России для приобретения более 10 процентов акций финансовой организации. При нарушении такого порядка Центральный банк направляет предписание о его устранении. И Центральный банк раскрывает эту информацию на своем сайте. При этом при выявлении несоответствия таких владельцев акций установленным требованиям вводится запрет голосовать более 10 процентами акций. Центральный банк наделяется правом также в течение года обжаловать решение общего собрания акционеров в случае, если эти 10 процентов повлияли на итоговое решение при голосовании.

Устанавливается обязанность страховых организаций, негосударственных пенсионных фондов, управляющих компаний и микрофинансовых компаний раскрывать информацию о составе своих акционеров и конечных владельцев.

Закон вступает в силу по истечении 180 дней. Комитет рассмотрел и рекомендует палате одобрить его.

Председательствующий. Спасибо, Николай Андреевич.

Есть вопрос. Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А.В. Беляков. Александру Порфирьевичу, если можно.

Есть такая очень высокооплачиваемая и высококвалифицированная специальность, как антикризисный управляющий. Исходя из этой законодательной инициативы, если этот человек управлял банком (его пригласили в тяжелый момент, но он не смог справиться) или финансовой организацией и организация потеряла лицензию, то мы этого человека лишаем доступа к профессии на 10 лет. Не кажется ли Вам это чрезмерным? Я понимаю, если человек украл деньги и доказали в суде, что он виновен, я понимаю, если он нарушил закон, можно лишить доступа к профессии. Но сейчас речь идет о том, что только за то, что он руководил организацией, а потом Центральный банк лишил ее лицензии, мы высококвалифицированных порядочных людей на 10 лет отлучаем от возможности заниматься профессиональной деятельностью. Не представляется ли Вам это избыточным? В чем логика?

Председательствующий. Александру Порфирьевичу вопрос? Да.

Пожалуйста, Александр Порфирьевич.

А.П. Торшин, статс-секретарь – заместитель Председателя Центрального банка Российской Федерации.

Вы знаете, логика тут в том, чтобы усилить требования к тем людям, которые будут заниматься этими непростыми вопросами. То, о чем Вы сейчас сказали, этот (ну, как вам сказать?) казус, что ли, встречается не так часто, и в рамках этого закона есть все возможности его урегулировать.

Председательствующий. Николай Андреевич хочет?..

Н.А. Журавлёв. Да.

Валентина Ивановна, мне кажется, Антон Владимирович поднял очень правильный вопрос, и надо посмотреть, может быть, действительно сделать изъятие в рамках этого закона для таких случаев, поскольку люди, которые профессионально занимаются именно банкротными процедурами, конечно же, не должны подпадать под действие…

Председательствующий. Николаю Николаевичу Гончару включите микрофон, пожалуйста.

Вы хотели что‑то добавить. Сейчас, минутку. Вам включат. Просто там нет карточки.

Включите микрофон… Кто у нас там из сенаторов?

Из зала. Керимов.

Председательствующий. Да, включите микрофон Керимову вместо…

Е.В. Бушмин, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ростовской области.

Они, наверное, не смогут без карточки.

Председательствующий. Без карточки не смогут? Так, включили. Всё.

Пожалуйста.

Н.Н. Гончар, депутат Государственной Думы.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! На этот конкретный случай и так, как он сформулирован коллегой Беляковым, нормы закона, так скажем, условно говоря, распространяться не будут… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон, пожалуйста.

Не будут распространяться.

Н.Н. Гончар. На этого конкретного человека, на должностное лицо, которое выполняет функции не по приглашению руководства банка, оказавшегося в подобной ситуации, а по тем процедурам, которые предусмотрены законом, эти меры распространяться не будут.

Председательствующий. Спасибо.

Больше вопросов нет. Присаживайтесь.

Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А.В. Беляков. Уважаемые коллеги! Я, в общем, и не выступал бы, если бы не норма закона. Здесь же совершенно четко написано, что руководители, то есть президент банка, вице-президент… Когда приходит антикризисный управляющий, конечно, ему нужны полномочия, и на момент работы у него есть полномочия – он подписывает документы, он принимает решения. Он может находиться в должности вице-президента финансовой организации, президента и так далее.

Более того, коллеги, сегодня еще один закон будет, обратите на него внимание. Мы еще и принимаем решение о консолидированной ответственности. То есть теперь при банкротстве (если, конечно, мы проголосуем, этот вопрос позже будет) окажется, что человек, который руководил организацией, помимо активов организации еще и личными активами начинает отвечать. То есть мы эту профессию антикризисных управляющих просто гнобим. То есть люди высокопрофессиональные приходят, например, в финансовую организацию. Мало того что, если он не смог вытащить из крайне тяжелой ситуации структуру, мы его лишаем доступа к профессии, мы еще и заставляем его отвечать своими личными активами. Это могут быть весьма богатые люди, да, с домами, яхтами, дачами. Все это он может еще и потерять.

Я сейчас не хочу в длинную дискуссию уходить, просто я поддержал бы предложение Николая Андреевича Журавлёва, чтобы как минимум комитет оценил правоприменительную практику, а лучше, конечно, сделал изъятие, потому что, на мой взгляд, это совершенно несправедливо. Если бы еще по решению суда – я понимаю, но просто за то, что он руководил, на 10 лет лишить доступа к профессии, еще и заставлять своим личным имуществом отвечать – мне кажется, это какой‑то перебор.

Председательствующий. Коллеги, я бы согласилась с предложениями Николая Андреевича Журавлёва, Антона Владимировича Белякова рассмотреть вопросы мониторинга и, возможно, изъятия, внести предложение потом по доработке.

Еще Сергей Анатольевич Швецов, первый заместитель Председателя Центрального банка, хочет дать комментарий.

Пожалуйста, Сергей Анатольевич.

С.А. Швецов. Валентина Ивановна, спасибо.

В кредитных организациях нет таких антикризисных управляющих, потому что закон о банкротстве это не предусматривает, то есть этой проблемы нет изначально. Но тем не менее, если менеджмент компании, который был назначен в период сложностей в финансовой организации, не справился со своей задачей, не смог вытащить финансовую компанию из кризиса и у нее была отозвана лицензия, у этого менеджмента есть возможность подать заявление в Центральный банк. Центральный банк рассматривает через комиссионную систему заявления от такого рода управляющих и определяет, что они невиновны. И, таким образом, они не попадают в черный список и не лишаются возможности продолжать свою деятельность на финансовом рынке. Это обычный механизм, который не порождает тех явлений, о которых сейчас говорилось с трибуны.

Председательствующий. Спасибо. Обменялись мнениями.

Сергей Федорович Лисовский, пожалуйста.

С.Ф. Лисовский, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Курганской области.

Спасибо большое, Валентина Ивановна.

Коллеги, я хотел бы ваше внимание обратить на эту опасную тенденцию ограничения в правах российских граждан. Так мы далеко уйдем. У нас вроде Правительство либеральное, но у него такое представление о бизнесе, что, если капиталист, значит, уже зарабатывает. Это не так. Предпринимательство предполагает и заработок, и большие риски.

Если посмотреть мировую практику, то практически половина компаний постоянно банкротится в мире, если взять общее число предпринимательских компаний. У нас же государство относится к тем, кто пострадал не по своей вине, а по вине рынка, по вине санкций, по вине того же Правительства, как к преступникам. И я считаю, что ограничивать в правах своих граждан надо очень осторожно.

Посмотрите на наше законодательство, у нас же человека уничтожают – на 10 лет лишают права работать по профессии. А если человек не виноват, так сложились обстоятельства, никто же разбираться не будет. Как показывает практика, преступники найдут обходные пути, а честных людей мы уничтожим. Посмотрите закон о банкротстве любой другой страны: через три года, если личное банкротство, человеку возвращают все права. У нас же его уничтожают пожизненно.

Поэтому, коллеги, давайте все‑таки ограничивать своих граждан в крайнем случае. И та вот преступная практика, именно преступная, – запрет выезда за границу. А почему мы гражданам запрещаем перемещаться? Где наша Конституция? Где наши права? Да, если человек кому‑то должен, тоже, может быть, это от него не зависит, так обстоятельства сложились, а мы растаптываем человеческую личность, человеческие права и в конечном итоге нашу Конституцию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Федорович.

Коллеги, озабоченность сенаторов нельзя отбросить. Я прошу профильный комитет рассмотреть отдельно эту тему, еще раз посмотреть этот закон. Если в чем‑то избыточное ущемление прав граждан, надо пообсуждать и тогда внести предложения.

Обсуждение завершено. Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования обязательных требований к учредителям (участникам), органам управления и должностным лицам финансовых организаций». Прошу проголосовать.

Сергей Анатольевич дал четкие, внятные объяснения.

 

Результаты голосования (11 час. 27 мин. 36 сек.)

За 130 чел. 76,5%

Против 3 чел. 1,8%

Воздержалось 16 чел. 9,4%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Решение принято. Спасибо.

Коллеги, семнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части использования нефтегазовых доходов федерального бюджета» – докладывает Елена Алексеевна Перминова.

В нашем заседании участвует Юрий Иванович Зубарев, статс-секретарь – заместитель Министра финансов.

Пожалуйста, Елена Алексеевна.

Е.А. Перминова, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Курганской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается рассмотреть изменения в Бюджетный кодекс Российской Федерации, предусматривающие создание новой конструкции бюджетного правила.

В соответствии с бюджетным правилом расходы федерального бюджета не могут превышать сумму нефтегазовых доходов, рассчитанных исходя из базовой цены на нефть, прогнозируемого объема расходов на обслуживание государственного долга и прогнозируемого объема ненефтегазовых доходов. Отмечу, что базовая цена на нефть устанавливается на уровне 40 долларов США за баррель в ценах 2017 года, но она будет ежегодно индексироваться на 2 процента начиная с 2018 года. Новое бюджетное правило будет действовать с 1 января 2018 года, что позволит полностью использовать его механизм при подготовке проекта федерального бюджета на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов.

А другое, не менее важное направление изменений в Бюджетный кодекс касается сохранения в бюджетном процессе лишь одного суверенного фонда – Фонда национального благосостояния. В связи с практическим исчерпанием уже к концу текущего года средств Резервного фонда было принято решение о зачислении его средств в полном объеме в Фонд национального благосостояния до 1 февраля 2018 года.

В соответствии с принятыми в Бюджетный кодекс поправками все дополнительные нефтегазовые доходы – а это разница между ненефтегазовыми доходами, рассчитанными по прогнозной цене, и нефтегазовыми доходами, рассчитанными по базовой цене, – будут направляться на формирование Фонда национального благосостояния, а средства фонда могут быть использованы на обеспечение сбалансированности федерального бюджета и бюджета Пенсионного фонда.

Установлено ограничение использования средств ФНБ в целях недопущения быстрого исчерпания его средств. Так, использование средств ФНБ на покрытие дефицита федерального бюджета и бюджета Пенсионного фонда не может превышать абсолютного значения недополученных нефтегазовых доходов, если размер фонда превышает 5 процентов ВВП. А если размер фонда будет меньше 5 процентов ВВП, то объем использования средств фонда не может превышать 1 процента ВВП.

Коллеги, данный закон нужен, его реализация создает условия для снижения зависимости государственных финансов от цен на нефть. И, кроме того, мы будем четко представлять себе, какие конъюнктурные доходы будут использоваться на расходы в бюджеты, а какие будут направлены в суверенный фонд.

Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам предлагает одобрить данный федеральный закон. Спасибо.

 

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации
Н.В. Фёдоров

 

Председательствующий. Спасибо, Елена Алексеевна. Присаживайтесь.

Вопросов нет.

Есть желающий выступить. Евгений Викторович Бушмин, пожалуйста.

Е.В. Бушмин. Николай Васильевич, спасибо большое.

Я задаюсь вопросом, есть ли логика в том законе, который каждый раз нам направляют на рассмотрение. Я вижу такую логику в объединении фондов, в ограничении расходования конъюнктурных денег, которые к нам пришли временно и могут завтра не прийти. И с теми утверждениями, которые здесь только что прозвучали, я полностью согласен. Хотя, вы знаете, мне иногда кажется, что когда встречаешь некоторые цифры в некоторых законах, то сразу возникает такой вопрос: а какие обоснования под этими цифрами стоят, о которых мы слышали? Например, 40 долларов за бочку нефти. Какие обоснования? Да никаких. Принимаем бюджет из 45,6, смотрим, что, возможно, будет 30. То есть на самом деле реальных обоснований под 40 нет – просто приняли некоторую планку. Мы с вами могли бы принять планку и 45 долларов за баррель. Почему же 40? Нет никакого обоснования. Вот есть такая проблема с теми цифрами, которые мы только слышали.

Вторая цифра – 2 процента индексация. А почему индексация вверх? А почему не вниз? Что, вы думаете, через год или через два нефть будет на 2 процента дороже, чем мы с вами установили здесь (40 долларов)? Да нет, ничего подобного не будет. То есть вообще зачем вставили в закон индексацию, я тоже не понимаю.

Понимаете, есть некоторые вопросы, связанные с цифрами, которые не поддаются логическому объяснению. Поэтому здесь, я считаю, нужно еще работать, работать и работать. Мы недавно встречались с некоторыми экономистами, которые называют нам другие цифры в качестве… У Центра стратегических разработок, который Кудрин возглавляет, другие расчеты и другие цифры.

Поэтому вот так просто подходить к тем цифрам, которые нам предлагают, я считаю, не нужно. Я считаю, что нужно постоянно следить за этим и, так как это изменение не в закон о бюджете, а в Бюджетный кодекс, мы с вами, субъекты законодательной инициативы, можем вносить такие изменения, даже, может быть, готовиться к тому, чтобы к концу года посмотреть еще раз и внести изменения, связанные с этими цифрами.

Поэтому сейчас все те изменения, которые связаны с объединением фондов, с уточнением бюджетного правила, конечно, категорически поддерживаются, но что касается цифровых данных, я считаю, мы с вами должны продолжать работать, Комитет по бюджету и финансовым рынкам должен здесь продолжать работать (слава богу, там у нас есть умные люди, которые предлагают различные варианты). И я предлагаю дать поручение Комитету по бюджету и финансовым рынкам о том, чтобы мы с этими цифрами к концу года разобрались и еще раз рассмотрели возможность изменения этого самого бюджетного правила.

Сейчас, конечно, я поддерживаю этот закон. Спасибо.

 

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. Матвиенко

 

Председательствующий. Спасибо, Евгений Викторович.

По ведению – Алексей Геннадиевич Дмитриенко…

Ошибка. Вопрос есть.

Валентина Александровна Петренко, пожалуйста.

В.А. Петренко, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Хакасия.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Евгений Викторович, Вы сказали об очень важных, кардинально важных вещах, только возникает тогда вопрос: а кто может на это повлиять? Вы тоже правильно ставите вопрос, но кто?.. И когда это будет возможно? Спасибо.

Е.В. Бушмин. Я еще раз повторяю то, что сказал. По правилам мы не можем вносить изменения в бюджет, это должно делать Правительство, но изменения в Бюджетный кодекс мы можем вносить, поэтому соберемся, посчитаем, посмотрим. Главное, что здесь нам нужно собрать статистический материал и на основе статистического материала подготовить какие‑то предложения.

Я думаю, что даже Правительство не откажет нам здесь в возможности поработать над этими цифрами и, возможно, посмотреть, какие цифровые данные нам в дальнейшем нужно использовать в бюджетном правиле.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги обменялись мнениями.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части использования нефтегазовых доходов федерального бюджета». Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (11 час. 35 мин. 29 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Восемнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» – докладывает Виталий Борисович Шуба.

В нашем заседании участвует Илья Вячеславович Трунин, заместитель Министра финансов.

Пожалуйста, Виталий Борисович, Вам слово.

В.Б. Шуба, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Иркутской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Законопроект о внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса был подготовлен Правительством Российской Федерации. Закон является бюджетообразующим, поэтому важно сегодня его рассмотреть.

Законом предлагается проиндексировать ставки на акцизы по подакцизным товарам. При этом на сегодня в статье 193 Налогового кодекса закреплены ставки акцизов на 2017, 2018, 2019 годы, следующий плановый период – это плюс 2020 год.

Предлагается (в том числе это и наше предложение) не индексировать ставки и по 2020 году на этиловый спирт, алкогольную продукцию и спиртосодержащую продукцию, потому что Совет Федерации много работает над этой темой, и мы полагаем, что это только будет загонять налогоплательщиков в тень, при этом на 2020 год проиндексировать на уровень прогнозной инфляции – это 4–5 процентов. Но это решение будем принимать окончательно, когда будем принимать на очередной финансовый год (2020-й) проект федерального закона о бюджете.

На табачную продукцию предлагается индексировать ежегодно на 10 процентов на 2018–2019 годы и на 2020 год – на 4 процента, при этом адвалорная часть ставки (вы знаете, это сложная ставка) акциза на табачную продукцию будет оставаться на уровне 2017 года – это 14,5 процента.

В отношении ставок акцизов на автомобили и нефтепродукты также предусматривается индексация на 2020 год, за исключением отдельных видов подакцизных товаров (прямогонный бензин, бензол и так далее, на средние дистилляты). Если тем предприятиям, нефтеперерабатывающим заводам, которые не выполнили техническое перевооружение (им давалась льгота по освоению выпуска бензина класса 5), мы ранее не индексировали ставки по акцизам, сейчас предлагается их проиндексировать.

В части налогообложения полезных ископаемых (это статья 342 Налогового кодекса) с целью увеличения доходов федерального бюджета коэффициент, характеризующий экспортную доходность газа горючего, на период с 1 октября по 31 декабря текущего года увеличивается примерно на 20 процентов. Это вызвано тем, что в 2016 году публичное акционерное общество «Газпром» недоперечислило дивиденды в федеральный бюджет. Сумма, которая недоначислена, – примерно 30 млрд. рублей. За счет повышения коэффициента федеральный бюджет восполнит свои доходы.

Что касается налога на добычу полезных ископаемых при извлечении нефти, по 2020 году индексируется только налог на добычу полезных ископаемых. При этом дополнительные доходы федерального бюджета составят 27,3 млрд. рублей.

Комитет отмечает, что с увеличением ставки налога на добычу полезных ископаемых (это 100 процентов зачисление в федеральный бюджет) не увеличивается общая налоговая нагрузка на нефтедобывающие компании, но при этом снижается прибыльность, а значит, снижаются поступления по налогу на прибыль, а налог на прибыль в основном формирует доходы бюджетов субъектов Федерации. При рассмотрении проекта закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период мы должны учитывать это обстоятельство.

В целом комитет по бюджету рекомендует одобрить обсуждаемый закон.

Председательствующий. Спасибо, Виталий Борисович.

Вопросов и выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации». Идет голосование.

 

Результаты голосования (11 час. 40 мин. 33 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 156 чел.

Не голосовало 14 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Девятнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и Ставропольском крае».

Пожалуйста, Виталий Борисович.

В нашем заседании принимает участие Олег Солтанбекович Хацаев, статс-секретарь – заместитель Министра Российской Федерации по делам Северного Кавказа.

Пожалуйста.

В.Б. Шуба. Уважаемые коллеги! Этой темой Совет Федерации занимается довольно продолжительное время. Изначально была инициатива членов Совета Федерации ввести так называемый туристический сбор, для того чтобы поддержать инфраструктуру тех муниципальных образований субъектов Российской Федерации, которые посещает большое количество туристов. В соответствии с поручением Президента Российской Федерации, которое было дано в сентябре 2016 года, было предложено провести эксперимент по введению курортного сбора на территориях обозначенных субъектов Российской Федерации. Законом предлагается установить курортный сбор, при этом доходы от курортного сбора должны пойти исключительно на содержание и реконструкцию инфраструктуры. При этом из объектов инфраструктуры исключаются улично-дорожная сеть, объекты водоснабжения, водоотведения.

Законом предусмотрено, что эксперимент проводится в срок с 1 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года. При этом субъекты Российской Федерации должны принять свои региональные законы не позднее 1 декабря 2017 года.

Установлены полномочия органов государственной власти и местного самоуправления.

Согласно закону курортный сбор устанавливается федеральным законом и вводится в действие законами субъектов Российской Федерации на тех территориях, где проводится эксперимент. Законом установлено, что величина курортного сбора не может превышать 100 рублей за 24 часа, проведенных на территории муниципального образования субъекта Российской Федерации, где проводится эксперимент. При этом на 2018 год величина курортного сбора не может превышать 50 рублей. При этом сохраняется право у субъекта Российской Федерации снижать практически до 0 рублей размер курортного сбора.

Плательщиками курортного сбора являются физические лица, которые находятся в объектах размещения более 24 часов. И установлен открытый перечень лиц, имеющих право на освобождение от уплаты курортного сбора. Освобождаются от уплаты курортного сбора и несовершеннолетние лица. Если говорить в целом о формировании этой статьи обсуждаемого закона, исходили из следующего принципа: такие лица, как ветераны Великой Отечественной войны, инвалиды, дети инвалидов, освобождаются в соответствии с федеральным законодательством от подобного рода платежей. То есть это занесено в закон. И дается право субъектам Российской Федерации расширять круг льготных категорий граждан, которые не уплачивают курортный сбор.

Законом предусмотрено создание фонда развития курортной инфраструктуры, который является частью средств бюджета субъекта Российской Федерации. При этом в 2018 году средства распределяются следующим образом: 70 процентов направляется в бюджеты муниципальных образований, где осуществлен курортный сбор, и 30 процентов зачисляется в бюджет субъекта Российской Федерации. В дальнейшем предполагается, что все 100 процентов будут зачисляться в бюджеты муниципальных образований.

Также принято очень важное решение (это отражено в законе). По сложившейся методике формирования межбюджетных отношений, если возрастает налоговый потенциал, а он будет возрастать ввиду того, что будут платежи по курортному сбору, то снижается объем дотаций на сбалансированность бюджетов. То есть именно курортный сбор исключается из объема налогового потенциала.

Уважаемые коллеги, Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам предлагает одобрить обсуждаемый федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, переходим к вопросам.

Валентина Александровна Петренко.

В.А. Петренко. Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Виталий Борисович, скажите, пожалуйста, в чем будет измеряться эффективность по итогам эксперимента по мониторингу? Это первый вопрос.

И второй вопрос: а не получится ли, что те, кто будет приезжать не по путевкам, а в частный сектор, семьями и так далее, будут пользоваться всеми услугами этой инфраструктуры, однако по данному закону они не проходят? Это следующий этап или как? Тогда какой вопрос возникает в отношении соблюдения прав человека на то или иное использование этой инфраструктуры, того и другого человека, который приедет отдыхать? Спасибо.

В.Б. Шуба. Имеется в виду не только организованный отдых. В том числе индивидуальные предприниматели, которые предоставляют помещения для отдыха приезжающим на территорию эксперимента, являются операторами сбора, они администрируют этот сбор и перечисляют в фонд развития инфраструктуры.

Председательствующий. Спасибо.

Валерий Николаевич Васильев.

В.Н. Васильев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ивановской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Я бы хотел задать вопрос Олегу Солтанбековичу. В соответствии с данным законом от уплаты курортного сбора освобождаются только те студенты, которые обучаются в образовательных учреждениях, расположенных на территории эксперимента, то есть студенты из других субъектов Российской Федерации не освобождаются. Не считаете ли Вы, что эту льготу следует распространить все‑таки на всех студентов России? Во‑первых, в финансовом плане студенты в большинстве своем – люди небогатые, а во‑вторых, это, как мне кажется, важно и с точки зрения формирования у молодежи культуры путешествия по России. Спасибо.

О.С. Хацаев, статс-секретарь – заместитель Министра Российской Федерации по делам Северного Кавказа.

Спасибо, Валерий Николаевич, за вопрос.

Да, на самом деле в законе определен основной перечень льготников, и в том числе льготниками являются студенты очной формы обучения в возрасте до 24 лет, проживающие на территории эксперимента. Отвечаю на Ваш вопрос. Кроме того, законом субъекта могут быть установлены иные категории лиц, освобожденных от уплаты. И мы предполагаем (говорили с представителями субъектов), что, когда будут разрабатываться региональные законы, эта норма будет предусмотрена.

Председательствующий. Спасибо.

Людмила Борисовна Нарусова.

Л.Б. Нарусова. Спасибо.

Меня смущают в этом законе два момента. Первое – эти 24 часа: человек, который пребывает на курорте более 24 часов, должен платить. Но представьте себе, что человек хочет ознакомиться с тем же Крымом (он прилетает в Симферополь, хочет побыть там два дня, 48 часов, потом посмотреть Севастополь, потом поехать на море), он что, в каждом месте пребывания должен платить этот курортный сбор?

Второе. При перемещении по Российской Федерации, как вы знаете, паспортного контроля нет. Как будет учитываться количество людей, приезжающих на курорт? И, например, ситуация, когда человек едет в гости к родственнику, будет жить месяц, пользоваться всей инфраструктурой, но он нигде не будет заявлять о себе, чтобы заплатить этот курортный сбор.

Мне кажется, очень много вещей здесь непрописанных и не продуманы разные обстоятельства.

Председательствующий. Пожалуйста.

В.Б. Шуба. Спасибо за вопрос.

Те вопросы, которые Вы задаете, мы также задавали в ходе обсуждения проекта данного закона или законодательной инициативы. Тремя комитетами мы проводили выездное заседание в Кисловодске, затем отдельно собирались в Кисловодске и выезжали в Крым, потому что крымчане имеют опыт, когда в период нахождения в составе Украины вводился курортный сбор. Собирали разные мнения. Вопросы действительно есть. Поэтому это сегодня только эксперимент, поэтому на территории определенных субъектов Российской Федерации.

Операторами сбора, как я сказал, и индивидуальные предприниматели являются, которые внаем сдают помещения, и те организации или лечебно-оздоровительные учреждения, которые предоставляют определенную услугу по оздоровлению.

Я дополню тот первый вопрос, который был задан. В соответствии с законом создается и общественный совет, который будет следить за тем, как расходуются средства. Могу в итоге сказать, что все‑таки это эксперимент, а покажет жизнь, как реализуется эксперимент. Если законодательно необходимо будет отрегулировать, потому что это впервые вводится, или дорегулировать обсуждаемый закон, мы это всегда сделаем. Нужна правоприменительная практика.

Председательствующий. Спасибо.

Наталия Леонидовна Дементьева.

Н.Л. Дементьева, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Марий Эл.

Виталий Борисович, эксперимент начинается перед летним сезоном 2018 года. Правильно? Вот за это время будет создан фонд развития. Кто будет аккумулировать? Это будет новая структура?

В.Б. Шуба. Все эти средства, которые будут поступать в виде курортного сбора, будут поступать в бюджет субъекта Российской Федерации через фонд. Фонд создает субъект Российской Федерации.

Что касается (да, с 1 мая, Вы абсолютно правы) того, чтобы дать возможность отработать все вопросы, связанные с созданием, скажем, теперь уже инфраструктуры, которая будет заниматься и организацией сбора, необходимо определиться с операторами, принять соответствующее законодательное решение на уровне субъектов Российской Федерации, нормативные акты на уровне муниципальных образований.

Н.Л. Дементьева. Каким образом? Создается структура с зарплатой, с чиновниками и с определенным… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите Дементьевой микрофон.

Пожалуйста. Завершайте, Наталия Леонидовна.

Н.Л. Дементьева. Валентина Ивановна, создается дополнительная структура с руководством и штатом. Кто будет контролировать их зарплаты? Это я в свете того, что у нас было на прошлом заседании, когда мы говорили о курортах Кавказа. Вот эту структуру кто будет контролировать?

В.Б. Шуба. Курортный сбор является сбором, который поступает в бюджет. Это бюджетные средства, то есть в соответствии с бюджетным законодательством никакой структуры нет необходимости создавать.

Председательствующий. Никакой структуры не будет создаваться. Как в дорожном фонде, когда деньги идут в бюджет и целенаправленно зачисляются на цели дорожного строительства, так и здесь. Это условное название. Деньги будут поступать на туристическую инфраструктуру и сохранение памятников истории и культуры.

Спасибо.

Александр Давыдович Башкин, пожалуйста.

А.Д. Башкин. Уважаемый Виталий Борисович! Вот если частный визит друга, приятеля к хозяину какого‑то дома не будет облагаться курортным сбором, не получится ли, что мы спровоцируем уход в теневой сектор владельцев всяких гостевых домов и так далее? Они будут друзей принимать по 50–60 человек с частными визитами. Тогда вообще ничего платить не будут.

Председательствующий. Коллеги, я прошу прощения.

Можно, Виталий Борисович?

Коллеги, давайте обсуждать новации закона. У нас вообще частный курортный сектор не отрегулирован. И, когда я бываю в регионах, мне все мэры говорят: Валентина Ивановна, принимают в частном секторе, патенты не платят, ничего не платят и так далее. Поэтому это вопрос не курортного сбора, а вопрос рассмотрения регулирования приема граждан в частном секторе вообще на отдых.

А.Д. Башкин. Я не о частном секторе, я о владельцах крупных гостиниц.

В.Б. Шуба. Можно, да?

Председательствующий. Да, пожалуйста.

В.Б. Шуба. Я добавлю. Эта тема обсуждалась, обсуждали мы ее в Крыму, и отдельно стоит проблема, каким образом индивидуальных предпринимателей или граждан, которые предоставляют подобного вида услуги, вывести из тени. Сейчас мы работаем над тем, чтобы определить понятие «самозанятые люди». То есть работаем сегодня над решением этой проблемы – каким образом сделать легальным тот бизнес, который ведут некоторые граждане, которые являются самозанятыми. Они не хотят быть индивидуальными предпринимателями, они пока не хотят покупать патент. Мы ищем сегодня законодательное решение, как вывести эту категорию граждан из тени.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы исчерпаны.

Присаживайтесь.

Переходим к выступлениям.

Людмила Борисовна Нарусова, пожалуйста.

Л.Б. Нарусова. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Мы все прекрасно знаем, как возникла идея этого закона: на заседании Государственного совета по туризму Президент сказал о возможности рассмотрения этого вопроса. Ну, естественно, указание Президента мы должны выполнять. Но выполнять так, чтобы это было профессионально.

На мой взгляд, предлагаемый закон настолько размыт, настолько не продуманы разные ситуации… Дело ведь не только в частном секторе. Мы сами говорим, что нет никаких регуляторов, но при этом мы принимаем закон, который этого будет касаться.

Кроме того, я не получила ответ на мой вопрос о 24 часах, которые прописаны в законе. При возможности путешествия человека по курортному региону и с возможностью законного… Если он даже останавливается в гостиницах, с него гостиницы, где он будет регистрироваться, будут брать сбор каждый раз.

Мне кажется, эта поспешность принятия закона (понятно почему) не сделала его абсолютно профессиональным. И говорить о том, что давайте примем, а там посмотрим, как пойдет, когда нет ни регулирующих органов, ни ответственности, если эти средства пойдут не на муниципальные нужды, а куда‑то еще… Он очень сырой. И, мне кажется, он девальвирует идею Президента о самом факте курортного сбора.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению – Таймураз Дзамбекович Мамсуров. Пожалуйста.

Т.Д. Мамсуров. Уважаемые коллеги, я бы хотел обратить внимание на то, что речь идет все‑таки об эксперименте, поэтому сегодня задавать вопросы, что даст этот эксперимент авторам законопроекта, комитету нашему, нашим коллегам, и друг друга здесь пытать и предугадывать его последствия – это противоречит самой идее документа, который мы обсуждаем. Как эксперимент, мне кажется, он достаточно удачно прописан, и дух самого документа показывает, что есть вопросы, которые здесь звучат, на которые ответ должен дать сам эксперимент. Ему следует дать возможность состояться.

А сегодня пытать друг друга, к чему это приведет… Мы слышим уже, и пресса говорит: будет отток туристов. Никто не знает, может, приток будет. То есть эти гадания выхолащивают саму идею документа.

Мне кажется, надо дать дорогу этому документу, а эксперименту – состояться. Если это провальный документ, то результаты покажут, если путь к успеху – то же самое.

Председательствующий. Спасибо.

Ольга Федоровна Ковитиди.

О.Ф. Ковитиди. Спасибо, Валентина Ивановна.

Действительно, закон, возможно, для кого‑то и спорен, но если мы обратимся к европейской практике, то в Бельгии взимают с туристов от 1,8 евро до 8 евро в сутки, в Австрии – 1,5 евро в сутки взимается с туристов. Такая же практика (только в евро, естественно) в Италии, Испании, Швейцарии, Нидерландах. Поэтому ничего нового мы сейчас не придумали. И, если мы так стремимся к тому, чтобы жить по европейским стандартам, надо, наверное, научиться за это платить. И 50 рублей, о которых сейчас идет речь, это недостаточно большая сумма для того, чтобы мы могли действительно говорить о каких‑то нарушениях. Более того, в Советском Союзе 1 рубль в день с туриста платили, и все платили, и это было, это применялось также. Это если говорить о правоприменительной практике, которая существует за рубежом и в мире.

А что это принесет сегодня субъектам Российской Федерации? Если говорить о 50 рублях, то Республике Крым это пополнит бюджет на 16,5 млрд. рублей, в Краснодарском крае это будет 8 млрд. рублей, в Ставропольском крае – 2 млрд. рублей.

Поэтому сегодня у скептиков, возможно, есть вопросы, но так или иначе нужно приводить в порядок наши пляжи, нужно приводить в порядок инфраструктуру. Закон интересный, нужный. Поэтому я уверена, что по истечении эксперимента и другие субъекты Российской Федерации постараются к нему присоединиться.

Прошу закон поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Николаевич Кондратенко.

Коллеги, давайте завершать.

А.Н. Кондратенко, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Краснодарского края.

Уважаемые коллеги, хочу сказать в унисон Ольге Федоровне: считаю, что закон для курортных территорий как эксперимент сегодня нужен.

Абсолютно объективно, что тех финансовых средств, которые сегодня есть у муниципальных образований – курортов, численность населения которых в пик сезона, в сезон увеличивается в разы (в четыре-пять раз), сегодня крайне недостаточно. Это благоустройство территорий, развитие пляжных территорий и так далее.

Коллеги, вы сами понимаете, мы не допустим, чтобы нанесли вред курице, которая несет золотые яйца, – нашим отдыхающим, которые едут на курорт. Поэтому главным в этом эксперименте будет не навредить, а сделать все, чтобы наши отдыхающие не почувствовали проблем с введением курортного сбора. Как было сказано, мы в любой момент сможем его обнулить, для нас это главное. Сегодня законом установлено, что это устанавливает субъект – дифференцированно на территории каждого субъекта.

Коллеги, просим поддержать данный закон.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич.

Подробно обсудили, коллеги.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и Ставропольском крае». Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 00 мин. 30 сек.)

За 135 чел. 79,4%

Против 3 чел. 1,8%

Воздержалось 16 чел. 9,4%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О таможенном регулировании в Российской Федерации“ – докладывает Мухарбий Магомедович Ульбашев.

В нашем заседании принимает участие Илья Вячеславович Трунин, заместитель Министра финансов.

Пожалуйста.

М.М. Ульбашев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кабардино-Балкарской Республики.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект рассматриваемого федерального закона внесен Правительством Российской Федерации.

Закон подготовлен в целях защиты внутреннего рынка и наделяет Правительство полномочием по установлению запрета на ввоз в Российскую Федерацию и оборот отдельных категорий товаров на ее территории, в том числе из стран – членов Евразийского экономического союза. Для реализации указанной нормы закона вводится определение понятия оборота отдельных категорий товаров, а также устанавливаются перечень товаров, на оборот которых может быть применен запрет, и порядок применения установленного запрета. Кроме того, закон расширяет права таможенных органов в отношении транспортных средств, перевозящих товары, находящиеся под таможенным контролем.

Реализация закона не потребует дополнительных расходов из средств федерального бюджета.

Комитетом по бюджету и финансовым рынкам закон предлагается поддержать.

Председательствующий. Благодарю Вас, Мухарбий Магомедович.

Коллеги, вопросов нет, выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О таможенном регулировании в Российской Федерации“. Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 02 мин. 04 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать первый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном“ – докладывает Дмитрий Александрович Шатохин.

В нашем заседании участвуют Юрий Иванович Зубарев, статс-секретарь – заместитель Министра финансов, Александр Порфирьевич Торшин, статс-секретарь – заместитель Председателя Центрального банка.

Пожалуйста.

Д.А. Шатохин, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Коми.

Уважаемые Валентина Ивановна, члены Совета Федерации! Федеральный закон, проект которого внесен Правительством Российской Федерации, направлен на совершенствование страхового законодательства в области защиты интересов пассажиров при их перевозке.

К числу основных изменений, вносимых федеральным законом, относятся следующие.

Первое. Закон уточняет сферу действия и основные понятия федерального закона. Так, к перевозчикам, обязанным страховать свою гражданскую ответственность, теперь добавляются физические лица, осуществляющие перевозки физических лиц автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Второе. На Банк России возлагаются полномочия по разработке методических рекомендаций в целях ежегодного мониторинга значений страховых тарифов, применяемых при обязательном страховании.

Третье. Уточняется содержание статьи «Последствия просрочки уплаты страховой премии (страховых взносов)».

Четвертое. Уточняются полномочия профессионального объединения страховщиков. Так, вводится новая статья, устанавливающая порядок информационного взаимодействия между профессиональным объединением страховщиков, органом транспортного контроля и надзора и иными организациями.

Рассматриваемый федеральный закон вступает в силу по истечении 180 дней после официального опубликования.

Представленный федеральный закон предлагается к одобрению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Александрович.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном“. Идет голосование. Прошу, коллеги, проголосовать.

 

Результаты голосования (12 час. 03 мин. 42 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать второй вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 93 Федерального закона „О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд“ – докладывает Андрей Николаевич Епишин.

В нашем заседании участвует Татьяна Юрьевна Синюгина, заместитель Министра образования и науки.

А.Н. Епишин, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Тверской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Данный закон расширяет круг заказчиков, имеющих право осуществлять закупки товаров у единственного поставщика. Добавляются организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которые помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор. Таких деток в соответствии с постановлением Правительства эти организации обязаны обеспечить личными вещами с участием непосредственно самих детей. На практике это труднореализуемо.

Поэтому комитет предлагает одобрить данный закон.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Николаевич.

Вопросов и выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 93 Федерального закона „О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд“. Прошу всех голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 04 мин. 44 сек.)

За 156 чел. 91,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 156 чел.

Не голосовало 14 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать третий вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О теплоснабжении“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования системы отношений в сфере теплоснабжения» – докладывает Виктор Викторович Рогоцкий.

В нашем заседании участвует Вячеслав Михайлович Кравченко, заместитель Министра энергетики.

В.В. Рогоцкий, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ярославской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» внесен Правительством Российской Федерации. Закон принят Государственной Думой 19 июля сего года.

Закон определяет основные принципы целевой модели рынка тепловой энергии, задачей которой является создание условий для оптимизации и модернизации уже изрядно изношенных систем теплоснабжения за счет создания сбалансированной системы отношений между всеми участниками процесса теплоснабжения, основанной на экономических стимулах к повышению эффективности, надежности и качества ее функционирования.

Прежде всего, законом предлагаются изменения в систему хозяйственных отношений в сфере теплоснабжения.

Единая теплоснабжающая организация (ЕТО) становится единым центром ответственности в системе теплоснабжения за надежность и качество теплоснабжения перед каждым потребителем и за развитие системы теплоснабжения перед государством и обществом. Для эффективного выполнения своих обязанностей ЕТО наделяется расширенными полномочиями, но одновременно усиливается за ней контроль, в том числе и антимонопольный.

Законом также предлагается изменение системы регулирования с переходом от государственного регулирования всех тарифов в сфере теплоснабжения к установлению только предельного уровня цены на тепловую энергию для конечного потребителя. Такая предельная цена определяется ценой поставки тепловой энергии от альтернативного, замещающего централизованное теплоснабжение, источника тепловой энергии, так называемой альтернативной котельной.

Предусматривается законом добровольный переход муниципальных образований к новой модели рынка тепловой энергии только при согласии руководителя субъекта Федерации и исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, в том числе учитывается и мнение законодательного (что особенно важно) органа субъекта Российской Федерации. В ходе такого согласования соответствующие органы власти будут взвешивать ценовые последствия, возможный рост бюджетных расходов и эффект от внедрения новой модели с учетом местной специфики. Окончательное же решение о переходе муниципального образования в ценовую зону теплоснабжения принимается Правительством Российской Федерации.

Надо отметить, что члены Совета Федерации принимали самое активное участие в обсуждении проекта данного закона, его доработке после первого чтения в Государственной Думе. Сенаторы участвовали в парламентских слушаниях, в обсуждениях в Совете Федерации, в работе по подготовке законопроекта ко второму чтению. Закон обсуждался с главами субъектов Российской Федерации, с руководством Минэнерго. Законопроект находился под постоянным вниманием Председателя Совета Федерации. Группой сенаторов (Майоров, Пономарёв, Киричук, Гехт и другие) были разработаны и предложены 23 поправки, которые все полностью были учтены в законе.

В результате этой большой работы закон стал более сбалансированным, учитывающим интересы как ЕТО, так и потребителей, других участников рынка теплоснабжения и главное – инвесторов.

Уважаемые коллеги, закон имеет большое значение для улучшения ситуации в сфере теплоснабжения. Все заключения по закону положительные.

Комитет по экономической политике рекомендует одобрить данный федеральный закон. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросов нет.

Виктор Викторович, присаживайтесь.

Есть желающий выступить. Вячеслав Михайлович Мархаев, пожалуйста.

В.М. Мархаев, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Иркутской области.

Спасибо.

Выступающий говорил о том, что, действительно, проект данного закона вызвал серьезную дискуссию в Государственной Думе, и значительная часть депутатов голосовала против принятия данного законопроекта.

Данный закон получил название закона об альтернативной котельной. Он предусматривает уход от тарифного регулирования и установление между потребителями и теплоснабжающими организациями договорных отношений. За счет принятия закона планируют привлечь дополнительные инвестиции и повысить эффективность систем теплоснабжения, модернизировать те самые системы теплоснабжения, о которых здесь было уже сказано. Вот только первоначально планируется повысить тарифы на теплоснабжение, а это в первую очередь опять же средства рядовых граждан, с которых планируется дополнительно взыскать 2,5 трлн. рублей до 2025 года на модернизацию тепловых сетей. Также пострадает и бюджет, так как около 7 процентов тепловой энергии используется бюджетными организациями. Это около 120 миллиардов в год.

В большинстве стран альтернативная котельная – это муниципальная котельная. Рассматриваемый же закон предусматривает, наоборот, укрупнение выгодоприобретателей от принятия закона, таких как РАО «ЕЭС», принадлежащее господину Вексельбергу, господину Дерипаске, которые становятся практически монополистами на рынке теплоснабжения.

В рамках рассматриваемого закона не предусматривается контроль за теплоснабжением муниципальными властями. В большинстве регионов придется повысить тарифы, а решать проблемы всей отрасли – за счет рядовых граждан, и это приведет к очередному опустошению карманов наших граждан.

Любая реформа предполагает повышение эффективности. Сказать это в отношении предлагаемого закона, конечно же, нельзя. Откровенно лоббистский закон. И поддерживать закон в такой редакции не представляется возможным. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что этот закон – пример того, как Совет Федерации предметно работает, вникая в суть вопросов, с участием субъектов Федерации.

Хочу поблагодарить коллег Рогоцкого, Чернецкого, Киричука, которые подготовили более 20 поправок в этот закон. Было проведено совещание с Министром экономического развития, с его заместителем у меня. Мы тщательнейшим образом обсуждали все те тревоги, которые высказывали губернаторы. И в результате такой совместной работы документ был кардинально доработан, более 20 поправок, если я не ошибаюсь, Совета Федерации, 22, точнее, нашли отражение в итоговой редакции закона.

Я хотела бы попросить взять слово еще Вячеслава Михайловича Кравченко, заместителя Министра энергетики, отреагировать на выступление нашего сенатора. Пожалуйста.

В.М. Кравченко. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Хотел сказать, еще раз повторяю, что переход на данную модель носит исключительно добровольный характер, никто никого силой заставлять не будет. Более того, расчеты показывают, что первыми на подобную систему отношений как раз перейдут те регионы, у которых существующий тариф на тепловую энергию существенно выше, нежели тариф на альтернативную котельную. Напомню, там разброс идет в десятки раз. Поэтому в нашем понимании те риски, которые озвучивали коллеги, минимальны.

Что касается получения денег, дополнительных денег, частным капиталом, могу сказать, что, по всей информации, по всей статистике, как раз подавляющее большинство систем теплоснабжения является муниципальным. И в первую очередь, соответственно, этот закон направлен на то, чтобы они могли решить подобного рода проблемы, связанные с модернизацией изношенных тепловых сетей и теплового оборудования. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Михайлович.

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О теплоснабжении“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования системы отношений в сфере теплоснабжения». Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 13 мин. 21 сек.)

За 149 чел. 87,6%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 5 чел. 2,9%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать четвертый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 71 и 20 Федерального закона „О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ – докладывает Владимир Казимирович Кравченко.

В нашем заседании участвует Илья Вячеславович Трунин, заместитель Министра финансов.

Пожалуйста, Владимир Казимирович.

В.К. Кравченко. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Данный федеральный закон представляется Правительством Российской Федерации. Он направлен на упорядочение процесса ликвидации юридического лица, в отношении которого проводится выездная таможенная проверка.

Федеральным законом устанавливается запрет на предоставление в регистрирующий орган уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса в отношении юридического лица, находящегося в процессе ликвидации, до окончания выездной таможенной проверки.

Вводимая федеральным законом норма возлагает на федеральные таможенные органы обязанность по предоставлению сведений о проведении выездной таможенной проверки в отношении юридического лица, находящегося в процессе ликвидации. Эти сведения предоставляются по межведомственному запросу регистрирующего органа с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия.

Предлагаемые федеральным законом изменения создадут возможности для усиления контроля за процессом ликвидации юридического лица, в отношении которого проводится выездная таможенная проверка, для улучшения работы с дебиторской задолженностью по доходам бюджетной системы. Кроме этого, данная норма полностью корреспондируется с нормой, установленной федеральным законом № 129 в отношении выездной налоговой проверки.

Рассматриваемым законом вносится изменение и в статью 71, предусматривающую порядок опубликования сведений о фактах деятельности, в том числе и о ликвидации юридического лица, вносимых в единый федеральный реестр. Эти сведения являются открытыми. Исключение составляют независимые гарантии, выдаваемые кредитными организациями, а также существенные условия данной гарантии. Так как Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк) является государственной корпорацией и не имеет статуса кредитной организации, но имеет право на выдачу гарантий, закон устанавливает норму, исключающую обязанность для Внешэкономбанка публиковать в едином федеральном реестре юридически значимые сведения о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, иных субъектов экономической деятельности о выданных им независимых гарантиях.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Казимирович.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 71 и 20 Федерального закона „О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“. Идет голосование. Прошу, коллеги, проголосовать.

 

Результаты голосования (12 час. 16 мин. 07 сек.)

За 156 чел. 91,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 156 чел.

Не голосовало 14 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать пятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Закон Российской Федерации „О занятости населения в Российской Федерации“ – докладывает Эдуард Владимирович Исаков.

В нашем заседании принимает участие Вовченко Алексей Витальевич, первый заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

Э.В. Исаков, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается закон, проект которого разработан во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 октября 2016 года «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 33 и пункта 1 статьи 34 Закона Российской Федерации „О занятости населения в Российской Федерации“ в связи с жалобой гражданина Николая Александровича Назарова.

В настоящее время гражданам, уволенным с военной службы по призыву в связи с истечением ее срока, пособие по безработице назначается в минимальном размере, причем для размера пособия не имеют юридического значения ни продолжительность, ни основание увольнения с работы до призыва на военную службу. Федеральным законом устраняется данный правовой пробел и для граждан, прошедших военную службу по призыву, имевших до призыва работу не менее 26 недель, устанавливается право на получение пособия по безработице в размере, исчисленном исходя из их среднемесячного заработка за последние три месяца по последнему месту работы перед призывом на военную службу. Также таким гражданам в период их обучения по направлению органов службы занятости будет выплачиваться стипендия.

Предлагаемые федеральным законом изменения поддержаны сторонами Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, представляющими общероссийские объединения профсоюзов и общероссийские объединения работодателей.

Прошу вас, коллеги, одобрить закон. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Эдуард Владимирович.

Вопросов нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации „О занятости населения в Российской Федерации“. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 18 мин. 12 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать шестой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ и статьи 12 и 13 Федерального закона „О полиции“ – докладывает Людмила Павловна Кононова.

В нашем заседании участвует Юрий Сергеевич Любимов, статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Л.П. Кононова. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется закон, который принят в связи с вводимой уголовной ответственностью за неуплату страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. Этот закон, коллеги, мы с вами одобрили сегодня.

Рассматриваемым законом предусматривается создание механизма взаимодействия между Фондом социального страхования России, который является органом контроля за уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и органами внутренних дел, а также следственными органами в целях выявления и пресечения нарушений законодательства об обязательном социальном страховании.

Рассматриваемый закон направлен на повышение собираемости средств в бюджет и защиту прав работников на социальное обеспечение.

Прошу вас, коллеги, одобрить данный закон.

Председательствующий. Спасибо, Людмила Павловна.

Коллеги, вопросов и выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ и статьи 12 и 13 Федерального закона „О полиции“. Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 19 мин. 32 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать седьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам применения информационных технологий в сфере охраны здоровья» – докладывает Татьяна Алексеевна Кусайко.

В нашем заседании участвует Костенников Дмитрий Вячеславович, статс-секретарь – заместитель Министра здравоохранения.

Т.А. Кусайко, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Мурманской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам применения информационных технологий в сфере охраны здоровья», проект которого был внесен Правительством Российской Федерации.

Настоящим законом предусматривается внесение изменений в три федеральных закона – «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», «Об обращении лекарственных средств», «О наркотических средствах и психотропных веществах» – с целью создания правовых основ использования информационных технологий в сфере охраны здоровья граждан. В частности, федеральным законом определяются правовые основы функционирования Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения.

Законом также предусматривается возможность оказания медицинской помощи с применением телемедицинских технологий, которое обеспечивает дистанционное взаимодействие медицинских работников между собой и с пациентами или их законными представителями, идентификацию и аутентификацию указанных лиц, документирование совершаемых ими действий при проведении консилиумов, консультаций, дистанционного медицинского наблюдения за состоянием здоровья пациента.

Важной нормой федерального закона является условие, что диагноз может устанавливаться только лечащим врачом на очном приеме.

Важной нормой также в федеральном законе является наделение Минздрава России полномочием устанавливать единые требования к информационным системам регионов и медицинских организаций.

Также закрепляется возможность выдачи и использования медицинских заключений, справок, рецептов на медицинские изделия и лекарственные препараты в форме электронных документов, в том числе на наркотические средства и (или) психотропные вещества, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью врача. Уточняется понятие «телемедицинские технологии».

Важно отметить, что принятие федерального закона является ключевым условием реализации мероприятий направления «Здравоохранение» программы «Цифровая экономика», приоритетного проекта «Совершенствование процессов организации медицинской помощи на основе внедрения информационных технологий» (»Электронное здравоохранение»), паспорт которого утвержден на заседании президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам от 25 октября 2016 года, а также поручений Президента Российской Федерации по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации в части внедрения практики консультирования населения специалистами ведущих федеральных и региональных медицинских организаций с использованием возможностей телемедицинских технологий.

Реализация закона позволит повысить качество медицинских услуг и доступность медицинской помощи, в том числе путем решения наиболее острых проблем доступа к медицинским услугам и инфраструктуре системы здравоохранения в целом.

При подготовке законопроекта ко второму чтению членами Комитета Совета Федерации по социальной политике в Государственную Думу направлялись семь поправок, которые были приняты.

У Правового управления Аппарата Совета Федерации замечаний нет. Комитеты-соисполнители рекомендуют Совету Федерации одобрить данный федеральный закон.

Федеральный закон соответствует Конституции Российской Федерации и подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации, поскольку затрагивает вопросы, предусмотренные статьей 106 Конституции Российской Федерации.

Комитет Совета Федерации по социальной политике рекомендует Совету Федерации одобрить данный федеральный закон. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо большое, Татьяна Алексеевна.

Есть вопросы.

Евгений Викторович Бушмин, пожалуйста.

Е.В. Бушмин. К представителю Правительства, если разрешите, Валентина Ивановна.

Председательствующий. Да, пожалуйста.

Т.А. Кусайко. Дмитрий Вячеславович Костенников.

Е.В. Бушмин. Есть, да?

Вы знаете, я вообще за прогрессивные законы, и этот закон является с точки зрения информационных технологий очень прогрессивным, да и с точки зрения медицины. Но есть одна особенность в нашем законодательстве, она связана с федеральным законом № 184, в котором расписаны все полномочия, которые субъекты на добровольной, не на добровольной основе принимают. Так вот, когда отраслевым законом вносится какое‑то полномочие, даже добровольное, я считаю, нужно делать корреспондирующую отсылку или корреспондирующую запись и в основном законе о полномочиях.

Когда вы приведете в соответствие закон № 184 вот с тем законом, который мы сейчас одобряем, связанным с отраслевым законодательством, с медициной? Спасибо.

Д.В. Костенников, статс-секретарь – заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации.

Спасибо, Евгений Викторович.

Мы изучали…

Председательствующий. Дмитрий Вячеславович, погромче, пожалуйста.

Д.В. Костенников. Мы изучали этот вопрос при подготовке законопроекта. Наверное, он требует еще дополнительного изучения, если такие вопросы возникают, но тем не менее мы исходили из того, что в данном случае не возникает нового полномочия у субъекта Российской Федерации, поскольку в соответствии с Федеральным законом № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» государственные информационные системы создаются в целях реализации полномочий государственных органов и обеспечения обмена информацией между ними, а также в других целях, предусмотренных законодательством. Поэтому мы не рассматривали это как новое полномочие, во‑первых. Во‑вторых, создание информационных систем здравоохранения, в том числе в субъектах Российской Федерации, и ранее было предусмотрено законом № 323-ФЗ об основах охраны здоровья.

Е.В. Бушмин. Отраслевым?

Д.В. Костенников. Да.

Председательствующий. Спасибо большое.

Тем не менее давайте, чтобы этот спор юридически завершить, запросите, Дмитрий Вячеславович, у Министерства юстиции разъяснение, нужно ли внести после принятия этого закона изменения в закон № 184, и сделайте, как скажет Министерство юстиции. Спасибо.

Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А.В. Беляков. Уважаемый Дмитрий Вячеславович! Можете считать меня консерватором. Я помню, как меня в медицинском университете все‑таки учили смотреть пациента, и мы всегда смеялись над доктором Кашпировским, который на мониторе видел пациента, находящегося в другом городе, и пытался оказать ему помощь. Ну, это можете считать просто репликой, а теперь вопрос. Исходя из затрат, которые у вас в финансово-экономическом обосновании указаны, нужно 1,5 миллиарда на 2017–2018 годы и 360 миллионов отдельно на организацию канала связи. Предусмотрены ли эти деньги? Это первое.

И второе. Для того чтобы эта система заработала, нужны же медицинские работники, которые умеют пользоваться этими информационными технологиями. Они у нас есть? Как это будет реализовываться? Или вы их будете готовить? Это дополнительно требует времени. Мы купили однажды томографы, которые стоят в упаковке, потому что, чтобы научиться ими пользоваться, надо поехать в компанию-производитель в Японию. И в результате никто ими не пользуется. Не получится ли, что мы сейчас сделаем то же самое, а лечить‑то будет в результате, как ни странно, вышеупомянутый Кашпировский? (Микрофон отключен.)

Д.В. Костенников. Антон Владимирович, что касается финансовых средств, на 2017–2018 годы они предусмотрены в бюджете Российской Федерации. На 2019 год, соответственно, мы будем участвовать в бюджетном процессе по запросу этих средств, чтобы они появились также в федеральном бюджете. Что касается региональных бюджетов, то на тот же период они также запланированы.

Что касается обучения медицинских работников, то Министерством здравоохранения подписаны соглашения со всеми субъектами Российской Федерации, составлены рабочие карты по подготовке их к работе в этой единой системе, и эти документы предусматривают также и обучение всех медицинских работников, кому это потребуется, работе с теми системами, которые будут им доступны.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Владимирович Полетаев.

В.В. Полетаев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Алтай.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Безусловно, важный закон, его надо принимать, но вопрос к представителю Правительства.

С учетом того что закон вступает в силу с 1 января 2018 года (а осталось пять месяцев), какое количество подзаконных нормативно-правовых актов необходимо принять, подписать? И какова степень их готовности?

Д.В. Костенников. Что касается подзаконных актов, то, по сути дела, это два постановления Правительства Российской Федерации. Одно из них, которое является основным, по порядку работы этой системы, находится в высокой степени готовности. Мы даже при подготовке законопроекта еще к третьему чтению в Государственной Думе направляли в профильный комитет этот проект. Что касается остальных актов, они также готовятся в настоящее время, и те, которые должны вступить в силу до 1 января 2018 года, мы полагаем, вступят в силу вовремя.

Председательствующий. Спасибо.

Татьяна Алексеевна, присаживайтесь. Благодарю Вас.

Все вопросы исчерпаны. Есть желающие выступить.

Лилия Салаватовна Гумерова, пожалуйста.

Л.С. Гумерова, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Башкортостан.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Внедрение современных информационных технологий в медицину – безусловно, требование времени, и закон нужный, и одобрять его мы, конечно же, будем.

В то же время сейчас, к сожалению, не приходится говорить об эффективности программы информатизации здравоохранения в Российской Федерации. По оценкам Счетной палаты, за 2015 год нарушения по данному направлению составили 700 млн. рублей, в 2016 году – 490 миллионов. Для нас, палаты регионов, любой закон интересен и полезен с точки зрения интересов субъектов Российской Федерации. Что происходит на сегодняшний день? Электронная медицинская карта так и не дала возможности не просто передавать прозрачно больного из одного субъекта Российской Федерации в другой, но даже из одного учреждения в другой. И, пользуясь случаем, что здесь представитель Министерства здравоохранения, отмечу, что нужно все‑таки посмотреть, синхронизировать подходы, поскольку сейчас каждый субъект практически сам для себя прописывает правила, по которым должна заполняться электронная карта.

В связи с этим мы предлагаем, безусловно, закон поддержать. И в то же время, поскольку сегодня и нехватка IT-специалистов (звучало это предложение в вопросах коллег), несбалансированность, несинхронизированность IT-систем между субъектами Российской Федерации, мы бы предложили посмотреть идею разработки единой стратегии информатизации здравоохранения в Российской Федерации, которая бы предусматривала комплексный подход.

Благодарю за внимание и предлагаю поддержать закон.

Председательствующий. Спасибо, Лилия Салаватовна.

Валерий Владимирович Рязанский, пожалуйста.

В.В. Рязанский, председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Курской области.

Уважаемые коллеги! Фрагменты так называемой телемедицины и фрагменты электронных систем в регионах стали появляться достаточно давно, здесь мало что нового. И, может быть, как раз достоинством предлагаемого закона является именно то, что делается попытка объединить все эти разрозненные региональные программы в единую систему. Это действительно не очень простая задача, технологически непростая задача. Поэтому наш комитет и поддержал именно такого рода задачу, и мы считаем, что необходимо проголосовать за закон.

Председательствующий. Благодарю Вас.

Коллеги, мы обменялись мнениями.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам применения информационных технологий в сфере охраны здоровья». Прошу проголосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 32 мин. 13 сек.)

За 156 чел. 91,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 156 чел.

Не голосовало 14 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать восьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 39 Закона Российской Федерации „Основы законодательства Российской Федерации о культуре“ и статью 4 Федерального закона „О народных художественных промыслах“ – докладывает Олег Александрович Казаковцев.

В нашем заседании… никто не участвует, кроме нас.

Пожалуйста.

Е.В. Бушмин. А это его закон.

Председательствующий. А, его закон.

Пожалуйста.

О.А. Казаковцев, член Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Кировской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Данным законом вносятся изменения в Закон Российской Федерации «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» и Федеральный закон «О народных художественных промыслах». Это позволит устранить причины, препятствующие сочетанию мер государственной поддержки организаций народных художественных промыслов на федеральном и региональном уровнях. Рассматриваемый закон наделяет органы государственной власти субъектов Российской Федерации правом оказывать поддержку организациям народных художественных промыслов, которым уже была оказана поддержка на федеральном уровне.

Нормы закона соответствуют целям и задачам основ государственной культурной политики.

Комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре рекомендует Совету Федерации одобрить данный федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Александрович.

Вчера Зинаида Федоровна на заседании Совета палаты горячо ратовала за принятие этого закона. Это еще один шаг по поддержке наших художественных промыслов, коллеги. Я также присоединяюсь к призыву его одобрить. Спасибо большое.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 39 Закона Российской Федерации „Основы законодательства Российской Федерации о культуре“ и статью 4 Федерального закона „О народных художественных промыслах“. Идет голосование.

Олег Александрович, а Вам спасибо за Вашу инициативу.

 

Результаты голосования (12 час. 33 мин. 32 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать девятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации» – докладывает Андрей Александрович Клишас. Пожалуйста.

А.А. Клишас, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Красноярского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Когда мы с вами рассматривали большой пакет законов, который был направлен на внесение изменений в избирательное законодательство (совместная наша с Анатолием Ивановичем Широковым работа с Центральной избирательной комиссией), мы упоминали о том, что во время обсуждения этого вопроса в Государственной Думе звучали очень настойчиво предложения ужесточить законодательство за фальсификацию на выборах. И тогда с Павлом Владимировичем Крашенинниковым, который присутствует в зале, мы пообещали Государственной Думе и вам, уважаемые коллеги, что такой закон будет разработан и принят. И вот, собственно говоря, этот закон сегодня представлен вашему вниманию. Уже есть у нас в законодательстве административная ответственность, а теперь за незаконную выдачу или получение избирательного бюллетеня лицо будет привлекаться в том числе и к уголовной ответственности, или лица. Если это совершают лица по предварительному сговору или группа лиц, то максимальная ответственность будет до пяти лет лишения свободы.

Прошу одобрить данный закон.

Председательствующий. Спасибо.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации». Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 35 мин. 04 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пожалуйста, Андрей Александрович, тридцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».

В нашем заседании участвует Сергей Васильевич Асташов, судья Верховного Суда Российской Федерации.

Пожалуйста.

А.А. Клишас. Уважаемые коллеги! Закон подготовлен Верховным Судом Российской Федерации. Основная новелла, которая здесь содержится, состоит в том, что отменяется принцип непрерывности судебного разбирательства в гражданском процессе. Этот принцип был уже отменен в арбитражном процессе и в Кодексе административного судопроизводства. То есть теперь после объявления перерыва в судебном заседании по какому‑то делу, если этот перерыв достаточно продолжительный (он может продолжаться и несколько дней), судья может рассматривать другие дела. А после того, как возобновляется производство по этому делу, не нужно будет с самого начала его возобновлять, как это есть у нас в законодательстве в настоящий момент.

Кроме того, есть еще одно уточнение – восстановление процессуального срока на подачу кассационной жалобы будет осуществляться не в суде первой инстанции, а в самом Верховном Суде.

Прошу одобрить данный закон.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросов, выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 36 мин. 22 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Тридцать первый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Пожалуйста, Андрей Александрович.

А.А. Клишас. Уважаемые коллеги! Мы с вами совсем недавно одобрили закон, который устанавливает ответственность за доведение до самоубийства (очень большая, резонансная тема в обществе). Сейчас (очень скоро, к сожалению, но мы вынуждены это сделать в силу большой общественной опасности этих деяний) ответственность за данного рода преступление – за доведение до самоубийства – повышается. То есть те составы, которые мы формулировали как средней тяжести, переходят в тяжкие, а тяжкие переходят в особо тяжкие.

Прошу одобрить данный закон.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросов, замечаний нет.

Андрей Александрович, благодарю Вас.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 37 мин. 20 сек.)

За 154 чел. 90,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Тридцать второй вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 31 и 37 Федерального закона „Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации“ – докладывает Алексей Иванович Александров. Пожалуйста.

А.И. Александров, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Калужской области.

Уважаемые коллеги! Речь идет об изменениях, вносимых в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Юридическую помощь гражданам в уголовном процессе оказывают адвокаты по соглашению, когда оплата осуществляется клиентом, и адвокаты по назначению – когда оплата производится государством. В соответствии с действующим законом об адвокатуре порядок участия адвоката по назначению определяется советом адвокатской палаты субъекта Федерации. В соответствии с рассматриваемым законом порядок участия по назначению будет определяться советом Федеральной палаты адвокатов России. Этот порядок будет единым по всей стране и будет предупреждать неорганизованность и злоупотребления при определении адвоката по назначению. Совет адвокатской палаты субъекта Федерации будет только организовывать оказание юридической помощи. Этот вопрос нами был уже решен в УПК Российской Федерации в апреле 2017 года.

Комитет рассмотрел закон и просит его одобрить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Иванович.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 31 и 37 Федерального закона „Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации“. Прошу проголосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 38 мин. 46 сек.)

За 156 чел. 91,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 156 чел.

Не голосовало 14 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пожалуйста, тридцать третий вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О государственной гражданской службе Российской Федерации“.

А.И. Александров. Законопроект был внесен в парламент Правительством России. В законе предусмотрено изменение подхода к профессиональному развитию гражданских служащих.

Дополнительное профессиональное образование гражданский служащий сможет теперь получать не в конкретном учебном заведении по указанию работодателя, а в любом учебном заведении с согласия работодателя, и для этого используется государственный образовательный сертификат. К профессиональному развитию гражданского служащего можно будет теперь подходить индивидуально.

Комитет по федеративному устройству закон поддержал, возражений от кого бы то ни было не поступило. Наш комитет предлагает его одобрить. Спасибо.

Председательствующий. В нашем заседании участвует Андрей Николаевич Пудов, статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

Вопросов и выступлений нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О государственной гражданской службе Российской Федерации“. Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 39 мин. 51 сек.)

За 157 чел. 92,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 13 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Тридцать четвертый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О гражданстве Российской Федерации“ и статьи 8 и 14 Федерального закона „О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“ – докладывает Людмила Николаевна Бокова.

Л.Н. Бокова. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект данного федерального закона был внесен депутатами Государственной Думы и руководителями всех фракций. Остановлюсь на основных новеллах, которые предлагаются данным законом.

Первое. Закон исключает возможность получения российского гражданства в целях осуществления деятельности, представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации. Устанавливается, что решение о приобретении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в судебном порядке на основании сообщения заявителем заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации.

Второе. Федеральный закон вводит для лиц, приобретающих российское гражданство в результате приема, восстановления или по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, обязанность принести Присягу гражданина Российской Федерации. Такая обязанность у вышеуказанных лиц возникает после принятия полномочным органом решения о приобретении гражданства Российской Федерации. Соответственно федеральный закон содержит текст присяги, определяет круг лиц, которые освобождаются от ее принесения. Отказ от принесения присяги является основанием для отмены решения о приобретении гражданства Российской Федерации. Порядок принесения присяги устанавливается Президентом Российской Федерации.

И третья, очень важная, новелла в этом законе. Закон устанавливает правило, согласно которому гражданами Украины, признанными носителями русского языка и обратившимися с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке или о выдаче вида на жительство, отказ от имеющегося гражданства Украины осуществляется путем направления ими нотариально заверенной копии такого заявления об отказе от гражданства Украины в полномочный соответствующий орган данного государства.

Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2017 года и, таким образом, позволяет принять те подзаконные акты, которые им предусмотрены.

Комитет рассмотрел данный закон и его поддерживает. Прошу одобрить.

Председательствующий. Благодарю Вас, Людмила Николаевна.

Вопросов нет.

Присаживайтесь.

Сергей Павлович Цеков хотел выступить. Пожалуйста.

С.П. Цеков, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Крым.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Хороший закон. Я его, конечно, буду поддерживать, но обращу внимание, что третья часть (и на это обратила внимание докладчица) касается граждан Украины.

Мы за это время приняли много решений, которые позволяют нам урегулировать статус граждан Украины и лиц без гражданства, которые проживают в Российской Федерации (из Украины), но проблемы остаются. В частности, на сегодняшний день очень сложная проблема связана с теми, кто находится на территории Российской Федерации и при этом проживает там по временной регистрации. С 1 июля фактически временная регистрация отменена. И в Керчи таких людей более тысячи человек, и они фактически должны буквально в ближайшее время выехать с территории Российской Федерации (из Крыма конкретно) на территорию Украины, причем это Юго-Восток Украины, это Донецкая и Луганская республики. Я считаю, что если эту проблему не решить в ближайшее время, то ситуация создастся очень сложная в целом для тех, кто проживает в Российской Федерации.

Вторая проблема – трудовые патенты. По моему глубокому убеждению, трудовые патенты для тех, кто из Луганска, Донецка, не должны выдаваться за деньги. Я думаю, что это должно происходить бесплатно, а возможно, и вообще таких трудовых патентов не должно быть.

Третья проблема, которая возникла в последнее время, связана с заявлениями руководства Украины о необходимости регистрации граждан Российской Федерации, которые приедут на территорию Украины, и разговорами чуть ли не о введении визового режима. Мы слышим о том, что с нашей стороны иногда заявляют о каких‑то зеркальных ответах. Но мы должны прекрасно понимать, что это зеркальные ответы против нас самих и против наших братьев, которые по большому счету защищают наши интересы и защищают русский мир.

Я к чему это все говорю? Валентина Ивановна, я прошу, может быть, комитет по конституционному законодательству, который и так проводит очень большую работу по вопросам статуса граждан Украины, которые проживают в Крыму, все‑таки проведет еще одно совещание и те проблемы, которые я обозначил, самым тщательным образом рассмотрит? И мы все‑таки найдем решение по этим проблемам. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Павлович, полностью с Вами согласна в том, что мы должны создать все самые благоприятные, льготные условия, для того чтобы граждане Украины, которые хотят переехать в Российскую Федерацию, могли это сделать свободно, без бюрократических препон. Уже принят такой закон, согласно которому не нужно требовать выхода из украинского гражданства, справок. Это уже облегчает. Я поддерживаю Ваше предложение поручить комитету по конституционному законодательству рассмотреть весь комплекс вопросов, которые на сегодня есть, в сентябре, что называется, не откладывая, и представить предложения.

В нашем заседании участвует Александр Владимирович Горовой, первый заместитель Министра внутренних дел, который курирует миграционную службу. Он услышал Вас.

Я Вас попрошу, Александр Владимирович, также активно подключиться к этой работе.

Заканчивайте все валять дурака. Хватит по отношению к нашим братьям – украинцам, русским – ставить препоны, как будто они не понятно откуда к нам едут. Это наши братья, славяне, русскоговорящие. Надо создавать, наоборот, условия, чтобы как можно больше их приезжало к нам, если они этого хотят. Разберитесь по всему комплексу существующих проблем и внесите четкие и ясные предложения, касается это регулирования миграционной службы или изменений в законодательство или нормативные акты. Коллеги, поработайте вместе. Предложение поддерживаю двумя руками. Спасибо.

Других выступлений и вопросов нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О гражданстве Российской Федерации“ и статьи 8 и 14 Федерального закона „О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“. Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (12 час. 46 мин. 47 сек.)

За 158 чел. 92,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 158 чел.

Не голосовало 12 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Тридцать пятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „Об информации, информационных технологиях и о защите информации“ – также докладывает Людмила Николаевна Бокова.

В нашем заседании участвует Олег Анатольевич Иванов, заместитель руководителя Роскомнадзора.

Пожалуйста.

Л.Н. Бокова. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Данный закон разработан в целях повышения эффективности мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, доступ к которым на территории Российской Федерации ограничен. Соответствующий перечень у нас имеется. Я напомню, что это касается ресурсов, которые содержат в том числе порнографические изображения несовершеннолетних, а также экстремистской направленности.

С этой целью закон дополняет федеральный закон об информации новой статьей и предусматривает новые полномочия Роскомнадзора по созданию и эксплуатации федеральной государственной информационной системы, которая как раз должна содержать перечень информационных ресурсов и информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым ограничен на территории Российской Федерации.

Помимо этого, законом определяется обязанность владельца программно-аппаратных средств в части соблюдения запрета предоставлять возможность использования на территории Российской Федерации программно-аппаратных средств доступа к информационным ресурсам, доступ к которым ограничен на территории Российской Федерации. А также вводится обязанность операторов поисковых систем в части прекращения на территории Российской Федерации выдачи по запросам пользователей указанной поисковой системы сведений об информационных ресурсах, доступ к которым ограничен на территории Российской Федерации.

Кроме этого, законом признается утратившей силу статья 102 федерального закона об информации, определяющая особенности распространения информации блогерами.

Наш комитет рассмотрел данный закон и предлагает его одобрить.

Председательствующий. Спасибо, Людмила Николаевна.

Вопросов и замечаний нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „Об информации, информационных технологиях и о защите информации“. Идет голосование. Коллеги, прошу проголосовать.

 

Результаты голосования (12 час. 48 мин. 51 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Тридцать шестой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пожалуйста, Людмила Николаевна.

С нами по‑прежнему Юрий Сергеевич Любимов, статс-секретарь – заместитель Министра юстиции.

Пожалуйста.

Л.Н. Бокова. Коллеги! Данный федеральный закон направлен на совершенствование системы размещения судебных решений в сети Интернет, а также на совершенствование правового регулирования порядка трансляции судебных заседаний также с использованием сети Интернет. Остановлюсь на некоторых моментах.

В частности, федеральным законом уточняется, что обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных в том случае, если это лицо является участником конституционного, уголовного, административного, гражданского судопроизводства, а также судопроизводства в арбитражных судах.

Устанавливается возможность транслировать с разрешения суда подобные судебные заседания в сети Интернет. При этом решение о допустимости такой трансляции судебного заседания определяется судом с учетом, соответственно, соблюдения интересов правосудия. При этом предлагается также закрепить случаи, в которых трансляция заседаний в сети Интернет недопустима.

Комитет рассмотрел данный закон и поддержал. Также прошу его одобрить.

 

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации
Н.В. Фёдоров

 

Председательствующий. Спасибо, Людмила Николаевна.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

 

Результаты голосования (12 час. 50 мин. 24 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Тридцать седьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 2510 Федерального закона „О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию“ – также докладывает Людмила Николаевна.

На обсуждении данного закона с нами Горовой Александр Владимирович, первый заместитель Министра внутренних дел.

Л.Н. Бокова. Коллеги! Данный федеральный закон устраняет выявленные Конституционным Судом недостатки правового регулирования в сфере въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации иностранных граждан в части возможности отмены ранее принятого решения о нежелательности пребывания или проживания на территории Российской Федерации иностранного гражданина, который имеет инфекционное заболевание и представляет опасность для окружающих, в связи либо с подтверждением факта его излечения от такого заболевания, либо с желанием иностранного гражданина выехать и пройти такое лечение в другом государстве. Так как до настоящего времени возможность отмены такого решения не предусмотрена законодательством, такая правовая несправедливость устраняется.

Федеральный закон также уточняет, что порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания или проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Закон полностью соответствует Конституции.

Комитетом закон рассмотрен и поддержан. Прошу одобрить.

Председательствующий. Спасибо.

Есть вопрос у Антона Владимировича Белякова.

А.В. Беляков. Уважаемый Александр Владимирович! Мы обсуждали предыдущий закон, который тоже коллега Бокова докладывала, по поводу упрощения для граждан Украины. И вот сейчас это не прозвучало в докладе, но здесь речь идет не только о заболеваниях, но и о возможном участии в экстремистских организациях и незаконных вооруженных формированиях.

У меня в связи с этим вопрос. На территории Украины есть целые подразделения, которые не подчиняются ни правительству Украины, ни парламенту, практически такие маленькие частные армии. Скажите, пожалуйста, а мы как‑то отслеживаем при упрощенном порядке предоставления гражданства или непредоставления гражданства участие в таких подразделениях? Или человек на русском языке говорит, он брат-украинец и, соответственно, мы сразу рады его встретить? Я не помню, чтобы Соединенные Штаты Америки по принципу хорошего знания английского языка гражданство давали.

А.В. Горовой, первый заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации.

Ко мне вопрос?

Председательствующий. Да, Александр Владимирович, Вам вопрос. Пожалуйста.

А.В. Горовой. Спасибо.

Уважаемые коллеги! Я тем не менее хотел бы поблагодарить за тот уровень взаимодействия Совета Федерации и Министерства внутренних дел, который мы ощущали всю эту сессию, пользуясь случаем моего присутствия на вашем последнем пленарном заседании.

Что касается гражданства определенной категории граждан Украины, это третья попытка Министерства внутренних дел отрегулировать этот вопрос. Мы, как федеральный орган исполнительной власти в последней инстанции, крайне неудобно себя чувствовали перед нашими братьями-славянами. Сегодня на территории Российской Федерации находится почти 2 миллиона граждан Украины, в большей части Юго-Востока. В течение двух лет 766 тысяч продлевают патенты, 476 тысяч получили разрешение на временное проживание и 170 тысяч – вид на жительство. Это как раз те потенциальные граждане Украины, которые уже работают, детей устроили, имеют определенные места жительства. И вот этот закон, который вы сегодня одобрили, и достаточно оперативно (еще раз благодарим вас за это), станет для нас основным инструментом работы. Внутренними актами корректировок регламентов работы мы этого не могли сделать.

Что касается Вашего вопроса, любая процедура получения гражданства любым гражданином подразумевает и определенные специальные проверки, методика, алгоритм которых оговорены на уровне межведомственного взаимодействия некоторых федеральных органов исполнительной власти. И, конечно, люди подобной категории никогда не будут допущены, в том числе и носители языка. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Владимирович, за достаточно развернутый ответ.

Больше нет вопросов и нет желающих выступить.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 2510 Федерального закона „О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию“.

 

Результаты голосования (12 час. 55 мин. 24 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Тридцать восьмой вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 11 Федерального закона „О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ – докладывает Мухарбек Ильясович Дидигов.

С нами на обсуждении вопроса также Александр Владимирович Горовой.

М.И. Дидигов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Ингушетия.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Представленный вам федеральный закон, проект которого был внесен в Государственную Думу Правительством Российской Федерации, направлен на повышение уровня социальной защищенности вдов (вдовцов) сотрудников органов внутренних дел, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением ими служебных обязанностей, в части предоставления указанной категории граждан права на получение медицинского обеспечения, санаторно-курортного лечения и оздоровительного отдыха в ведомственных медицинских и оздоровительных учреждениях до повторного вступления в брак. Необходимо отметить, что Федеральным законом «О статусе военнослужащих» аналогичное право закреплено за вдовами (вдовцами) военнослужащих.

Реализация данного федерального закона не потребует дополнительного финансирования из федерального бюджета.

Комитет по обороне и безопасности, а также комитеты соисполнители – Комитет по бюджету и финансовым рынкам и Комитет по социальной политике – предлагают данный закон одобрить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Мухарбек Ильясович.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 11 Федерального закона „О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“.

 

Результаты голосования (12 час. 56 мин. 51 сек.)

За 149 чел. 87,6%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 150 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Тридцать девятый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 393 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» – докладывает Максим Геннадьевич Кавджарадзе.

М.Г. Кавджарадзе. Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется Федеральный закон «О внесении изменения в статью 393 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», разработанный депутатами Государственной Думы.

В соответствии с законом предлагается дополнить часть 22 статьи 393 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положением, устанавливающим, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, копии обвинительного приговора направляются также в полномочные органы, ведающие делами о гражданстве Российской Федерации.

Законопроект разработан в целях реализации механизма отмены решения о приобретении гражданства Российской Федерации в случае, если указанное решение принималось на основании представленных заявителем заведомо ложных сведений в отношении обязательств, предусмотренных пунктом «б» части 1 статьи 13 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» (это как раз ответ на вопрос коллеги Белякова), в соответствии с которым иностранные граждане или лица без гражданства, достигшие возраста 18 лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке при условии, если указанные лица обязуются соблюдать Конституцию и законодательство Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации поддерживает закон.

Предлагается его одобрить.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 393 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

 

Результаты голосования (12 час. 58 мин. 36 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сороковой вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации» – докладывает Михаил Александрович Афанасов.

С нами на обсуждении данного вопроса председатель профильного комитета Госдумы Крашенинников Павел Владимирович.

М.А. Афанасов. Уважаемые Николай Васильевич, коллеги! Федеральный закон направлен на расширение возможностей наследодателя в части выражения им завещательных распоряжений. Закон регулирует порядок создания наследственного фонда, условия управления фондом, порядок его деятельности и ликвидации.

В жизни возникает ситуация, когда перед наследодателем встает проблема сохранить и передать в надежные руки дело всей своей жизни. С этой целью наследодатель при жизни создает наследственный фонд для эффективного управления его имуществом после смерти. Если в составе наследства имеется имущество, требующее доверительного управления (это предприятие, ценные бумаги, исключительные права и так далее), то нотариус в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

Доверительное управление наследственным имуществом осуществляется в целях сохранения такого имущества и увеличения его стоимости, а также является существенной антиофшорной мерой. Договор в данном случае заключается на срок, не превышающий пяти лет.

Прошу поддержать данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Александрович.

Есть вопрос у Евгения Викторовича Бушмина.

Е.В. Бушмин. Михаил Александрович, Вы вот читали закон, я тоже его прочитал. Там такой порядок, что никому не позавидую, кто попробует это все провести. Меня интересует, неужели количество людей, которые пройдут по этому закону, оправдывает ту бумагу, на которой все это написано? Ведь очень сложно создать этот фонд, очень сложно вообще… Мне кажется, что надо потом подумать как‑то над упрощением вообще процедуры наследования, а не создавать какие‑то такие сложные структуры. То есть у нас в будущем есть…

М.А. Афанасов. Конечно. Спасибо.

Председательствующий. Я бы предложил…

Павел Владимирович, может быть, Вы прокомментируете? Потому что Вы ведете эту работу в Госдуме.

П.В. Крашенинников, председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству.

Да. Спасибо.

Уважаемые коллеги! Я хочу сказать, что, да, сложная ситуация, но сложность заключается в том, что при написании завещания человек, который обладает такими возможностями и таким бизнесом, пишет, во‑первых, решение об учреждении такого посмертного фонда, во‑вторых, он к завещанию также прикладывает устав и процедуру управления этим фондом.

Я хочу сказать, что сразу после смерти учреждается этот фонд. Подчеркиваю, что сразу, а не по истечении шести месяцев. Мы знаем, что происходит между смертью и выдачей свидетельства о наследстве не только с бизнесом, но и в жизни. На протяжении шести месяцев это называется лежачим наследством, и я думаю, что каждый может привести свои примеры.

Здесь бизнес сохраняется, с одной стороны. С другой стороны, в отличие от европейских и американских юрисдикций у нас до сегодняшнего дня создание таких фондов невозможно. И наши коллеги, которые имеют такую собственность и хотят управлять ей, создают по австрийскому, английскому и так далее законодательству. И это на самом деле, кроме того, что мы обеспечиваем права граждан и даем возможность распорядиться имуществом на случай смерти, в том числе и антиофшорная мера. Мы даем такую возможность.

Говорить о том, что сейчас прямо все побегут и будут создавать, – это, конечно, большое преувеличение. Но такую возможность мы предлагаем, и я считаю, что здесь очень четко прописано процедурно, как, когда… На мой взгляд, в этом преимущество данного закона. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович, за достаточно развернутое разъяснение. Мне кажется, это как раз тот случай, когда в народе говорят: закон только поможет. Это устранение пробела в законодательстве.

Больше нет вопросов и желающих выступить.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации».

 

Результаты голосования (13 час. 02 мин. 46 сек.)

За 149 чел. 87,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сорок первый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 1731 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 и 5 Федерального закона „Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы“ – докладывает Елена Владимировна Афанасьева.

На обсуждении данного вопроса с нами Горовой Александр Владимирович.

Е.В. Афанасьева. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Названный федеральный закон разработан во исполнение поручения Президента Российской Федерации и направлен на расширение круга лиц, в отношении которых может быть судом установлен административный надзор.

В настоящее время уголовным законодательством установление административного надзора в отношении лиц, которые неоднократно совершали преступления небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, не предусмотрено. Федеральным законом устраняется указанный правовой пробел и устанавливается, что меры административного надзора могут быть применены к лицам, неоднократно привлекавшимся к уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ и признанным в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Федеральный закон соответствует Конституции Российской Федерации. Коррупциогенных факторов в данном федеральном законе не выявлено.

Предлагается рекомендовать Совету Федерации одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Елена Владимировна.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 1731 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 и 5 Федерального закона „Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы“.

 

Результаты голосования (13 час. 04 мин. 21 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

 

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. Матвиенко

 

Председательствующий. Решение принято.

Коллеги, рассматриваем сорок второй вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Слово предоставляется Александру Давыдовичу Башкину.

Пожалуйста, Александр Давыдович.

А.Д. Башкин. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию и на ваше одобрение представляется Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно статье 54 Градостроительного кодекса и статье 7 федерального закона о Государственной корпорации «Росатом» Госкорпорация «Росатом» наделена функциями и полномочиями осуществления государственного строительного надзора за строящимися или реконструируемыми объектами федеральных ядерных организаций. К слову сказать, таких надзоров сейчас около 80.

В какой форме осуществляется надзор? Это возможность составления акта и вынесения предписания в случае выявления нарушения. Однако действующее законодательство в стандартном случае, при стандартном осуществлении государственного строительного надзора, предполагает еще кроме предписаний возможность составления протокола об административном нарушении для дальнейшего рассмотрения его в суде. Вот таким полномочием Госкорпорация «Росатом» не располагает. Предлагаемый вашему вниманию федеральный закон как раз и предусматривает наделение Государственной корпорации «Росатом» возможностью не только оформлять предписания, но и готовить материалы о выявленных нарушениях для направления их на рассмотрение в суд.

Комитет рассмотрел данный закон и единогласно рекомендует палате его одобрить.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, Андрей Владимирович Яцкин готов ответить, если есть какие‑то вопросы.

Вопросов и выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Прошу проголосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 06 мин. 17 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сорок третий вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции» – докладывает Олег Владимирович Цепкин. Пожалуйста.

О.В. Цепкин. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Данный федеральный закон направлен на ужесточение административной ответственности за отдельные административные правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Данный федеральный закон, в частности, вводит административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами, повышает административную ответственность за осуществление без лицензии производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и расширяет субъектный состав по данному правонарушению, а также вводит новый порядок определения размера штрафа для юридических лиц.

Закон также устанавливает ответственность за нарушение порядка фиксации сведений в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота алкогольной продукции и предусматривает такой вид дополнительного административного наказания, как конфискация продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Данный федеральный закон соответствует Конституции Российской Федерации. Коррупциогенных факторов в данном федеральном законе не выявлено.

Комитет по конституционному законодательству рассмотрел данный закон на своем заседании и предлагает его одобрить. Также Комитет Совета Федерации по экономической политике и Комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию предлагают одобрить данный закон.

Председательствующий. Спасибо, Олег Владимирович.

Вопросов и выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции». Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 08 мин. 16 сек.)

За 148 чел. 87,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сорок четвертый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 101 и 154 Федерального закона „Об информации, информационных технологиях и о защите информации“.

Пожалуйста, Олег Владимирович.

О.В. Цепкин. Уважаемые коллеги! Данным федеральным законом вводятся понятия «организатор сервиса обмена мгновенными сообщениями» и «пользователь сервиса обмена мгновенными сообщениями».

Определяются обязанности организатора сервиса обмена мгновенными сообщениями, а именно: осуществлять идентификацию пользователей сервиса по абонентскому номеру оператора подвижной радиотелефонной связи; обеспечивать техническую возможность отказа пользователей от получения электронных сообщений от других пользователей; обеспечивать конфиденциальность сообщений; обеспечивать возможность передачи сообщений по инициативе государственных органов; не допускать передачи электронных сообщений пользователям сервиса обмена мгновенными сообщениями в случаях и порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Также предусматривается обязанность организатора сервиса в течение суток с момента получения соответствующего требования уполномоченного федерального органа исполнительной власти ограничивать возможность пользователей сервиса осуществлять передачу электронных сообщений, содержащих информацию, распространение которой в России запрещено, а также информацию, распространяемую с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Данным федеральным законом отдельно определены права и обязанности организаторов сервиса обмена мгновенными сообщениями, являющимися российскими юридическими лицами или гражданами Российской Федерации, в части осуществления идентификации пользователей и хранения идентификационных сведений.

Следует отметить, что федеральным законом предусмотрены разработка и принятие ряда нормативных актов.

Федеральный закон соответствует Конституции Российской Федерации. Коррупциогенных факторов в данном федеральном законе не выявлено.

Комитет по конституционному законодательству рассмотрел закон и предлагает одобрить. Также Комитет Совета Федерации по экономической политике предлагает данный закон одобрить.

Председательствующий. Спасибо, Олег Владимирович.

Есть вопросы.

Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А.В. Беляков. Олег Владимирович, в объяснении, зачем принимать, написано, что это позволит ограничить возможность подготовки террористических атак. Скажите мне, пожалуйста, советовались с IT-специалистами?

Я напомню, что у нас можно купить бесплатно SIM-карту почти во всех бывших странах СНГ, в Прибалтике, в половине стран Европы. И соответственно там эти карты приобретаются анонимно. Это даже роуминга не требует, вы просто аккаунт регистрируете на латвийскую SIM-карту в Латвии и спокойно с этим телефоном ездите. И никакие наши договоры с операторами связи не позволят установить… Или все‑таки есть какая‑то другая задача? Которую, видимо, я в выступлении своем укажу. Поясните, пожалуйста.

О.В. Цепкин. Данный закон является частью комплекса мер, частью, подчеркиваю, которая решает ту проблему, о которой Вы говорите. Мы далее в повестке дня будем слушать доклад о еще одном законе, связанном с ограничением по SIM-картам. В данном случае это действительно одна из мер, но она позволяет ограничить движение информации, критической информации, связанной с террористическими актами, например. Это часть мер.

Председательствующий. Спасибо.

Евгений Викторович Бушмин, пожалуйста.

Е.В. Бушмин. Спасибо большое.

Есть представитель Правительства по этому закону?

Председательствующий. Иванов Олег Анатольевич, заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Е.В. Бушмин. Очень приятно. Можно, я представителю Правительства?..

Председательствующий. Да, пожалуйста.

Е.В. Бушмин. Спасибо.

У меня вопрос такой. Там написано, что к этим мессенджерам предъявляются определенные жесткие требования. А что будет, если мессенджер не будет выполнять эти требования? Какие последствия в этом случае будут?

И второе. Там написано, что российские мессенджеры, то есть российские юридические лица, должны хранить информацию о пользователях на территории Российской Федерации. А вроде бы мы уже с вами договаривались и принимали такой закон, по которому любая информация о гражданах должна храниться на территории Российской Федерации. Зачем еще один пункт был туда включен по российским?.. И первый вопрос: что будет, если они не будут выполнять эти наши требования? Спасибо.

О.А. Иванов, заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Спасибо за вопрос. Действительно, предусмотрен целый ряд административных мер по принуждению владельца мессенджера к исполнению законодательства Российской Федерации, они процедурно прописаны. При этом в случае, если все эти меры не помогают, такой мессенджер подлежит блокировке на территории Российской Федерации.

Председательствующий. Спасибо.

Е.В. Бушмин. А второй вопрос?

О.А. Иванов. Второй вопрос – это тоже достаточно процедурная мера. Поскольку, действительно, персональные данные должны храниться на территории Российской Федерации, но в отношении именно данного закона… Этот пункт внесен в ходе обсуждения в Государственной Думе. Поскольку именно для российских мессенджеров предусмотрен другой порядок идентификации пользователей, для них специально прописан пункт, по которому именно эти данные должны храниться исключительно на территории Российской Федерации. Сейчас это, к сожалению, не осуществляется.

Председательствующий. Спасибо.

Максим Геннадьевич Кавджарадзе.

М.Г. Кавджарадзе. Да, Валентина Ивановна, спасибо.

Но есть мессенджеры, которые вообще не зарегистрированы – ни в Российской Федерации, нигде. Вот как вы их собираетесь отслеживать?

И второй вопрос. Каким образом будет обеспечиваться конфиденциальность передаваемых сообщений, если данные программы должны обеспечивать ограниченные рассылки и передачи сообщений, содержащих информацию, распространяемую с нарушением требований российского законодательства?

О.А. Иванов. Спасибо за вопрос.

По поводу конфиденциальности. Она обеспечивается четким положением, содержащимся в Федеральном законе № 126 «О связи», статья 53 которого говорит о том, что операторы связи не имеют права передавать данную информацию третьим лицам, а также для других целей, за исключением предоставления услуг связи. Поэтому конфиденциальность здесь обеспечивается однозначно. Естественно, ни о какой конфиденциальности в отношении объектов оперативных разработок органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, речи быть не должно. Я думаю, это понятно.

В отношении тех мессенджеров, которые действительно могут быть «написаны на коленке» и не учтены в настоящее время ни в одном реестре… Именно такие мессенджеры в случае выявления передачи по ним противоправной информации или использования их лицами, замеченными в экстремистской деятельности, будут подлежать регистрации и последующему административному воздействию.

М.Г. Кавджарадзе. Механизм‑то Вы не назвали. Какой механизм? Всех интересует механизм. (Микрофон отключен.)

О.А. Иванов. В законе специально прописано, что этот механизм определяется Правительством Российской Федерации.

М.Г. Кавджарадзе. Понятно. Ни о чем. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы исчерпаны.

Присаживайтесь, пожалуйста, Олег Владимирович.

Есть желающий выступить. Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А.В. Беляков. Никого не хочу обидеть, возможно, мои суждения – только мои. Но у меня такое ощущение (я задал вопрос, консультировались ли с IT-специалистами), у меня сложилось впечатление, исходя из ответа и по сути, что нет.

Открою секрет: мессенджер Facebook не привязан к SIM-карте сотовой связи, он привязан к электронной почте. Он «не написан на коленке». Это самый популярный мессенджер, один из самых популярных, который есть, наверное, у половины присутствующих в этом зале. Ни к какой SIM-карте он не привязан и «не написан на коленке». Я уже не говорю про сотни программ, которые распространены по всему миру и к SIM-карте не привязаны.

Поэтому первое впечатление было, что писали, мягко говоря, непрофессионалы.

Отдельная история по поводу того, что это координация борьбы с террористическими актами. Откуда взяли? Какая статистика присутствует? Сегодня абсолютно спокойно люди приезжают из Таджикистана, из Сирии, из Катара со своими SIM-картами, в том числе купленными анонимно в этих странах, и спокойно перемещаются по нашей стране. Но тем не менее мы ничего с этим поделать не можем. Это была вторая часть моего вопроса. Эти SIM-карты никак мы не контролируем, и пусть они ездят и координируют любые действия между собой. Наши спецслужбы не в состоянии установить личности этих людей. Тоже Вы не ответили.

Теперь третья часть – все‑таки почему же это происходит? По наивности? По безграмотности? Да нет. По той части, которая не была озвучена, именно мессенджеры должны будут заключить контракт с сотовыми операторами. И контракт этот, подозреваю, будет на небезвозмездной основе. Мессенджеры являются прямыми конкурентами сотовых операторов, которые на платной основе предоставляют сервис SMS. А мессенджеры делают это бесплатно. Человек пользуется просто интернет-трафиком и имеет возможность бесплатно пересылать сообщения в любой стране. И заставить сейчас мессенджера платить деньги сотовым операторам, а следовательно, и население страны заставить нести расходы, вместо бесплатных мессенджеров начать платить деньги операторам, только теперь опосредованно с принятием этого закона – вот она, истинная причина принятия этого документа. Не безграмотность, не бестолковость авторов, не, так сказать, их некомпетентность, а чистой воды корысть и лоббирование интересов сотовых операторов – вот что стоит за той инициативой, в описании, в пояснительной записке к которой написано, что она позволит (цитирую) «ограничить возможность подготовки и координации террористических актов и мошеннических действий». Высосано абсолютно из пальца! А при этом мы с вами (простите меня за мой сленг) нахлобучиваем население страны на то, чтобы они стали в результате платить сотовым операторам и компенсировать, соответственно, рост тарифов, рост цен, в том числе на работу сегодня бесплатных сервисов. Вот что за этим стоит. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Антон Владимирович, Ваше время истекло. Благодарю Вас.

Коллеги, обмен мнениями состоялся.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 101 и 154 Федерального закона „Об информации, информационных технологиях и о защите информации“. Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 19 мин. 13 сек.)

За 130 чел. 76,5%

Против 6 чел. 3,5%

Воздержалось 12 чел. 7,1%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сорок пятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 12 Федерального закона „О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации“ – докладывает Александр Михайлович Ермаков.

В нашем заседании участвует Антипина Наталья Николаевна, статс-секретарь – заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Пожалуйста, Александр Михайлович, Вам слово.

А.М. Ермаков, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется федеральный закон, проект которого внесен большой группой депутатов Государственной Думы.

Федеральный закон направлен на установление возможности производить оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, не только исходя из нормативов их потребления, но и с учетом показаний общедомовых приборов учета, а также автоматизированной информационно-измерительной системы учета при наличии возможности одномоментного снятия показаний. Считаю, что это будет способствовать снижению расходов граждан, поскольку позволит оплачивать коммунальные услуги в том объеме, который определен прибором учета, а не нормативами.

Эти новации будут способствовать расширению практики оснащения многоквартирных домов общедомовыми приборами учета, создают стимулы для внедрения новой технологии – автоматизированных информационно-измерительных систем учета потребления коммунальных ресурсов.

Комитет рассмотрел данный закон и рекомендует Совету Федерации его одобрить.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросов и выступлений нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 12 Федерального закона „О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации“. Идет голосование. Коллеги, прошу проголосовать.

 

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 59 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сорок шестой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» – докладывает Сергей Николаевич Лукин.

С нами Наталья Николаевна Антипина, статс-секретарь – заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Пожалуйста.

С.Н. Лукин, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Воронежской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется федеральный закон, который направлен на совершенствование положений Жилищного кодекса, касающихся капитального ремонта в многоквартирных домах.

Вводимые новации позволят: закрепить обязанность органов местного самоуправления предоставлять гражданам информацию о состоянии расчетов управляющих компаний с ресурсоснабжающими организациями; оснащать дома автоматизированными информационно-измерительными системами учета потребления коммунальных ресурсов для формирования объективной оценки и снижения расходов потребителей; проводить одновременно ремонт двух и более общедомовых инженерных систем для минимизации бытовых неудобств и экономических затрат; выставлять собственникам нежилых помещений платежный документ, что позволит оплачивать взнос на капитальный ремонт одновременно за весь календарный год или ежемесячно равными долями; сохранить выбранный собственниками способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете в случае образования задолженности, гарантирующий ее погашение в установленный срок; вносить изменения в региональную программу и переносить срок проведения капитального ремонта, если собственники или управляющая компания препятствуют подрядным организациям в проведении работ (перечень работ сокращать при этом запрещено); списывать ошибочно зачисленные на специальный счет денежные средства, а также производить списание во исполнение решения суда.

Комитет рекомендует Совету Федерации одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Николаевич.

Вопросов и выступлений нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации». Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 23 мин. 02 сек.)

За 154 чел. 90,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сорок седьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ и Федеральный закон „О государственной регистрации недвижимости“ – докладывает Анатолий Иванович Широков.

С нами Волков Павел Михайлович, статс-секретарь – заместитель Министра по развитию Дальнего Востока.

Пожалуйста.

А.И. Широков, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Магаданской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Предлагаемый федеральный закон конкретизирует комплекс норм, регулирующих порядок предоставления дальневосточного гектара, о котором мы все хорошо знаем.

Первое. Федеральным законом уточняются процедура и форма представления информации о территориях, которые определены законом субъекта Российской Федерации и в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование.

Второе. Закрепляется возможность для граждан подавать необходимые для оформления земельных участков документы не только непосредственно в орган регистрации прав, но и через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг на всей территории страны.

Третье. Устанавливаются случаи корректировки границ предоставляемого земельного участка либо предоставления иного земельного участка. Упрощается порядок определения принадлежности земельного участка к той или иной категории земель. Определяются возможность и условия установления публичного сервитута в целях обеспечения прохода или проезда к предоставленным в безвозмездное пользование гражданам земельным участкам.

Четвертое. Федеральным законом устанавливается, что гражданин, договор безвозмездного пользования земельным участком с которым досрочно прекращен в связи с нарушением им требований законодательства, обязан провести рекультивацию нарушенных земель.

Пятое. Федеральным законом предусматривается расширение территорий, на которых возможно предоставление земельных участков гражданам в безвозмездное пользование. В частности, предоставляется право получать земельные участки, на которых расположены защитные леса отдельных категорий, земельные участки, которые указаны в лицензиях на некоторые виды пользования недрами, и земельные участки, расположенные в границах охотничьих угодий.

Уверен, что коллеги из Минвостокразвития будут проводить регулярный мониторинг практики реализации положений, вводимых настоящим федеральным законом, и при необходимости продолжат работу по его совершенствованию. Наш комитет будет конструктивно взаимодействовать с министерством по всем вопросам.

Хотелось бы отметить активное участие в обсуждении настоящего федерального закона Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и лично Александра Константиновича Акимова.

Комитет на своем заседании рассмотрел федеральный закон и рекомендует Совету Федерации его одобрить. Благодарю вас.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Иванович.

Вопросов и выступлений нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ и Федеральный закон „О государственной регистрации недвижимости“.

 

Результаты голосования (13 час. 25 мин. 48 сек.)

За 154 чел. 90,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сорок восьмой вопрос – о Федеральном законе «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» – докладывает Аркадий Михайлович Чернецкий.

В заседании участвуют Никита Евгеньевич Стасишин, заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства, а также Александр Альбертович Плутник, генеральный директор акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Пожалуйста.

А.М. Чернецкий, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Свердловской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральный закон направлен на регулирование деятельности публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», создаваемой в целях защиты прав и законных интересов граждан – участников долевого строительства.

Законом предусмотрены следующие основные новации.

Устанавливается, что фонд создается в форме публично-правовой компании, в отношении которой предусмотрено осуществление внешнего государственного аудита Счетной палатой Российской Федерации. Также по итогам финансового года проводятся ежегодное актуарное оценивание деятельности фонда и ежегодный обязательный аудит финансовой отчетности.

Определяются органы управления фонда, к которым относятся наблюдательный совет, правление и генеральный директор фонда. Устанавливается, что в наблюдательный совет, члены которого назначаются Правительством Российской Федерации, входят два представителя Федерального Собрания Российской Федерации (по одному от каждой палаты).

Прописываются функции и полномочия фонда, к которым относятся: формирование компенсационного фонда; учет поступивших в него отчислений; выплата возмещения участникам долевого строительства по договорам участия; финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства. Предусмотрено право фонда выпускать облигации, инвестировать временно свободные средства в определенный законом закрытый перечень объектов, осуществлять иную деятельность, приносящую доход, направленную на достижение поставленных перед фондом целей.

Устанавливается размер обязательных отчислений застройщиков в компенсационный фонд, который составляет 1,2 процента от согласованной сторонами цены каждого договора участия. Указанная величина может изменяться только на основании федерального закона не чаще одного раза в год с учетом актуарного оценивания деятельности фонда.

Закрепляются возможные направления расходования средств компенсационного фонда. Первое – на выплату возмещения гражданам по договорам участия в долевом строительстве. Выплата производится, только если застройщик признан арбитражным судом банкротом и им ранее уплачены обязательные отчисления в компенсационный фонд. Выплата производится в размере уплаченной цены такого договора, но не более предельной суммы возмещения, которая определяется исходя из общей площади жилого помещения, не превышающей 120 кв. метров, умноженной на рыночную стоимость 1 кв. метра общей площади жилого помещения в период, когда был заключен договор, на первичном рынке жилья в соответствующем регионе.

Второе – на финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства. Предоставление средств в этом случае осуществляется в размере, не превышающем максимальной величины возможных выплат возмещения гражданам по договорам участия в долевом строительстве.

Третье – на финансирование расходов фонда за счет средств, полученных от инвестирования. Только за счет этих средств.

Далее. Подробно регламентируется порядок осуществления конкурсного производства в отношении застройщика, признанного банкротом. При этом участники строительства, являющиеся юридическими лицами, не имеют права требования по передаче жилого помещения в объекте строительства. Денежные требования такого участника подлежат удовлетворению в четвертую очередь после расчета по денежным требованиям граждан – участников строительства.

Предусматривается, что застройщик для осуществления деятельности по привлечению средств для долевого строительства должен иметь опыт не менее трех лет участия в строительстве многоквартирных домов общей площадью не менее 10 тыс. кв. метров. Устанавливается, что застройщик не вправе осуществлять иную деятельность, кроме деятельности, связанной с привлечением денежных средств для долевого строительства, а также не вправе одновременно осуществлять строительство многоквартирных домов по нескольким разрешениям.

Устанавливаются обязательные требования к финансовой устойчивости застройщика, согласно которым размер собственных средств должен составлять не менее чем 10 процентов от планируемой стоимости строительства.

Закрепляется закрытый перечень целей, на которые могут расходоваться денежные средства с расчетного счета застройщика: непосредственно на строительство многоквартирного дома; на уплату арендной платы за земельные участки; внесение платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения (всего 20 возможных направлений расходования средств). Еще раз подчеркиваю, это закрытый перечень.

Данным федеральным законом вносятся корреспондирующие изменения в 22 акта федерального законодательства, в том числе в Градостроительный кодекс, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», федеральный закон об участии в долевом строительстве и так далее.

Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений, для которых предусмотрен иной срок вступления в силу. В частности, устанавливается, что, если разрешение на строительство получено до 1 июля 2018 года, положения ряда статей федерального закона об участии в долевом строительстве применяются без учета изменений, внесенных данным федеральным законом.

Вчера на заседании совета мы очень детально обсуждали этот закон, учитывая тот серьезный общественный резонанс, который был по этому вопросу. Нужно отметить, что, несомненно, этот закон решает главную поставленную задачу – он ставит мощный заслон на пути появления новых обманутых дольщиков. То есть я не думаю, что с момента начала работы этого закона у нас будут появляться новые обманутые дольщики, но, если такие все‑таки будут, понятен механизм и понятны ресурсы, за счет чего эти вопросы будут решаться.

Но в то же время вчера во время обсуждения были отмечены следующие моменты. Проект этого закона концептуально очень сильно изменился в промежутке между первым и вторым чтениями. Он вырос почти в четыре раза, некоторые подходы были кардинально изменены. Большое количество поправок было внесено Правительством Российской Федерации, и большое количество поправок было внесено депутатами Государственной Думы. В результате закон имеет определенное количество внутренних неувязок, и я бы даже сказал, что это определенные внутренние противоречия. То есть над этим законом, несомненно, дальше нужно работать. Его основное достоинство – что он решает задачу исключения появления обманутых дольщиков, его основной недостаток – это внутренние проблемы, юридическая техника.

И есть еще один вопрос, над которым нам нужно думать вместе. Мы достаточно серьезно усложняем конкурентную ситуацию на рынке строительства жилья теми требованиями, которые здесь сформулированы.

С учетом того что этот закон в полную силу вступает с 1 июля 2018 года, я думаю, будет время доработать, отмониторить, прежде всего, как всё будет двигаться, понять ситуацию на сегодняшний день и, если будет необходимость, внести соответствующие изменения в этот законодательный акт.

В принципе решение комитета – поддержать данный закон.

Председательствующий. Спасибо, Аркадий Михайлович, за обстоятельный доклад.

Вопросы.

Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А.В. Беляков. Большое спасибо.

Вопрос представителям Правительства.

Не скрою, что я, как человек, который с 2003 года занимается темой обманутых дольщиков, более того, еще и автором словосочетания «обманутый дольщик» являюсь, конечно, противник закона, но у меня следующие вопросы, очень простые.

1,2 процента хотим мы собрать. Скажите, пожалуйста, какая это будет сумма? Сколько, на Ваш взгляд, нужно? Получается, что только каждая сотая квартира, если вдруг будет проблема, будет оплачена из фонда. Насколько я понимаю, проблемы на рынке сейчас несколько более серьезные, чем каждая сотая.

И вторая часть. Почему все‑таки отдельная структура, а не из компенсационного фонда СРО, как было бы совершенно логично, эти деньги взять? Там они есть уже. Потому что вырастет цена на рынке недвижимости. Средства и так уже есть, аккумулированные строителями, почему мы собираем отдельно, дополнительно, а комфонд не трогаем? Спасибо.

Н.Е. Стасишин, заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Большое спасибо за вопрос.

Действительно, Вы большую работу проделали с 2003 года.

Отвечаю на первую половину вопроса. Сейчас средняя ставка страхового тарифа как раз составляет 1,2 процента, в соответствии с чем покрываются те риски, которые несет на себе долевое строительство. Проблема заключается в том, что в случае банкротства застройщика люди ни компенсаций не получают, ни достраивается объект. Ни по одному объекту ни одного страхового случая не произошло.

Почему деньги нельзя взять из саморегулирования и из комфонда саморегулирования? По одной простой причине: туда поступают средства от подрядчиков и генподрядчиков, а мы говорим сейчас о девелоперах, которые занимаются девелоперской деятельностью, совершенно отличной от того механизма, который предусмотрен по СРО.

Председательствующий. Главное, не увлекайтесь дополнительным обложением строительного сектора, с тем чтобы не снизить его конкурентоспособность и не довести до банкротства, иначе строить вообще некому будет. Я знаю, там аппетиты фонда – до 5 процентов увеличить. Этого ни в коем случае нельзя допускать, потому что сегодня прибыли строительных организаций не столь большие, как это было во времена пораньше.

Поэтому есть нюансы, о которых говорил Аркадий Михайлович, надо еще их внимательно поизучать, и, может быть, в чем‑то уточнить, чтобы не привести к разорению сами строительные компании. Защищать граждан, безусловно, надо и ответственность повышать, но только должен быть баланс обязательно. Спасибо.

Владимир Казимирович Кравченко.

В.К. Кравченко. У меня в продолжение в принципе Вашего вопроса, Валентина Ивановна.

Размер собственных средств застройщика должен составлять не менее чем 10 процентов от планируемой стоимости строительства (создания) многоквартирных домов.

Как министерство смотрит на эту норму? Мы же понимаем, что мы убьем малый и средний бизнес в строительстве в принципе этим пунктом. Спасибо.

Н.Е. Стасишин. Спасибо за вопрос.

Прежде всего, сначала предлагали 30, а не 10. Мы отстояли 10 процентов от собственных средств, а собственные средства включают в себя проектную документацию и стоимость земельного участка по кадастру. В связи с этим мы считаем, что это никак не отразится как бремя на застройщике, а тем более на цене квадратного метра.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы исчерпаны.

Аркадий Михайлович, присаживайтесь.

Есть желающие выступить.

Пожалуйста, Антон Владимирович Беляков.

А.В. Беляков. Большое спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Я уже сказал, что я большой скептик. Попробую провести небольшой исторический экскурс. Сначала у нас появился базовый закон о саморегулировании, который должен был в том числе урегулировать и проблемы строительства.

Я напомню, что в саморегулировании изначально, как это когда‑то планировалось отцом-основателем саморегулирования Виктором Плескачевским, был замысел такой: принцип новгородских купцов. Все, кто хочет в гильдию вступить, складываются в некий фонд. Если вдруг какой‑то из купцов не выполнил свои обязательства, то гильдия заплатит за него, но соответственно потом регрессно потребует у него вернуть деньги в этот фонд. Соответственно, все ведут себя ответственно. Важная деталь: если он потом все‑таки окажется недобросовестным, то потеряет доступ к профессии.

Государство отменило лицензирование в строительстве, я напомню, и дало право саморегулируемым организациям фактически выполнять функции лицензирующего органа.

Далее. СРО стали собирать деньги с рынка, причем стали собирать их варварским, хищническим способом: просто, продавая, вступай в СРО, плати деньги – и пожалуйста, можешь работать, даже если у тебя нет ни одного специалиста, ни одной единицы техники и никакого опыта. И мы с вами получили связанные с этим проблемы.

Но компенсационный фонд СРО остается нераспечатанным долгие годы. Я представлял Совет Федерации в Национальном объединении строителей в течение нескольких лет. Я могу ошибаться в цифрах, но, по‑моему, до 800 миллиардов доходили суммы, которые были собраны на счетах компенсационных фондов СРО, а выплаты были – единицы в год. Этих денег достаточно, чтобы решить проблему обманутых дольщиков. Проблема‑то в том, что никто не хочет допускать дольщиков до этих денег. Эти деньги лежат на счетах в банках, некоторые банки банкротятся, некие деньги теряются, но фактически они лежат без процентов, а долю прибыли от размещения денег на счетах в банках просто получает руководство СРО, что называется, в картонной коробке, как это происходило. И вот этот «коррупционный пылесос» работает все эти годы.

Далее появилось предложение: давайте не будем трогать СРО, мы введем страхование. Я вам напомню, мы лет пять назад точно так же, после того как уважаемый Аркадий Михайлович с трибуны сказал: «Я уверен, это решит проблему дольщиков», ввели обязательное страхование, и каждая сделка на рынке долевого участия страховалась. Это привело к росту цен на рынке на 10 процентов, но дольщиков меньше не стало, их осталось столько же. Сейчас мы, правда, создаем новую структуру, в которую мы дополнительно будем собирать деньги с рынка, а физически это приведет просто к следующему этапу повышения стоимости квадратного метра для честного, добросовестного покупателя и не приведет больше ни к чему. Компенсационный фонд остается нераспечатанным, страхование неэффективное остается. Вот соберем еще и эти деньги… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Антон Владимирович, Ваше время истекло.

А.В. Беляков. Да-да.

Председательствующий. Спасибо.

Может быть, Вы прокомментируете то, что сказано? Пожалуйста.

Н.Е. Стасишин. Спасибо, Валентина Ивановна.

Во‑первых, самое главное – что мы вводим компенсационный фонд взамен страхованию. На цену квадратного метра это не повлияет. Еще раз повторяю, что компенсационный фонд, который мы создали в рамках долевого строительства, никакого отношения к СРО не имеет. Более того, сейчас национальное объединение саморегулируемых организаций в строительстве возглавляет, на наш взгляд, достаточно большой профессионал Андрей Юрьевич Молчанов, который знает, что делать, и ни одной копейки больше никуда не ушло, а, наоборот, они собирают, максимально консолидируют все деньги для того, чтобы этот фонд работал. Спасибо.

А.В. Беляков. (Микрофон отключен.) Для чего консолидируют‑то? Их надо дольщикам отдать.

Н.Е. Стасишин. Их невозможно отдать дольщикам. Это другая ответственность, это ответственность за подрядные работы. А деньги дольщиков – это ответственность… это их юридические риски и это их риски инвестиционные. Это совершенно разные деньги.

А.В. Беляков. (Микрофон отключен.) Что Вы говорите! Это же жуть какая‑то! (Оживление в зале.)

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы исчерпаны.

Выступление. Сергей Федорович Лисовский, пожалуйста.

С.Ф. Лисовский. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я согласен с коллегой Беляковым в том, что, может быть, все‑таки нам создать рабочую группу и проверить, чем у нас занимаются СРО в строительстве. Это действительно превратилось просто в дань всех, кто строит, и куда эти деньги уходят – никто не понимает. Это первое.

Второе. Данный закон… Конечно, надо бороться с теми, кто обманывает дольщиков, но как бы нам не прийти к тому, что у нас просто не окажется этой формы строительства, которая себя хорошо зарекомендовала и благодаря которой построены многие миллионы квадратных метров, потому что на самом деле этот закон очень сильно усложняет работу застройщика, и не только усложняет юридически, но еще накладывает очень серьезные дополнительные финансовые расходы. И реально наши дольщики потеряют 2,5–3 процента (я посчитал), потому что есть проблемы не только с компенсационным фондом, там еще размещение на счетах банков и так далее, и тому подобное. Поэтому в конечном итоге мы, заботясь о дольщиках, увеличили сейчас стоимость квадратного метра в районе 2–3 процентов. При этом, когда руководство страны снижает ставку ипотеки на полпроцента, мы считаем это огромным достижением. А здесь одним махом мы реально увеличили стоимость квадратного метра.

Поэтому у меня, коллеги, предложение: может быть, этот закон перенести на осень и более внимательно, детально и, самое главное, вместе с общественностью его рассмотреть и все‑таки спросить у людей, а согласны они ради такой «защиты» (в кавычках) себя, чтобы стоимость квадратного метра увеличилась? Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Николаевич Лукин.

С.Н. Лукин. Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Действительно, этот закон нельзя однозначно воспринимать, но тем не менее для того, чтобы решить проблему наконец‑то обманутых дольщиков, это один из государственных регуляторов, который, скорее всего, снимет проблему обманутых дольщиков. Потому что сегодня без этого закона всем понятно, что даже то количество обманутых дольщиков… Нет сегодня по регионам четкой статистики. Некоторые называют 45 тысяч, некоторые называют 150 тысяч – конечно, разброс просто огромный. И поэтому государственный регулятор, государственный фонд, который будет сегодня аккумулировать средства, – это не страховые компании, которые не доказали свою состоятельность. Да, возникнет проблема, конечно, я абсолютно согласен, у малого и среднего бизнеса. Нужно будет каким‑то образом подстраиваться под новые требования, которые действительно выдвигает этот фонд. Потому что к застройщикам ужесточаются требования, ужесточается рынок, который на сегодняшний день действительно необходим для увеличения объемов строительства жилья.

Поэтому необходимо мониторить этот закон, необходимо сегодня смотреть, в каком же режиме он будет дальше действовать, и для этого существует время, которое приведет нас к разумному выходу в строительной отрасли. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Николаевич.

По ведению – Степан Михайлович Киричук.

С.М. Киричук, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тюменской области.

Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна. Я знаю, что Вы уже длительное время лично контролируете прохождение всех дискуссий вокруг этого закона. И просто хочу информировать палату о том, что мы по Вашему поручению приступили к консультациям с профессиональным сообществом строителей. И по предложению нашего комитета, министерства мы осенью проведем большое или совещание, или конференцию, где обсудим аспекты реализации этого закона. Откладывать его принятие никак нельзя. Действительно, все говорят, он решает эту проблему. Но вот то, о чем мы слышим сегодня, то, о чем пишут профессионалы, не полностью ознакомившись со всем пакетом документов, мы, Валентина Ивановна, по Вашему поручению осенью обсудим, найдем решение и ответы на все оставшиеся вопросы.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, я разделяю высказывания, выступления сенаторов, по этому поводу вопросы, конечно, есть. Мы до заседания еще условились, я поручила лично Степану Михайловичу Киричуку заняться этой темой. Надо создать в комитете, Аркадию Михайловичу Чернецкому, естественно, создать такую рабочую группу, которая бы рассмотрела все замечания, высказанные сенаторами, все вопросы, которые есть у профессионального сообщества строителей. Мы получили письмо руководителя Национального объединения строителей Молчанова, который высказал еще существующие замечания к этому закону. Откладывать этот вопрос нельзя, надо в сентябре – максимум в октябре доработать и рассмотреть все вопросы и доложить палате предложения. Может быть, надо будет вдогонку и внести какие‑то коррективы, если в этом будет необходимость. Но только, пожалуйста, в тесном контакте с профессиональным сообществом. Это очень важно, чтобы нам не нанести вред, защищая граждан (безусловно, это задача номер один), но не нанести вред строительной отрасли, которая является очень важной составной частью экономики и, кроме того, генерирует и рабочие места в других сферах экономики. Это ни в коем случае нельзя загубить. Поэтому давайте договоримся условно до 15 октября доложить на пленарном заседании итоги работы рабочей группы и ваши предложения. Естественно, надо поддерживать отношения и с Минстроем, с тем чтобы выработать консолидированную позицию. Спасибо.

И Минстрою пожелание: давайте поответственнее отнеситесь к этому закону, правоприменительной практике, еще раз взвесьте все плюсы и минусы, где надо подстраховаться. Спасибо.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 48 мин. 35 сек.)

За 144 чел. 84,7%

Против 2 чел. 1,2%

Воздержалось 9 чел. 5,3%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сорок девятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „Об акционерных обществах“ и статью 50 Федерального закона „Об обществах с ограниченной ответственностью“ – докладывает Алексей Геннадиевич Дмитриенко.

В нашем заседании участвует Олег Владиславович Фомичёв, статс-секретарь – заместитель Министра экономического развития.

Пожалуйста.

А.Г. Дмитриенко, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Пензенской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральный закон был разработан во исполнение поручения Президента, направленного на совершенствование механизма реализации права акционеров на доступ к информации хозяйственного общества, и принят Госдумой 19 июля текущего года.

Закон вносит изменения в статьи, регулирующие вопросы хранения документов общества и предоставления обществом информации акционерам.

В нем уточняется перечень документов, подлежащих обязательному хранению обществом, и документов, к которым общество обязано обеспечить акционерам доступ по их запросу. При этом указываются особенности обеспечения доступа к информации и документам для акционеров, владеющих не менее чем 1 процентом голосующих акций публичного и непубличного обществ, менее чем 25 процентами голосующих акций общества и не менее чем 25 процентами голосующих акций общества.

Закон устанавливает перечень условий, при которых общество вправе отказать в доступе к документам и информации.

Уточняются процедуры предоставления обществом документов или копий документов, в том числе содержащих конфиденциальную информацию.

Также во внесенных изменениях в статью 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливаются порядок хранения документов и порядок предоставления обществом информации.

Закон с учетом вносимых изменений будет способствовать обеспечению реализации прав акционеров на доступ к информации общества.

Коррупциогенные факторы не выявлены.

Комитет данный закон поддерживает. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Геннадиевич.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „Об акционерных обществах“ и статью 50 Федерального закона „Об обществах с ограниченной ответственностью“. Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 50 мин. 40 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пятидесятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „Технический регламент о требованиях пожарной безопасности“ – докладывает Евгений Александрович Серебренников.

С нами Баженов Олег Валерьевич, статс-секретарь – заместитель Министра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Е.А. Серебренников, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Хакасия.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральный закон направлен на совершенствование отдельных положений технического регламента о требованиях пожарной безопасности в соответствии с практикой его применения и достижениями науки.

В частности, федеральным законом включаются в классификацию зданий по классам функциональной пожарной опасности объекты религиозного назначения, что снимает с них избыточные требования пожарной безопасности.

Устанавливается добровольный порядок составления декларации пожарной безопасности. При этом регистрация декларации является основанием для освобождения объектов защиты от проведения плановых проверок органами государственного пожарного надзора. Под новый формат декларирования подпадают все объекты малого и среднего бизнеса, а также широкий перечень производственных объектов, за исключением критически важных, потенциально опасных и социально значимых объектов.

Исключаются положения, устанавливающие жесткие требования по нормированию противопожарных разрывов между объектами нефтеперерабатывающей и газовой отраслей, а также инфраструктуры газомоторного топлива. При этом часть требований пожарной безопасности к объектам топливно-энергетического комплекса будет перенесена в своды правил, что позволит на добровольной основе осуществлять выбор наиболее оптимальных вариантов противопожарной защиты объектов на основе расчетов пожарного риска, что, в свою очередь, позволит минимизировать затраты бюджетов различных уровней при безусловном обеспечении безопасности людей.

Допускается возможность декларирования строительных материалов, не применяемых для отделки путей эвакуации людей, без представления протокола испытаний в аккредитованной лаборатории в случае их предельных пожарно-технических характеристик.

С учетом всего перечисленного комитет предлагает одобрить Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон „Технический регламент о требованиях пожарной безопасности“. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Александрович.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „Технический регламент о требованиях пожарной безопасности“. Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 53 мин. 24 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пятьдесят первый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „Об оружии“ – докладывает Александр Алексеевич Чекалин. Пожалуйста.

А.А. Чекалин, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Удмуртской Республики.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Закон направлен на устранение коллизии норм федеральных законов «Об оружии» и «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» в части регламентации правоотношений, связанных с вывозом боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов к нему и холодного оружия. Теперь ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации этого оружия при осуществлении внешнеторговой деятельности будут производиться только в соответствии с законодательством о военно-техническом сотрудничестве с иностранными государствами. В прежних нормах это одновременно было отнесено и к подзаконным актам Правительства России.

Кроме того, законодательно прописываются специализированные организации-посредники, осуществляющие внешнеторговую деятельность в отношении продукции военного назначения.

Наряду с этим закон расширяет возможности для экспорта гражданского и служебного оружия и боеприпасов к нему, производимых в Российской Федерации.

Прошу одобрить.

Председательствующий. Спасибо, Александр Алексеевич.

Вопросов нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „Об оружии“. Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (13 час. 54 мин. 58 сек.)

За 154 чел. 90,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пятьдесят второй вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О связи“ – докладывает Алексей Петрович Майоров. Пожалуйста.

А.П. Майоров, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Калмыкия.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию федеральный закон разработан группой сенаторов во главе с Валентиной Ивановной Матвиенко и по ее поручению.

Данный федеральный закон вносит изменения в Федеральный закон «О связи», которыми ужесточается порядок продажи и использования SIM-карт. В частности, в законе дается непосредственно само определение SIM-карты, а также вводятся следующие новеллы.

Согласно федеральному закону услуги подвижной радиотелефонной связи предоставляются абоненту – физическому лицу или абоненту – юридическому лицу, а также индивидуальному предпринимателю и пользователю услугами связи такого абонента, если оператору связи предоставлены о них достоверные сведения в соответствии с правилами оказания услуг связи. При этом данные требования не распространяются на договоры об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Также федеральным законом закрепляется, что проверка достоверности сведений об абоненте осуществляется путем установления фамилии, имени, отчества, даты рождения, а также данных документа, удостоверяющего его личность. При этом операторы связи и их агенты могут осуществлять проверку по предоставлению указанных документов.

Федеральным законом уточняются правила идентификации корпоративных абонентов. Так, компании, закупающие SIM-карты для своих сотрудников, должны будут самостоятельно передавать данные о работниках операторам связи. Также для корпоративных клиентов законом устанавливается правило, в соответствии с которым оплата мобильной связи абонентов, имеющих корпоративные SIM-карты, должна осуществляться только в форме безналичных расчетов. При этом данное ограничение не распространяется на оплату услуг, если оператору связи были переданы достоверные сведения о том, кто непосредственно пользуется SIM-картой.

Федеральный закон направлен на активную борьбу с нелегальной торговлей SIM-картами и пресечение возможности их использования при совершении противоправных действий.

Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2018 года.

Учитывая то, что все мы с вами знаем о том, что большое количество, в том числе тяжких и особо тяжких, преступлений совершается с использованием средств мобильной связи, а также раскрывается сотрудниками правоохранительных органов, учитывая возможности операторов связи, нам крайне важно идентифицировать всех абонентов, которые пользуются услугами мобильной связи.

Учитывая вышеизложенное, Комитет по экономической политике и Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству предлагают одобрить данный федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Петрович.

Антон Владимирович Беляков, вопрос.

А.В. Беляков. Алексей Петрович, насчет того, что все мы знаем, какое количество тяжких преступлений с использованием средств мобильной связи совершается. Я, честно говоря, не знаю. Если будет возможность рассказать, расскажите, но думаю, что Вы тоже не знаете.

Я хотел бы о другом спросить. Я уже в предыдущем вопросе, при рассмотрении другого закона говорил о том, что есть SIM-карты у людей, которые приезжают из других государств, и они покупаются анонимно. И наш с Вами коллега сказал, что есть некий комплекс, будут другие законодательные инициативы для того, чтобы проблему иностранных SIM-карт, купленных анонимно, тоже решить. Может быть, Вы знаете, о каких мерах идет речь? Этот вопрос как‑то обсуждается?

Потому что что касается предотвращения террористических атак, то тут как раз важно, чтобы именно граждане из других государств, приезжая со своими SIM-картами, были подконтрольны, наши‑то граждане, в общем, и так в своем большинстве добропорядочные, у меня никаких иллюзий на этот счет нет. Важно именно террористов из других государств контролировать.

Председательствующий. Пожалуйста, отвечайте.

А.П. Майоров. Уважаемый Антон Владимирович! Я, может быть, не совсем точно выразился по поводу количества преступлений, совершаемых с помощью средств мобильной связи, это действительно не совсем так. Я имел в виду, что большое количество преступлений раскрывается с помощью возможностей операторов сотовой связи. Потому что, как правило, человек, идущий на преступление, совершающий преступление, имеет с собой то или иное средство связи, зачастую мобильный телефон. И ни для кого не секрет, какие преступления… В частности, вы знаете, преступление с одним из артистов Большого театра с помощью телефона было раскрыто. Поэтому уверяю Вас, что достаточно большое количество все‑таки раскрывается.

Второй вопрос, касающийся тех так называемых SIM-карт, которые приобретены на территории иностранного государства и могут быть использованы здесь для совершения противоправных действий. Полностью этот закон действительно этот вопрос не решает, но этим законом мы делаем огромный шаг вперед. Во‑первых, в проведении террористических актов участвуют и наши граждане, это тоже ни для кого не секрет. Второе, мы, в общем‑то, будем владеть уже большей информацией о том, какие именно телефоны работали в зоне совершения тех или иных противоправных действий, и это поможет нам оперативно раскрывать преступления.

Закон направлен не только на противодействие терроризму. Действительно, над вопросом, связанным с иностранными картами, надо думать. Но по мере того, как появляются новые системы и виды, что называется, средств преступления… только потом появляются средства защиты.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Петрович, вопросов к Вам больше нет. Присаживайтесь.

Выступить хочет Людмила Николаевна Бокова.

Пожалуйста.

Л.Н. Бокова. Спасибо.

Я как раз к вопросу, который задавал Антон Владимирович, по поводу иностранных SIM-карт… Мы также анализировали эту практику в ходе подготовки законов. Практически все страны Европейского союза могут предоставлять возможность покупки SIM-карты без паспортных данных, но при этом сотовые операторы в обязательном порядке идентифицируют пользователя. Мы пошли точно таким же путем и создали такую же систему идентификации пользователя на территории Российской Федерации.

Конечно, есть проблемные страны, например Украина, где SIM-карты продаются без регистрации, без идентификации. Но это не значит, что нет каких‑то контрольных функций со стороны… Помимо операторов сотовой связи такой гражданин, пересекая границу Российской Федерации, находится в поле зрения миграционных служб, и здесь уже действует совершенно другая регуляторика.

Поэтому в данном случае опасения… Гораздо опаснее, когда на территории Российской Федерации или иностранный гражданин, или гражданин Российской Федерации приобретает анонимную SIM-карту, и тогда действительно ни одна оперативно-розыскная служба в данном случае не поможет найти данного гражданина. С этой целью был принят данный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги…

Антон Владимирович, ну, уже вроде всё исчерпали. Ну, пожалуйста, у нас еще много вопросов… Антон Владимирович, пожалуйста, кратко.

А.В. Беляков. Я буду кратко, Валентина Ивановна.

Просто может сложиться впечатление, что я критикую, я против борьбы с терроризмом. Это совершенно не так, абсолютно. Но вот что касается комментария Людмилы Николаевны… Я просто лично в Испании покупал SIM-карту просто в ларьке, и никто ничего не устанавливал, никакие сотовые операторы. Та же самая история в Латвии, та же самая история в Великобритании – по всему миру как раз они легко продаются.

Но раз уж этот вопрос встал, для того чтобы все было конструктивно… Как вы знаете, коллеги, приблизительно месяца четыре назад Дональд Трамп шокировал американскую общественность тем, что предложил для въезжающих в США граждан сделать обязательной демонстрацию своих аккаунтов в социальных сетях таможенным службам. Может быть, вот этим инструментом воспользоваться и дополнить тогда инициативу? Потому что тогда мы точно так же можем при въезде соответственно и посмотреть у человека номер телефона, и установить его личность в том числе с помощью аккаунтов в соцсетях. Если у американцев система заработает, если правоприменительная практика у них будет эффективной, может быть, это как раз тот инструмент, который этот пробел сможет закрыть? Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги! Я считаю, что закон очень важный. Благодарю соавторов этого закона, проект которого инициативно был внесен Советом Федерации. Он не решает пока всех проблем. Но мы условились, что рабочая группа продолжает работать. И мы следующие поправки, которые готовим, внесем несколько позже, они потребовали дополнительного изучения, дополнительного согласования как с операторами связи, так и с другими структурами министерств и ведомств. Поэтому мы эту работу продолжим.

И я хочу еще раз дать поручение Людмиле Николаевне Боковой, коллегам продолжить эту работу с тем, чтобы на осенней сессии дополнить этот закон и сделать его более действенным. Но то, что необходимо добиться, чтобы не было анонимных SIM-карт, с помощью которых, как правило, и совершаются правонарушения и преступления, я имею в виду в смысле связи, – это наша задача. И способов, механизмов для этого много. Они изложены, они продумываются, поэтому ждем следующих предложений по дополнению этого закона.

А в этом виде, я считаю, как первый шаг, нужно его принять, это наш вклад и в борьбу с преступностью, и в борьбу с терроризмом, и дальше над этой темой активно работать. Спасибо.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О связи“. Идет голосование.

 

Результаты голосования (14 час. 05 мин. 52 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 2 чел. 1,2%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

По пятьдесят третьему вопросу – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О несостоятельности (банкротстве)“ и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» – Алексей Петрович Майоров, Вам слово.

В нашем заседании участвует Олег Владиславович Фомичёв, статс-секретарь – заместитель Министра экономического развития.

А.П. Майоров. Уважаемые коллеги! Предложенным вашему вниманию федеральным законом вносятся изменения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Эти изменения направлены на совершенствование правового регулирования положений законодательства о банкротстве, которые регламентируют ответственность контролирующих лиц должника, иных лиц в деле о банкротстве, а также устанавливают административную ответственность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и их должностных лиц за нарушение требований законодательства по вопросам их деятельности.

Два аспекта, два основных блока у этого закона.

Первый. Появляется новая глава в федеральном законе о банкротстве, где раскрывается такое понятие, как «контролирующее должника лицо». Устанавливаются критерии, позволяющие отнести лицо к числу контролирующих должника лиц, уточняются положения, предусматривающие субсидиарную ответственность контролирующих должника лиц за невозможность полного погашения требований кредиторов, а также вводятся положения о субсидиарной ответственности обязанных сделать это в соответствии с законодательством о банкротстве лиц за неподачу (или несвоевременную подачу) заявления должника в арбитражный суд.

Также в новой главе федерального закона о банкротстве закрепляются права и обязанности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, устанавливается перечень лиц, имеющих право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, регламентируется судебная процедура рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Второй блок направлен на организацию работы саморегулируемых организаций конкурсных управляющих. Федеральным законом корректируются положения федерального закона о банкротстве, устанавливаются права и обязанности саморегулируемой организации арбитражных управляющих. На нее возлагается обязанность по установлению порядка проведения процедуры выбора кандидатуры арбитражного управляющего, включая критерии такого выбора, а также порядка определения компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего, включая критерии должника в зависимости от особенностей дела о банкротстве, а также конкретного должника, а также процедуры, применяемой в деле о банкротстве. При этом порядок проведения процедуры выбора кандидатуры арбитражного управляющего и порядок определения компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Кроме того, в соответствии с федеральным законом Кодекс об административных правонарушениях дополняется новой статьей, которая устанавливает ответственность саморегулируемой организации арбитражных управляющих и ее должностных лиц за нарушение требований федеральных законов.

На что обратили внимание комитет-соисполнитель, комитет по конституционному законодательству, и наше Правовое управление? На то, что в соответствии с действующими нормами мы в Кодекс об административных правонарушениях изменения должны вносить отдельным законом, а здесь мы вносим как бы этим законом изменения и в административный кодекс, и непосредственно в закон о банкротстве. Но, я думаю, это связано со сроками, когда проект этого закона был внесен.

Тем не менее Комитет по экономической политике и комитет по конституционному законодательству рекомендуют палате одобрить данный федеральный закон. Спасибо.

 

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации
Н.В. Фёдоров

 

Председательствующий. Спасибо.

Есть вопрос у Антона Владимировича Белякова.

А.В. Беляков. Алексей Петрович, чтобы у палаты… Это как раз тот закон, по которому я уже сегодня говорил, по поводу возможности того, что человек, который является, например, антикризисным управляющим и приглашается в тяжелый момент в компанию, в результате действительно имеет право подписи. И мы фактически сейчас для таких людей вводим субсидиарную ответственность. Это состоятельный человек, да, у него могут быть машина, квартира, дача, яхта, он будет контролирующим лицом в трудный период компании, и арбитражный управляющий будет вполне заинтересован соответственно сделать его той самой «дойной коровой».

Можно все‑таки уточнить еще раз критерии контролирующего так называемого лица? Не расплывчаты ли они? Потому что, насколько я этот вопрос обсуждал, даже у разработчиков этого закона были некоторые сомнения в связи с этим пунктом.

Председательствующий. Олег Владиславович, Вы будете отвечать? Или Алексей Петрович?

О.В. Фомичёв, статс-секретарь – заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Да, критерии прописаны достаточно четко. Лицо, которое фактически может влиять или определять принятие решения конкретного юридического лица. И, действительно, в случае если арбитражный управляющий, антикризисный управляющий будет принимать решение, доводящее юридическое лицо до банкротства, он и согласно сейчас действующему законодательству несет соответствующую ответственность. Мы здесь никакой новой ответственности для него не вводим, мы просто уточняем порядок, в каком порядке суды рассматривают соответствующие дела и привлекают к ответственности контролирующее лицо.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Петрович тоже хочет добавить.

А.П. Майоров. Антон Владимирович, суд будет конкретно учитывать те действия, которые совершал конкурсный управляющий. И если его действия действительно повлекли за собой банкротство, тогда да. Если же… Да, не конкурсный, я согласен, контролирующее лицо… Если же он действовал добросовестно, но тем не менее это привело к банкротству по каким‑то объективным причинам, суд не должен его привлекать к субсидиарной ответственности.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Петрович. Больше вопросов нет. Присаживайтесь. Или у Вас следующий вопрос? Нет. Присаживайтесь.

Есть желающие выступить.

И снова Антон Владимирович Беляков. Пожалуйста.

А.В. Беляков. Николай Васильевич, ну, давайте добьем этот вопрос, чтобы было понимание. То есть мы сегодня уже проголосовали за то, чтобы антикризисные менеджеры (подчеркиваю, не арбитражный управляющий, не конкурсный управляющий, а антикризисные менеджеры), которые, например, работают в финансовых организациях, в случае отзыва лицензии потеряли доступ к профессии на 10 лет. Уже проголосовали. Не по решению суда, а вот просто потому, что он возглавлял последний год эту компанию, на 10 лет он теряет доступ к профессии.

Сейчас следующая история. Теперь мы специалиста высокой квалификации, которого пригласили в компанию в сложный момент, и он имел право подписи, имел право управлять, делаем еще лицом, на которое арбитражный управляющий может наложить субсидиарную ответственность, чтобы он своими личными деньгами и своими личными активами ответил за то, что компания была неуспешна.

Более того, это не прозвучало в докладе, но закон стимулирует арбитражного управляющего к тому, чтобы накладывать как можно больше субсидиарной ответственности на третьих лиц. В частности, предполагается, что арбитражный управляющий, если ему удастся получить деньги в результате процедуры субсидиарной ответственности, предположим, с контролирующего должника лица, может претендовать на личную премию в размере 30 процентов от суммы, которая вернется на счет. Конечно, у арбитражного управляющего есть колоссальное желание брать вот таких менеджеров антикризисных, собственно, и делать их «дойными коровами».

Мы просто «закроем» эту профессию, она прекратит свое существование, при том, что это, повторяю, наиболее квалифицированные менеджеры, которые приходят только тогда, когда тяжело и человек с обычными навыками не справляется уже. Вот только в этом дело.

 

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. Матвиенко

 

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Петрович Майоров.

А.П. Майоров. Уважаемый Антон Владимирович, я еще раз хочу повторить, что, если кризисный управляющий действовал добросовестно и не совершал попыток увода активов, еще каких‑то противоправных действий, никто его к субсидиарной ответственности согласно действующему закону привлекать не будет.

Теперь… В законе написано – не 30 процентов, а до 30 процентов, включая тех лиц, которые могут быть привлечены к данной работе конкурсным управляющим.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обмен мнениями закончен.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О несостоятельности (банкротстве)“ и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (14 час. 15 мин. 12 сек.)

За 146 чел. 85,9%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 7 чел. 4,1%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пятьдесят четвертый вопрос – о Федеральном законе «Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» – докладывает Виктор Мельхиорович Кресс.

В нашем заседании участвует Олег Владиславович Фомичёв, статс-секретарь – заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Пожалуйста, Виктор Мельхиорович.

В.М. Кресс, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Томской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Цель федерального закона – обеспечение правовых условий для создания и функционирования абсолютно новых для России формирований – инновационных научно-технологических центров (сокращенно – ИНТЦ) для реализации приоритетных направлений развития науки, техники и технологий, действующих на определенной Правительством Российской Федерации территории, со своей структурой управления – учреждаемым фондом и управляющей компанией для управления ИНТЦ.

Учредителями фондов и управляющих компаний могут выступать Правительство Российской Федерации или инициатор создания ИНТЦ, либо указанные субъекты совместно. Инициаторами проектов по созданию ИНТЦ могут выступать соответствующие устанавливаемым Правительством Российской Федерации критериям организации высшего образования или научные организации.

Законом предусматриваются особые правовые режимы на территориях ИНТЦ, аналогичные режимам, предусмотренным Федеральным законом «Об инновационном центре „Сколково“. На территориях ИНТЦ меняется объем полномочий органов региональной и муниципальной власти.

Вносятся изменения в 14 федеральных законов, и предусмотрен пакет подзаконных актов, которые готовятся Правительством Российской Федерации.

Наряду с действующими в России инновационным центром «Сколково», особыми экономическими зонами технико-внедренческого типа создание ИНТЦ станет еще одним стимулом для повышения инвестиционной привлекательности наукоемких производств, расширения доступа граждан и юридических лиц к участию в перспективных, коммерчески привлекательных научных и научно-технических проектах с государственным участием, коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности.

Закон рамочный и не потребует выделения дополнительных ассигнований из федерального бюджета. Решение о необходимости выделения дополнительных источников финансирования как из бюджета, так и внебюджетных средств (внебюджетные средства понадобятся при учреждении конкретного ИНТЦ) принимается отдельным постановлением Правительства Российской Федерации.

Прошу одобрить федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Мельхиорович.

Вопрос. Дмитрий Александрович Шатохин, пожалуйста.

Д.А. Шатохин. Олегу Владиславовичу вопрос.

Подскажите, чем будут отличаться данные центры, фонды от фонда Бортника, который сегодня действует, и действует без данного рамочного закона?

О.В. Фомичёв. Фонд Бортника – это федеральное государственное бюджетное учреждение, которое предоставляет гранты малым предприятиям за счет средств федерального бюджета. Здесь речь идет о создании центров как совокупности на определенной территории организаций и управляющей конструкции, на этой территории можно будет коммерциализовывать разработки, которые будут в рамках научных образовательных организаций создаваться. Это две абсолютно разные сущности. Фонд Бортника, фонд содействия, может и будет осуществлять свою деятельность в том числе и на территориях этих центров, поддерживая те проекты, которые будут в рамках этих центров создаваться.

Председательствующий. Пожалуйста, кто у нас ответит? А ответил Фомичёв. Спасибо.

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Идет голосование.

Виктор Мельхиорович, спасибо Вам.

 

Результаты голосования (14 час. 19 мин. 18 сек.)

За 156 чел. 91,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 156 чел.

Не голосовало 14 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пятьдесят пятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» – докладывает Антон Владимирович Беляков.

У Вас сегодня бенефис, Антон Владимирович, практически.

В нашем заседании участвует Трунин Илья Вячеславович, заместитель Министра финансов.

Пожалуйста, Вам слово.

А.В. Беляков. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон „О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Федеральный закон разработан нашими товарищами – коллегами-сенаторами с участием Росалкогольрегулирования после консультаций с нижней палатой парламента, в сотрудничестве с Минфином. Это основательный, прикладной, большой закон (почти 100 страниц). Постараюсь остановиться на самых важных, на мой взгляд, деталях, на которые я хотел бы обратить внимание.

Во‑первых, закон распространяет действие системы ЕГАИС на производство спиртосодержащих лекарственных препаратов и спиртосодержащих медицинских изделий. Все помнят жуткие случаи с боярышником, и именно после этой ситуации, после поручений Президента и Председателя Правительства соответственно были разработаны те меры, которые мы сейчас обсуждаем.

Второе (лично для меня эта вещь очень важная). Федеральный закон запрещает производство и оборот слабоалкогольных тонизирующих напитков. При этом перечень запрещенных тонизирующих веществ будет установлен Минздравом.

Я позволю себе отвлечься… Некоторое время назад (я вспоминаю социологию) трое из 10 московских школьников в результате анонимных опросов признались, что они выпивали до двух банок слабоалкогольных коктейлей в день, потому что они утоляют голод, там высокое содержание сахара, и при этом это алкоголь: в пересчете – даже при 15 процентах это 50 граммов водки. Сегодня мы запрещаем полностью производство и оборот таких коктейлей на территории Российской Федерации.

Отмечу, что ряд региональных законодательных собраний принял такие запретительные меры на своих территориях, а вот подготовка федерального закона заняла чуть больше времени, но тем не менее мы пришли к результату.

И третья часть, которая тоже лично для меня очень важна. Федеральный закон делает возможной внесудебную блокировку сайтов, которые распространяют информацию о розничной продаже алкогольной продукции дистанционным способом через сеть Интернет.

Я на прошлом буквально пленарном заседании обращал внимание на то, что запрещено на территории Российской Федерации продавать алкоголь через Интернет. Запрещено, а тем не менее существует десяток компаний, две из них считают себя успешными стартапами, руководство проводит открытые пресс-конференции, они привлекают инвесторов и гордятся тем, что у них оборот приблизился к миллиарду рублей. При том, что это незаконный бизнес, они открыто рассказывают о своих успехах.

Сегодня, если вы примете такое решение и поддержите закон, мы сделаем возможной внесудебную блокировку таких сайтов по аналогии с тем, как сейчас Роскомнадзор блокирует сайты экстремистского содержания, сайты, содержащие другой запрещенный контент.

Я, впрочем, скажу еще о том, что мы с вами, кроме того, устанавливаем запрет розничной продажи алкоголя через торговые автоматы. Ну и вводится еще целый ряд других не менее важных нюансов. Повторяю, закон на 80 страниц, мне довольно трудно будет коснуться всех деталей.

И у меня большая просьба, коллеги: если вы поддержите эту инициативу, то, с учетом того что для работы закона потребуется принятие подзаконных актов Правительством, если Валентина Ивановна поддержит, дайте протокольное поручение профильному комитету, с тем чтобы Правительство до конца года необходимые подзаконные акты все‑таки выпустило и закон начал работать по отдельным его положениям в полную силу. Большое спасибо. Готов ответить на вопросы.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, что касается Правительства, то, я думаю, это обязанность Правительства. Но, может быть, дать поручение профильному комитету строго следить за сроками принятия нормативных актов в целях обеспечения их принятия до конца года? В такой редакции. Не возражаете? Нет. Принимается.

Есть вопрос. Ольга Федоровна Ковитиди, пожалуйста.

О.Ф. Ковитиди. Спасибо.

Уважаемый Антон Владимирович, я уверена, что все присутствующие коллеги хотели бы задать свой вопрос Вам, но мы знаем, что Вы справитесь, ответите на него.

Тем не менее меня интересует Ваша личная позиция относительно… Вы верно говорите, закон на 80 листах, однако есть один момент, который достаточно существенен для граждан Российской Федерации, и этот закон может в определенной мере усугубить их положение. Связано это вот с чем.

Закон обязывает производителей спиртосодержащих лекарственных препаратов использовать оборудование для учета потребления этилового спирта, вы об этом знаете. Кроме того, перевозчики спиртосодержащей продукции должны будут оборудовать свои транспортные средства навигационным оборудованием, которое в режиме реального времени должно будет передавать информацию о его местоположении. Стоимость закупки и технического обслуживания этого оборудования, естественно, должна будет учитываться в себестоимости конечной продукции и, как следствие, естественно, приведет к ее существенному подорожанию, это отразится на потребителе. Какова Ваша позиция в этой части? Спасибо.

А.В. Беляков. Большое спасибо за вопрос.

Что касается моей позиции… Я считаю, что намного больше потребителей будет беспокоить тот факт, что если мы примем этот закон, то можно будет при себе иметь не более 10 литров незарегистрированной алкогольной продукции. Но, отвечая на Ваш вопрос напрямую… Что касается оборудования, то это потребуется только в случае, если оборудование производит более 200 декалитров в год и компания производит именно в таком объеме.

Что касается средств контроля за передвижением (они, кстати, коснутся не только автотранспорта, но и железнодорожного подвижного состава), то, по заверению авторов (мы вчера обсуждали этот вопрос с Сергеем Николаевичем Рябухиным, после консультации с одним из… собственно, основным автором, после консультации с Росалкогольрегулированием эти проблемы мы считаем вполне решаемыми), такой проблемы не должно быть с точки зрения рынка, с точки зрения легальных производителей, перевозчиков и торговых точек. Никакой серьезной нагрузки на рынок мы не прогнозируем.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Идет голосование.

Антон Владимирович, еще раз Вам спасибо.

 

Результаты голосования (14 час. 26 мин. 41 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пятьдесят шестой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации в части провоза багажа» – докладывает Михаил Николаевич Пономарёв.

В нашем заседании участвует Аристов Сергей Алексеевич, статс-секретарь – заместитель Министра транспорта.

Пожалуйста, Михаил Николаевич.

М.Н. Пономарёв, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Тюменской области.

После Антона Владимировича, после его бенефиса я попрошу мне поменьше времени дать.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Субъектом права законодательной инициативы по данному федеральному закону является Правительство Российской Федерации. Федеральным законом вносятся изменения в Воздушный кодекс, направленные на уточнение отдельных положений Воздушного кодекса, регламентирующие заключение договора воздушной перевозки пассажира. Допускается возможность бесплатного провоза ручной клади в пределах нормы, установленной перевозчиком. Сверхнормативный багаж должен быть оплачен. Реализация данного закона будет способствовать развитию низкобюджетных авиакомпаний.

По заключению Правового управления Аппарата Совета Федерации федеральный закон соответствует Конституции Российской Федерации.

Следует отметить, что федеральный закон вступает в силу по истечении 60 дней со дня его официального опубликования.

Возникал вопрос о внесении изменения в статью 106 (в подпункт 2) Воздушного кодекса в следующей редакции: «…бесплатный провоз ручной клади в пределах нормы, которая устанавливается перевозчиком в соответствии с федеральными авиационными правилами». Авиационные правила разрабатываются и утверждаются, это так называемые ФАПы, и данное федеральное авиационное правило – это ФАП № 82. В соответствии с Регламентом Правительства эти проекты федеральных авиационных правил должны разрабатываться по истечении шести дней с момента принятия во втором чтении проекта данного закона. Поэтому говорить о федеральных авиационных правилах, а именно о перечне той ручной клади, в котором определяется, что соответствует, что не соответствует, я думаю, мы просто не имеем сейчас возможности.

Мы работали с Минтрансом и получили от них соответствующие заверения, что все замечания и предложения как от нашего комитета, так и от членов Совета Федерации они учтут, и, соответственно, они будут в данных федеральных авиационных правилах учтены.

С учетом вышеизложенного Комитет Совета Федерации по экономической политике рекомендует Совету Федерации одобрить данный федеральный закон. Комитет-соисполнитель – Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству – свою позицию доложит сам.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Николаевич.

Переходим к вопросам.

Сергей Алексеевич Аристов, сразу становитесь к микрофону.

Людмила Борисовна Нарусова, пожалуйста, Ваш вопрос.

Л.Б. Нарусова. Сначала к коллеге.

Вы только что заявили о том, что Министерство транспорта после второго чтения законопроекта должно было представить в течение шести дней эти нормативы. Уже и третье чтение прошло, закон у нас, в Совете Федерации, – их до сих пор нет. Скажите, Вы хотите, чтобы мы «кота в мешке» принимали?

М.Н. Пономарёв. Нет, второе чтение состоялось 19 июля, еще шесть дней сегодня только исполняется. Они представили, сегодня уже есть… Вчера они представили, на сайте уже есть.

Председательствующий. Спасибо.

Валерий Владимирович Семёнов, пожалуйста.

В.В. Семёнов. У меня вопрос к Сергею Алексеевичу, потому что это касается очень многих территорий, особенно территорий Крайнего Севера, когда блок невозвратных билетов сопровождается оплатой багажа. Люди летят семьями.

И самое главное, что, Валентина Ивановна, мы посмотрели по сайтам: разница невозвратных и возвратных билетов – 2–3 тыс. рублей, а стоимость 1 килограмма багажа (перевес) – 5–10 тыс. рублей. И получится, что у всех людей, которые собрались в отпуск, в том числе и на юг, и так далее, особенно с севера, где только авиация, будут существенные переплаты. Каким образом министерство собирается этот вопрос решать? Это при том, что есть программы поддержки перелетов с северных и дальних территорий Российской Федерации.

Председательствующий. Пожалуйста, Сергей Алексеевич.

С.А. Аристов, статс-секретарь – заместитель Министра транспорта Российской Федерации.

Действительно, подтверждаю, что программа существует, и она планируется к продолжению в 2018 году, это закладывается в будущий бюджет.

Что касается возвратных и невозвратных билетов… Ведь когда‑то спорили и по поводу того, а нужно ли вводить такую схему, но мы всегда говорили, что базовая ставка, то есть то, что сегодня и раньше было, остается. В законе, предлагаемом к вашему рассмотрению, написано не императивно. Там написано: «может не применяться». Поэтому, естественно, авиакомпании в случае необходимости и в случае тех или иных подходов ради коммерческих интересов, ради конкуренции будут предлагать другие варианты. Эта альтернатива в законе есть.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Алексеевич.

Прошу Вас, Михаил Николаевич, присаживайтесь.

Вопросы исчерпаны. Переходим к выступлениям.

Коллеги, хотела бы сразу попросить вас: по предмету закона. Что касается другого – у нас есть время, как я уже сказала, вместе с Минтрансом работать над содержанием нормативных актов в развитие этого закона. Формально Минтранс представил, как положено, и вчера уже на сайте этот нормативный акт размещен. Но содержание его не устраивает членов Совета Федерации, поэтому у нас есть возможность продолжить работать над этим нормативным актом.

Коллеги, пожалуйста.

Людмила Борисовна Нарусова.

Л.Б. Нарусова. Уважаемые коллеги! Данный закон, как мне представляется, лоббирует интересы авиаперевозчиков. Мы с вами должны защищать интересы наших избирателей, а главное – Конституцию, статья 55 которой совершенно однозначно говорит: в Российской Федерации не должны издаваться законы, умаляющие права человека и гражданина. Ущемляет ли этот закон права гражданина, в данном случае пассажира? Несомненно, потому что вводятся ограничения, невозвратные билеты покупают небогатые люди, и если они, как уже было сказано, с севера едут порадовать детей солнышком в плюс 30, то возвращаться они должны в минус 30 и везти с собой теплые вещи. На все это накладываются дополнительные поборы. Я полагаю, что если следовать логике Министерства транспорта, то нужно тогда установить нормы: если собственный вес человека 70 килограммов – лети, если 85 – плати за перевес. Так можно дойти до абсурда. И, мне кажется, это явно, извините, лоббистский закон, он не соответствует интересам наших избирателей.

Председательствующий. Спасибо, Людмила Борисовна.

Справедливости ради хочу сказать, что тема, касающаяся невозвратных билетов, в этом законе не затронута. Она как проблема есть, но она не относится к этому закону.

Пожалуйста, Анатолий Иванович Широков.

А.И. Широков. Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! Я хотел бы отметить следующее, что в моей почте, в моих аккаунтах сегодня кипит обсуждение этого закона, и, по сути дела, если мы сегодня его одобрим, то столкнемся с ситуацией, когда выехать в отпуск с Дальнего Востока для населения дальневосточных территорий, доходы которых существенно ниже в целом, чем в среднем по стране, будет довольно сложно. Это первое.

И второе. По сути дела, мы можем здесь поставить подножку долговременным планам развития туристической отрасли на Дальнем Востоке, поскольку на сегодняшний день не только отсутствие инфраструктуры, но и дороговизна перелета на Дальний Восток с его богатейшими туристическими возможностями являются теми препонами, которые мешают сегодня притоку туристов, а значит, и денег в этот регион. Благодарю вас.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, еще раз. Вы все абсолютно правильно поднимаете проблемы, очень много их накопилось в авиационной отрасли, и ваши замечания справедливы. Но этот закон как раз в интересах пассажиров, потому что он позволяет пассажирам, которые летят без багажа, получить льготный билет. Вот суть этого закона. А все остальные проблемы, о которых вы говорите…

Мы при Комитете по экономической политике создали рабочую группу, которая занимается ценовой политикой, разбирается, почему такие дорогие билеты, как их удешевить для внутренних перевозок, что является составляющим цены билета и так далее, и Комитет по экономической политике до конца года предложит нам все эти меры, о которых вы говорите.

Александр Давыдович Башкин, пожалуйста.

А.Д. Башкин. Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Цель предложенного закона ясна, сама по себе она абсолютно верная и правильная. Единственное, что вызывает беспокойство и на первый взгляд незаметно, – это то, что мы убираем бесплатный багаж законом, а гарантируем ручную кладь подзаконными актами.

Вот я сегодня ознакомился с проектом, а там уже не 8 килограммов, а 5, там уже нет верхней одежды, там уже нет трости, которая, может быть, инвалиду понадобится.

В чем возможны проблемы? В том, что завтра гражданин, придя на посадку, увидит, что туда уже не только сотовый телефон не входит, а уже и очки или, как кто‑то написал, контактные линзы. Поэтому, на мой взгляд, выход был бы такой… Идеальный закон, и можно поддержать отмену багажа, но только если бы в этом же законе было написано, что ручная кладь в 8 килограммов гарантирована и бесплатна, и тогда все спокойно будут покупать эти невозвратные билеты. А так закон замечательный. Спасибо.

Председательствующий. Сергей Алексеевич, давайте пока прокомментируйте предыдущие выступления, и пойдем дальше по выступлениям.

Пожалуйста. Конкретные ответы кратко.

С.А. Аристов. Очень кратко.

Сегодня ни в одном нормативном акте бесплатный вес ручной клади не закреплен.

Председательствующий. Так, теперь что касается ручной клади. Вы там какую‑то чушь написали, что нельзя проносить телефоны, книги, цветы, верхнюю одежду. Кто автор этого нормативного акта?

С.А. Аристов. Министерство. Но это предварительный вариант. Естественно, мы…

Председательствующий. Коллективная безответственность. (Аплодисменты.)

Сергей Алексеевич, все‑таки прокомментируйте вот эти глупости, которые там написаны на самом деле, если они имеют место.

С.А. Аристов. Я еще раз говорю: мы только в первом приближении озвучили, готовы к широкому обсуждению и привлекаем всех. Вот Союз потребителей Российской Федерации уже предложил свои услуги для обсуждения.

Председательствующий. Такое впечатление, что вы этот нормативный акт выпустили впопыхах, потому что сенаторы его потребовали, и он носит такой провокационный характер, чтобы сорвать принятие этого закона. Вот у меня такое ощущение.

Надо все‑таки аккуратно подходить даже к сырым документам, которые появляются на сайте министерства, и не допускать таких глупостей, которые вы написали.

Спасибо.

Андрей Александрович Клишас.

А.А. Клишас. Уважаемые коллеги! Я хочу проинформировать вас о позиции нашего комитета.

Когда мы вчера обсуждали этот закон, никакого подзаконного акта не было. Вообще общее правило, из которого мы всегда исходим, состоит в следующем: либо мы должны принять такой закон, особенно если он затрагивает права граждан, который исчерпывающим образом регулирует соответствующую сферу общественных отношений, особенно там, где сложились какие‑то правила гражданского оборота или обычаи, к которым граждане привыкли, либо, если это невозможно по каким‑то причинам или нецелесообразно, мы должны принять закон с отсылочными нормами, но четко понимая, как орган государственной власти, наделенный соответствующими полномочиями, понимает и намерен реализовывать эти нормы. И, поскольку не было у нас на заседании комитета никакого подзаконного акта, мы рекомендовали палате его отклонить. Вчера, после 17 часов, появился этот документ, его разместили на портале.

Валентина Ивановна, Ваша оценка этого документа совершенно справедлива. Я вообще посоветовал бы Министерству транспорта немедленно убрать его с портала regulation.gov.ru, чтобы никто больше его не комментировал, потому что ситуация стала только хуже. Вот это нас, собственно говоря, и беспокоит в данном случае. Конечно, если закон сегодня Советом Федерации будет одобрен, то это требует очень и очень тщательной работы и министерства, и, наверное, Правительства, потому что этот документ и этот закон как базовый для данного документа напрямую затрагивают права граждан. И сегодня та версия, которая нам представлена, ведет непосредственно к нарушению прав наших граждан. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Михаил Павлович Щетинин, пожалуйста.

М.П. Щетинин. После выступления Клишаса, конечно, трудно говорить о поддержке этого федерального закона, но тем не менее, Валентина Ивановна, Вы абсолютно справедливо заметили, что закон все‑таки направлен на поиск решения по удешевлению авиационных перевозок для пассажиров в первую очередь. Поэтому я бы все‑таки поддержал этот федеральный закон, разделяя общую озабоченность коллег в части его содержания и нормативно-правового акта, подготовленного министерством.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, что касается защиты прав граждан, вот по сути закона сейчас, не отвлекаясь, этот закон дает право гражданам (вот командировочный летит или просто кто‑то на два дня без багажа) купить дешевле билет. Ну, никто из нас возражать не будет. Сегодня такого права нет. С багажом ли он, без багажа – стоимость провозки багажа включается в каждый билет. Смысл этого закона в том, что человек, который летит без багажа, имеет право купить билет с другой опцией и дешевле. Вот смысл этого закона! Все, что вокруг этого (все эти наслоения, нормативные акты), – это уже другая история, с которой мы в том числе должны работать.

Владимир Владимирович Полетаев, пожалуйста.

В.В. Полетаев. Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги, я точно так же призвал бы не демонизировать данный закон. Валентина Ивановна просто суть привела, объяснила то, что сделано. Закон предусматривает не только право бесплатного провоза багажа (он остается ручной кладью), но и делать альтернативные варианты расчетов, а также комбинированные варианты расчетов. Весь вопрос в… правильно поднят вопрос, вернее, проблема. У нас закон вступает в силу по истечении 60 дней, то есть у Минтранса есть порядка 2,5–3 месяцев, для того чтобы провести большую разъяснительную работу среди граждан и привести нормативно-правовые акты в соответствие с нашими пожеланиями, даже можно сказать, требованиями. Просьба поддержать закон все равно.

Председательствующий. Да, коллеги, и мы (и не только мы, этого не допустят Министерство юстиции, другие структуры) не допустим, чтобы Минтранс принял нормативные акты, которые бы ухудшали или ущемляли права граждан. Это невозможно. Поэтому мы с вами будем держать этот вопрос на жестком контроле и в случае необходимости жестко реагировать.

Коллеги, есть необходимость еще обсуждать? Или кто‑то настаивает? Николай Васильевич просит.

Пожалуйста, Николай Васильевич Фёдоров.

Н.В. Фёдоров, первый заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Чувашской Республики.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги, вы, наверное, заметили, мы в начале нашего заседания провели такое, скажем, оперативное рабочее совещание с участием наиболее активных наших коллег. И что мы констатировали (и Клишас, и Кавджарадзе, и представитель Правительства, и ряд сенаторов присутствовали)? Мы констатируем (то, о чем вы сейчас говорите) как итоги нашего рабочего совещания по данной проблематике: к самой представленной редакции Воздушного кодекса, которую мы сегодня обсуждаем, у нас, сенаторов, особых претензий нет и угроз нет, о которых мы говорим. Эти угрозы возникли в связи с появлением, мягко говоря, не очень удачного проекта приказа Минтранса. Для того чтобы проект приказа Минтранса обрел силу, он должен пройти оценку регулирующего воздействия перед всей общественностью Российской Федерации. После этого проект приказа, если оценка регулирующего воздействия будет позитивной, должен пройти процедуру регистрации в Минюсте на предмет, нет ли там нарушений основных прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации, и вообще не только гражданина Российской Федерации. Поэтому этот проект приказа действительно неудачный, он, скорее всего, будет отозван, как было предложено. Но мы договорились в позитиве в каком ключе? Минтранс берет на себя обязательство создать специальную рабочую группу, для того чтобы обеспечить участие всех заинтересованных сенаторов в доработке данного проекта приказа во исполнение принимаемого сегодня закона, и на первом же заседании Совета Федерации, 27 сентября, отчитается об учете предложений членов Совета Федерации и снятии претензий и озабоченностей сенаторов. Вот в таком ключе мы пришли к выводу, что под жестким контролем, необычайно жестким контролем Совета Федерации мы готовы поддержать данный закон.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, не хочется просто с водой выплеснуть ребенка и зарубить очень хорошее, правильное направление, движение с точки зрения удешевления билетов для категорий граждан, которые летают без багажа. Завершаем обсуждение?

Из зала. Да.

Председательствующий. Людмила Борисовна, пожалуйста.

Л.Б. Нарусова. Валентина Ивановна, в моем выступлении, моя вина, я не сказала о своем предложении. Я считаю, что закон очень важен с точки зрения общественного резонанса и защиты интересов наших граждан. Поэтому мое предложение (последнее заседание, я понимаю, что у всех отпускное настроение) – создать согласительную комиссию. И как раз, когда уже будут готовы внятные проекты приказов Министерства транспорта и общество потребителей дает заключение… Это настолько важная вещь, что говорить о том, что закон пользу принесет мифическому командировочному, направляющемуся из Москвы в Петербург с одним портфелем… Это хорошо, но страна огромная, и у нас есть и Сибирь, и Камчатка, жители которых с одним портфелем не путешествуют. Поэтому мое предложение – проголосовать за согласительную комиссию.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! У нас нет правовых, юридических оснований для отклонения с созданием согласительной комиссии. Потому что претензий к закону, который мы рассматриваем, ни у Правового управления, ни у кого, юридических претензий нет. Поэтому у нас нет юридических оснований, только наши эмоции и недовольство тем, что происходит в авиационной отрасли, «оттоптаться» на этом законе. К закону нет претензий. Как это: «К пуговицам есть претензии? Нет. К карманам есть претензии? Нет. А костюм сидит плохо». Но это не та ситуация, поверьте. К закону нет юридических… Другое дело, что его нормативное обеспечение должно быть корректным. Мы с вами это проконтролируем.

Поэтому давайте голосовать. Если это предложение не пройдет, значит, будем голосовать за другие.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации в части провоза багажа».

 

Результаты голосования (14 час. 47 мин. 36 сек.)

За 110 чел. 64,7%

Против 18 чел. 10,6%

Воздержалось 24 чел. 14,1%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Следующий вопрос, пятьдесят седьмой, – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О водоснабжении и водоотведении“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» – докладывает Виктор Викторович Рогоцкий. Пожалуйста.

Да, извините, Виктор Викторович.

И, естественно, мы записываем протокольное поручение Комитету по экономической политике, комитету по конституционному законодательству совместно с Минтрансом в составе рабочей группы отработать необходимые нормативные акты.

И обращаемся к Министерству транспорта, чтобы 27 сентября на нашем заседании вы публично озвучили нормативный акт и те меры, которые вы приняли по учету мнений сенаторов. И, если мы не будем удовлетворены, мы сделаем всё тогда, чтобы были соответствующие действия и реакция.

Сергей Алексеевич, проникнитесь всей остротой проблемы. А автора нормативного акта мы попросим Министра транспорта наказать административно, чтобы больше таких глупостей он не писал. Спасибо.

Пожалуйста, Виктор Викторович.

В.В. Рогоцкий. Уважаемые Валентина Ивановна, коллеги! Рассматриваемый федеральный закон направлен на совершенствование правового регулирования в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе в части регулирования отношений между организациями, осуществляющими водоснабжение и водоотведение, и их абонентами.

Целью федерального закона является изменение системы нормирования сточных вод, сбрасываемых в водные объекты. Предусматриваются переход к нормированию на основе технологических нормативов в отношении организаций, осуществляющих водоотведение, а также разграничение ответственности по очистке промышленных сбросов между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и их абонентами.

Федеральный закон устанавливает обязанность абонентов по внесению организациям, осуществляющим водоотведение, платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, а также обязанность разработать план снижения сбросов, определяет направления использования этих средств. В то же время предусматривается уменьшение указанной платы в случае реализации абонентами плана снижения сбросов.

Указанный федеральный закон также вносит в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» изменения, уточняющие порядок исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду организациями, эксплуатирующими централизованные системы водоснабжения поселений и городских округов.

Комитет Совета Федерации по экономической политике и комитеты-соисполнители рекомендуют Совету Федерации одобрить этот закон.

 

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации
Н.В. Фёдоров

 

Председательствующий. Спасибо, Виктор Викторович.

Уважаемые коллеги, вопросов нет, желающих выступить по данному вопросу нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О водоснабжении и водоотведении“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

 

Результаты голосования (14 час. 50 мин. 33 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 150 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пятьдесят восьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» – также за Виктором Викторовичем Рогоцким.

На обсуждении данного вопроса с нами Сентюрин Юрий Петрович, статс-секретарь – заместитель Министра энергетики.

Пожалуйста.

В.В. Рогоцкий. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принят Госдумой 19 июля 2017 года.

Федеральный закон вносит изменения в федеральные законы «Об электроэнергетике», «О теплоснабжении» и «О водоснабжении и водоотведении» и направлен на укрепление платежной дисциплины при расчетах за потребленные коммунальные ресурсы. Предусмотрено введение пеней за несвоевременную оплату ресурсов для организаций, приобретающих их в целях продажи конечным потребителям или другим организациям, в размере, предусмотренном ранее нами принятым федеральным законом № 307.

Согласно действующему законодательству организации, перепродающие и транспортирующие энергоресурсы, наделены правом получать неустойку с потребителя за несвоевременную оплату потребленных энергоресурсов. При этом у таких перепродавцов на сегодняшний день отсутствует обязанность платить эту неустойку за несвоевременную оплату поставщику энергоресурсов. В результате сумма просроченной дебиторской задолженности покупателей и перепродавцов неуклонно растет.

Законом устанавливается обязанность уплаты пеней потребителем или покупателем электрической энергии, несвоевременно или не полностью оплатившим электрическую энергию производителю электрической энергии и других энергоресурсов на розничном рынке.

Таким образом, федеральным законом применение повышенной неустойки за несвоевременную оплату ресурсов распространяется на всю цепочку продавцов и перепродавцов, что должно повысить платежную дисциплину, не затрагивая конечного потребителя.

Все заключения положительные. Комитет Совета Федерации по экономической политике просит одобрить данный закон.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Викторович.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

 

Результаты голосования (14 час. 52 мин. 45 сек.)

За 139 чел. 81,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 140 чел.

Не голосовало 30 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пятьдесят девятый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 2418 Федерального закона „Об оценочной деятельности в Российской Федерации“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» – докладывает Вячеслав Степанович Тимченко.

На обсуждении данного вопроса с нами Фомичёв Олег Владиславович, статс-секретарь – заместитель Министра экономического развития.

В.С. Тимченко, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кировской области.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Федеральный закон направлен на реализацию постановления Конституционного Суда от 5 июля 2016 года в связи с жалобой администрации муниципального образования города Братска.

Действующие законодательные нормы позволяют органам местного самоуправления оспаривать решение комиссии об определении кадастровой стоимости земельного участка только в том случае, если земельный участок находится в муниципальной собственности. Предлагаемый федеральный закон устанавливает, что решение комиссии об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде органом местного самоуправления, органом государственной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя в отношении любого земельного участка, расположенного на соответствующей территории, в случае если по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования.

Комитеты-соисполнители данный закон поддерживают. Комитет по экономической политике предлагает одобрить данный закон. Спасибо за внимание.

 

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. Матвиенко

 

Председательствующий. Вячеслав Степанович, спасибо.

Вопросов нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 2418 Федерального закона „Об оценочной деятельности в Российской Федерации“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Коллеги, прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (14 час. 54 мин. 22 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 150 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Шестидесятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» – докладывает Михаил Павлович Щетинин.

В нашем заседании принимает участие Абрамченко Виктория Валериевна, заместитель Министра экономического развития Российской Федерации – руководитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Пожалуйста.

М.П. Щетинин. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект рассматриваемого федерального закона разработан и внесен в Государственную Думу Правительством Российской Федерации в соответствии с поручением Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина в целях устранения несоответствия сведений, носящих взаимоисключающий характер, в Едином государственном реестре недвижимости и государственном лесном реестре.

Закон устанавливает механизм устранения противоречий в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и государственного лесного реестра путем определения принадлежности земельных участков лесного фонда к другим категориям земель и вносит изменения в Земельный, Градостроительный кодексы Российской Федерации и ряд федеральных законов.

Закон устанавливает приоритет прав граждан и юридических лиц на предоставленные им земельные участки, границы которых пересекают границы лесного фонда, путем отнесения их к землям населенных пунктов или землям промышленности, либо сельскохозяйственного назначения в зависимости от того, для каких целей они были предоставлены.

Необходимыми условиями оформления прав на участок, расположенный в границах лесного фонда, если на нем расположен объект недвижимого имущества, являются возникновение права на данный объект до 1 января 2016 года и его регистрация в Едином государственном реестре недвижимости.

В целях исключения новых случаев возникновения пересечения земельных участков с земельными участками лесного фонда закон предусматривает процедуру образования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по заявлениям заинтересованных лиц.

Законом также определяется порядок образования на межселенных территориях населенных пунктов из лесных поселков и военных городков.

В части вопросов обеспечения охраны лесов устанавливаются механизмы их защиты.

Положения федерального закона не распространяются на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий и территорий памятников, незастроенные земельные участки земель промышленности и иного специального назначения, земли сельскохозяйственного назначения, не используемые или используемые не по назначению.

Закон предусматривает также механизмы защиты лесопарковых зеленых поясов, в частности путем установления невозможности нахождения в границах таких поясов земельных участков, разрешенное использование которых или назначение расположенных на них объектов недвижимости противоречит режиму лесопаркового защитного пояса.

Уважаемые коллеги, Комитет по аграрно-продовольственной политике и природопользованию рассмотрел на своем заседании данный закон и рекомендует его к одобрению. Комитет по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера разделяет эту позицию.

Благодарю за внимание. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Павлович.

Коллеги, адресуйте, к кому ваш вопрос – к докладчику или к представителю Правительства.

Вячеслав Михайлович Мархаев, пожалуйста, вопрос.

В.М. Мархаев. Вопрос у меня к Виктории Валериевне.

Вы знаете о том, что проект данного закона вызвал серьезную бурную дискуссию в Государственной Думе. Предлагалось вообще перенести на осень. В чем все же такая спешка? В чем такая спешка?

И еще, в законе нет четкого определения, что подразумевает под собой «площадь, занятая объектом недвижимого имущества и необходимая для его использования»? А ведь данная правовая неопределенность может послужить интересам недобросовестных лиц. Каким образом мы сможем избежать данной ситуации? Спасибо.

В.В. Абрамченко, заместитель Министра экономического развития Российской Федерации – руководитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Спасибо за вопрос.

По первому вопросу, почему такая спешка. Вы являетесь представителем от Иркутской области. В настоящее время в Иркутской области…

Председательствующий. Коллеги, потише, пожалуйста.

В.В. Абрамченко. …в Иркутской области 28 тысяч исков в отношении граждан, права на недвижимость которых зарегистрированы в установленном порядке. Эти иски подаются уполномоченными федеральными органами для того, чтобы снести в конечном итоге объекты недвижимости, которые зарегистрированы в пользу граждан. Поэтому спешка связана с защитой законных прав граждан на объекты недвижимости, на бытовую недвижимость граждан.

В части второго вопроса, по земельным участкам, которые заняты объектами недвижимости, необходимыми… Это связано с той частью закона, которая регулирует порядок предоставления новых земельных участков под объектами недвижимости, права на которые возникли в установленном порядке, а права на землю по каким‑то причинам не были оформлены. Такие случаи, как правило, связаны с приватизацией, ранее случившейся, в основном промышленных объектов. И учитывая, что в этом случае нормы предоставления земельных участков определяются конкретной проектной документацией, была выбрана такая формулировка, которая сегодня есть в земельном законодательстве, – «земельный участок, занятый и необходимый для эксплуатации соответствующего объекта недвижимости». Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А.В. Беляков. Снял, Валентина Ивановна.

Председательствующий. Снял. Молодец. (Аплодисменты.)

Пожалуйста, Михаил Павлович, присаживайтесь.

Вопросы исчерпаны. Переходим к выступлениям.

Сергей Федорович Лисовский, пожалуйста.

С.Ф. Лисовский. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Хочу вас всех поздравить с тем, что этот закон пришел к нам, потому что он защищает интересы миллионов и миллионов наших граждан и юридических лиц. Мы наконец‑таки приходим к правовому обороту земли в России. Понятно, не все еще пройдено, но шаг очень большой. Этот закон наконец‑таки определяет единственную возможность определить собственника земли – это Единый государственный реестр недвижимости. До этого, к сожалению, у нас были разные трактовки.

Второе. Да, в Госдуме были очень горячие дебаты, я присутствовал на них. Но, к сожалению, мне кажется, те люди, которые выступали против закона, просто его не читали, они использовали данные обсуждений, мне кажется, для собственной рекламы, скажем так, чтобы показать, насколько они заботятся о российских лесах. Мы тоже заботимся о российских лесах, этот закон как раз их защищает. Более того, он все‑таки будет понуждать наше министерство природных ресурсов определять границы лесов не где‑нибудь в тайге или далеко на Севере, а вокруг крупных мегаполисов, там, где действительно эти границы нужны и постоянно пересекаются с границами других участков.

Поэтому я считаю, что закон очень хороший. Правда, мало кто знает в этом зале, что только благодаря вмешательству Валентины Ивановны этот закон дошел до нас. Потому что…

Спасибо Вам большое, Валентина Ивановна. Ваша поддержка и Ваше оперативное участие в принятии этого закона, мне кажется, привели к тому, что мы сегодня его обсуждаем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вячеслав Михайлович Мархаев, пожалуйста.

В.М. Мархаев. Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! Да, редакция данного закона как будто бы направлена на облегчение жизни большого количества граждан, находящихся в сложной жизненной ситуации, как подтвердили предыдущие выступающие. Но хотелось бы здесь несколько… Тем не менее ни для кого не секрет, что в Московской области, в Ленинградской области, у нас на Байкале да и по всей России недобросовестными лицами в сговоре с коррумпированными чиновниками прикарманено огромное количество земель под гостиницы, резиденции, гольф-клубы, частные закрытые владения и так далее. И данный закон облегчает, несомненно, жизнь именно этой прослойке нашего общества.

Уважаемые коллеги! Я никоим образом не отрицаю того, что земли лесного фонда необходимо уточнять и вносить корректные данные по ним в соответствующий лесной реестр. Но нельзя ведь, воспользовавшись этой разумной идеей, под нее пустить другую – узаконить все, что было криво-косо отведено до 2016 года. Не надо быть провидцем, чтобы увидеть недалекое будущее после принятия данного закона. Будут вырубаться лесные насаждения, на их месте, как ядовитые грибы после дождя, на месте бутафорских построек будут расти трехметровые заборы и огромные особняки, частные ангары и склады.

Уважаемые коллеги, очевидно, что данный закон относится к разряду откровенно лоббистских законов. И мы с вами прекрасно знаем, что у всех нас задача – беречь наши родные природные ресурсы, водные, лесные, сельскохозяйственные земли. И прежде чем нажать кнопочки и выразить свое отношение… по крайней мере не против данной инициативы, но хотя бы воздержаться. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Михайлович.

Я тогда не удержусь тоже, если позволите, коллеги, от короткого комментария. По самым скромным подсчетам (еще до конца не просчитано), в России порядка 400 тысяч граждан, которые на законных основаниях получили разрешение на строительство своего дома, и это отнюдь не олигархи (Вячеслав Михайлович, так нельзя говорить), это простые граждане, которые получили разрешение от официальных властей.

В чем проблема? Лесного кадастра как такового современного не существует. Лесной кадастр – 1917 года (я утрирую, образно говорю). В то время, когда государственный кадастр земли у нас активно развивался, продвигался и огромный объем работы выполнен по кадастрированию всей земли, лесной кадастр застрял где‑то в прошлом веке. И лесов‑то, по сути, там нет, а формально, на бумаге, строение, на строительство которого гражданин получил разрешение… где‑то считается, что он пересекся с лесным массивом. На самом деле это некорректный лесной кадастр, которого вообще нет. И вообще надо отдельно еще поручить нашему комитету, чтобы с сентября мы провели серьезную работу по анализу того, чем у нас занимаются лесники, в каком состоянии у нас лесной кадастр, для того чтобы реально сохранять леса, обязательно. Для этого надо их зафиксировать законодательно, чтобы никто не посмел и метра леса отрезать под застройки.

И что в этой ситуации было делать Правительству, которое внесло этот законопроект? Направить 400 тысяч граждан в суды по всей России? Я говорю, это еще не весь, не полный учет. Поэтому этот закон как раз и направлен на защиту законопослушных граждан, которые, получив разрешение от власти, построили какие‑то там строения. И теперь все «ноги истоптали», чтобы привести в соответствие лесной кадастр, который устарел давно морально (там нет уже лесов, а только на бумаге они), и кадастр государственный. Именно поэтому была озвучена инициатива о лесной амнистии для тех граждан, которые оказались пострадавшими не по своей вине. Но то, что надо наводить порядок дальше, то, что надо требовать, чтобы лесной кадастр был незамедлительно разработан, сделан, все леса учтены, определены их границы, – вот этим должны заниматься Правительство и соответствующие структуры. И в том числе наша задача – проанализировать, что происходит в этой сфере. Поэтому, знаете, вот такие (не обижайтесь) политические заявления, что это закон для олигархов… Олигархи, извините меня, нормально умеют решать свои вопросы. И в 400 тысяч этих обездоленных граждан они, поверьте, не попали. У них всё в порядке, у них дачи и виллы в Монако и в других местах.

Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А.В. Беляков. Валентина Ивановна, я, собственно, хотел просто поддержать Ваше предложение, потому что закон действительно очень дискуссионный.

Хочу отдать должное Виктории Валериевне не только за ее определенную самоотверженность при принятии такого решения, но и за тот, если хотите, формат, который она избрала для продвижения законопроекта. Я знаю, что она встречалась со всеми думскими фракциями, и провели они достаточно широкую дискуссию. Можно это поставить в пример, конечно.

А что касается Вашего предложения, Валентина Ивановна, мне кажется оно абсолютно правильным, надо его поддержать, по поводу мониторинга того, что будет происходить дальше. Потому что действительно некая логика возможная в выступлении коллеги Мархаева есть. Фактически сейчас того, кто построил себе дом, договорившись с главой муниципального образования (ему выделили землю посреди леса, и он там построил дом), мы, в общем, узаконили в правах. И если раньше представители лесной инспекции, лесфонда могли выйти с иском, то сейчас закон оказался на стороне этого захватчика, но захватчика при поддержке власти. Но тем не менее логика о том, что есть 400 тысяч человек, которые абсолютно законно получили землю, правильная. И я, в общем, поддерживаю. Надо где‑то было этот узел разрубить. И Виктория Валериевна при Вашей поддержке, если верить коллеге Лисовскому, Валентина Ивановна… В общем, это правильный инструмент. Но просто нужно отмониторить, что произойдет дальше.

Я предложил бы соответствующие поручения профильным комитетам дать, посмотреть, что будет. Может получиться, что лесники будут крайне недовольны, потому что окажется, что кадастровые границы муниципальных образований сейчас передвинут, естественно, это будет в сторону ущемления земель лесного фонда, и окажется, что там осталось не так много, как они рассчитывали. Давайте посмотрим за правоприменительной практикой. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Виктория Валериевна, Вы не хотели еще дать комментарий после выступлений коллег? Пожалуйста.

В.В. Абрамченко. Спасибо большое. На самом деле, действительно закон очень важный. Дискуссия по нему развернулась почему‑то в плоскости амнистирования каких‑то категорий лиц. В законе нет никакого амнистирования, четко закон отвечает на вопрос: право на землю должно быть зарегистрировано до 1 января 2016 года, зарегистрировано в установленном порядке. Нельзя строить на землях лесного фонда, можно строить на землях других категорий, где это прямо предусмотрено Земельным кодексом.

И для того чтобы реализовать то, о чем говорит коллега Антон Владимирович, необходимо действительно выполнить и ряд поручений Правительства в том числе, данных уже Дмитрием Николаевичем Козаком, Рослесхозу вместе с Генеральной прокуратурой посмотреть, а законно ли были переведены изначально земельные участки, не права зарегистрированы (здесь экспертиза проводится государственным регистратором, и вся полнота ответственности предусмотрена законом № 218 о государственной регистрации недвижимости), а именно переводы, изначально включение в границы населенных пунктов. Этим и будут заниматься коллеги в Правительстве. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, я в развитие того, что было сказано, предлагаю дать протокольное поручение Комитету по аграрно-продовольственной политике и природопользованию вести мониторинг, безусловно, реализации этого закона, не допускать никаких злоупотреблений.

Второе. Виктория Валериевна уже сказала о том, что в случае нарушений (это неважно, кто нарушил – олигарх, не олигарх) прокуратура и так далее будут принимать адекватные меры.

И третье поручение – Комитету по аграрно-продовольственной политике и природопользованию провести расширенное заседание комитета, «круглый стол», слушания, я не знаю, по ситуации с разработкой лесного кадастра, где мы находимся и когда эта работа будет завершена, чтобы никогда впредь мы не возвращались к теме, что наслоились два кадастра, а в итоге пострадали граждане. И в течение осенней сессии отработать эти вопросы и до конца осенней сессии проинформировать палату о принятых мерах.

Я, в свою очередь, хочу поблагодарить Щетинина Михаила Павловича, коллегу Лисовского за их активную работу с профильными комитетами Государственной Думы на начальном этапе, с нулевого чтения.

Также хочу отдать должное Абрамченко Виктории Валериевне, которая очень профессионально, не поддаваясь эмоциям, отстаивала правовую, юридическую сторону этого вопроса. Спасибо.

Николай Иванович Рыжков – по ведению. Пожалуйста.

Н.И. Рыжков, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Белгородской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Валентина Ивановна, я не касаюсь этого закона, закон крайне необходим, его надо одобрять сегодня. Действительно, он делает определенный шаг в решении тех запутанных вопросов, которые, к сожалению, сложились в лесном хозяйстве.

Я хотел бы поддержать Ваше предложение, которое Вы мимоходом так внесли, что надо осенью вообще заслушать наших лесников. Рослесхоз, я считаю, надо обязательно заслушать, потому что вот сегодня в раздаточных материалах, вернее, когда мы регистрировались, вот этот журнал (тут Евгений Викторович очень красивый)… В этом журнале есть статья «Горит сурово русский лес». Почитайте, пожалуйста. Вот я так пробежал и скажу, что положение такое, что мы обязаны немедленно включиться в это дело. Вы вот о кадастре сказали. Это один элемент – кадастр. Но когда здесь пишется, что было 200 тысяч лесников в нашей стране, а осталось 20 тысяч, сокращение в 10 раз, и мы удивляемся, что творится в лесах, – это заставляет очень серьезно задуматься.

Поэтому я вношу предложение (я поддерживаю Ваше предложение), чтобы действительно в осеннюю сессию (надо определиться когда) пригласить руководителя лесного хозяйства, нашего заместителя министра, и пусть он доложит не только по кадастру, пусть доложит по всем проблемам лесного хозяйства.

10 лет прошло, как мы приняли в этом зале кодекс, Лесной кодекс. Мы теперь убедились… Тогда мы говорили: «Мы делаем большую глупость». Нас никто не послушал. Теперь, через 10 лет, мы действительно говорим: «Да, что‑то не то происходит в нашей стране, мы горим и так далее». Поэтому я вношу предложение заслушать.

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович.

И в дополнение к тому протокольному поручению мы попросим, чтобы Комитет по аграрно-продовольственной политике и природопользованию более широко рассмотрел, в целом, лесную проблему и выработал предложения, включая и предложение Николая Ивановича.

Кстати, когда Козак выступал в Государственной Думе, он привел парадоксальный пример, что если посмотреть на Лесной кодекс, то получается, что площадь лесов в некоторых субъектах Российской Федерации больше (по бумагам, естественно), чем сама площадь субъекта Российской Федерации.

Разве граждане в этом виноваты? И никто не имел права в реальном лесу разрешать строить и оформлять землю. Просто в силу существующего положения мы оказались в такой ситуации, граждане. И, кстати, не только Московская область, но и другие субъекты Российской Федерации обращались в том числе в Совет Федерации с просьбой разрешить наконец эту коллизию, не издеваться над людьми.

Уже присутствует у нас Валентик Иван Владимирович, заместитель Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации, который пришел на обсуждение шестьдесят третьего вопроса. Он все это слышал и будет серьезно готовиться в сентябре к участию в работе наших парламентских слушаний, «круглого стола».

Иван Владимирович, будет очень жесткий спрос с Вас. Уже в крик буквально некоторые проблемы, вообще по проблемам леса… Готовьтесь к очень серьезному разговору.

Спасибо.

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель». Идет голосование.

 

Результаты голосования (15 час. 15 мин. 15 сек.)

За 149 чел. 87,6%

Против 2 чел. 1,2%

Воздержалось 4 чел. 2,4%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Шестьдесят первый вопрос – о Федеральном законе «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» – докладывает Ирина Альфредовна Гехт.

Абрамченко Виктория Валериевна снова с нами.

Пожалуйста.

И.А. Гехт, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Челябинской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Данный федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, а также определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества.

Устанавливаются две организационно-правовые формы ведения садоводства и огородничества – это садоводческое некоммерческое товарищество и огородническое некоммерческое товарищество.

Федеральный закон отказывается от понятия «жилое строение» как не предусмотренного жилищным законодательством Российской Федерации, при этом определяет садовый дом как здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании. Одновременно с этим садовый земельный участок также может использоваться для строительства жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства, пригодного для постоянного проживания граждан. Данная новелла направлена в первую очередь на реализацию постановлений Конституционного Суда, признавших возможность строительства на садовых земельных участках. На огородном земельном участке граждане вправе размещать исключительно хозяйственные постройки, не являющиеся объектами недвижимости.

Федеральным законом устанавливаются порядок учреждения, реорганизации и ликвидации товарищества, цели его деятельности, требования к уставу, права и обязанности членов товарищества, основания и порядок принятия в члены товарищества и прекращения членства в товариществе. Предусматриваются общие принципы расчета членских и целевых взносов в товариществах и цели, на которые такие взносы могут быть израсходованы. Определяется правовой режим органов садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ и ревизионной комиссии.

Также федеральный закон определяет правовые отношения, связанные с оборотом имущества общего пользования, расположенного в границах территории садоводства или огородничества. Урегулирована возможность ведения садоводства и огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества без участия в товариществе, а также ведение садоводства или огородничества без создания товарищества.

Реорганизация некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу настоящего закона, в целом не требуется.

Установлен правовой механизм, гарантирующий поддержку органами государственной власти и органами местного самоуправления ведения садоводства и огородничества.

Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2019 года. Проект закона обсуждался на парламентских слушаниях, проводимых комитетами Совета Федерации в апреле текущего года. Основные замечания, в том числе связанные с необходимостью государственной поддержки данного вида деятельности, в тексте федерального закона учтены.

Комитеты-соисполнители рекомендуют одобрить данный федеральный закон. У Правового управления замечаний нет.

Рекомендуем одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Альфредовна. Благодарю Вас.

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Идет голосование.

 

Результаты голосования (15 час. 18 мин. 52 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 2 чел. 1,2%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Шестьдесят второй вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 60 и 671 Водного кодекса Российской Федерации» – докладывает Алексей Николаевич Кондратенко.

Пожалуйста, Вам слово.

А.Н. Кондратенко. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Рассматриваемый федеральный закон направлен на совершенствование мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий, в том числе изъятие земельных участков в соответствии с Земельным и Гражданским кодексами для государственных и муниципальных нужд в целях строительства сооружений инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.

Коррупциогенные факторы не выявлены.

Предлагаем Совету Федерации одобрить данный федеральный закон.

Комитет-соисполнитель – Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера – также рекомендует данный федеральный закон к одобрению.

Просим поддержать закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич. Молодец. Четко, кратко, понятно.

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 60 и 671 Водного кодекса Российской Федерации». Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (15 час. 20 мин. 06 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Коллега Лебедев, Вы где? Вижу.

Решение принято.

Шестьдесят третий вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 71 Федерального закона „Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ – докладывает Владимир Альбертович Лебедев.

Пожалуйста. Вы сам охотник, нет? Владимир Альбертович, охотитесь сам‑то?

В.А. Лебедев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Нижегородской области.

Я даже как‑то затрудняюсь на этот вопрос ответить.

Председательствующий. Да? Ну, тогда докладывайте закон.

В.А. Лебедев. Я не просто охотник, Валентина Ивановна, я еще и охотпользователь. Я потом расскажу, чем это отличается.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Рассматривается Федеральный закон «О внесении изменения в статью 71 Федерального закона „Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“.

С принятием федерального закона об охоте долгосрочные лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов были заменены институтом охотхозяйственных соглашений. При этом федеральный законодатель, нацеленный на стимулирование добросовестных охотпользователей, предусмотрел для владельцев долгосрочных лицензий льготный порядок продления права на пользование животным миром, то есть заключение охотхозяйственных соглашений без аукциона.

Между тем конструкция указанной нормы не включала указания о сроке, на который может быть рассчитано действие вновь заключенного соглашения, что, в свою очередь, на практике привело к возникновению двух взаимоисключающих подходов к его толкованию. Арбитражные суды исходили из того, что вновь заключаемое охотхозяйственное соглашение не должно превышать на истекший срок действие лицензий. Схожие позиции поддержали Генпрокуратура и Министерство юстиции. Однако Минприроды и Верховный Суд считали, что вновь заключаемое охотхозяйственное соглашение – это самостоятельный договор и в этой связи к нему должны применяться общие правила о сроке, то есть вилка от 20 до 49 лет. Такое противоречие стало поводом для обращения в Конституционный Суд, который признал, что оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, наложил мораторий на ее действие и дал поручение, чтобы законодатели исправили эту норму.

Я хочу для справки сказать, что на сегодняшний день в результате введения такого моратория на заключение охотхозяйственных соглашений уже попало, «висит» практически 3749 владельцев долгосрочных лицензий. При этом уже к 1 сентября у 500 из них срок действия долгосрочных лицензий истечет.

В этой связи во исполнение постановления Конституционного Суда были разработаны поправки, которые решают эту проблему. Было принято решение, согласно которому владельцы долгосрочных лицензий вправе заключить охотхозяйственные соглашения на срок 49 лет без аукциона в случае исполнения ими условий таких лицензий. Таким образом была устранена правовая неопределенность, исполнено постановление Конституционного Суда и обеспечен единый подход к установлению срока новых охотхозяйственных соглашений.

Комитет рекомендует Совету Федерации одобрить данный федеральный закон. Он долгожданный, его охотпользователи все очень ждут.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Альбертович.

В заседании принимает участие Иван Владимирович Валентик, заместитель Министра природных ресурсов и экологии – руководитель Федерального агентства лесного хозяйства.

Коллеги, вопросов и замечаний нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 71 Федерального закона „Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“. Идет голосование.

Спасибо. Присаживайтесь.

 

Результаты голосования (15 час. 23 мин. 42 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Шестьдесят четвертый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 1 и 42 Федерального закона „О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ – докладывает Валерий Владимирович Рязанский.

Пожалуйста.

В.В. Рязанский. Уважаемые коллеги! В конце прошлого года мы с вами приняли федеральный закон № 465, который касался проблем усиления государственной политики в вопросах организации безопасного отдыха наших детей. В этом законе мы прописали требование о том, что организация, обеспечивающая отдых детей, обязана иметь санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии деятельности, однако базовый закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения выдачу такого заключения не предусматривал. Наш закон устраняет это несоответствие и на перспективу комплексно решает вопрос.

Надо сказать, что тема, связанная с организацией отдыха, достаточно серьезная. В эту оздоровительную кампанию мы планируем организовать отдых более 5 миллионов детей (это 44 197 учреждений).

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 1 и 42 Федерального закона „О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“. Идет голосование.

Валерий Владимирович, благодарю Вас.

 

Результаты голосования (15 час. 25 мин. 10 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Шестьдесят пятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 5 Трудового кодекса Российской Федерации в части уточнения порядка внесения изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» – докладывает Александр Александрович Борисов.

А.А. Борисов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Псковской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается закон, в котором статья 5 Трудового кодекса дополняется положением, запрещающим внесение в Трудовой кодекс изменений поправками к другим законам, в том числе внесенными на стадии второго чтения. То есть с 1 сентября 2017 года изменения в Трудовой кодекс можно будет вносить только отдельными федеральными законами.

Аналогичное правило уже действует в отношении внесения изменений в Уголовный кодекс, Налоговый кодекс и Кодекс об административных правонарушениях.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Александр Александрович.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Трудового кодекса Российской Федерации в части уточнения порядка внесения изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации». Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (15 час. 26 мин. 02 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Шестьдесят шестой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 350 Трудового кодекса Российской Федерации» – докладывает Владимир Игоревич Круглый.

Пожалуйста, Вам слово.

В.И. Круглый, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Орловской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается закон, подготовленный группой депутатов Государственной Думы, которым вносятся изменения в статью 350 Трудового кодекса Российской Федерации.

Устанавливается предельный возраст (65 лет) для замещения должностей руководителей, заместителей руководителей государственных медицинских организаций и их филиалов, а также муниципальных медицинских организаций. По достижении предельного возраста указанные лица переводятся с их письменного согласия на иные должности, соответствующие их квалификации. То есть с них снимаются только управленческие функции, в профессии же они могут остаться, заниматься лечебной работой, наукой, преподаванием.

В законе имеются два важных уточнения.

Первое. По представлению общего собрания коллектива учредитель имеет право продлить срок пребывания в должности руководителя медицинской организации до достижения возраста 70 лет.

Второе. С теми руководителями, с которыми уже заключен трудовой договор и кто достиг предельного возраста или достигнет его в течение трех лет, этот договор сохраняет свое действие до истечения предусмотренного им срока, но не более трех лет со дня вступления в силу федерального закона.

Данный федеральный закон вступает в силу в октябре 2017 года.

Комитет по социальной политике подробно обсудил федеральный закон и пришел к заключению, что его принятие будет способствовать кадровому обновлению в управленческом звене медицинских организаций и позволит вывести их на современный уровень организации медицинской помощи.

Прошу вас, коллеги, одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Благодарю Вас, Владимир Игоревич. Присаживайтесь. Вопросов к Вам нет.

Выступление. Валентина Александровна Петренко, пожалуйста.

В.А. Петренко. Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Мы вчера очень подробно остановились, рассматривая этот закон, на вопросе медицинских кадров, и особенно правильном трактовании данного федерального закона в наших регионах, чтобы не получилось так, что сегодня трудовым коллективам не будет разъяснено их право оставлять руководителя, заместителя руководителя и так далее на своей работе именно по решению трудового коллектива, чтобы не получилось так, что вымоем кадры медицинских работников, очень квалифицированных, которые всю свою жизнь отдали медицине, и чтобы они имели такую возможность работать дальше, потому что действительно там, в общем‑то, уникальные кадры. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 350 Трудового кодекса Российской Федерации». Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (15 час. 29 мин. 18 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 2 чел. 1,2%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Шестьдесят седьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона „Об опеке и попечительстве“ в части защиты интересов несовершеннолетнего ребенка» – докладывает Валентина Александровна Петренко.

Пожалуйста, Вам слово.

В.А. Петренко. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральный закон направлен на совершенствование законодательства в вопросе определения опекуна или попечителя в отношении несовершеннолетнего по заявлению единственного родителя или обоих родителей.

Обращаю ваше внимание: в действующем законодательстве такое право предоставлено одному родителю, сейчас законом предоставляется право обоим родителям. Соответствующие распоряжения родитель или оба родителя могут подать в органы опеки и попечительства и свое решение там прописать. Более того, они могут также поменять свое решение при подаче нового заявления в органы опеки и попечительства.

Данный федеральный закон позволит значительно защитить детей в праве определения самими родителями тех, кто (к сожалению, у нас в жизни все бывает, могут быть несчастные случаи и другие какие‑то непредвиденные обстоятельства, тяжелые заболевания родители имеют), на их усмотрение, в большей степени подходит для того, чтобы быть опекуном или попечителем их детей. Конечно, такой достаточно тяжелый внутренне, морально закон, но тем не менее он расширяет права родителей и дает им заранее право определяться в отношении своего ребенка для того, чтобы его защитить на будущее.

Прошу поддержать данный закон. Спасибо.

 

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации
Н.В. Фёдоров

 

Председательствующий. Валентина Александровна, спасибо большое.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона „Об опеке и попечительстве“ в части защиты интересов несовершеннолетнего ребенка».

 

Результаты голосования (15 час. 31 мин. 14 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Шестьдесят восьмой вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» – докладывает Сергей Евгеньевич Рыбаков.

С.Е. Рыбаков, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Владимирской области.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Мы помним, как в прошлом году было принято изменение в федеральный закон № 73, которым введено новое понятие «защитная зона объектов культурного наследия», которая вводится тогда, когда в установленном порядке еще не разработана охранная зона.

Поэтому данный закон направлен на то, чтобы это понятие вошло при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, а также устранен ряд других моментов, связанных с охранными зонами, защитными зонами и территориями самого объекта. Это позволит теперь повысить информированность физических и юридических лиц обо всех ограничениях, запретах и обременениях.

Предлагаю поддержать данный закон.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

 

Результаты голосования (15 час. 32 мин. 22 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Шестьдесят девятый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ – докладывает Виктор Мельхиорович Кресс.

В.М. Кресс. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Закон уточняет порядок избрания, переизбрания президента и других должностных лиц Российской академии наук.

Решение принимается большинством (не менее 50 процентов голосов) членов РАН, присутствующих на собрании. По действующим нормам было необходимо не менее двух третей голосов. Президент Российской академии наук избирается из числа согласованных с Правительством Российской Федерации кандидатов на указанную должность по представлению президиума РАН сроком на пять лет. Избранный президент РАН утверждается в должности и освобождается от нее Президентом Российской Федерации – этой нормы тоже не было. В случае если Правительство Российской Федерации согласовало менее двух кандидатов на должность президента либо по каким‑то другим причинам академия (как сегодня) остается без руководителя, то обязанность руководить академией возлагается Президентом Российской Федерации по предложению Правительства Российской Федерации на одного из академиков академии наук. В случае досрочного прекращения осуществления президентом академии своих полномочий исполнение обязанностей руководителя возлагается Президентом Российской Федерации по предложению Правительства Российской Федерации на одного из вице-президентов академии наук.

Прошу одобрить федеральный закон.

 

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. Матвиенко

 

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“. Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (15 час. 34 мин. 11 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 2 чел. 1,2%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Семидесятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона „О внесении изменений в статью 4 Федерального закона „О науке и государственной научно-технической политике“ – докладывает Виктор Викторович Кондрашин.

В нашем заседании участвует Григорий Владимирович Трубников, заместитель Министра образования и науки.

Пожалуйста, Вам слово.

В.В. Кондрашин. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральный закон «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона „О внесении изменений в статью 4 Федерального закона „О науке и государственной научно-технической политике“ принят Государственной Думой. По сути, он носит технический характер, им вносятся изменения в статью 2 Федерального закона № 148-ФЗ „О внесении изменений в статью 4 Федерального закона „О науке и государственной научно-технической политике“.

Законом предлагается перенести срок прекращения деятельности советов по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата и ученой степени доктора наук, созданных на базе МГУ имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургского государственного университета до дня вступления в силу федерального закона № 148, еще на один год – с 1 сентября 2017 года на 1 сентября 2018 года. Таким образом, указанный период для данных организаций, то есть работы там диссертационных советов, которые сейчас действуют, составит два года.

Двухлетний переходный период предлагается установить и для организаций, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. По мнению комитета, такой перенос срока позволит обеспечить соблюдение прав соискателей ученых степеней, подготовивших диссертации в соответствующих организациях.

Комитет на своем заседании рассмотрел данный федеральный закон и рекомендует Совету Федерации его одобрить. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Есть вопрос. Евгений Викторович Бушмин, пожалуйста.

Е.В. Бушмин. Спасибо, Валентина Ивановна.

У меня вопрос к Григорию Владимировичу, если Вы позволите, к представителю министерства образования.

Я помню, как мы принимали этот федеральный закон № 148, по‑моему, в котором давали право двум лучшим университетам от их имени создавать диссертационные советы для будущих кандидатов и докторов. А что произошло‑то? Они этим правом не воспользовались или им просто не до этого было, или им не нужно такое право? Почему мы сейчас берем и отодвигаем на год их нормальную работу? Зачем мы продлеваем этот переходный период? Если для того, чтобы, как уже сказано, соискатели как‑то защитились, но они могут это делать и в новых условиях. И, потом, когда нам говорили, что года достаточно, о чем министерство образования думало? Пожалуйста.

Г.В. Трубников, заместитель Министра образования и науки Российской Федерации.

Уважаемый Евгений Викторович, уважаемые коллеги! Спасибо за вопрос. Вопрос правильный.

Сейчас и МГУ, и СПбГУ создали свои диссертационные советы, и защиты у них проходят. Для справки могу сказать, что за прошедший период на базе МГУ защищено 50 докторских и около 520 кандидатских диссертаций, и существует 59 диссертационных советов, которые работают по новой системе.

Как вы знаете, недавно вышло распоряжение Правительства о том, чтобы дать право создавать собственные диссертационные советы еще нескольким вузам-лидерам и институтам-лидерам. На практике работы диссертационных советов МГУ и СПбГУ мы видим, что возникает ряд технических вопросов, и переходный период необходим для того, чтобы успеть урегулировать за этот период организационные, формальные вопросы и так далее. То есть мы не видим сейчас никаких проблем, но переходный период необходим.

Одна из основных причин, почему нужен переходный период, – по правилам этого федерального закона и распоряжения Правительства возможно на базе одной организации существование как советов по системе ВАК, так и советов по новой системе. И переходный период дается как раз на то, чтобы все советы из одной системы перевести в другую. То есть после того, как этот переходный период заканчивается, организация, научная или образовательная, может работать или в одной, или в другой системе.

На самом деле, просто не хватило времени этим вузам. Я сказал, что на базе МГУ всего более 150 советов, и просто технически, организационно трудно перевести их за этот короткий срок, поэтому мы просим продлить переходный период на один год. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Григорий Владимирович.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона „О внесении изменений в статью 4 Федерального закона „О науке и государственной научно-технической политике“. Прошу голосовать.

Спасибо, Виктор Викторович.

 

Результаты голосования (15 час. 39 мин. 02 сек.)

За 157 чел. 92,4%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 158 чел.

Не голосовало 12 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Андрей Николаевич Соболев будет докладывать семьдесят первый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 51 Федерального закона „О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации“.

В нашем заседании участвует Александр Владимирович Журавский, статс-секретарь – заместитель Министра культуры.

А.Н. Соболев, член Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти города Севастополя.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В настоящее время в Госфильмофонде и государственном архиве находится свыше 15 тысяч кинодокументов (анимационных, художественных, научно-популярных), снятых в период с 1896 года XIX века по 1947 год.

Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 51 Федерального закона „О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации“ внесен Правительством Российской Федерации. Целью закона является создание условий для свободного и беспрепятственного доступа граждан к произведениям, являющимся кинематографическим наследием нашей страны. Данные фильмы являются общественным достоянием.

В связи с этим Федеральный закон «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» дополняется положением, допускающим осуществление некоммерческого показа музеями, выставочными залами, домами и дворцами культуры, клубами, парками культуры и отдыха, библиотеками, архивами, научными организациями или образовательными организациями перешедших в общественное достояние фильмов, созданных на территории, относившейся к Российской империи или СССР, в пределах государственной границы Российской Федерации без прокатного удостоверения. Перешедшими в общественное достояние в настоящее время считаются фильмы, созданные до 1947 года XX века.

Уважаемые коллеги, реализация закона не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета. Комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре полагает целесообразным рекомендовать Совету Федерации одобрить Федеральный закон «О внесении изменения в статью 51 Федерального закона „О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации“.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Николаевич.

Вопрос. Наталия Леонидовна Дементьева, пожалуйста.

Н.Л. Дементьева. У меня вопрос к представителю министерства. Скажите, пожалуйста, а что будет со специальным экземпляром, который должен будет передаваться перед получением прокатного удостоверения в Госфильмофонд?

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Владимирович, пооперативнее.

А.В. Журавский, статс-секретарь – заместитель Министра культуры Российской Федерации.

Спасибо. В Госфильмофонде это удостоверение уже есть, поскольку кинофильмы, переходящие в общественное достояние, – это фильмы, которые созданы более 70 лет тому назад.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 51 Федерального закона „О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации“. Прошу голосовать. Идет голосование.

Андрей Николаевич, спасибо Вам.

 

Результаты голосования (15 час. 41 мин. 41 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 2 чел. 1,2%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 13 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Семьдесят второй вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 2 и 16 Федерального закона „О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации“ и статьи 4 и 5 Федерального закона „Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ – докладывает Андрей Викторович Кутепов. Пожалуйста. Кратко.

А.В. Кутепов, председатель Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Санкт-Петербурга.

Уважаемая Валентина Ивановна! Проект закона был внесен депутатами Госдумы Володиным, Крашенинниковым и членами Совета Федерации Клишасом и Валентиной Ивановной Матвиенко.

Действующими нормами…

Председательствующий. Дальше можно уже не продолжать, можно ставить на голосование. (Смех в зале.)

Андрей Викторович, пожалуйста, очень коротко.

А.В. Кутепов. Действующими нормами закона о статусе члена Совета Федерации предоставляется членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы право на прием во внеочередном порядке руководителями и должностными лицами федеральных и региональных органов государственной власти. Данный перечень дополняется руководителями и должностными лицами иных государственных и муниципальных органов. Имеются в виду, в частности, Генпрокуратура, Следственный комитет, Центризбирком. Также расширен круг руководителей органов военного управления.

Изменениями, которые вносятся в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», предоставляется право региональным парламентариям приглашать на свои заседания руководителей территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти для выступления с информацией о результатах деятельности.

Все согласовано. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, спасибо.

Иногда ко мне сенаторы обращаются: «Валентина Ивановна, попросите, чтобы меня принял тот или иной руководитель». Теперь вы меня освободите от этих просьб, вы имеете теперь законное право в случае поддержки записаться, и вас должны будут принимать в первоочередном порядке. (Аплодисменты.)

Только прошу, коллеги, не злоупотреблять этим правом, а использовать его в случае необходимости.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 2 и 16 Федерального закона „О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации“ и статьи 4 и 5 Федерального закона „Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“. Прошу всех проголосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (15 час. 43 мин. 35 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Теперь, коллеги, с места.

Семьдесят третий вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «Об особенностях отбывания наказания осужденными женщинами, несовершеннолетними и инвалидами в исправительных учреждениях на территории Российской Федерации».

Андрей Александрович Клишас, пожалуйста.

А.А. Клишас. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Мы доработали проект постановления по нашему с вами «правительственному часу», по докладу Министра юстиции. Почти все предложения учтены. Относительно тех, которые не нашли здесь отражения, мы объяснили и коллегам, и ведомствам, почему мы не можем их включить.

Валентина Ивановна, многие наши сенаторы в том числе посетили и женские колонии, посмотрели, как содержатся женщины с детьми. Непосредственно, я знаю, и Алексей Иванович Александров, и сенатор Башкин. И я в пятницу был в Красноярском крае в колонии. Мы провели такие очень предметные совещания, чтобы наполнить конкретными предложениями это постановление. Сейчас оно доработано. Прошу принять в целом.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «Об особенностях отбывания наказания осужденными женщинами, несовершеннолетними и инвалидами в исправительных учреждениях на территории Российской Федерации» (документ № 358) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (15 час. 44 мин. 43 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Семьдесят четвертый вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О ходе реализации государственной программы Российской Федерации „Развитие Северо-Кавказского федерального округа“ на период до 2025 года».

Степан Михайлович Киричук, с места, пожалуйста.

С.М. Киричук. Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Предлагается принять постановление Совета Федерации в целом.

Председательствующий. Коллеги, голосуем. Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О ходе реализации государственной программы Российской Федерации „Развитие Северо-Кавказского федерального округа“ на период до 2025 года» (документ № 374) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (15 час. 45 мин. 10 сек.)

За 156 чел. 91,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 156 чел.

Не голосовало 14 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Семьдесят пятый вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О внесении изменения в статью 207 Регламента Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации».

Андрей Викторович Кутепов, с места, пожалуйста.

А.В. Кутепов. Уважаемая Валентина Ивановна! Данной поправкой уточняется порядок проведения в Совете Федерации консультаций по вопросу о назначении и об отзыве Президентом Российской Федерации дипломатических представителей. Поправка подготовлена по предложению Комитета по международным делам и направлена на приведение норм Регламента в соответствие с указом Президента Российской Федерации. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Прошу проголосовать за принятие постановления Совета Федерации «О внесении изменения в статью 207 Регламента Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (документ № 376) в целом. Идет голосование.

 

Результаты голосования (15 час. 45 мин. 52 сек.)

За 156 чел. 91,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 156 чел.

Не голосовало 14 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Семьдесят шестой вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «Об изменениях составов комитетов Совета Федерации».

Пожалуйста, Андрей Викторович Кутепов, также с места.

А.В. Кутепов. Уважаемая Валентина Ивановна! В комитет поступили заявления от членов Совета Федерации, представителей от законодательного и исполнительного органов государственной власти Хабаровского края. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «Об изменениях составов комитетов Совета Федерации» (документ № 377) в целом? Идет голосование.

 

Результаты голосования (15 час. 46 мин. 22 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги! Совет палаты предлагает заслушать на «правительственном часе» четыреста девятнадцатого заседания Совета Федерации вопрос «О прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» и пригласить выступить по данному вопросу Министра экономического развития Российской Федерации Максима Станиславовича Орешкина.

Логично Комитет Совета Федерации по экономической политике предложил, на мой взгляд, этот вопрос в канун рассмотрения федерального бюджета.

Есть ли вопросы, возражения, замечания? Нет.

Кто за данное предложение? Прошу проголосовать. Идет голосование.

 

Результаты голосования (15 час. 47 мин. 19 сек.)

За 156 чел. 91,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 156 чел.

Не голосовало 14 чел.

Решение: принято

 

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации
Н.В. Фёдоров

 

Председательствующий. Решение принято.

Уважаемые коллеги, слово предоставляется Председателю Совета Федерации Валентине Ивановне Матвиенко.

В.И. Матвиенко, Председатель Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти города Санкт-Петербурга.

Уважаемые коллеги! Наше заседание завершается. Вместе с ним завершается и весенняя сессия. Она стала одной из самых продолжительных за последние годы. Наши усилия были направлены на реализацию Послания и указов Президента Российской Федерации, закрепление позитивных тенденций в экономике, социальной сфере, отстаивание национальных интересов страны на международной арене. Работа действительно объективно была проделана большая. Состоялось 15 заседаний палаты, в ходе которых приняты три конституционных закона и 285 федеральных законов. Они охватывают все основные направления деятельности государства, все ключевые сферы жизни нашего общества. Подробная информация с фактами и цифрами изложена в аналитическом докладе, размещенном в системе «Мобильное рабочее место члена Совета Федерации», в сетях Интернет, Интранет. Вы сможете, я рассчитываю на это, использовать ее в вашей практической работе и в отчетах в субъектах Российской Федерации.

Эффективность нашего труда, как известно, определяется не только количеством, но и качеством законов. Их подготовку мы вели самым тщательным образом.

Я, думаю, выражу наше общее мнение, если скажу, что среди принятых в эту сессию законов нет ни одного, чья нужность, полезность, осуществимость вызывали бы у нас сомнения.

Первостепенное значение в этом плане имеет отлаженное взаимодействие с Государственной Думой, институтом президентской власти, Правительством Российской Федерации, федеральными министерствами и ведомствами. Укрепились наши связи с органами власти субъектов Российской Федерации. Их оценки, мнения, предложения учитывались нами на всех стадиях разработки законодательства и законотворчества.

Гораздо более активным стало сотрудничество с институтами и структурами гражданского общества, экспертными организациями. Этому в немалой степени способствовало, на мой взгляд, что мы стали гораздо более эффективно, более активно использовать такие инструменты, как экспертные советы, действующие под эгидой Совета Федерации, выездные заседания профильных комитетов, встречи в рамках «времени эксперта», «круглые столы».

И все же, думаю, потенциал названных инструментов, площадок мы реализуем пока не в полной мере. Считаю, их следует готовить более тщательно как в плане тематики, так и приглашенных участников. Нам нужно, чтобы после каждого такого мероприятия оставался, что называется, сухой остаток в виде креативных идей, интересных конкретных рекомендаций, предложений.

Говоря о законотворчестве, нельзя не отметить нашу собственную активность в этой сфере. Считаю, она находится на хорошем уровне. За период весенней сессии члены Совета Федерации, в том числе совместно с депутатами Государственной Думы, внесли 98 законопроектов, из них 18 уже стали действующими законами. Некоторые из них мы одобрили сегодня, в том числе разработанный членами Совета Федерации закон о запрете продажи анонимных SIM-карт (без паспорта). Мы и дальше будем совершенствовать законодательство по противодействию терроризму. Другие законопроекты находятся на различных стадиях рассмотрения. Это говорит о высоком потенциале нашей палаты в области законотворчества. Убеждена, мы не должны и дальше снижать эту планку.

Приоритетом номер один в сфере законодательства остается экономическая политика, ее финансовая составляющая. Думаю, не преувеличу, если скажу, что здесь проведена в полном смысле системная работа. Нами подготовлены предложения по формированию концепции федерального бюджета на следующий трехлетний период. Принят закон, корректирующий бюджетное правило, что позволит снизить зависимость параметров федерального бюджета от конъюнктуры рынка энергоносителей. Внесены изменения в основные параметры федерального бюджета на текущий год, уменьшающие его дефицит.

Особо хотела бы отметить наш вклад в улучшение регулирования кредитно-финансовой сферы, оздоровление банковской сферы. Все мы видим, какая непростая там ситуация. Надо отдать должное, и Центральный банк, и Министерство финансов много делают для того, чтобы навести порядок в этом секторе, повысить доверие граждан к банковской системе.

Особенно хочу отметить эффективность работы Межрегионального банковского совета при Совете Федерации. Его предложения, рекомендации уже учтены в целом ряде законов, в нормативных актах, решениях Центрального банка России. Принят закон, усиливающий контроль за использованием бюджетных средств, предоставляемых компаниям, государственным корпорациям.

Не остались без внимания вопросы социальной политики. Внесены уточнения и изменения в ряд нормативных правовых актов, связанных с усилением социальной защищенности некоторых категорий граждан. По инициативе нашей палаты принят закон о так называемых в народе подкидышах, и теперь дети, родители которых неизвестны, будут наконец получать пособия. Продолжили контролировать в регионах выполнение майских указов Президента, федеральных и региональных программ поддержки семьи, выплату пособий и многое другое.

В этом году завершается реализация Национальной стратегии действий в интересах детей. Документ, если вдуматься, по своему характеру новаторский, поскольку ничего подобного в истории нашей новой России не создавалось. Сегодня можно с уверенностью уже сказать, что цели стратегии достигнуты. Мы готовим сейчас такой серьезный системный доклад. Дети, семья стали реальным приоритетом в деятельности Российского государства. Естественно, надо идти дальше, потому что будущее страны в большой степени, в значительной мере предопределяется ее политикой в области семьи и детства. В новых условиях продолжением стратегии станет Десятилетие детства – проект, одобренный главой нашего государства.

Я призываю вас, коллеги, всемерно помогать его осуществлению, способствовать принятию аналогичных региональных программ.

Совет Федерации оперативно реагирует на проблемы, которые периодически возникают в сфере детства, в том числе проблемы весьма тревожные, связанные с возникновением новых вызовов. Так, мы активно участвовали в подготовке законодательных изменений, направленных на защиту детей от побуждения к суициду. Наша палата подготовила также закон для обеспечения безопасности детского отдыха. Но точку здесь ставить рано, надо провести сверку закона с итогами летней оздоровительной кампании (а я думаю, что вы все обязательно на каникулах посетите региональные детские лагеря), понять, что еще надо сделать для улучшения условий отдыха детей, и подготовить в случае необходимости предложения.

Конкретная практическая работа велась по решению проблемы задолженности регионов. Во взаимодействии с Правительством, Министерством финансов был выработан целый ряд мер по поддержке субъектов Федерации. Советом Федерации подготовлен и принят закон, запрещающий устанавливать какие‑либо условия для предоставления дотаций регионам.

В соответствии с решениями Совета Безопасности, Президиума Совета законодателей был подготовлен отчет о состоянии и основных направлениях законодательства в сфере государственной региональной политики. Документ получился конструктивным, профессиональным, содержательным. Он был представлен Президенту, и глава государства дал соответствующие поручения. Теперь дело за тем, чтобы положения отчета были реализованы Правительством. И мы будем внимательно отслеживать этот процесс.

Важная особенность завершающейся сессии – возросшее внимание к реализации контрольной функции парламента. Мы регулярно заслушивали на «правительственных часах» информацию вице-премьеров, руководителей федеральных министерств и ведомств, провели 17 парламентских слушаний. По их итогам подготовлены соответствующие документы. Следим за тем, как выполняются наши рекомендации. Это большое, важное направление нашей работы, если вдуматься, это один из основных, я бы сказала, конституционных инструментов контроля не только парламента, но и общества, граждан за деятельностью исполнительной власти как федерального, так и регионального уровней. От наших оценок, выводов многое зависит, но, чтобы они сработали, нужны постоянные наши усилия, так как само по себе ничего, как известно, не происходит.

Призываю вас, уважаемые коллеги, не жалеть сил, времени на то, чтобы продвигать практическое осуществление наших решений, принятых документов, и тогда результат непременно будет.

Во многом наша повестка определяется регионами. Хорошие результаты дает проведение Дней субъектов Федерации. Принимаемые по итогам постановления Совета Федерации о государственной поддержке социально-экономического развития регионов содержат конкретные меры, согласованные с Правительством, и мы активно добиваемся их реализации.

Нам многое удалось сделать в решении наиболее актуальных текущих проблем, которые поднимают субъекты Федерации. Просто один из последних примеров, а их множество: вместе с Министерством транспорта, Министерством финансов нам удалось решить, скажем, наболевший вопрос для конкретного региона – Адыгеи – о передаче автомобильной дороги в состав федеральных трасс. Это позволит перенаправить в Адыгее существенные бюджетные средства на социальные нужды и привести эту очень важную федеральную теперь трассу в надлежащее состояние.

Другой пример успешного выполнения принятых нами решений – реализация проекта развития курортов Кавказских Минеральных Вод. Совет Федерации взял под свой патронат город Кисловодск. После нашего доклада Президент дал соответствующее поручение, Правительство своим распоряжением утвердило план комплексного развития города-курорта Кисловодска до 2030 года, Кисловодский парк получил статус национального. Мы регулярно осуществляем контроль за реализацией принятых решений и оказываем соответствующее содействие.

Не могу не упомянуть еще один важный вопрос, болезненный для всех субъектов Федерации. Мы внесли в Правительство предложение расширить список нозологий для централизованной закупки лекарств за счет федерального бюджета для больных редкими (орфанными) заболеваниями, в том числе, и в первую очередь, детей. Это позволит не только освободить региональные бюджеты от серьезной финансовой нагрузки, но и существенно при централизованных закупках снизить расходы, а главное – гарантированно обеспечить этих больных лекарствами. Это предложение поддержал Председатель Правительства. Теперь важно добиться, чтобы это было учтено при формировании федерального бюджета.

По традиции под эгидой Совета Федерации прошел целый ряд знаковых мероприятий. Это восьмой Невский международный экологический конгресс, второй Форум социальных инноваций регионов, Международный фестиваль «Великое русское слово» и третий Международный Ливадийский форум, а также Четвертый форум регионов России и Беларуси, в котором приняли участие президенты наших государств.

Особенность завершающейся сессии – это активная деятельность Совета Федерации в области международных связей, межпарламентской дипломатии. И сама интенсивность этих контактов, и их результаты говорят о том, что политика изоляции, попытки изоляции нашей страны потерпели крах. Россия была и остается авторитетным членом международного сообщества, активным и влиятельным участником мировой политики. Убедительное подтверждение тому – и решение о проведении осенью этого года в Санкт-Петербурге 137-й Ассамблеи Межпарламентского союза. Подготовка к этому важнейшему международному событию идет полным ходом.

Вместе с тем мы в полной мере отдаем себе отчет и в том, что политика сдерживания России, попытки сделать ее ареной очередной цветной революции вряд ли прекратятся в обозримом будущем. Вот почему мы сочли необходимым создать Временную комиссию по защите государственного суверенитета и противодействию внешнему вмешательству во внутренние дела Российской Федерации. Речь не идет о каком‑либо ограничении прав граждан, наступлении на свободу слова, в чем нас пытаются иногда обвинить как за рубежом, да и определенные люди внутри страны. Наша цель – предпринять шаги, направленные на противодействие русофобии, попыткам вмешательства извне в наши внутренние дела, попыткам дестабилизации обстановки в нашей стране. То есть речь идет о действиях по защите суверенитета России, ее национальных интересов и безопасности нашей страны и ее граждан. И мы планируем открыто обсуждать все острые вопросы на площадке Совета Федерации в диалоге с нашими гражданами, представителями некоммерческих организаций, институтов гражданского общества, правозащитниками, экспертами и учеными.

Уважаемые коллеги! Понимаю, что ваши мысли уже сейчас точно в основном о предстоящем отдыхе, о встречах с семьей, близкими, друзьями. Тем не менее кратко хотела бы сказать о том, что нам предстоит в период осенней сессии. Это, в первую очередь, формирование, активное участие в формировании правовой базы развития цифровой экономики и управления ею. Президент России обозначил цифровую экономику главным приоритетом по выходу нашей экономики на новый уровень технологического развития, и не только экономики, но и всех сфер жизни общества. Это, конечно же, во многом новое для нас дело. Уже сейчас мы должны думать над его надежным экспертным обеспечением. Не исключаю, что, может быть, следует подумать и над созданием в рамках верхней палаты специализированного экспертного совета, учитывая сложность и приоритетность этой задачи.

Все меньше времени остается до такого важнейшего политического события, как выборы Президента Российской Федерации. Мы должны в том числе и от нас сделать все зависящее для того, чтобы эти выборы прошли в обстановке максимальной прозрачности, открытости, в полном соответствии с действующим законодательством. Такая работа нами уже начата. Я имею в виду, что подготовлены рядом сенаторов изменения в закон о выборах Президента Российской Федерации, отменяющие голосование по открепительным талонам, принятый сегодня закон, вводящий уголовную ответственность за так называемые «карусели», а также ряд других поправок. Все они уже приняты.

Конечно же, принципиально важно, чтобы предстоящие выборы не вызвали всплеска напряжености в обществе, а, напротив, способствовали дальнейшему укреплению его консолидации. Как вы понимаете, в той ситуации, которая сложилась сейчас на международной арене, это жизненно важно для страны. Это ключевое условие выполнения всего намеченного и достойного будущего России в XXI веке.

Говоря о консолидации, я ни в коей мере не имею в виду так называемое монолитное единство. Отсутствие дискуссии, единомыслие губительны как для государства, для страны, так и для общества. Речь идет о другом – о том, что дискуссия должна идти не в формате войны всех со всеми, а в формате равноправного, открытого и честного диалога, в том числе диалога власти и общества.

Демократия – это не только право и возможность граждан публично высказывать свои недовольство, критику в адрес власти. Люди связывают с демократией надежду на то, что их голос будет властью услышан, их настроения, пожелания, интересы будут властью учтены. К сожалению, так бывает не всегда. Нередко граждане протестуют из‑за того, что не понимают, почему принято то или иное решение.

Считаю, что слишком много общения с людьми не бывает. Политики, чиновники обязаны доносить до людей смысл, цели, мотивы своих действий, объяснять, что и зачем они предпринимают. Любое решение, особенно крупное, резонансное, принятое будь то муниципальным образованием, субъектом Российской Федерации или страной в целом, обязательно должно проходить общественную экспертизу, обсуждаться самым широким образом. И на это нельзя жалеть ни сил, ни времени.

Считаю, что хороший пример всем нам в этом плане дает глава Российского государства Владимир Владимирович Путин. Его встречи и общение с гражданами, как мы видим, проходят от формата «прямой линии», общения с детьми, молодежью до встреч с людьми на предприятиях, в коллективах, на улице. После каждой такой встречи дается конкретное поручение, принимаются решения и меры.

Конечно же, и мы должны обязательно общаться как можно больше в регионах, использовать все форматы, все открытые площадки для общения с людьми. Мы, сенаторы, говоря старинным языком, – государственные люди. Выдающийся наш поэт Гавриил Державин, который сам, кстати, был сенатором, писал: «Государственный человек более других сограждан должен быть одушевлен, движим и руководим любовью к своему Отечеству, должен быть примером в ней всему государству». Слова на все времена. Я бы сказала даже, что сегодня они особенно актуальны. Давайте будем этим руководствоваться.

В заключение, коллеги, хочу выразить вам искреннюю признательность, благодарность за вашу эффективную и ответственную работу, а также поблагодарить сотрудников Аппарата, помощников сенаторов за качественное обеспечение деятельности палаты.

Я хочу искренне также пожелать вам хорошо отдохнуть, набраться сил, энергии для дальнейшей предстоящей работы.

Большие дела всегда сопряжены и с большими трудностями. Поэтому могу вас порадовать, что осенняя сессия обещает быть не менее напряженной. По словам Александра Блока, «Трудное надо преодолеть. А за ним будет ясный день», которого, кстати, пока не хватает этому лету. Спасибо вам за внимание. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, позвольте предоставить слово Сергею Эдуардовичу Приходько, Заместителю Председателя Правительства Российской Федерации – Руководителю Аппарата Правительства Российской Федерации. (Аплодисменты.)

Сергей Эдуардович, спасибо, что Вы приняли участие в нашем заключительном заседании, и спасибо, что Вы к нам пришли. Пожалуйста, Вам слово.

С.Э. Приходько. Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Прежде всего, по поручению Председателя Правительства хотел бы вам всем без исключения выразить нашу признательность за совместную работу с Правительством в области законодательной деятельности. Эта работа носила интенсивный характер, оценки даны в докладе Валентины Ивановны, я их не буду повторять, я с ними полностью согласен. Добавлю лишь, что эта работа иногда носила и острый характер. Это нормально, это очень хорошо. Но самое главное, что Правительство Российской Федерации всегда в вашем лице ощущало неизменно конструктивную, квалифицированную поддержку. За это большое спасибо.

Я думаю, мы и в последующую, в осеннюю сессию такой стиль будем сохранять. Этот стиль работы в полной мере отражает те возросшие требования, которые к деятельности Правительства предъявляет Президент Российской Федерации, и те требования, которые вы выполняете, представляя соответствующие регионы. Успехов вам! И еще раз большое спасибо.

Также хочу присоединиться к пожеланию Валентины Ивановны хорошо по возможности отдохнуть со своими близкими, родными, набраться новых сил. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

С.Э. Приходько. Непосредственный повод моего появления – это поручение Председателя Правительства вручить награды части коллег, которые присутствуют в зале, за ту работу, о которой говорила Валентина Ивановна и которую мы очень высоко ценим.

Пожалуйста.

А.В. Яцкин, полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Совете Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2017 года № 1569-р за заслуги в законотворческой деятельности, направленной на решение стратегических задач социально-экономического развития страны, награждается медалью Столыпина Петра Аркадьевича II степени представитель в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от Ростовской области, заместитель Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Бушмин Евгений Викторович.

(Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации – Руководитель Аппарата Правительства Российской Федерации вручает награду. Аплодисменты.)

Е.В. Бушмин. Служу Российской Федерации! (Аплодисменты.)

А.В. Яцкин. За участие в законопроектной деятельности и развитии парламентаризма награждается Почетной грамотой Правительства Российской Федерации представитель в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от Республики Крым, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Ковитиди Ольга Федоровна.

(Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации – Руководитель Аппарата Правительства Российской Федерации вручает Почетную грамоту Правительства Российской Федерации. Аплодисменты.)

Объявляется благодарность Правительства Российской Федерации представителю в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от Оренбургской области Афанасьевой Елене Владимировне.

(Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации – Руководитель Аппарата Правительства Российской Федерации вручает Благодарность Правительства Российской Федерации. Аплодисменты.)

Объявляется благодарность Правительства Российской Федерации представителю в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от Республики Алтай Гигель Татьяне Анатольевне.

(Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации – Руководитель Аппарата Правительства Российской Федерации вручает Благодарность Правительства Российской Федерации. Аплодисменты.)

Т.А. Гигель, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Алтай.

Служу Российской Федерации! (Аплодисменты.)

А.В. Яцкин. Объявляется благодарность Правительства Российской Федерации представителю в Совете Федерации от Орловской области Круглому Владимиру Игоревичу.

(Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации – Руководитель Аппарата Правительства Российской Федерации вручает Благодарность Правительства Российской Федерации. Аплодисменты.)

В.И. Круглый. Служу России! (Аплодисменты.)

А.В. Яцкин. Объявляется благодарность Правительства Российской Федерации представителю в Совете Федерации от Волгоградской области Лебедевой Татьяне Романовне.

(Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации – Руководитель Аппарата Правительства Российской Федерации вручает Благодарность Правительства Российской Федерации. Аплодисменты.)

Объявляется благодарность Правительства Российской Федерации представителю в Совете Федерации от города Севастополя Соболеву Андрею Николаевичу.

(Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации – Руководитель Аппарата Правительства Российской Федерации вручает Благодарность Правительства Российской Федерации. Аплодисменты.)

А.Н. Соболев. Служу России! (Аплодисменты.)

А.В. Яцкин. Объявляется благодарность Правительства Российской Федерации представителю в Совете Федерации от Челябинской области Цепкину Олегу Владимировичу.

(Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации – Руководитель Аппарата Правительства Российской Федерации вручает Благодарность Правительства Российской Федерации. Аплодисменты.)

О.В. Цепкин. Служу России! (Аплодисменты.)

А.В. Яцкин. За большой вклад в обеспечение законопроектной деятельности объявляется благодарность Правительства Российской Федерации заместителю Руководителя Аппарата Совета Федерации Голову Геннадию Ивановичу.

(Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации – Руководитель Аппарата Правительства Российской Федерации вручает Благодарность Правительства Российской Федерации. Аплодисменты.)

Г.И. Голов, заместитель Руководителя Аппарата Совета Федерации.

Служу Российской Федерации! (Аплодисменты.)

А.В. Яцкин. Объявляется благодарность Правительства Российской Федерации руководителю аппарата Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Помогайбину Валерию Николаевичу.

(Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации – Руководитель Аппарата Правительства Российской Федерации вручает Благодарность Правительства Российской Федерации. Аплодисменты.)

В.Н. Помогайбин, руководитель аппарата Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности.

Служу Российской Федерации! (Аплодисменты.)

А.В. Яцкин. Доклад окончен.

С.Э. Приходько. Еще раз всех поздравляю. И большое спасибо за совместную работу и поддержку. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Сергей Эдуардович, спасибо Вам. И передайте нашу благодарность Дмитрию Анатольевичу Медведеву. Спасибо. Всего доброго! Благодарю Вас.

Коллеги, ну и хочется также на завершающем заседании вручить наши награды, Совета Федерации.

Почетным знаком «За заслуги в развитии парламентаризма» награжден Рогоцкий Виктор Викторович, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике. Позвольте вручить. (Председательствующий вручает награду. Аплодисменты.)

 

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации
Н.В. Фёдоров

 

Председательствующий. Такой же награды удостоен коллега Шверикас Вячеслав Николаевич.

(Председатель Совета Федерации вручает награду. Аплодисменты.)

Почетной грамотой Совета Федерации награждается Лукин Сергей Николаевич.

(Председатель Совета Федерации вручает Почетную грамоту Совета Федерации. Аплодисменты.)

И благодарности Председателя Совета Федерации удостоен Цеков Сергей Павлович.

(Председатель Совета Федерации вручает Благодарность Председателя Совета Федерации. Аплодисменты.)

 

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. Матвиенко

 

Председательствующий. Уважаемые коллеги, также хотелось бы поздравить по традиции наших коллег с прошедшими днями рождения.

20 июля был день рождения у Ахметзянова Ильдуса Талгатовича.

Поздравляем Вас. (Аплодисменты.)

А также у Игоря Дмитриевича Зубарева.

Поздравляем Вас. (Аплодисменты.)

21 июля – у Лебедевой Татьяны Романовны.

Поздравляем Вас. (Аплодисменты.)

И у Попова Сергея Александровича.

Также, Сергей Александрович, поздравляем от всей души. (Аплодисменты.)

Ну, дисциплина – это святое, вы знаете.

Первое место у нас сегодня… Молодцы все, все присутствовали, в полном составе. Спасибо, коллеги. (Аплодисменты.) Второе место – центр. (Аплодисменты.) Ну и третье место… Бронза, но такая, слабенькая, коллеги, опять расслабились.

Теперь, коллеги, в «Разном» кто что хотел бы сказать? Мы все‑таки уходим на каникулы, в отпуска.

Если можно, я бы просила и занести это в протокол в качестве поручения. Регионы ставят вопрос о необходимости пересмотреть посредников при оплате коммунальных услуг по электроэнергии, воде и так далее. Мы очень много обсуждали эту тему, она давно назрела. Нужны ли нам сбытовые компании? Как напрямую обеспечить оплату между потребителем и поставщиком ресурсов? Мне кажется, к этой теме надо нам уже подступиться практически.

Поэтому есть предложение Комитету по экономической политике дать домашнее задание, на лето в том числе, с тем чтобы в сентябре – октябре мы вместе с соответствующими структурами проработали эту тему, проанализировали внимательно и подготовили некоторые предложения.

Коллеги, нет возражений?

Из зала. Нет.

Председательствующий. Благодарю вас.

Теперь по ведению – Антон Владимирович Беляков. Пожалуйста.

А.В. Беляков. Секунду съем. Прошу прощения.

Прошу внести в протокол голосования, что по шестьдесят восьмому и семидесятому вопросам я голосовал за, по шестьдесят шестому и шестьдесят девятому – против. Немного напутал.

Ну и присоединяюсь к пожеланию хорошо отдохнуть. Спасибо. (Смех в зале.)

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли еще у кого‑то желание что‑то сказать в «Разном»? Пожалуйста. Нет.

Тогда следующее объявление. Я знаю, что все устали, сегодня действительно очень напряженное заседание. Я вас благодарю за то, что вы были такими активными, в боевой форме профессиональной. Спасибо всем за работу.

Тем не менее, как я в прошлый раз уже говорила, я вас сейчас прошу пройти в холл 1-го этажа. Нас ожидает встреча с замечательным музыкальным коллективом – Государственным камерным оркестром джазовой музыки имени Олега Лундстрема. Думаю, что этот прекрасный коллектив не нуждается в каком‑то особом представлении, он хорошо известен, и оркестр любезно согласился выступить у нас и таким подарком отметить вместе с нами окончание весенней сессии текущего года. Концерт будет в пределах 45 минут. Коллеги, прошу вас спуститься и вместе отдохнуть, послушать хорошую, замечательную музыку.

Вопросы повестки дня исчерпаны. Очередное заседание Совета Федерации состоится 27 сентября.

Четыреста восемнадцатое заседание Совета Федерации и весенняя сессия объявляются закрытыми. (Исполняется Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Коллеги, спасибо еще раз за работу. Встречаемся внизу.

 

Приложение к стенограмме

Поступило заявление члена Совета Федерации А.В. Белякова, члена Комитета Совета Федерации по экономической политике, представителя в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Владимирской области, с просьбой учесть его голос «за» при голосовании за одобрение федеральных законов «О внесении изменений в Федеральный закон „Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона „О внесении изменений в статью 4 Федерального закона „О науке и государственной научно-технической политике“ (пункты 68, 70 повестки дня) и голос „против“ при голосовании за одобрение федеральных законов „О внесении изменений в статью 350 Трудового кодекса Российской Федерации“ и „О внесении изменений в Федеральный закон „О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ (пункты 66, 69 повестки дня).