Более подробная информация размещена на сайте «СМИ.РУ».
Вопрос: Михаил Витальевич, на Ваш взгляд, какие внешнеполитические ошибки были допущены в последнее время президентом Путиным? (Михаил Витальевич, Beijing)
Ответ: Отрадно обнаружить тезку в Пекине. Судя по тону вопроса, из столицы Поднебесной вам удалось разглядеть нечто тревожное в российской внешней политике последнего времени. Рискну предположить, что «страна пребывания», как выражаются в дипломатических канцеляриях, накладывает отпечаток на Ваши оценки. На мой взгляд, с момента избрания значительная часть времени и усилий президента России посвящена как раз исправлению внешнеполитических ошибок, допущенных его предшественниками. А поскольку последствия разнообразных «широких жестов» ощущаются практически на всех направлениях, то работа над ошибками займет еще немало времени. Мне представляется, что прагматизм, лежащий в основе внешнеполитического курса Владимира Путина, — лучшая гарантия от повторения ошибок в будущем.
Вопрос: Что сделал Ваш комитет, чтобы вернуть танкер «Туапсе» с Тайваня? И делается ли что‑либо по возвращению России Груманта (Шпицбергена), акватории Охотского, Берингова морей и полярных владений СССР? (Диев, Омск)
Ответ: Господин Диев, полагаю, что трагические обстоятельства захвата гоминдановцами танкера «Туапсе» в 1954 г., а также последующая борьба за команду Вам известны. Все моряки, за исключением троих, скончавшихся на Тайване, и троих, обосновавшихся в США, были возвращены на родину. На протяжении нескольких десятилетий советская дипломатия предпринимала усилия по возврату судна. Учитывая отсутствие официальных отношений с тайваньскими властями, работа велась через ООН и третьи страны. К сожалению, безуспешно. Продолжение этой работы давно утратило смысл, поскольку судно списано еще в 1972 г. И, наконец, портом приписки «Туапсе» была Одесса, находящаяся на территории Украины.
Теперь о Шпицбергене. Ни де-юре, ни де-факто Шпицберген никогда не принадлежал Российской империи и считался «ничейной землей». Предпринимались попытки фактического захвата путем высадки на берег русских моряков и строительства постоянных поселений. Однако это не возымело желаемого успеха. В соответствии с договором 1920 г. суверенитет над архипелагом Шпицберген был предоставлен Норвегии. СССР позднее присоединился к участникам этого договора.
Что касается границ так называемых «полярных владений», то они были установлены СССР в одностороннем порядке и другими иностранными государствами фактически не признаны. С 1970 г. ведутся переговоры с Норвегией по разграничению Баренцева моря. Позиция России: граница должна проходить по восточной границе упомянутых полярных владений.
Учитывая интерес к этой теме, я бы обратил Ваше внимание на нешуточную борьбу в ООН в связи с нашей заявкой относительно признания прав на колоссальную площадь (порядка 1,2 млн. кв. км.) дна северных морей. В случае удачного исхода, а решение ожидается в этом месяце, это будет означать существенное увеличение российских запасов нефти и газа. Однако в любом случае еще предстоит непростая дипломатическая работа с США, Норвегией и Канадой.
Печально известное соглашение по разграничению Берингова моря, подписанное Шеварднадзе, как известно, было ратифицировано лишь американской стороной. Фактически для нас оно действует на временной основе. В этой истории еще рано ставить точку. Однако, согласитесь, нет ничего сложнее, чем денонсировать однажды взятые на себя обязательства. Особенно когда нашей принципиальной позицией является неукоснительное соблюдение международных договоров. Я не сомневаюсь, что российское руководство поставит вопрос о пересмотре этого соглашения, а законодатели в Думе и Совете Федерации эти действия, безусловно, поддержат.
Вопрос: Расскажите, пожалуйста, о Вашей работе на посту заместителя председателя Комиссии по международным связям партии «Единая Россия». (Наташа, Москва)
Ответ: Наташа, я искренне тронут Вашим неподдельным интересом к столь малоизвестным аспектам моей карьеры. Как Вам, вероятно, известно, в Совете Федерации не существует практики партийного представительства. Поэтому с декабря 2000 года, то есть задолго до объединения «Единства», «ОРВ» и «Всей России», я отошел от активного участия в партийной работе. Еще меньше возможностей для этого осталось после того, как я возглавил Комитет по международным делам. Вместе с тем на этапе становления международных связей партии «Единство» Борис Грызлов (тогда лидер фракции в Госдуме) и я налаживали связи с Республиканской партией США, на съезд которой мы были приглашены летом 2000 г. Именно тогда удалось установить деловые контакты с избирательной командой Дж. Буша, составившей в дальнейшем основу нынешней администрации США.
Вопрос: Как Вы относитесь к политике нашего президента в отношении арабо-израильского конфликта? (без подписи, КАРАБАШ)
Ответ: Я полагаю, что российская политика на Ближнем Востоке, как и на других направлениях, строится сегодня исходя из наших реальных возможностей и интересов. То, что наши возможности по урегулированию конфликта ограниченны, — очевидно. Впрочем, последние месяцы убедительно показали, что возможности США и ЕС, оказывающих израильтянам и палестинцам огромную финансовую помощь, тоже имеют пределы. Долгое время мы не могли внятно сформулировать свое отношение к тем или иным действиям участников конфликта. На протяжении десятилетий наши симпатии и поддержка были то на стороне формирующегося государства Израиль, то на стороне Организации освобождения Палестины. Идеологические мотивы и глобальное противостояние США играли в формировании нашей политики в регионе ключевую роль. Сегодня эти времена позади. Россия исходит из того, что усилия международного сообщества должны быть направлены на ликвидацию очага экстремизма, который постоянно воспроизводится на Ближнем Востоке и экспортируется на его пределы. В том числе в Россию. Ближневосточное урегулирование означает выполнение ключевых резолюций ООН, предполагающих создание палестинского государства и обеспечение гарантий безопасности Израиля, а также всех государств региона. Известный принцип «мир в обмен на землю», объединяющий сегодня все больше сторонников — это и есть условие подавления одного из самых опасных очагов международного терроризма.
Я считаю важнейшим успехом российской дипломатии на этом направлении повышение авторитета деятельности так называемого «квартета» международных посредников, включающего США, Россию, ЕС и ООН. Мы также стали шире использовать свои возможности среди наших соотечественников на Ближнем Востоке. Не будем забывать, что немалая доля населения Израиля — выходцы из нашей страны, а многие палестинцы получили образование в наших вузах. Наконец, мы задействовали возможности парламентской дипломатии, как на двусторонней основе, так и в рамках международных институтов. В ближайшие несколько дней я как докладчик Парламентской ассамблеи Совета Европы по ближневосточной проблеме буду находиться в регионе в составе делегации ПАСЕ. Я хочу подчеркнуть, что именно российская делегация инициировала срочные дебаты по арабо-израильскому конфликту в Страсбурге на прошедшей сессии ассамблеи, по итогам которых была принята специальная резолюция и осуществляется нынешняя миссия. Мы рассчитываем, что нам удастся получить максимально полную информацию на месте и побудить палестинских и израильских парламентариев к налаживанию диалога, без которого невозможно восстановить переговорный процесс и остановить насилие.
Вопрос: Михаил! У нас во власть очень часто идут люди, которые не видят иного способа влиять на ситуацию, кроме как быть «наверху». Я семь лет своей жизни отдал основанным Вашим дедом войскам, сейчас занимаюсь бизнесом и, тьфу-тьфу, дела идут неплохо. Очень часто приходится сталкиваться с вопросами, затрагивающими, возможно, интересы нашей страны. Если раньше государство контролировало каждый шаг всех и вся, то сейчас все пущено на самотек. У нас нет четко обозначенных ориентиров, национальных целей. По тому, как ведут себя и что говорят наши политики, трудно сделать вывод — идет, например, та или иная сделка вразрез с интересами страны, или нет. Особенно это касается среднего и мелкого международного бизнеса. Власть снова живет своей жизнью, а мы своей. Мы опять должны читать между строк и строить догадки. Когда это прекратится? (Василий, Москва)
Ответ: Василий! Ваши слова о том, что Вам «часто приходится сталкиваться с вопросами, затрагивающими, возможно, интересы нашей страны», заставляют предположить, что Ваш бизнес связан с развитием передовых или даже прорывных технологий, либо с какими‑то экспортно-импортными операциями в особо чувствительных для России областях — в общем, со сферами, где этим интересам можно ненамеренно (или намеренно) навредить. Тем более мне импонирует Ваша озабоченность интересами страны. У нас совершенно забыта тема патриотической этики бизнеса. О ней не вспоминают политики, эта тема не в чести у журналистов, публицистов и писателей, что совершенно противоестественно. Похоже, так было и в прошлом. Не зря единственный литературный пример, который приходит на память, — это комический и даже пародийный Манилов из «Мертвых душ» с его вопросом: «А не повредит ли эта негоция дальнейшим видам России?» Но кто же станет брать пример с такого героя?
Предлагаю Вам как человеку, знающему предмет не понаслышке, написать проблемную статью на эту тему. Единственный совет: Ваши обобщения не должны опережать фактический материал, а тем более подменять его. Опишите положение дел. Если Вы считаете, что проблема особенно остра в секторе «среднего и мелкого международного бизнеса» (это я цитирую Вас), сосредоточьтесь на нем. Я обещаю Вам, что Ваша статья увидит свет, обещаю привлечь к ее обсуждению авторитетных людей. И может быть, тогда мы с Вами убедимся, что дело не в злонамеренности политиков, а в том, что плохо налажен их диалог с бизнесменами. Причем не только по вине политиков.
Вопрос: Изменятся ли теперь отношения с НАТО в экономической сфере? Скажем, смогут ли чехи заказывать не шведские самолеты (от которых недавно отказались), а российские? Или же соответствующее эмбарго осталось в силе? (Сергей, СПб)
Ответ: Сергей, на мой взгляд, значение Римской декларации о новом качестве отношений Россия — НАТО заключается как раз в том, что она создает политическую основу для сотрудничества. Согласно тексту Декларации, Совет «Россия — НАТО» сосредоточит свое внимание на всех областях, представляющих взаимный интерес. Это разумеется, весьма общая формулировка. Очевидно, что общность интересов еще предстоит обнаружить. Но для этого и будут созданы специальные рабочие группы. От изобретательности и активности наших переговорщиков во многом будет зависеть результат. Конечно, надо помнить, что экономическая сфера — не что иное, как рынок со всеми вытекающими отсюда последствиями. Игра на европейском рынке, особенно высокотехнологичном, предполагает готовность к острой конкурентной борьбе. Боюсь, мы еще далеко не всегда к ней готовы. Наши товары, технологии, услуги часто просто не отвечают современным требованиям. А иной раз дулу мешает бюрократическая неповоротливость, тормозящая инициативу наших предпринимателей.
Не берусь судить о конкретном случае, упоминаемом Вами. Я, к сожалению, не владею этим вопросом. Но приведу другой пример. В мае известная европейская компания Airbus и российская группа «Каскол» подписали соглашение, по которому «Каскол» становится главным партнером по программе сотрудничества между Airbus и российским авиапромом. Будет создан совместный инженерный центр, готовится долгосрочная программа по производству комплектующих для самолетов Airbus в России. Кроме того, предприятия группы «Каскол» участвуют в программе создания нового западноевропейского военно-транспортного самолета А-400 М. Речь о разработке и производстве шасси. Согласитесь, это один из ключевых элементов конструкции самолета. Так что нынешний этап сотрудничества с НАТО открывает нам определенные возможности для, скажем так, военно-промышленного продвижения на Запад в ответ на расширение НАТО на Восток. Но мы должны будем приложить немало усилий, чтобы этими возможностями воспользоваться.
Вопрос: После принятия «Закона о гражданстве» в нынешнем виде Россия практически перечеркнула понятие «соотечественник». Жители бывших республик СССР, не сумевшие выбраться за эти десять лет в Россию (а это — весьма сложно сделать), лишаются теперь всех шансов на это. Или же все‑таки предусматриваются какие‑то акты в их поддержку (реальную, а не демагогическую — типа заявлений «соотечественников угнетают», «считают людьми второго сорта и т. п., — тут мы и без вас вполне осведомлены-)? (Олег, Даугавпилс (Латвия))
Ответ: Олег, я хорошо понимаю чувства, которые двигали Вами. Эти чувства толкают Вас на категорические выводы. Прежде всего, на заявление, что Россия практически перечеркнула само понятие «соотечественник». У меня есть подозрение, что Вы судите о «Законе о гражданстве», не держа его в руках, а опираясь на не всегда грамотные пересказы его в прессе. Да, в документе нет речи о соотечественниках. Но лишь потому, что действует Федеральный закон от 24 мая 1999 года N99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом». Отменена лишь его 11-я статья. Эта статья касалась главным образом послереволюционных эмигрантов и их потомков по прямой линии, а также лиц, лишенных гражданства «без их свободного добровольного волеизъявления» — то есть в одностороннем порядке, по решению властей СССР. Надо сказать, эта статья не показала себя работающей.
Я знаю, многие находят слишком долгим срок, необходимый для приобретения российского гражданства. Речь все время идет о пяти годах. Но обратите внимание: новый закон сокращает этот срок до одного года в случае, если лицо, желающее получить российское гражданство, было рождено на территории бывшего СССР и имело в прошлом гражданство Советского Союза. А ведь это относится и к Вам, и к миллионам людей в сходном с Вашим положении. Срок может быть сокращен до одного года для лиц, которым предоставлено политическое убежище или которые официально признаны беженцами. И, наконец, более льготный по сравнению с настоящим федеральным законом порядок приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации лицами, заявления которых по вопросам гражданства Российской Федерации приняты к рассмотрению до вступления в силу настоящего Федерального закона.
30 августа 2001 года В.В. Путин подписал «Концепцию поддержки Российской Федерацией соотечественников за рубежом на современном этапе». Концепция — не закон, а нечто вроде системы взглядов на проблему. Эта концепция положена в основу проекта Федерального закона «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», над которым сейчас идет работа. В этом законе, без сомнения, будут учтены наиболее назревшие пожелания наших зарубежных соотечественников.
Вопрос: Как Вы относитесь к идее избрания состава Совета Федерации? (Марианна, Тверь)
Ответ: Я эту идею не поддерживаю по одной простой причине. Изменение нынешнего порядка формирования Совета Федерации предполагает изменение действующей Конституции. Мне это представляется несвоевременным. Наше государство и общество не настолько богаты, чтобы позволить себе непрерывное реформирование институтов. Пусть те возможности, которые есть у ныне действующей системы, реализуются хотя бы на протяжении нескольких лет. Если окажется, что они слишком ограничены и не отвечают интересам регионов и центра, можно будет рассмотреть вопрос об изменении порядка формирования верхней палаты.
Вопрос: Вы говорили в «Вестях.ру» о том, что «Европа не должна идти на нарушение международного права и основных принципов прав человека и запрещать гражданам России ездить на территорию России тогда, когда им этого хочется. Поэтому жесткая позиция Евросоюза, который требует ввести визовый режим для жителей Калининградской области, — не самая конструктивная позиция». В чем именно нарушается международное право? В смысле — есть ли какой‑то соответствующий пункт, статья по поводу особого статуса границ эксклавов? (Евгений Михайлович Терновский, Москва)
Ответ: Здесь случай не совсем точного цитирования. Говоря о нарушении международно-правовых норм, я имел в виду принципы ОБСЕ и Европейскую конвенцию о правах человека, предполагающие свободный доступ граждан на территорию их страны. Никакого особого статуса эксклавов, насколько мне известно, не существует.
Вопрос: Как Вы относитесь к Ле Пену (учитывая его интервью «Независимой газете»)? (О. Маркин, Москва)
Ответ: Спасибо за подсказку — я с интересом ознакомился с интервью Ле Пена в «Независимой газете». Раньше в России этот популярный представитель «новых правых» мог высказываться только в газете «Завтра» или журнале «Элементы». Отмечу, что Ле Пен красноречив и постоянен в этих своих высказываниях. Но политическая риторика и политическое действие — не одно и то же. Основываясь только на риторике, нельзя судить об истинных взглядах и замыслах политика, тем более столь опытного, как Ле Пен.
Его интервью в «Независимой газете» — яркий манифест европейских правых, в котором, возможно с известным пережимом, но убедительно и образно критикуются пороки современной политической системы Франции, даже Европы в целом. Такие пороки есть, и они волнуют часть населения Франции. Иначе Ле Пен не получил бы поддержку на президентских выборах, перепугавшую всю левую Европу. Специально подчеркиваю: «левую», поскольку в ряде стран континента уже наметился сдвиг вправо. Он наиболее очевиден в Австрии, Италии, Голландии, Дании, но, скажем, ужесточением иммиграционной политики занялись сегодня власти и других европейских стран.
Вопрос «как вы относитесь к Ле Пену?» предполагает оценочный ответ. Но Ле Пен — не одномерное явление, чтобы отделаться определением «хорошо» или «плохо». Мне приходилось наблюдать в центре Парижа сходки леваков — это сумасшедший дом без надзирателей. Нет в мире террористических групп, повстанцев, сепаратистов, в защиту которых, вмешиваясь, кстати, в дела суверенных стран, эти левые не бились бы в истерике. И чем больше будет таких шумных собраний у левых, тем больше молчаливых поклонников будет у правых.
Не думаю, что во Франции и борьба с преступностью ведется столь хорошо, что полностью удовлетворяет население. Примат превентивной деятельности правоохранительных органов над репрессивной, по поводу чего негодует Ле Пен, часто означает отсутствие всякой деятельности, будь то во Франции или в России. Полиции легко отчитываться: сегодня грабят каждого третьего прохожего, а не будь превентивной работы — грабили бы каждого второго.
Не сомневаюсь, что бюрократизация французского государственного аппарата не облегчает жизнь гражданам этой страны. Ведь Франция — не только колыбель европейской демократии, но и современной бюрократии, впервые зародившейся там во времена Ришелье. Да и налоги во Франции, по мнению даже наших туристов, высоки. Говорят, из‑за этого большинство замечательных французских футболистов предпочитают играть в клубах других европейских стран-
Думаю, руководители европейских стран учтут «урок Ле Пена». И без ссылок на откровения лидера крайне правых, которому нечего терять, кое‑что изменят в своей политике. Европейская демократия — открытая и жизнеспособная система, способная переварить и левые, и правые идеи. И сам Ле Пен, случись невероятное и стань он главой государства, вряд ли начал бы этнические чистки или увел бы Францию из ЕС.
Из‑за спины российских коммунистов выглядывал Троцкий. Так из‑за спин европейских правых будет выглядывать Ле Пен.
Вопрос: Михаил! Как вообще может Китай принимать участие в конфликте Индия — Пакистан, когда он сам оккупировал кусок Кашмира в 62-м году? (Михаил, Москва)
Ответ: Вы, видимо, имеете в виду не столько конфликт, сколько его разрешение. В самом деле, под контролем Китая до сих пор находится порядка 19% территории Кашмира, неурегулированный статус которого, унаследованный от Британии, и является главной причиной индо-пакистанского противостояния. Как известно, Россия и Китай на протяжении длительного времени были по разные стороны баррикад в этом конфликте. Это первый аргумент в пользу того, что Китай должен быть участником урегулирования. Второй аргумент заключается в том, что нестабильность в Центральной Азии, в основе которой лежит деятельность мусульманских экстремистских группировок, представляет угрозу и для Китая. Наконец, активные действия России по созданию региональных механизмов безопасности (я имею в виду, в частности, Шанхайскую организацию сотрудничества), а также стремление Пекина не оставаться в стороне от деятельности международной антитеррористической коалиции также делают Китай необходимым участником процесса примирения между Индией и Китаем.
Вопрос: Создается некоторое впечатление, что президент РФ решил для себя, что приоритетными для него будут внешнеполитические дела. Как Вы считаете, так ли это? (Игорь Панасенков, 30 лет, Екатеринбург)
Ответ: Я считаю, что Ваше впечатление ошибочно. Пусть это прозвучит банально, но внешняя политика является продолжением внутренней. Соответственно, внимание ей уделяется постольку, поскольку она служит достижению поставленных целей. Очевидно, что открытое общество не допускает изоляции внутриполитических решений от стратегии на международной арене. Президент, мне кажется, внятно сформулировал свой курс — сделать Россию конкурентоспособной державой. Созданию необходимых для этого условий и подчинена его политика. Внешняя и внутренняя. Попробуйте сопоставить, хотя бы с точки зрения объема, то внимание, которое в Послании президента уделено вопросам внешней и внутренней политики.
Вопрос: Что до Евросоюза, то в последнее время обыкновенно эта организация тут же соединяется со словами евробюрократия. Ну да, в самом деле, вся эта система Комиссий, отсутствие единого персонифицировнаного лидера и т. п. Но, в таком случае, как ЕС вообще может вести переговоры? Получается ли так, что ЕС в данный момент просто не является политическим субъектом? (Владислав)
Ответ: Простите, но мне кажется очевидным, что ваш вывод никак не следует из событий, свидетелями которых мы являемся. Переговорные позиции ЕС достаточно хорошо проработаны и эффективно отстаиваются теми, кого вы называете евробюрократами. Достаточно вспомнить торговые войны ЕС с США, последняя из которых развернулась на стальном рынке. Или тяжелые переговоры по Калининграду, на последнем раунде которых в рамках недавнего саммита в Москве президенту России пришлось сделать жесткие заявления. У ЕС есть общая и хорошо проработанная политика по многим, если не всем, вопросам, начиная от проблем иммиграции и заканчивая санитарными нормами для производителей мясомолочной продукции. Наконец, у ЕС есть общая валюта, а общие деньги в кошельках европейских домохозяек — это мощнейший аргумент в пользу единой политики. Ведь защита валюты — это вопрос благосостояния граждан единой Европы.
Другое дело, что любая бюрократия, пусть даже и такая «продвинутая», как европейская, подчиняется законам Паркинсона. Это каста со своими интересами. И кстати, вы не правы насчет персонифицированного лидера. Во‑первых, есть председатель Еврокомиссии, так сказать, глава правительства ЕС, во‑вторых, на основе ротации в ЕС председательствуют главы европейских стран. Наконец, активно ведется дискуссия о выборах единого лидера на определенный срок. Кстати, одной из целей этого проекта провозглашается как раз сокращение пресловутой евробюрократии и упрощение управленческих процедур.
Вопрос: Определился ли Совет Федерации со своей государственной ролью после изменения его формата? (Антон, Москва)
Ответ: Двухлетний этап реформирования Совета Федерации сегодня завершен. Его главный итог — устойчивая работа верхней палаты на постоянной и профессиональной основе. Именно это делает Совет Федерации одной из важнейших основ стабильности политической системы России. И именно это позволяет, наконец, верхней палате выполнять свою конституционную роль — обеспечивать гармоничное сочетание интересов федерального центра и регионов.