МНЕНИЯ И КОММЕНТАРИИ ЧЛЕНОВ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ

Всемирный банк (ВБ) ухудшил прогноз экономического спада России до 7,9%. Более масштабное сокращение экономики страны приведет к увеличению числа бедных и сокращению среднего класса, говорится в опубликованном 24 июня докладе.

В 2010 г. Россия может возобновить рост, который составит 2,5%. Но восстановление будет медленным и долгим: объем экономики вернется к докризисному уровню только в конце III квартала 2012 г. Кризис уже отнял у России пять лет процветания, констатируют эксперты ВБ.

Социальные риски экономического спада в России еще до конца не реализованы: доля бедного населения с докризисных 13,2% вырастет к концу года до 17,4%, средний класс сократится с 55,6% до 51,2%, безработица достигнет 13% (май — 9,9%). К бедным ВБ относит людей с доходами ниже прожиточного минимума (около 4700 руб.), к среднему классу — тех, чьи доходы превышают этот минимум в 2,5 раза. Число людей, чьи доходы не дотягивают до уровня среднего класса, но выше черты бедности, уже выросло с 18,3% до 20,9%, констатирует ВБ. В общей сложности в более низкодоходный социальный слой перейдут 15,7 млн человек, а по численности бедных Россия откатится на уровень 2004 г.

• Председатель Комитета Совета Федерации по промышленной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Саратовской области. ВАЛЕНТИН ЗАВАДНИКОВ:

«НЕ НАДО ПЫТАТЬСЯ СПАСТИ ОТ КРИЗИСА ПЛОХО РАБОТАЮЩИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ»

Кризис сам по себе – естественный механизм, который лечит экономику, выявляя ошибки и устраняя диспропорции, накопившиеся в предыдущий период «благополучия и роста».

Но вот что удивительно, история экономических кризисов, случившихся за последние сто лет, свидетельствует: правительства разных стран занимались отнюдь не тем, чтобы понять суть кризиса и, соответственно, принимать нужные меры. Они старались удержаться у власти, уповая на то, что объективные экономические процессы «развернутся» и все само наладится.

Складывающаяся сегодня в нашей стране ситуация не уникальна, многие правительства идут по пути увеличения регулятивной функции государства. Но, у этих стран солидная история такого института как «право собственности», там по‑настоящему функционирует система взаимодействия бизнеса и государства, экономика более диверсифицированная. В то время как мы даже не провели инфраструктурных реформ, и, по существу, продолжаем оставаться сырьевым государством.

Так, что, если говорить об ошибках, то они давно известны. Работа над ошибками должна начинаться с отказа от проведения деструктивной политики, т. е. попыток спасти определенные группы экономических субъектов, серьезно пострадавших от кризиса либо рассматриваемых как «системообразующие». Результатом такой политики, на мой взгляд, может быть только замедление процесса ликвидации ошибок и структурной перестройки экономики. Сохранятся неработоспособные бизнес-модели, не имеющая спроса продукция, вроде отечественных автомобилей.

Я убежден, не чиновник должен решать, что эффективно, а что нет. В период кризиса у него две основных задачи: сохранить платежную систему страны, чтобы деньги «ходили» нормально, и оказывать помощь гражданам, например, пособия по безработице повышать, пенсии, организовывать переобучение, переквалификацию. При этом должно быть четкое понимание: сохранение платежной системы и помощь гражданам – это краткосрочные цели. Заниматься необходимо долгосрочными целями. Это подразумевает, что нужно запускать структурные реформы в экономике, уменьшать участие государства в хозяйственной деятельности, снижать регулятивные функции. Кроме того, следует пересматривать действия антимонопольных органов, которые должны быть направлены не против бизнеса как такового, а против неправомерных действий. И тогда, осуществляя свою предпринимательскую деятельность в нормальных условиях, ответственность за инвестиционные решения будут нести граждане, а не чиновники. Такие шаги создадут предпосылки для относительно быстрого выхода из кризиса, для последующего мощного, сбалансированного развития и повышения конкурентоспособности национальной экономики.

• Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ивановской области ВЛАДИМИР ГУСЕВ:

«НЕОБХОДИМО, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, ОБЕСПЕЧИТЬ СЕРЬЕЗНУЮ ПОМОЩЬ РЕАЛЬНОМУ СЕКТОРУ ЭКОНОМИКИ»

Никаких официально представленных, четко обоснованных моделей экономического развития России, о которых можно было бы говорить серьезно, я не видел. Все ограничивалось по существу только обсуждением теорий. Единственным критерием оценки любой теории, как известно, является практика. И уж если исходить из практики, то ситуация сегодня очень сложная…

Убежден, для выхода страны из кризиса необходимо, прежде всего, обеспечить серьезную помощь реальному сектору экономики. Усилия власти должны быть сконцентрированы на том, чтобы помочь промышленным предприятиям, малому и среднему бизнесу. Россия обладает уникальными по составу и объему ресурсами практически во всех сферах производства, в том числе землей, энергоресурсами и промышленным сырьем. Приоритет их использования должен предоставляться российскому товаропроизводителю. А его‑то, российского товаропроизводителя, практически и нет. Отечественная продукция в большинстве своем замещена импортной, даже в сельскохозяйственной сфере. Кризис показал, насколько опасна такая ситуация. Если государство хочет выжить, его экономика должна быть способна устойчиво функционировать и саморазвиваться даже в замкнутом пространстве или в случае внешней изоляции. Вот потому, в числе первостепенных задач, на мой взгляд, должно стать развитие собственного рынка, формирование внутреннего спроса. Хорошим примером в решении этих задач является наш сосед — Китай. Да можно так далеко и не смотреть, а оглянуться в наше прошлое. В СССР внутренний рынок функционировал не так уж плохо.

Вне всяких сомнений: чтобы выйти из кризиса, нужны неотложные меры. В моем понимании это новый подход к экономическому развитию России. В его основе, и в этом я убежден, должно быть, прежде всего, развитие производства. Причем, всю экономическую систему следует подчинить реализации задачи расширенного воспроизводства конечного национального продукта, а не исключительно извлечению прибыли. К сожалению, именно последнее чаще всего происходит сейчас. Немаловажным мне представляется обеспечение стратегического планирования и сочетание плановых, рыночных и других механизмов управления и регулирования. Вообще, я думаю, без приоритета стратегии перед тактикой, как и без жесткого контроля за выполнением намеченных задач, какие бы мы модели не разрабатывали, какие бы теории не строили, все это может остаться только темой для очередного обсуждения узкого круга специалистов.

• Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Северная Осетия — Алания ВАЛЕРИЙ КАДОХОВ:

«Я БЫ НЕ ТОРОПИЛСЯ В КРИЗИСНЫЙ ПЕРИОД ДЕЛАТЬ ОСНОВНУЮ СТАВКУ НА ИННОВАЦИОННУЮ ПОЛИТИКУ»

Экономическая модель развития России в условиях кризиса оказалось малоэффективной. Создавалась она в начале 90-х, когда в руководстве нового российского государства решались две главные задачи: ликвидация старой политической системы и разгосударствление собственности. «Сочиняли» концепцию экономической модели и реализовывали ее, в основном, теоретики, приверженцы «монетаризма», которых волна «перестройки» вынесла на самый верх руководства.

Даже сегодня редко кто говорит о самом тяжелом последствии этого болезненного, революционного перехода от социализма к капитализму: о радикальной ломке производственных отношений! Вместо тщательно выверенной адаптации плановой экономики к новым условиям хозяйствования народу навязали «приватизацию». Состоялось масштабное присвоение государственной собственности в интересах узкой группы лиц, впоследствии ставших олигархами.

В результате этих действий мы получили множество проблем, которые нам аукаются до сих пор, осложняя выход из глобального финансово-экономического кризиса. Взять хотя бы социальную политику, все бремя которой наши магнаты переложили на государство. Такого в развитых странах Старого или Нового света, где веками складывались отношения между работодателями и рабочими, профсоюзами, в помине нет! Там — уравновешенная ответственность сторон, взаимные гарантии, у нас — вседозволенность миллиардеров. Негативно отразились на модели экономического развития России и целевые установки в банковской сфере, заключающиеся в умножении прибыли всеми возможными способами. До сих пор кредитование промышленности на реальные нужды производства, инвестиции в село банки считают нерентабельными.

Чтобы вывести страну из стагнации руководство государства сегодня предпринимает активные усилия по сохранению экономического потенциала, стимулированию ростков промышленности. С участием парламента воссоздается нормативная база под «ручную настройку» более эффективной экономической модели. В этом направлении всем ветвям власти следует трудиться максимально ответственно, скрупулезно, не повторяя ошибок.

В частности, я бы не торопился в кризисный период, моделируя новые направления экономического развития, делать основную ставку на инновационную политику. Решать эту проблему нужно взвешенно, рационально, точечно, а не в пожарном порядке. Это не панацея от всех трудностей. Нам сейчас необходимо решить две главные задачи.

Прежде всего, сохранить набранный темп антикризисных мер, не дать развалить лучшие государственные и частные предприятия, всемерно поддерживать средний и малый бизнес, сохранить всё позитивное в производстве, адаптировать опыт менеджмента к нынешним условиям. Вторая задача — принудить магнатов отказаться от заморской роскоши. Хватит им скупать яхты и острова, необходимо вкладывать средства в реальный сектор отечественной экономики, инвестировать капиталы в перспективные региональные проекты.

И вне всяких сомнений, необходимо обеспечить жесткий контроль исполнения, действенную систему проверки лиц, распределяющих и расходующих бюджетные средства. Сделать максимально возможное, чтобы антикоррупционный механизм заработал более эффективно.

• Член Комитета Совета Федерации по промышленной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ленинградской области ГРИГОРИЙ НАГИНСКИЙ:

«КАКИЕ‑ТО ОШИБКИ, КОНЕЧНО, БЫЛИ ДОПУЩЕНЫ, НО ОШИБОК НЕ ДЕЛАЕТ ТОТ, КТО НЕ РАБОТАЕТ»

Я не считаю, что избранная Россией модель экономического развития оказалась неэффективной. Выводы о том, что мы не вкладывали деньги в реальный сектор экономики, не верны. Все последние годы, когда рынок был на подъеме, когда углеводороды росли в цене, руководство нашей страны не тратило деньги впустую, а создавало новые структуры управления производством (госкорпорации, государственные вертикально интегрированные нефтяные компании), которые на сегодняшний день могут стать тягловой силой экономики. К примеру, возьмем корпорацию РОСАТОМ. Была создана законодательная база, консолидированы все активы, сформирована Федеральная целевая программа. Государство начало вкладывать деньги, стали строиться атомные электростанции, то есть задействованы были наука, передовое машиностроение, весь спектр промышленности. И что это нельзя назвать эффективным вложением денег в реальный сектор экономики? А национальные проекты, которые шли в эти годы? Возьмем здравоохранение, село, жилье. Чтобы построить жилой дом, должны вводиться в строй кирпичные и цементные заводы, работать металлургический комбинат, нужно выпускать технологическое оборудование, которое будет заниматься добычей руды, щебня, песка.

Лет 8–10 назад мы не знали, что такое стеклопакеты, на сегодняшний день практически в 90% жилья используются произведенные в России стеклопакеты. И таких примеров множество. Создавались авиастроительная и судостроительная корпорация. Пошла концентрация активов, как в авиастроение, так и в судостроение. Разве Super jet, который уже проходит летное испытание, это не вложение денег в производство? Да, может быть, в авиастроении мы и не станем мировыми лидерами, но внутренние рейсы мы можем закрыть нашими самолетами.

Если задаться вопросом, вкладываем ли мы деньги в реальное производство и эффективна ли экономическая модель развития, то ответ — на поверхности. Для строительства автозавода «Форд», который работает в городе Всеволожске, или запуска завода «Ниссан», требовалось создание развитой инфраструктуры. И мы ее создали, потому что без готовой и привлекательной инфраструктуры иностранные инвестиции привлечь невозможно.

Возьмем Усть-Лугу. Федеральные деньги вложены в строительство порта, мы можем быть независимы в транзите грузов от стран Прибалтики. Вот пример частно-государственного партнерства. Ни одна частная компания не смогла бы без поддержки государства возвести такой мощный объект. Именно инфраструктура позволила частным компаниям оборудовать автомобильный, нефтяной, угольный и другие терминалы. Я считаю, что это и есть главная задача государства — создать условия для строительства и вложения частных средств. Все эти годы подход руководства страны был очень грамотный – часть средств шла в резервные фонды, часть в инфраструктуру.

Сегодня, когда наступил кризис, становится очевидным, что если бы государство впрямую финансировало строительство заводов (кирпич, цемент, сталь и т. д.), то эти заводы сейчас стояли бы и приносили убытки. Какие‑то ошибки, конечно, были допущены, но ошибок не делает тот, кто не работает.

* *

МНЕНИЯ И КОММЕНТАРИИ ЧЛЕНОВ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ

>>>У российских сенаторов нет однозначного отношения к факту назначения Михаила Зурабова послом РФ на Украине. Признавая его опыт работы в правительстве, они не исключают, что его определенная репутация может не пойти на пользу дипломатической деятельности, 26 июня 2009 года

>>>Надо соблюдать взаимное уважение между различными конфессиями и обществом, при этом интересы христиан не должны быть ущемлены, 25 июня 2009 года

>>>Дыры в законодательстве не должны помогать преступникам уходить от ответственности, 24 июня 2009 года

>>>Судьбу Ирана должен решать иранский народ, а не западные политики, 23 июня 2009 года

>>>Причиной покушения на президента Ингушетии стал курс Юнус-Бека Евкурова на усиление борьбы против боевиков и экстремистского подполья, 22 июня 2009 года

>>>Трудовая миграция России нужна, но для ее упорядочивания необходим комплексный подход, 22 июня 2009 года

>>>Для борьбы с наркоманией надо настойчивее пропагандировать здоровый образ жизни, 22 июня 2009 года

>>> Действия японских парламентариев в связи с Южно-Курильскими островами предприняты в преддверии выборов и не должны восприниматься всерьез,18 июня 2009 года

>>> Члены Совета Федерации высказали свое мнение о путях противодействия наркотрафику и борьбе с наркоманией, 18 июня 2009 года

>>> Российские сенаторы считают, что мероприятия подобные недавней вечеринке на легендарном крейсере «Аврора» безнравственны и недопустимы, 16 июня 2009 года

>>> России только предстоит раскрыть для себя весь историко-политический смысл понятия суверенитет, 15 июня 2009 года

>>> Российские сенаторы считают недопустимым, когда субъекты Российской Федерации не исполняют федеральные законы, 11 июня 2009 года

>>> Надо ужесточить наказание за производство поддельных лекарств, а в некоторых особенно вопиющих случаях аннулировать лицензии и даже национализировать проштрафившиеся предприятия, 10 июня 2009 года

>>> Борьба с контрабандой должна вестись комплексно. При этом в немалой степени ее эффективность будет зависеть от участия в этом процессе общества, 09 июня 2009 года

>>> Основы морали должны закладываться в человека с детства, 01 июня 2009 года

>>> Барак Обама и Хиллари Клинтон хотят инициировать двусторонний диалог с РФ, считают российские сенаторы, 16 января 2009 года

>>> Газпром должен обращаться в международные суды в связи с действиями Украины в газовой сфере, считают российские сенаторы, 15 января 2009 года